Husk mig
▼ Indhold

PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 1 af 212>
PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data17-10-2017 00:04
Frank Lansner
★★★★★
(5066)
Vanen tro starter vi en ny runde af denne tråd, her link til foregående:

Tråden har ialt haft 726319 opslag og 5574 indlæg. Mange hits er også indtruffet noget senere end da indlæggene blev skrevet, men i alt 130 opslag i tråden for hvert enkelt indlæg.

PART 1
http://www.klimadebat.dk/forum/opdaterede-sol-is-hav-temp-grafer-osv--d12-e424.php#post_4189
PART 2
http://www.klimadebat.dk/forum/part-2-opdaterede-sol-is-temp-hav-data-d12-e1066-s480.php#post_23536
PART 3
http://www.klimadebat.dk/forum/part-3-opdaterede-sol-is-temp-hav-data-d12-e1662.php
PART 4
http://www.klimadebat.dk/forum/part-4-opdaterede-sol-is-temp-hav-data-d12-e2045.php
PART 5
http://www.klimadebat.dk/forum/part-5-opdaterede-sol-is-temp-hav-data-d12-e2478.php
PART 6
http://www.klimadebat.dk/forum/part-6-opdaterede-sol-is-temp-hav-data-d12-e2839.php
PART 7
http://www.klimadebat.dk/forum/part-7-opdaterede-sol-is-temp-hav-data-d12-e3046.php
PART 8
http://www.klimadebat.dk/forum/part-8-opdaterede-sol-is-temp-hav-data-d12-e3212.php


Lad os starte Part 9 med en grafik over CO2-sensitivity.

Scafetta 2017, ca 1 gr Celsius
http://www.iieta.org/sites/default/files/Journals/IJHT/35.Sp01_03.pdf

Scafetta:
"The most recent studies suggest a transient climate response (TCR) of about 1.0 °C, an ECS less than 2.0 °C [20] and an effective climate sensitivity
(EfCS) in the neighborhood of 1.0 °C [29]. Thus, all evidences suggest that the IPCC GCMs at least increase twofold or even triple the real anthropogenic warming. The GHG theory might even require a deep re-examination [30]."


Herunder har Kenneth Richard på Notrickzone opdateret Scafettas grafik med de sidste par år:
http://notrickszone.com/2017/10/16/recent-co2-climate-sensitivity-estimates-continue-trending-towards-zero/#sthash.2xn2p1L1.Qoua8qJD.dpbs

Adskillige estimater ligger i str. orden omkring ca 1 grads opvarmning per fordobling af CO2 koncentrationen, f.eks fra 400 til 800 ppm.

Og med en biospfære der synes at spise godt af den ekstra CO2 i luften så er det jo spørgsmålet om vi overhovedet har en mulighed for at nå 800 ppm CO2 som følge af menneskets aktiviteter uanset om det så var vores største ønske og uanset om vi havde 10000 år til at nå disse 800 ppm.

Jeg skal ikke kunne sige om alle Richards/Scafettas artikler er 100% solide, men der forekommer dog et stadigt mindre udbud af artikler der når konklussioner med meget høje tal for CO2 sensitivitet?


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 17-10-2017 00:07
17-10-2017 17:13
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(693)
Interessant udvikling på den viste graf.

2015/16/17-undersøgelsernes beregninger er godt samlede under 1C, nogen endda meget tæt på 0.

Hvis denne udvikling fortsætter, kunne man få den opfattelse at CO2 faktisk ikke påvirker temperaturen overhovedet.
-Dette stemmer også fint med det vi har set over de sidste 20 år.
-At CO2 er steget lineært(nu ca. 408ppm), mens temperaturstigningen har "holdt pause".

-Søren.
Redigeret d. 17-10-2017 17:14
17-10-2017 20:13
Kjeld Jul
★★★★★
(2694)
Der er en stor spredning i estimaterne for en fordobling fra 280 ppm til 560 ppm.
Det afspejler ,hvor stor usikkerheden mht feedbacks betydning er,en addition af de negative og positive.
CO2 alene giver jo ca 1,2C ved en fordobling.(TCR)
Redigeret d. 17-10-2017 20:14
RE: Summit 19-Okt-201719-10-2017 11:54
John Niclasen
★★★★★
(2995)
I forlængelse af dette indlæg.

Vi er godt halvvejs igennem efteråret, og sneen vælter igen ned i Grønland. På toppen af indlandsisen ved Summit Station svinger dagtemperaturen mellem -40 °C og -20°C.

Nogle mennesker bilder sig selv og andre ind, at isen smelter med accelerende tempo i Grønland.
Det er løgn!
Tilknyttet billede:

19-10-2017 12:00
crankProfilbillede★★★★☆
(1469)
John >
Er det ikke flere gange, nu, du har vist os det samme billede af snevejr?
Måske, det fascinerer dig? Sne?



.


RE: Isen flyder19-10-2017 12:19
John Niclasen
★★★★★
(2995)
Vedhæftede grafik viser den akkumulerede overflademassebalance for indlandsisen i Grønland for et helt år, 2016-2017 sæsonen.

Kilde: The 2017 Greenland ice sheet SMB, Université de Liège

Som man ser, har langt størstedelen af indlandsisen positiv overflademassebalance. Det er fordi, det sner så meget i Grønland. Det er kun helt ude ved kysten (de blålige områder), hvor overflademassebalancen er negativ. Det er fordi, det kun er helt ude ved kysten, at det i den korte sommer er varmt nok til, at is kan smelte.

Betyder det så, at indlandsisen er blevet tyndere ude ved kysten, hvor isen kan smelte?

Nej, for med i overflademassebalancen er ikke is-dynamik, dvs. flytning af is. Når sneen bliver ved med at stables ovenpå sig selv, lag efter lag, inde på indlandsisen, så presses det med tiden sammen til is, og isen flyder.

Så den lille masse (set i forhold til hele indlandsisen), der smelter, bliver erstattet af nyt is inde fra indlandsisen.

Nogle mennesker bilder sig selv og andre ind, at isen smelter med accelerende tempo i Grønland.
Det er løgn!
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 19-10-2017 12:31
20-10-2017 14:01
Frank Lansner
★★★★★
(5066)
Forskere/modellers prognose om El Nino her i år er indtil videre gået helt galt i byen. Vi ser koldt vand samle sig ved Stillehavets ækvator og lægge an til La Nina.

Imponerende at alle disse modellers antagelser bare 6 mdr efter viser at de ikke har haft fat i de rigtige mekanismer i deres forudsigelser.

I nederste grafik har jeg vist seneste grafik for de temperatur-anomalier der befinder sig under Stillehavets overflade.

Det viser pt. ned til 4-5 grader koldere vand end normalt.

Der er således både en La Nina ved overflade godt på vej og bestemt også en ordenlig spand ekstra kold ammunition fra dybet til at forstærke denne La Nina.

Effekten af La Nina vil givetvis snart kunne ses i globale temperaturer som afkøling. En sådan afkøling kommer gerne godt 3 mdr efter ændringen i Stillehavets temperatur.

Vi får det koldere nu.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 20-10-2017 14:06
21-10-2017 23:09
Frank Lansner
★★★★★
(5066)
Opdateret til August 2017, havtemperaturer 0-400 m Mellem Island og Norge:

Muligvis som resultat af meget kolde vintre i Nordamerkia 2014-16 sank disse Nordatlantiske temperaturer som det ses herunder.

men nu i 2017 hvor seneste nordamerikanske vinter har været mere normal, så er disse havtemperaturer alligevel ikke steget nævneværdigt.

Temperaturer af dette vand er interessante idet vandet pumpes mod Arktis med strømmen. Vi har dette år set at SST overflade havtemperaturer i Arktis er dalet denne sommer, og herunder kan i i hvert fald se at tilgang af koldere vand ikke stopper lige med det første.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

21-10-2017 23:10
Frank Lansner
★★★★★
(5066)
Og ..


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

21-10-2017 23:38
christian-roskilde
★★★☆☆
(877)
Hej Frank.

Den graf du linker til, kan man argumentere for det er en aftagning af Golfstrømmen?.

Ole Humlum nævner den i dette foredrag fra februar 2016 til hans gennemgang af klima året 2015, det kan ses 31:17 inde i videoen.

https://www.youtube.com/watch?v=Vk3JX3GUoqI&t=2076s

Hvad tænker du? jeg tænker vi vil se en effekt på isen der oppe når der tilføres mindre varme de kommende år, måske den tidtagning vi har set fra midten af 1990erne til midten af 00erne har bidraget til accelereringen af den arktiske is afsmeltning?.


Mvh.
21-10-2017 23:47
Frank Lansner
★★★★★
(5066)
Hej Christian,

min indtryk er ikke at Golfstrømmen er aftagende, det kan vi ikke se af de konkrete målinger af Golfstrømmens hastighed.

Men det er korrekt at det vand Golfstrømmen bærer nord på er blevet koldere, men dette er i høj grad intruffet efter 2 meget kolde nordamerikanske vintre der har sendt kulde ud over Nordatlanten.

Uanset årsagen til temperaturfaldet i nordatlanten, så er jeg enig med Humlum i at det givetvis vil påvirke Arktis is så denne forøges.
Nu har vi passeret meget kraftig langvarig 2015-2016 El Nino, så det er før fra ca nu af at vi kan forvente at se denne udvikling med mere havis i Arktis.

Dog er tingene som bekendt meget komplekse så jeg lægger ikke hovedet på blokken :-)


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 22-10-2017 00:35
22-10-2017 00:34
John Niclasen
★★★★★
(2995)
Der snakkes om, at Golfstrømmen kan ændre hastighed, og at dette kan have indvirkning på temperaturen i Europa.

Der er ingen indikationer for, at Golfstrømmen har ændret hastighed. Det viser mange målinger gennem årtier.

Men lad os antage, at Golfstrømmen engang vil få en lavere hastighed. Hvilken konsekvens vil dette have?

Golfstrømmen er varm. Hvorfor er den varm?
Fordi den kommer fra sydlige himmelstrøg, hvor Solen varmer overfladevandet op.
Hvis nu strømmen løb langsommere, hvad ville det betyde for temperaturen af overfladevandet, når det nu kan være længere tid under sydlige himmelstrøg med opvarmning fra Solen?
Og hvad ville dette betyde for mængden af varme, der løber mod Europa i et givet tidsrum?
22-10-2017 11:04
Frank Lansner
★★★★★
(5066)
Enig med John.

Og det lidt pudsige med den hypotese at Golfstrømmen en dag kunne gå langsommere:

Således varsler man "IIISKOLDT" Europa.
Men effekten vil være en tilsvarende afkøling af Arktis idet golfstrømmen fortsætter direkte på til Arktis.
Og eftersom Golfstrømmen jo skulle svækkes grundet varmt Arktis... som så medfører koldt Arktis.. ej. Det er noge rod :-)


Anyway, har skrevet et lille kvæk om Antarktis:
http://borsen.dk/opinion/blogs/view/17/4850/hvorfor_ser_vi_ikke_langere_de_helt_store_isflager_rive_sig_las_omkring_antarktis.html
RE: Sea Ice Extent24-10-2017 09:44
John Niclasen
★★★★★
(2995)
Udbredelsen af havis i Arktis (Sea Ice Extent) er for tiden indenfor to standardafvigelser fra gennemsnittet for 1981-2010. Nogle vil kalde udbredelsen 'normal' nu.

Udbredelsen på dette tidspunkt i år, 2017, er langt over hvad den var sidste år. Udbredelsen er også langt over hvad den var for 5 år siden, og hvad den var for 10 år siden.

Kilde: NSIDC, Arctic Sea Ice Extent

Dette hører du med stor sandsynlighed ikke i medierne.

(Klik på grafen for stor version.)
Tilknyttet billede:

24-10-2017 09:49
crankProfilbillede★★★★☆
(1469)
John Niclasen skrev:
Udbredelsen af havis i Arktis (Sea Ice Extent) er for tiden indenfor to standardafvigelser fra gennemsnittet for 1981-2010. Nogle vil kalde udbredelsen 'normal' nu.

Udbredelsen på dette tidspunkt i år, 2017, er langt over hvad den var sidste år. Udbredelsen er også langt over hvad den var for 5 år siden, og hvad den var for 10 år siden.

Kilde: NSIDC, Arctic Sea Ice Extent

Dette hører du med stor sandsynlighed ikke i medierne.

(Klik på grafen for stor version.)



Udbredelsen, ja. Men du har glemt istykkelsen (alderen) igen.
Din evige propaganda er, pinligt, billig.



.


24-10-2017 12:09
Frank Lansner
★★★★★
(5066)
Hej Crank,

isarealet er også en vigtig parameter:

Der ER usikkerheder mht måling af istykkelse, større end ved måling af isareal. Derfor skal man se på både isareal og istykkelse.


Forestil dig at det er rigtigt at

Det er MEGET VARMERE END NORMALT i Arktis og
ISEN ER MEGET TYNDERE END NORMALT

- at begge disse udsagn er helt korrekte.

Hvis der både er varmere end normalt og isen er tyndere end normalt, så skal isen jo smelte og isarealet bliver meget hurtigt mindre.

Men det er altså ikke det vi ser, isarealet fordufter slet ikke som det burde hvis det var meget varmere end normalt og isen så vældig tynd.

Derfor er det sundt også at holde øje med isarealet.
24-10-2017 12:17
crankProfilbillede★★★★☆
(1469)
Frank Lansner >

Så er det vel på sin plads at se dette lille klip, som Jakob viste (i en anden tråd):

Watch How Arctic Ice disappeared in just 25 years
https://www.youtube.com/watch?v=HC9XJb6BvqQ



.


24-10-2017 12:30
Frank Lansner
★★★★★
(5066)
Alt er på sin plads når det gælder at presentere data - også at isarealet ikke er faldet tilbage i de sidste 10 år nu.

Også at isarealer i 1930-40´erne lavede et dyk.

Dertil kommer at vi to godt kan væde på at nå går det den anden vej til næste år, isarealet vil øges. Dette ikke ment som en bullet proof forudsigelse idet naturen er grotesk kompliceret, men bare et for sjov vædemål ?
24-10-2017 12:37
crankProfilbillede★★★★☆
(1469)
Æhh, hvad har jeg lige påstået angående isarealet?



.


24-10-2017 14:00
John Niclasen
★★★★★
(2995)
Frank Lansner skrev:
Der ER usikkerheder mht måling af istykkelse, større end ved måling af isareal. Derfor skal man se på både isareal og istykkelse.

Jeg har dannet indlæg omkring istykkelse hver måned i snart et år nu. Seneste indlæg med sammenligning med tidligere år findes i part 8 af denne tråd:

DMI Havistykkelse 24-Sep

Jeg fortsatte med indlæg ang. havistykkelse i indlæg her og her og her.
Jeg vil danne en ny opgørelse en af dagene.

Vedhæftet er seneste kort fra DMI omkring havistykkelse.

Kilde: Modelleret istykkelse og volumen, DMI
Tilknyttet billede:

24-10-2017 14:32
Frank Lansner
★★★★★
(5066)
Woaah!!

Der akkumuleres bare mere og mere kold vand under Stillehavets overflade ved ækvator.

Ved overfladen hersker allerede La Nina agtige temperaturer.
For et års tid siden da en koldere mængde vand brød igennem her var Stillehavets overflade vand stadig varme i store områder omkring ækvator medførende at det aldrig blev til en La Nina.

Denne gang er det svært at få øje på hvad der skulle forhindre La Nina og et globalt kulde dyk.

Ja, nu bliver det koldere.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

RE: DMI Havistykkelse 24-Okt25-10-2017 09:37
John Niclasen
★★★★★
(2995)
En fortsættelse af dette indlæg om havisen i Arktis.

Vedhæftede grafik viser havistykkelse for 24. oktober for årene 2007-2017.

Det blå område er havis tykkere end 1,5 meter. Det orange område er havis tyndere end 1,5 meter. Øverst er årene 2007, 2008 og 2009. Nederst er årene 2016 og 2017.

Årene 2007, 2008, 2011, 2012, 2014, 2015 og 2016 har færre pixels med havis tykkere end 1,5 meter i forhold til 2017.

Kilde: Polar Portal, Sea ice extent and thickness
Tilknyttet billede:

25-10-2017 09:44
Kjeld Jul
★★★★★
(2694)
Især i 2008 og 2014 var der en del tynd is ved Nordpolen.
25-10-2017 11:55
Frank Lansner
★★★★★
(5066)
Vi er på vej mod en spændende vinter nu hvor varmen efter den store 2015-16 El Nino snart må siges at være væk.
- og nu hvor vi har Solart minimum, efter en Solar cyklus der ikke var kraftig.

Hvordan vil så denne vinter arte sig, vi kan jo starte med at se på den helt spæde start på vinterhalvåret, bare her i efteråret, oktober.

Herunder skiftes mellem 1 okt og 25 okt .

Prøv at se område efter område hvordan udviklingen går.

Mange steder på den nordlige halvkugle ( hvor sneen jo breder sig på land), der ser vi at havoverfladetemperaturer der var varme bliver mindre varme.
Og de blå farver der står for "koldere end normalt" vinder frem område efter område.
Også nord for Europa. Og her bemærker man at mange steder nær Arktis isen er det koldere end normalt i et smalt bånd. I betragtning af at isen jo står lidt længere tilbage end normalt er det "godt gået".

Kulde synes ikke kun at brede sig fra La Nina område ved Stillehavets ækvator, men også nordfra. En "knibtangsmanøvre" :-) .

Globalt set synes jeg kun at det er i det Indiske ocean man ikke ser denne tendens?

Sidste år havde vi en massiv nedkøling af det Nordlige Stillehave ca startende på denne tid.

Som altid: Det bliver spændende at følge med :-)


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 25-10-2017 12:04
26-10-2017 09:18
Frank Lansner
★★★★★
(5066)
I USA synes et længe ventet "forår" af afsløringer værende på vej mht. Demokraternes forbindelser til Rusland, Demokraternes afslørede manipulation af materiale der skulle sætte Trump i dårligt lys , the Fake Dossier, osvosv.
Operation morgenluft er nu for alvor skudt igang på den front. En snebold ruller.

Mange havde nok troet at the dirt var at finde hos republikanerne, men sådan kan man jo blive overrasket efter at have troet på fake news i betænkeligt lang tid.

Nå, klima,

Antarktis: Efter en "perfect storm" sidste år ved Antarktis og en langvarig El Nino er Antarktis havis nu så småt ved at "røre" 1980´ernes gennemsnits linie igen.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 26-10-2017 09:19
RE: SMB Grønland 28-Okt-201728-10-2017 10:14
John Niclasen
★★★★★
(2995)
Det ser ud til, overflademassebalancen for indlandsisen i Grønland gentager sidste års enorme tilførsel af ny is. Dvs. alarmister, der konstant råber op om accelererende havstigninger, nok lige bør klappe hesten. (Men vi kender dem efterhånden, så det gør de jo nok ikke.)

Kilde: Current Surface Mass Budget of the Greenland Ice Sheet

Ved Summit Station på toppen af indlandsisen er der -43 C i skrivende stund.
Tilknyttet billede:

28-10-2017 10:34
Frank123
★★☆☆☆
(215)
@ John Niclasen

DAGENS GRINER:

Ja ja, John, -43C. Hvad hjælper det når nu vi gang på gang må høre at isen smelter.

Bruger de salt eller hvad?
28-10-2017 11:21
crankProfilbillede★★★★☆
(1469)
Frank123 skrev:
@ John Niclasen

DAGENS GRINER:

Ja ja, John, -43C. Hvad hjælper det når nu vi gang på gang må høre at isen smelter.

Bruger de salt eller hvad?



Det kan man godt.
Is smelter og vand fryser. Og i bliver klågere og klågere.





.


29-10-2017 11:48
crankProfilbillede★★★★☆
(1469)
Inspireret af andre tråde spørger jeg lige her: Hvorfor ser vi mon mere ekstremvejr?



.


29-10-2017 12:20
christian-roskilde
★★★☆☆
(877)
crank skrev:
Inspireret af andre tråde spørger jeg lige her: Hvorfor ser vi mon mere ekstremvejr?


.


Inspireret af fakta fra observationer fra officielle kilder nævnt i de andre tråde gentager jeg blot lige:

Det gør vi heller ikke ud fra data som er blevet gentaget en del gange. Det ville du også vide hvis du tog dig tid til at læse og undersøge frem for at fremføre egen tro på det der ikke er funderet i noget faktuelt.

Så må spørge stilfærdigt hvor du har den påstand fra?.



Mvh.
Redigeret d. 29-10-2017 13:11
29-10-2017 13:24
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(693)
Jeg ser også mere ekstremt vejr...!

Grunden til dette, er mediernes minutiøse dækninger af selv de fjerneste afkroge af Verden..

Ekstremt vejr sælger!
YouSee's tv-pakker, er i dag(modsat for 15-20 år siden) pebret med udsendelser/serier som: "The most ekstreme weather", "Storm chasers", "Worlds worst weather" osv.

Nyhedsudsendelserne er også med på trenden.
I dag ser/hører vi(som breaking news) om -lokale oversvømmelser i Indien, -små hedebølger i fjerne lande/øer, -kortvarige tørker i regioner i Etiopien, -forårskulde hos de franske vinbønder, -sommersne i Argentina, -trailer-parks i USA, der hærges af mindre tornadoer, -og lign.
-Nyheder, der ikke blev dækket massivt tidligere, p.gr.a. manglende informationer, dårlige tv-sende-forhold, og svag offentlig interesse.

I dag er der altid en mobiltelefon, der kan filme store haglbyger, lokalt blæsevejr, et par meget varme sommerdage.. osv.
Informationer om vejret i fjerne eksotiske egne er i dag simpelthen dækket mere massivt, på grund af -teknologisk udvikling, og -den politiske(propaganda)-værdi.

I gamle dage kunne 10.000 dø af en oversvømmelse i Kina, eller massiv kuldedød i Rusland, uden det kom i vestlige tv eller aviser.

Dramatik sælger. Vildt vejr sælger. -Så dramatisk vildt vejr, er automatisk en Stor-sællert!

Det har altid foregået!
Men man ser det mere i dag, da det kastes i øjnene på os næsten dagligt..
Dette giver fornemmelsen af mere ekstremt vejr overall, -men det er kun en fornemmelse. Globale data-serier viser dette tydeligt.

Er man i forvejen letpåvirkelig af reklamer, bliver fornemmelsen endnu stærkere..
Mennesket har det også med at glemme forgangne "slemme" år..
"I gamle dage var der altid godt vejr om sommeren, og hvid jul hvert år!"
Jeg har selv disse selekterede minder, -men kan dog se på statistikkerne at det faktisk slet ikke passer.

Klima-industriens folk udnytter disse psykologiske reklame-tricks, til at -pushe deres agenda, og -give en fornemmelse af overhængende farer i nutiden, og fremtiden...

Reklamens magt er stor.

Vh.
Søren.
Redigeret d. 29-10-2017 13:33
29-10-2017 13:54
christian-roskilde
★★★☆☆
(877)
Du har ret Søren.

Nu jeg selv en såkaldt vildtvejrsnørd og har været det lige fra barnsben af, så den slags fascinere mig meget, så følger dagligt med i vejr udviklingen, fks her under nattens storm, og nu hvor vi sandsynligvis vil se en stormflod ved Roskilde fjord.

Jeg er lidt som ham her:

https://nordjyske.dk/nyheder/han-droemmer-om-snestorme-og-frostgrader/f1962357-b4f9-45b6-9508-e578f2e7ea16

Men pointen her er at mennesket fascineres af ekstremt vejr, vi finder det imponerende, skræmmende og frygter det. Dette ved medierne og dvs. klimaaktivister godt, derfor et det et perfekt våben at bruge til at sprede frygt og få folk til at tro nu er klimaet gået helt amok, kort sagt store overskrifter sælger ''Breaking news effekten'' og vi nød til at gå all ind ellers bliver det være for os selv.

Men når jeg bare kan gå ind alene på IPCC's egen rapport, kigge på deres konklusioner, se på det data de har brugt basseret på observationer og kan se at vejret i verden ikke bliver mere ekstremt, for det mig til at spørge om hvem der har den største agenda i at tale tingene op og skabe unødig frygt?.

Det gør dem der har et budskab de prøver at sælge, men ikke kan fordi det så tyndbenet så det vældter som et korthus. Det narre naive og svage sjæle til at tro på at det forholder sig sådan, men det gør det ikke.

Samme med overbefolkningen, det har lykkedes de såkaldte milijøfolk *HOST* at blæse det op til at være vi er på katestrofekurs, skønt vi ikke er det, og at fertilitetsraten (levenefødte barn pr. Kvinde allerede) allerede er faldene og stødt faldene flere steder, selv her i Danmark er vi under reproduktions niveuet.

Jeg enig i menneskets via vores co2 udledning spiller en rolle og dette har bidraget til en hvis del af den opvarmning vi har set, og vil se i fremtiden, men er skeptisk overfor hvor meget, allerede her ser man igen hvordan det omtalte konsensus eller bare enighed blandt forskere miskrideres af både politikere


Selv hvis man ønsker handling, så smadre den alarmisme altså hele debatten og betyder folk taber respekten for den og dem der føre den. Hvis man ikke kan forsøge at adressere et problem ordenligt uden hverken at forsøge bevist at tale det op eller ned, så det et dårligt tegn på man heller ikke har en real interesse i at forstå det og efterfølgende hvad man kan gøre vil det hvis det nødvendigt at gøre det.

Når det kommer til handling er debatten mindst ligeså ideologisk, med klimaaktivister og dvs. politikers naive forestillinger og drømmeverden om sol og vind kan erstatte de fossile brændsler, stik mod bedre vidende, og den teknologi der kan gøre det, kernekraft, har også mødt en stor ideologisk modstand, ironisk nok fra miljøfolk der indædt har kæmpe mod atomkraft i Danmark, hvilket har betydet vi i stedet har benyttet os af kulkraft.

Er så uendelig træt af de her tosser!.

Mvh.
29-10-2017 16:57
crankProfilbillede★★★★☆
(1469)
Søren R Nielsen skrev:
Jeg ser også mere ekstremt vejr...!



Jeg har ingen modargumenter her og håber da, at det forholder sig sådan.




.


30-10-2017 08:01
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2240)
crank skrev:
Inspireret af andre tråde spørger jeg lige her: Hvorfor ser vi mon mere ekstremvejr?


Hvis klimaet bliver varmer, så bliver der en tendens til svagere storme, fordi temperatur- forskellene bliver mindre.

1. Fordi vi rejser mere. I gamle dage var det kun sømændene, som så stormene ved Kaphorn.

2. Fordi vi er mere forbundet, så alle kan se en storm et sted på jorden live.

3. Fordi du er medlem af en klima-religion, som ligesom Jehovas vidner samler beviser på en på en snarlig dommedag. Jehovas vidner samler bare på jordskælv, og der bliver bare registreret stadigt flere og støre jordskælv.
30-10-2017 08:51
crankProfilbillede★★★★☆
(1469)
kulden-varmen skrev:

3. Fordi du er medlem af en klima-religion, som ligesom Jehovas vidner samler beviser på en på en snarlig dommedag. Jehovas vidner samler bare på jordskælv, og der bliver bare registreret stadigt flere og støre jordskælv.



Det er jo den samme, gamle sang. I må kunne lide den, siden den bliver ved med at køre rundt indeni jeres hoveder.

Naturen er gud; og den behøver såmænd ingen beviser.



.


RE: Summit 30-Okt-201730-10-2017 12:40
John Niclasen
★★★★★
(2995)
Sneen vælter ned i Grønland i disse dage. Sneen bliver med tiden presset sammen til is og tilfører dermed ny is til indlandsisen.

Når der sådan er rekordmængder af ny is i Grønland, så kan der ikke samtidig være accelererende havstigninger, som alarmisterne lyver om, at der er.

Vedhæftede billede er fra Summit Station på toppen af indlandsisen i Grønland. Stedet ligger nord for den nordlige polarcirkel, og de vil snart gå ind i polarnatten med mørke døgnet rundt. Der er her i slutningen af oktober kun lyst en kort periode midt på dagen, så man kan se noget af al den nye sne på deres webcam.

Stort billede fra deres webcam, der opdateres hyppigt:
bighouse-netcam.jpg

Det pseudovidenskabelige nonsens om katastrofal menneskeskabt global opvarmning er en af de største videnskabelige skandaler i historien.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 30-10-2017 12:42
30-10-2017 13:09
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(693)
John Niclasen skrev:

"Når der sådan er rekordmængder af ny is i Grønland, så kan der ikke samtidig være accelererende havstigninger, som alarmisterne lyver om, at der er."

-Helt korrekt!

-I flg. NASA's nyeste data(okt. 2017) observeres der hverken accelererende havstigning, eller bare havstigning!.... -Der er slet ingen global havstigning for tiden! (I over to år, nu).

Se venligst vedhæftede graf fra NASA.
Tilknyttet billede:

30-10-2017 14:27
Kjeld Jul
★★★★★
(2694)
På grund af mere is i år ved min isforekomster i septemper,har det i 2017 ikke været muligt at sejle i gennem Nordvestpassagen.
Også i oktober er isen vokset mere end de foregående år.
30-10-2017 15:21
Emeritussen
★☆☆☆☆
(78)
crank skrev:
Naturen er gud; og den behøver såmænd ingen beviser.


Større indrømmelse ses sjældent ;-(
30-10-2017 15:29
crankProfilbillede★★★★☆
(1469)
Emeritussen skrev:
crank skrev:
Naturen er gud; og den behøver såmænd ingen beviser.


Større indrømmelse ses sjældent ;-(



Tak, Eremittudsen. *selv-sur-smiley-der-blinker*



.


Side 1 af 212>





Deltag aktivt i debatten PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data119416-10-2017 09:08
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data77315-01-2017 22:49
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
PART 4/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data47405-07-2014 17:13
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Sverige forbyde alle benzin- og dieselbiler fra 2030 som foreslået af klimaministeren?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik