PH-målinger af vores vand.
| PH-målinger af vores vand.06-07-2017 22:54 | |
Søren R Nielsen ★★★☆☆(733) |
Fra min ungdoms tid, husker jeg miljø-slogans som "Stop Syreregnen". -I dag det havet der bliver fokuseret på. "Acidification" eller forsuring på dansk. Misledende eftersom havet er basisk. Regnvand er sat til sur: PH~ 4,3 - 5,6 Havvand er sat til basisk: PH~ 7,4 - 8,3 Som Jeg har forstået, er regnvandets PH-værdi meget afhængig af lokalitet, og tidspunkt (nær industri, sæsonvariationer) Rent regnvand PH 5,6 er primært surt på grund af CO2 optaget fra atmosfæren. Havets varierende PH-værdier, er også sammenfaldende med lokalitet, og sæson. For at måle en væskes PH, skal der bruges nogle komplicerede maskiner. Man kan derfor ikke bruge satellitter til at måle på havets PH. "There's no satellite in space that's capable of directly measuring ocean acidity, but an international team of scientists writing in the journal Environmental Science & Technology described last week how satellite measurements of sea surface temperatures, salinity and plankton activity could be combined and used to estimate pH." Og: "Everyone talks about pH, but it's not usually directly measured — one can do it very crudely," said Phil Williamson, who coordinates the U.K.'s acidification research program and co-chairs the Global Ocean Acidification Observing Network. "Sensors that directly give you pH are not easy to construct and not easy to handle." Citater fra artikel 23/2 -2015, "Climate-Central" (som vistnok er en alarmist-organisation!) Her fuld artikel link: http://www.climatecentral.org/news/tools-solve-mystery-of-ocean-acidity-18696 ---- Som Jeg forstår det, er vores viden/nøjagtighed angående havets gennemsnits-PH, ganske og aldeles mangelfuld! Endvidere har vi ikke nogen seriøse (mængde og kalibreret præcision) målinger der går længere tilbage end nogle årtier. Resten er uforståelige estimater fra diverse hjemmestrikkede modeller. At begynde at tale om årlige forandringer på 0,015% fra et fantasifuldt estimeret gennemsnitstal på 8,1 -er ikke sund videnskab. Der er nye robot-PH-metre på vej, der kan operere automatisk i fem år, men de er super dyre, og kun få skal dække meget. Havets PH er ikke forstået overhovedet, og graferne der produceres i dag, er resultater af gæt og estimater, der køres i forskellige modeller. -Global Gennemsnits Hav-PH-værdi, er et af de mest lodne tal jeg kan komme på. Er der nogen der kan hjælpe, med mere viden om emnet? -Ikke fordi jeg er bange for lidt mindre basisk hav, det er kun godt for marinelivet, -men fordi det ofte bliver nævnt som farligt, og brugt som argument for CO2'ens bivirkning. NB. PH-skalaen blev "opfundet" i 1909 ! VH. Søren. Herunder, en skør manipuleret graf med estimater fra fine modeller (fra artiklen) Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 06-07-2017 23:53 |
| 07-07-2017 00:43 | |
| Søren R Nielsen★★★☆☆ (733) |
Efter Jeg havde læst hele artiklen fra Climate Central, læste jeg også kommentaren nederst. Den var også overraskende! Her: "By Maryann Cassidy (Santa Barbara CA 93109)on April 2nd, 2015. The graph in this article appears to be identical to the computer modeled curve used by NOAA PMEL; the substitution for 80 years of pH measurements used by PMEL senior scientist Dr. Richard Feely and PMEL Director Christopher Sabine and presented in the Markey U.S. Congressional 2011 hearings on climate change and ocean acidification (House Report 111 – 709)). The source of the graph is IPCC in this article. Both Feely and Sabine contributed to the 2011 IPCC Workshop on Impacts of Ocean Acidification on Marine Biology and Ecosystems. Chris Sabine chaired Breakout Group I-1: Detection and attribution of ocean acidification and its impacts. I'm concerned about the substitution of algorithms for measurements in general, and in the assumption in this case that the periodicity seen in pH measurements has been interpreted as an artifact caused by the glass electrodes used, rather than real data. My experience using similar electrodes is that they're instruments with both high accuracy and high precision. https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2014/12/mwacompilationofglobalocean_phjan82014.jpg?w=960&h=740 https://www.ipcc-wg2.gov/meetings/workshops/OceanAcidification_WorkshopReport.pd Mike Wallace, the PhD candidate who discovered the substitution, created this ipetition addressing NOAA's retraction of pH measurements from NOAA websites and the use of modeling that fails to reproduce the measurements in Congressional testimony. http://www.ipetitions.com/petition/restore-the-worlds-ocean-ph-measurements" -Der er altså fusket i PH-data-samlingen! Herunder er det interessante nederste link. -Og det er altså hård kritik af US-regeringen(2011-Obama), og NOAA, for fejlinformering, og data-manipulation ! https://www.ipetitions.com/petition/restore-the-worlds-ocean-ph-measurements Jeg tror han(Michael Wallace) får lettere ved at komme videre med kritikken nu, efter Trump har taget over. -Igen et tarveligt forsøg på historie-forandring. -Frem med alle tallene! -Søren. Redigeret d. 07-07-2017 01:14 |
| 07-07-2017 01:05 | |
| John Niclasen★★★★★ (6434) |
Søren R Nielsen skrev: pH må være at sammenligne med intensive størrelser i termodynamik, og derfor løber man ind i samme problematik, som når man forsøger at bestemme en gennemsnitstemperatur eller global temperatur, ligesom man ikke kan snakke om et gennemsnitstryk i et antal kasser af forskellig størrelse. Kort forklaring af de to typer af størrelser, intensive og ekstensive: Intensive and Extensive Properties Thermodynamics Danske forklaringer fra Den Store Danske: intensiv egenskab ekstensiv egenskab |
| 07-07-2017 01:39 | |
| Søren R Nielsen★★★☆☆ (733) |
Det må være samme intensive egenskab her også, John. Det problematiseres så yderligere ved yderst mangelfulde data, der åbenbart slet ikke bruges alligevel. pH-kurverne er alle designet af Estimater=> Modeller=>Global Average pH. (ingen målte data.) Nu hvor temperaturen ikke stiger, så kunne man forstille sig at CO2-toget vil køre videre med myter om det "sure hav" i stedet. -Så er det vigtigt at kontrollere fortidens informationer, og fremtidens... -Søren. |
| 07-07-2017 08:02 | |
| John Niclasen★★★★★ (6434) |
Søren R Nielsen skrev: Ja, og uanset hvor grøn, ren og bæredygtig, Jorden bliver, så vil der fortsat foregå sådan svindel med tal og komme tilhørende nonsens postulater. For ellers forsvinder eksistensgrundlaget for organisationer som Greenpeace. Problemet er, at det har taget overhånd i den vestlige verden, og især i Danmark. Når det tager overhånd, så skader det mere, end det gavner. Det skal der rettes op på, og de ansvarlige skal stilles til ansvar. |
| 10-07-2017 18:43 | |
| Søren R Nielsen★★★☆☆ (733) |
ASLO, Association for the Sciences of Limnology and Oceanography publicerede den nedenfor linkede artikel 15/5, 2017. Den omhandler en videnskabelig konkurrence, hvor forskellige hold prøver at udvikle en bedre og billigere metode til at måle pH i havvand. 2 mill. USD fra "The Wendy Schmidt Ocean Health XPRIZE", til dem der klarer det bedst. Artiklen, som ikke er helt neutral, starter selvfølgelig med overbevisningen: "Abstract. The annual anthropogenic ocean carbon uptake of 2.6 ± 0.5 Gt C is changing ocean composition (e.g., pH) at unprecedented rates, but our ability to track this trend effectively across various ocean ecosystems is limited by the availability of low-cost, high-quality autonomous pH sensors." Som beskrevet i tidligere indlæg, bruges rigtige pH-målinger praktisk taget ikke i dag. (Alt er estimeret.) -Dette er selvfølgelig utilfredsstillende for rigtige forskere. Derfor er dette konkurrence-tiltag, en god måde at katalysere den kommende forskning i bedre målinger/maskiner. pH-gennemsnittet i havvand er historisk svært at måle. Usikkerheden på nuværende målinger er større, end de forskelle modellerne påviser der foregår! Der er utrolig mange faktorer der skal medregnes/fraregnes. Både kemiske og biologiske. Der påvises løbende nye systemer der ikke har været kendt før, og flere vil dukke op i fremtiden. -Og desværre er havvands-pH-prøver tids-labile. Man kan altså ikke gemme dem særligt længe, eller finde noget gammelt vand at teste på. Der er begyndende udvikling på pH-feltet, men der er stadig lange udsigter til præcise talrækker, der fortæller noget som helst. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/lom3.10189/full VH. Søren. Redigeret d. 10-07-2017 18:47 |
| 10-07-2017 22:56 | |
| Søren R Nielsen★★★☆☆ (733) |
Tillæg ang. konkurrencen/bedømningen, i den citerede artikel: Funded by. -Wendy Schmidt Ocean Health XPRIZE -Joint Institute for the Study of the Atmosphere and Ocean (JISAO) -NOAA Ocean Acidification Program -Pacific Marine Environmental Laboratory (PMEL) Har NOAA virkelig et "Hav-Forsurings-Program" ? -Det lyder lidt forudindtaget i mine ører.. Lidt ligesom et "Internationalt-Temperatur-Stignings-Institut"?.. Uden at kende noget faktuelt til havets pH-værdier, hverken i fortid, nutid eller fremtid, -har NOAA selvfølgelig en farvestrålende dramatisk Acidifications hjemmeside: http://oceanacidification.noaa.gov/ Fantastisk!... -Søren. Redigeret d. 10-07-2017 23:12 |
| 11-07-2017 00:18 | |
| Søren R Nielsen★★★☆☆ (733) |
En af pH-top-profilerne, der også er medforfatter til artiklen, Simone R. Alin, fra NOAA og PMEL, sidder også i OCB Ocean Acidification Subcommittee. Dette er et ensidigt kampagne-tog der udelukkende beskæftiger sig med "Acidification" og kommunikationen af dette, til styrende organer. " The ocean acidification subcommittee is responsible for collecting and disseminating information relevant to ocean acidification research, meetings, funding opportunities, congressional updates, international activities, etc. The Subcommittee tracks current research and makes recommendations regarding future research needs." http://www.whoi.edu/OCB-OA/page.do?pid=32496 Og ikke overraskende, deres lange associerede link-liste. Læg bl.a. mærke til den øverste, "Ocean Acidification Task Force"! http://www.whoi.edu/OCB-OA/page.do?pid=32487 -Søren. Redigeret d. 11-07-2017 00:39 |
| 13-07-2017 00:48 | |
| Søren R Nielsen★★★☆☆ (733) |
-Enten bliver oceanerne varmere, -og CO2-koncentrationen i havvand er faldende, hvilket betyder, at "forsuring" fra menneskeskabt CO2 i atmosfæren er nonsens. -Eller, oceanerne bliver køligere, -og den menneskeskabte CO2 fra atmosfæren opløses i de køligere oceaner og forårsager ubetydelig "forsuring". -Hvilket betyder, at opvarmningen af havet(Kloden) og den tilhørende hav-stigning, er nonsens! -Der er dog en tredje mulighed, der løser dette. Havets temp. svinger kun ganske lidt, og pH-snittet er meget konstant. (Dette stemmer også ganske fint med virkeligheden.) ---- Der er stor interesse i at måle pH-værdier hvor der findes større biologisk aktivitet (fisk og skaldyrs-industri, koralrev, tangskove osv.) Da vi her taler om begrænsede mindre kystnære regioner, er det muligt at plotte resultaterne i en tidsline. Der ses ofte store årlige udsving på op til 0,5 på pH-skalaen. Dette er helt logisk, da havstrømmene skifter, temperaturene svinger, biologiens metabolismer svinger med, og flere systemer vi ikke helt ved nok om. Her, et link til en god artikel om historiske regionale pH-måle-metoder (hightech boron-masse-spektrogr. og lign. proxy-metoder fra koraller). Fine grafer. http://www.co2science.org/articles/V12/N22/EDIT.php Konklusionerne fra de meget forskellige undersøgelser, siger, at der ikke er nogen CO2-sammenhæng med pH, og ingen fare for marinebiologien (ingen trends). VH. Søren. Herunder, lokale pH-målinger fra Monterey Bay, som er et af de helt store beskyttede reservater, der vrimler med liv helt op til hvalstørrelse. Læg mærke til pH-værdien lige under 8.. Det kan biologien godt lide! http://www.santacruz.org/monterey-bay-national-marine-sanctuary Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 13-07-2017 01:48 |
| 13-07-2017 18:13 | |
| Søren R Nielsen★★★☆☆ (733) |
Jeg viste i første post, Global-pH grafen fra NOAA/PMEL. Den er som nævnt lavet af estimerede tal! Alle de rigtige pH-målinger er bevidst udeladt! Michael Wallace, har analyseret, og belyst denne grove manipulation. Der er forfattet en officiel klage mod NOAA, med krav om tilbage-trækning af svindel-grafen, -og derefter en fremstilling af de ægte data. Her artiklen af Michael Wallace: https://wattsupwiththat.com/2015/03/31/ocean-ph-accuracy-arguments-challenged-with-80-years-of-instrumental-data/ Herunder, pH-grafen med pH-meter-målingerne, dem som NOAA har skippet. Den blå kurve er de ægte målinger. (grønne prikker er afrundet til hele tiendedele.) Rød kurve er den NOAA forsøger at præsentere som "Grafen Global avg. Ocean pH" For god ordens skyld, vises NOAA-fake-grafen igen, med de sære prognoser frem til 2100. VH. Søren. Klik på grafen for større billede. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 13-07-2017 18:20 |
| 14-07-2017 01:04 | |
| Søren R Nielsen★★★☆☆ (733) |
Manden, der anklager NOAA(Dr. Richard A Feely og Dr. Christopher L Sabine), er en seriøs forsker. "Mike Wallace is a hydrologist with nearly 30 years' experience, who is now working on his Ph.D. in nanogeosciences at the University of New Mexico." -Han henvendte sig til CFACT(policy analyst Marita Noon) for at få sit budskab ud. -Udover anklagerne mod NOAA, kan han også fortælle historien om hvordan han blev mødt af de ansvarlige for NOAAs Ocean Acidif., da han første gang konfronterede dem med kritikken. " Sabine responded by saying that it was inappropriate for Wallace to question their "motives or quality of our science," adding that if he continued in this manner, "you will not last long in your career." He then included a few links to websites that Wallace, after spending hours reviewing them, called "blind alleys." Sabine concludes the e-mail with: "I hope you will refrain from contacting me again." But communications did continue for several more exchanges." Hans(Sabines) NOAA/PMEL-medforsker/ven, Dr. Richard A Feely, der i 2010 modtog en $100,000 klima-pris. " In 2010, Feely received the $100,000 cash prize from the Heinz Family Foundation awards (established by Teresa Heinz, wife of Secretary of State John Kerry). The Heinz award site touts Feely's work: "Ocean acidity is now considered global warming's 'evil twin,' thanks in large measure to Dr. Feely's seminal research on the changing ocean chemistry and its impact on marine ecosystems." Sabine & Feely, er de ansvarlige for NOAAs Global Ocean pH-grafer.. Sammen med Simone R Alin, med kasketter fra både NOAA/PMEL og OCB Ocean Acidification Subcommittee.(Så kan man anbefale større budgetter til sig selv, -og præsentere sin egen research uden modstand. -Meget behageligt.) Disse tre personer(og mange flere.?) har haft "ubegrænset" magt i mange år. -Jeg håber dette korrupte pH-cirkus snart vil blive renset ud. -Det er useriøst! -Det er en "Drain the Swamp" opgave! Her link til CFACT/Mike Wallace, artiklen med flere detaljerede overraskelser! http://www.cfact.org/2014/12/22/what-if-obamas-climate-change-policies-are-based-on-phraud/ Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 14-07-2017 01:20 |
| 14-07-2017 01:17 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
In 2010, Feely received the $100,000 cash prize from the Heinz Family Foundation awards (established by Teresa Heinz, wife of Secretary of State John Kerry) - som er rablende vanvittig, (i det mindste) når det drejer sig om klima!: In February, Kerry said climate change is as 'big a threat to the world as terrorism, poverty, and weapons of mass destruction'. Last month Kerry said climate change is the "biggest challenge of all we face right now." And on Tuesday September 3rd, at a ceremony to appoint Texas lawyer Shaarik Zafar as special representative to Muslim communities, Kerry told the crowd that it is America's Biblical "responsibility" to "confront climate change."(udtalelserne blev fremsat i 2014). |
| 29-07-2017 16:30 | |
| Søren R Nielsen★★★☆☆ (733) |
Den nuværende viden om havets pH-værdier er, som forskerne selv siger, ikke tilfredsstillende (og ikke eksisterende). Som det er nu, kan alle hav-pH-grafer produceres efter ønske. -Men hvad er det reelt som vi skal skræmmes til at tro? -Hvad vil der ske med havets biologi hvis pH-niveauet skulle falde? Der tales meget om koraller, skaldyr og plankton, der ikke kan producere skaller normalt hvis pH falder.. -Hvad siger den nyeste forskning 2016-2017 ? Videnskabelige undersøgelser kan ikke underbygge de påståede biologiske katastrofer hvis pH falder (pCO2 stiger kraftigt). Et forskerhold, Uthicke et al., 2016, undersøgte søpindsvin der blev udsat for kraftige svingninger i CO2, og konkluderede øget trivsel ved meget høje værdier. "Near the vent site, the urchins experienced large daily variations in pH (> 1 unit) andpCO2 (> 2000 ppm) and average pH values (pHT 7.73) much below those expected under the most pessimistic future emission scenarios. Average-sized urchins grew more than twice as fast at the vent compared with those at an adjacent control site" http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/gcb.13223/abstract -En fin, 2 cm diam., rød musling, Calloria inconspicua, er også blevet undersøgt. Cross et al., 2016, de fandt: "Three treatments were used: an ambient pH control (pH 8.16), a mid-century scenario-2050 (pH 7.79), and an end-century scenario-2100 (pH 7.62). The ability to repair shell was not affected by acidified conditions-" Cross et al. 2016 -Unge hajer er upåvirkede. Heinrich et al. 2016 Antaktiske "snegle", Nacella concinna og Margarella antarctica. " -There were no significant temperature or pH effects on growth, net calcification, shell morphologies, or proximate body composition of snails." Schram et al., 2016 Koraller fra Great Barrier Reef, er blevet testet v. pCO2 : 648 ppm og 1003 ppm. Ingen forandring i vækst! Brien et al., 2016 ---- -Der er altså ikke noget at være bange for, hvis havets pH skulle ændre sig en lille smule! (-andet end mere liv, som vist nok er godt.) Der er en yderligere detalje som ikke er forstået endnu: Havets buffer-kapacitet, -stadig ukendt, men alle er enige om at den er meget høj. "Havets forsuring" er i dag blandt de mindst understøttede teorier, der stadig eksisterer i den klimapolitiske verden. -Og alligevel bruges frygten for syre-havet, som instrument til drive denne mørke cirkus-forestilling.. -Søren. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 29-07-2017 16:59 |
| 29-07-2017 17:14 | |
| Kjeld Jul★★★★★ (3888) |
For 100 mio år siden levede der koraller i en fase,hvor atmosfærens CO2 indhold var flere gange højere end idag. I juni 2016 kunne man i Scientic Reports læse om en undersøgelse af forskerne Stolarski et al.,som viste at koral arten Aciopdia uden problemer havde overlevet havets svingende pH tal gennem 40 mio år. Forskere har også påvist,at sten koraller har indbygget en særlig modstandskraft mod lav alkalitet. |
| 29-07-2017 17:27 | |
| Søren R Nielsen★★★☆☆ (733) |
Ja, Kjeld, det er stof til eftertanke også. Koraller er en CO2-kilde. Revene producerer mere CO2 end de optager, og forhøjet CO2 i koral-områder, er tegn på høj metabolisme( gode forhold). New Scientist, D. 9 Nov. 2015: https://www.newscientist.com/article/dn28468-growing-corals-turn-water-more-acidic-without-suffering-damage/ |
| 14-08-2017 23:49 | |
| Søren R Nielsen★★★☆☆ (733) |
Trump skal snart "bedømme" den berygtede og "lækkede" Climate-Report. Et af kapitlerne i rapporten omhandler Ocean Acidification, og de følgende problemer, hvis pH falder en lille smule. Jeg bestrider ikke at CO2-indholdet i atmosfæren stiger langsomt. Det kan måles ret simpelt. -En del af stigningen kan tilskrives menneskets gøren (maskiner, opvarmning, flere landbrugsdyr, flere mennesker totalt, osv.) Stiger CO2 i atmosfæren, vil der også optages lidt mere CO2 i havet(hvis temperaturen er konstant). Men da havet er stort, og bufferkapaciteten ligeså, er det meget små pH-ændringer der observeres. Temperatur-svingninger i overfladevandet viser langt større forskelle i pH. Temperaturerne i overfladevandet er ekstremt skiftende (og dermed også pH). Derfor er svingninger i pH ikke farlige for hav-kræ der netop lever i/nær overfladen(0-200m). Jeg har lige kigget på en liste med 15 helt nye(2017) undersøgelser, der alle viser hvordan lavere pH er aldeles uskadelige for selv de mindste organismer. Et forskerhold fandt endda en forbedring af skal-væksten. "A group of scientists, NIOZ Royal Netherlands Institute for Sea Research, discovered to their own surprise, that some tiny unicellular shellfish (foraminifera) make better shells in an acidic environment. This is a completely new insight." -Det er bl.a. forsøg og undersøgelser af mikrobiologien, og biokemien der fremlægges. Der er også regulære undersøgelser af mange specifikke skal-dyr. Der er ikke fundet problemer for havets "skal-organismer", selv ved urealistisk høje CO2-koncentrationer(i både luft og vand). -Jeg håber at Trumps klima-hold er opdateret med de manglende beviser for "Ocean-Acidification"-hysteriet. Det er simpelthen ikke et problem. -Hele kapitlet med Hav-pH skal rives ud af rapporten, og smides væk! -Og Feely&Sabine skal fyres sammen med de nærmeste kollaboratører. -Gør plads for rigtige videnskabsfolk, der forsker uden politiske målsætninger. Her, link til de 15 nye internationale pH/varme-papirer(2017), om Hav-pH'ens manglende påvirkninger(der er mange andre vigtige CO2-klima-emner der også dokumenteres her, så skroll ned til pkt. 7, hvis du vil finde pH-undersøgelserne hurtigt.): http://notrickszone.com/#sthash.1ywLdRkj.0BjntwKP.dpbs VH. -Søren. Herunder, Amerikansk blue-crab. "No effect of high pCO2 on juvenile blue crab, Callinectes Sapidus." -Glandon et al., 2017. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 15-08-2017 00:40 |
| 22-08-2017 10:13 | |
| helios★★☆☆☆ (314) |
Meget interessante studier. At korallerne skifter algetype er ikke ualmindeligt, selv om det kan tage lidt tid inden de finder en bedre. |
| 22-08-2017 11:03 | |
| Søren R Nielsen★★★☆☆ (733) |
Hej helios. Koraller er meget gamle organismer, der har gennemlevet enorme variationer i levevilkår. De er mestre i adaptation. -Har du nogle yderligere links til det du omtaler? Her et mere direkte link til de samme 15 nye pH-papirer, jeg linkede til i foregående post: http://notrickszone.com/2017/08/14/35-new-papers-affirm-warmth-elevated-co2-are-good-for-the-earth-and-its-inhabitants/#sthash.jvj1xb7M.dpbs. Og her en ny artikel om "Newly described algae species toughens up corals to endure warming oceans" (Penn State News, July 14-2017): http://news.psu.edu/story/474703/2017/07/14/research/newly-described-algae-species-toughens-corals-endure-warming-oceans. I Australien, tales der meget om korallerne. Der er store penge i spil. Der findes journalister/alarmister, der beskriver de mest groteske forhold i revene! Disse alarmerende påstande er dog, som så mange andre klima-overdrivelser, ikke videnskabeligt understøttede. Her fra "The Australian"(4 Juni 2016) en kort artikel om hvordan kampagnegrupper overdriver de faktiske forhold: http://www.theaustralian.com.au/news/nation/great-barrier-reef-scientists-exaggerated-coral-bleaching/news-story/99810c83f5a420727b12ab255256774b. NB. Coral-bleaching(koral-blegning) er en effekt af varme, og ikke pH!. Der er undersøgelser, der peger på, at menneskets aktiviteter i lokalområderne, er medvirkende til dårlige forhold for nogle koral-rev, i visse områder. -Turisme og forurening er her de største årsager. VH. Søren. |
| 22-08-2017 11:32 | |
| Søren R Nielsen★★★☆☆ (733) |
Hvis man vover at kritisere de "politisk korrekte antagelser", som forsker, kan man forvente det sædvanlige respons fra klima-mafiaen! Her en lille kommentar fra professor Peter Ridd fra James Cook University(JCU): "I find it interesting that The Head of GBRMPA has said that Prof Terry Hughes organisation was "misleading" the public. -I recently made a similar comment of Prof Hughes organisation (COE Coral Reef Studies at JCU) about a related issue - they stated that there was no coral on a particular reef and I furnished photographic evidence that this was incorrect. I stated that the information from Hughes organisation was "misleading" among other things including that there is clearly a need for some better quality assurance of the science. For my sins, I was hit with an academic misconduct charge from JCU, found guilty, and duly threatened with dismissal if I transgressed again. I am still bewildered by what happened. -And this is only the tip of the iceberg as far as exaggeration of threats to the GBR(Great Barrier Reef) is concerned. Prof. Peter Ridd. Marine Geophysics Laboratory James Cook University" ------ Miljø-forsker-klimaet er et ubehageligt klima. -Det er helt sikkert! -Søren. Redigeret d. 22-08-2017 12:25 |
| 22-08-2017 11:32 | |
| John Niclasen★★★★★ (6434) |
Søren R Nielsen skrev: Iflg. videnskabsmanden, Jim Steele, er der mange årsager til koral-blegning: The Coral Bleaching Debate: Is Bleaching the Legacy of a Marvelous Adaptation Mechanism or A Prelude to Extirpation? Tidligere henvisninger til denne artikel her og her.  |
| 22-08-2017 11:39 | |
| John Niclasen★★★★★ (6434) |
Søren R Nielsen skrev: Det er ikke videnskab, og det er ikke et videnskabeligt forsker-klima. Det er man nødt til at indse, hvis man vil forstå, hvad der foregår. Redigeret d. 22-08-2017 12:00 |
| 22-08-2017 11:59 | |
| Søren R Nielsen★★★☆☆ (733) |
Tak John, for en rigtig god artikel. -Efter en hurtig gennemlæsning, må jeg ændre mit tidligere udsagn "NB. Coral-bleaching(koral-blegning) er en effekt af varme, og ikke pH!." Til: "NB. Coral-bleaching(koral-blegning) er en effekt af bl.a. varme/kulde, og ikke pH!. Fra artiklen: "Globally there has been an increase in observed cold bleaching events and 2010 was Florida's first cold bleaching since the 1970s. Globally there have been several more reports of cold induced bleaching and then recovery as the waters warmed." -Der er stadig meget vi ikke ved om korallerne. -Og det udnytter de alarmistiske kræfter, til det yderste. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 22-08-2017 12:19 |
| 22-08-2017 12:46 | |
| Søren R Nielsen★★★☆☆ (733) |
Er der konsensus om Great Barrier Reefs tilstand? "Great Barrier Reef at 'terminal stage': scientists despair at latest coral bleaching data." (10 Apr 2017) https://www.theguardian.com/environment/2017/apr/10/great-barrier-reef-terminal-stage-australia-scientists-despair-latest-coral-bleaching-data -Tre måneder senere: "Great Barrier Reef avoids(undgår) 'in danger' status after UNESCO decision." (6 Jul 2017.) http://www.abc.net.au/news/2017-07-06/great-barrier-reef-avoids-in-danger-status-after-unesco-decision/8683970 Redigeret d. 22-08-2017 12:49 |
| 22-08-2017 13:13 | |
| John Niclasen★★★★★ (6434) |
Koral-blegning ved Great Barrier Reef er linket til faldende vandstand som følge af El Niño. Se dette indlæg: Der er flere årsager til blegning af koraller. Hurtigt faldende vandstand er en af dem.  |
| 08-11-2017 01:46 | |
| Søren R Nielsen★★★☆☆ (733) |
Hermed indledes debatten om hvorvidt The National Climate Assessment- rapporten(2017) er -troværdig, eller -gammelt affald. Vi starter med Ocean Acidification afsnittet i kapitel 13 (13.3) -Det er interessant at se NOAA's Dr. Richard A Feely og Dr. Christopher L Sabine, samt Simone R Alin's forskning som overvejende kilder til Acidification afsnittet. Kilde nr: 64,65,66,70,74,80,81,82,89,90... Mange ældre(2004), -og lidt nyere undersøgelser fra deres hånd. Jeg vil vende tilbage til disse tre hovedpersoner. ---------------- Niels K skrev: "Søren Nielsen: jeg har ikke meget tid i disse dage, men vi taler om sektion 13.3 - enig? Figuren er afslutningen på sektionen. Vi skal lige være enige om, at det er forskning, hvilket gør, at der sagtens kan være afvigende studier, der enkeltvis kommer frem til andre konklusioner." -Jeg har vedhæftet figuren(prognosen) du omtaler, herunder. Det er en prognose for 2090, -hvor man har valgt den kraftigste model RCP8.5 der er skabt..! Med den højeste klimasensitivitet. -RCP8.5 er den mest forkerte af alle modellerne. Den med de største afvigelser fra virkeligheden.... Jeg linker en grafik i næste indlæg, der viser de forsk. RCP-versioner fro at vise hvor overdervet forkert V8.5 er. Ingen bruger denne seriøst! Først "din" 2090 prognose grafik: Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 08-11-2017 02:41 |
| 08-11-2017 02:02 | |
| Søren R Nielsen★★★☆☆ (733) |
Her er grafikken der viser hvor grotesk RCP8.5 er ... 6 graders temp stigning i 2100. Do Not Believe the Red Curve!!!! Ikke engang Michael Mann bruger RCP8.5-modellen som propaganda. -Den er for absurd, og utroværdig i dag. NCA-rapporten bruger den dog lystigt for at fremme målet.. Døm selv: Tilknyttet billede:  |
| 08-11-2017 10:11 | |
| Niels Olsen★★★☆☆ (541) |
repetition af gammel viden Når CO2 går i vandet stjæler det vist et H fra noget H2O, der altså forandres til OH-, mens vi også får CO3-, der gerne kobles til Ca eller Mg i muslinger og andre kalkdyr, men derved frigøres igen et H. Har jeg ret? Hvordan kommer ændret PH ind? (som noget varigt, altså) |
| 08-11-2017 11:20 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Har jeg ret? - delvis! Hvordan kommer ændret PH ind? (som noget varigt, altså) - det gør det vel (især), fordi der indstiller sig en s.k. kemisk ligevægt à là: H2O + CO2 <=> H2CO3 <=> H+ + HCO3- <=> 2H+ + CO3- - Afhængigt af hvor langt processen 'går til højre', frigøres et antal hydroniumioner (H+), som 'forsurer/afalkaliserer' vandet. Redigeret d. 08-11-2017 11:23 |
| 08-11-2017 12:58 | |
| Søren R Nielsen★★★☆☆ (733) |
Niels O, og Kosmos. Temperaturerne af havets overflade er også en vigtig faktor. Koldt vand kan indeholde mere CO2 end varmt vand. -Der er derfor enorme forskelle i pH-målinger af havvandsprøver taget i overfladen, og dem fra det enorme kolde dyb. Forskellene er i størrelsen hele pH-tal(pH <7 til >9) blot over få hundrede meters dybder. Når officielle målinger viser fald/stigninger i global-pH er det i størrelsen 0.05% over eks. ti år. -Dette er en af grundene til man ved, at naturlige pH-sving langt overstiger de teoretiske mikroskopiske beregnede forskelle(stigninger) i global hav-pH. -Og beregningerne mister dermed sin videnskabelige værdi. Jeg citerer, fra mit start indlæg her i tråden, den førende OA-forsker og chef fra UK: ""Everyone talks about pH, but it's not usually directly measured — one can do it very crudely," said Phil Williamson, who coordinates the U.K.'s acidification research program and co-chairs the Global Ocean Acidification Observing Network. "Sensors that directly give you pH are not easy to construct and not easy to handle." -Med andre ord, man måler slet ikke pH!! -Man(forskerne) arbejder kun med estimater, beregninger og skønnede tal. (se vedhæftede to grafer, venstre graf er de rigtige fysiske pH-målinger som NOAA's folk har valgt at lade hånt om, og derfor har konstrueret den højre graf udelukkende ud fra skønnede beregninger(modellerede tal). Læs venligst indlæggene om Mike Wallace's kritik af NOAA's falske graf(den højre) i tråden her, indlæg fra 13-07-2017 18:13(skroll op, og læs detaljerne af kritikken, og NOAA's Sabine, der prøver at forsvare kritikken med trusler og andet ubehageligt..) ---------- Havet antages at have en enorm buffer-kapacitet. Dvs. selvom man tilfører store mængder CO2 i atmosfæren(og havet optager mellem 25-50% med det samme) så falder pH(hav) kun ganske lidt. Her link om Carbonate-Buffering: https://sciencing.com/carbonate-buffering-8299150.html Ingen kender bufferkapaciteten! Men alle er enige om den er enorm. Selv i historisk tid, da pCO2(atm) var flere tusinde ppm, var havets pH forholdsvis stabilt, og i stand til, uden problemer, at levere glimrende vilkår for det marine liv. Intet tyder på en egentlig effekt på det enorme hav-økosystem. -Tvært i mod ses i flere moderne undersøgelser, at en lille sænkning af havets pH medfører bedre vilkår, for "dyr og planter"(marine liv). Havets Bufferkapacitet er endnu en ukendt klima-X-faktor, som kan misbruges i forskellige skræk-profetier, som vi ser Ocean-Acidification-Alarmisterne gør... ------------- Herunder, de fysiske(ægte) målinger(Blå kurve/grønne dots, den røde er NOAA's estimater, indsat for sammenligning) af hav-pH(venstre), -og NOAA's beregnede hav-pH sving(højre). Klik på graferne, for større billede! (således kan NOAA(Feely & Sabine) omgå sandheden, -ved selv at fremstille dramatiske data i en computer.) [Læg mærke til RCP8.5 igen viser sin propaganda-værdi i NOAA pH-model-beregningerne.] Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 08-11-2017 13:58 |
| RE: Foraminiferer08-11-2017 15:19 | |
| John Niclasen★★★★★ (6434) |
Livet på Jorden er kulstofbaseret. Ligesom livet over vandet får kulstoffet fra CO2 i atmosfæren (planter benytter CO2 og H2O, vand, i fotosyntesen), så får livet i havet kulstoffet fra CO2 opløst i vandet. Der er pt. ca. 50 gange så meget CO2 i havet som i atmosfæren. Noget af livet i havet benytter kuldioxiden til at danne skaller, som bl.a. består af calciumcarbonat, CaCO3. En del af dette kalk aflejrer sig på havbunden, når dyrene og planterne, der danner kalken, dør og synker til bunds. Fra Klimaarkiver i Den Store Danske: Foraminiferer er encellede, amøbelignende organismer. De er normalt 0,1-1 mm store, men kan opnå en størrelse på flere centimeter. De fleste foraminiferer lever i havet og bærer en fast kalkskal (figur A). Skallerne bevares som fossiler i sedimenterne. Nogle foraminiferer opbygger i stedet deres skal af sammenkittede sedimentkorn fra havbunden. Bevaringen af disse såkaldte agglutinerede foraminiferer som fossiler afhænger af, hvor bestandigt et materiale de anvender til sammenkitningen. Et bestandigt materiale kan bestå af kalk eller kisel. De fleste foraminiferer lever på havbunden. Disse såkaldte bentiske foraminiferer findes på alle vanddybder fra kysten ned til mere end 10 km's dybde (figur C). De findes i alle klimazoner. Andre typer af foraminiferer lever i de frie vandmasser. Størsteparten af disse såkaldte planktoniske foraminiferer lever i de øverste 200 m af vandsøjlen, hvor der er rigeligt med føde, men de træffes levende til mere end 1000 m's dybde. Planktoniske foraminiferer kræver stabil saltholdighed (figur C). De findes derfor kun i de åbne oceaner og ikke i områder, der er påvirket af ferskvand fra kontinenterne. Også disse foraminiferer lever i alle klimazoner. Havene er i gennemsnit basiske med en pH værdi på godt 8 (7 er neutralt). Der findes enorme mængder af kalk fra tidligere liv på havbunden og på kontinenterne, som mange steder er gammel havbund. I bjergkæder som Alperne og Himalaya findes der bjerge af kalk fra tidligere liv, ligesom vi ser det i Danmark f.eks. på Møns Klint. I denne kalk findes der enorme mængder kulstof, som før det blev optaget af livet var bundet i CO2 i havene og i atmosfæren. Det er umuligt at gøre havene sure med pH værdi under 7. Om man så hældte ren syre i havene, så vil det blot opløse den døde kalk og gendanne CO2, som der kan dannes nyt liv af. Der findes ikke syre nok til at opløse al kalken, der er 'skeletter' fra tidligere liv. Billedet viser en foraminifer. Teksten til billedet lyder: © Efter Röttger, 1983 B. Levende bentisk foraminifer med tynde tråde af levende væv, protoplasma, omkring skallen. Disse tråde benyttes bl.a. til fødeoptagelse og til bevægelse. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 08-11-2017 15:27 |
| 08-11-2017 16:58 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Billedet viser en foraminifer - à propos dette (og måske en smule OT her?): Jeg læste forleden denne ganske interessante artikel om tidslig variation af O18 i foraminiferer - et ganske lødigt bidrag til debatten synes jeg, og der er også udmærkede kommentarer. For mig er artiklen bla. et bevis på, at den negative rygmarvsreaktion, man ofte møder over for WUWT, er ganske uberettiget! |
Deltag aktivt i debatten PH-målinger af vores vand.:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| CopMax High Power Luft til Vand varmepumpe | 26 | 16-04-2024 18:26 |
| Ny el generator og motorcykel der kører på vand (og HH+) | 4 | 29-09-2023 08:39 |
| CopMax Luft/vand-varmepumpe AS14S-DPNHE | 137 | 01-08-2023 21:50 |
| Direkte målinger af CO2s effekt i atmosfæren | 59 | 29-09-2022 21:08 |
| CO2s opløselighed i vand | 11 | 22-10-2021 14:44 |
| Artikler |
| Hvad er en luft til vand-varmepumpe? |
| Luft til vand-varmepumper |
| Nyheder | Dato |
| Flere orkaner skyldes flere målinger | 21-06-2011 12:54 |
| To Google-søgninger svarer til en kedel vand - måske | 13-01-2009 05:33 |
| Global opvarmning gør nu vand til god investering | 18-08-2008 08:56 |