Husk mig
▼ Indhold

Derfor er der ingen grund til at være skeptisk I



Side 23 af 40<<<2122232425>>>
30-06-2016 21:02
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Frank Lansner skrev:
Ja, "Pausen" blev lige pludseligt anerkendt ret bredt hos "alarmisterne".

De kunne absolut intet tegn på pause se før historien om at varme var dykket ned i det dybe ocean. Pling så kunne den samlede strømlignede velopdragne intenst sammentømrede flok godt se i data at der var pause i temperaturstigningerne
.


Frank, det er en meget forsimplet forklaring, du kommer med. Der kan gå flere år før der kommer en forklaring, som der kan skabes enighed om.

Frank, det er også lidt pudsigt at tale om en pause, når der eksisterer oscillationer, der tager årtier og som påvirker klimaet - så er det jo måske ikke en pause, men en del af en eller flere oscillationer, der kommer og går?

Der er masser af undersøgelser af hiatus, se blot en enkelt her:

"Factors involved in the recent pause in the rise of global mean temperatures are examined seasonally. For 1999 to 2012, the hiatus in surface warming is mainly evident in the central and eastern Pacific. It is manifested as strong anomalous easterly trade winds, distinctive sea-level pressure patterns, and large rainfall anomalies in the Pacific, which resemble the Pacific Decadal Oscillation (PDO). These features are accompanied by upper tropospheric teleconnection wave patterns that extend throughout the Pacific, to polar regions, and into the Atlantic. The extratropical features are particularly strong during winter. By using an idealized heating to force a comprehensive atmospheric model, the large negative anomalous latent heating associated with the observed deficit in central tropical Pacific rainfall is shown to be mainly responsible for the global quasi-stationary waves in the upper troposphere. The wave patterns in turn created persistent regional climate anomalies, increasing the odds of cold winters in Europe. Hence, tropical Pacific forcing of the atmosphere such as that associated with a negative phase of the PDO produces many of the pronounced atmospheric circulation anomalies observed globally during the hiatus"
Seasonal aspects of the recent pause in surface warming

Se det som et eksempel på, at der bestemt ikke er nogen grund til at komme med simplificerede forklaringer på dybt komplekse problemstillinger, som kræver masser af specialviden overhovedet at forstå.

Vi skal nok en dag få en forklaring på, hvad pausen egentligt er, men giv det nu den tid, der skal til for at få fastslået endeligt, hvad det er.
30-06-2016 21:14
Frank Lansner
★★★★★
(4607)
Tak for konstruktivt svar Mikael :-)

Og enig, vi ved ikke helt hvad Pausen er og ikke er.

Men timingen er interessant.

Pausen kom netop som Solen er begyndt at drosle ned i aktivitet.
Derfor er pausen ikke bare en eller anden ligegyldighed. Den kommer på det tidspunkt den skal hvis det er korrekt at Solen spiller en ret vigtig rolle.

Desto mere er det jo også vigtigt for CO2-folket at finde på ANDRE forklaringer end Solen nu. Det må for XXX´s skyld ikke være bare Solens nedgang i aktivitet der som forventet giver pause.

Men har Solfolket ret, ja, så skal vi nok også se mere end pause, vi skal i de næste årtier nok se en vis temperatur nedgang.

Forskellige Solforskere har givet forskellige bud på hvor meget Solen nu vil gå ned i dvale, så derfor er jeg lidt tøvende med at gætte på præcist hvor meget temperatur nedgang vi snakker om.

Nogle mener at vi som voksne muligvis aldrig igen vil nyde den varme vi har haft indtil nu, ikke i vores liv.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 30-06-2016 21:15
01-07-2016 02:29
Frank Lansner
★★★★★
(4607)
Wops her er tallene fra AMS, American Meteorological Society vi snakkede om tidligere:

52% af alle AMS´ere vurderer at GW forekommer og at det overvejende er menneskets skyld.

48 % altså ikke.

Af de 48 % er

10%:
Opvarningen er forsaget ca ligeligt af mennesket og naturen

38%
Mere klimaskeptiske holdninger.

http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/BAMS-D-13-00091.1


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
01-07-2016 16:48
Kosmos
★★★★★
(3989)
- endnu en àjourføring!

- denne gang fra 1.juli; indlægget har dog tidligere været bragt i 'Ingeniøren'.
01-07-2016 20:26
Stover
☆☆☆☆☆
(9)
Mikael Obelitz skrev:
Frank Lansner skrev:
Ja, "Pausen" blev lige pludseligt anerkendt ret bredt hos "alarmisterne".

De kunne absolut intet tegn på pause se før historien om at varme var dykket ned i det dybe ocean. Pling så kunne den samlede strømlignede velopdragne intenst sammentømrede flok godt se i data at der var pause i temperaturstigningerne
.


Frank, det er en meget forsimplet forklaring, du kommer med. Der kan gå flere år før der kommer en forklaring, som der kan skabes enighed om.

Frank, det er også lidt pudsigt at tale om en pause, når der eksisterer oscillationer, der tager årtier og som påvirker klimaet - så er det jo måske ikke en pause, men en del af en eller flere oscillationer, der kommer og går?


Det er bare så utrolig morsomt å se de klimareligiøses argumenter når det er snakk om fakta som ikke passer deres religion. DA blir det snakk om oscillasjoner som går begge veier. Men her i min lokale andedam har det vært en masse oppslag fra de klimafrelste om de temperaturer vi har hatt det siste året. IKKE ETT ORD om at det finnes en oscillasjon som er kjent og heter ENSO, og som påvirker temperaturer og snø-smelting og mye annet over hele verden.
01-07-2016 21:18
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Stover skrev:
Mikael Obelitz skrev:
Frank Lansner skrev:
Ja, "Pausen" blev lige pludseligt anerkendt ret bredt hos "alarmisterne".

De kunne absolut intet tegn på pause se før historien om at varme var dykket ned i det dybe ocean. Pling så kunne den samlede strømlignede velopdragne intenst sammentømrede flok godt se i data at der var pause i temperaturstigningerne
.


Frank, det er en meget forsimplet forklaring, du kommer med. Der kan gå flere år før der kommer en forklaring, som der kan skabes enighed om.

Frank, det er også lidt pudsigt at tale om en pause, når der eksisterer oscillationer, der tager årtier og som påvirker klimaet - så er det jo måske ikke en pause, men en del af en eller flere oscillationer, der kommer og går?


Det er bare så utrolig morsomt å se de klimareligiøses argumenter når det er snakk om fakta som ikke passer deres religion. DA blir det snakk om oscillasjoner som går begge veier. Men her i min lokale andedam har det vært en masse oppslag fra de klimafrelste om de temperaturer vi har hatt det siste året. IKKE ETT ORD om at det finnes en oscillasjon som er kjent og heter ENSO, og som påvirker temperaturer og snø-smelting og mye annet over hele verden.


Det er bare så utroligt morsomt at se klimaateisternes argumenter når det er snak om fakta, som ikke passer deres benægtelser. Så bliver det snak om det eneste ord de kender: ENSO. ENSO forklarer alt, det er SÅ simpelt, det med klimaet, synes de. ENSO mig her, og ENSO mig der...:-)

Derudover, så er det el nino+ global opvarmning, der har skabt de sidste måneders temperaturrekorder. Det er der vist ikke mange, der benægter. Måske Stover?
Redigeret d. 01-07-2016 21:35
05-07-2016 18:50
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Ny forskning viser, at klodens klimasystem er mere følsomt end modellerne indikerer.

"A recent study, Marvel et al 2015 and prior works suggest that cooling effect of non-CO2 pollution may have been underestimated. This also suggests that climate sensitivity is underestimated (since the net direct impact of human activity would be reduced, requiring a greater sensitivity to achieve the observed temperature change).

The results of Marvel et al are independent of [our] work. If both studies are correct, climate sensitivity from the historical record could be higher than climate sensitivity from the models. However we are not in a position to comment on that paper, and so draw the weaker conclusion that the historical record offers no reason to doubt the estimates of climate sensitivity from climate models."

New research: climate may be more sensitive and situation more dire

"The work that's out there now, if anything, favours hotter models in general. Now it's clear there's no evidence from this energy-budget approach for a cooler-than-models future. But there are lots of things where the numbers haven't been fully calculated yet. We don't know precisely how Marvel's results apply to the real world yet and other factors could matter, such as recent hints from CERN laboratory results on how clouds form. This helps explain why we have such a large range of possible transient climate response values (1.0–3.3°C is a pretty big range!), but even so, our results say that we're more than 99.9% confident that most recent global warming is human-caused."
05-07-2016 21:29
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Ny forskning om isen omkring Antarktis er dårligt nyt for dem, der betvivler global opvarmning.
Det menes, at den voksende ismasse skyldes naturlige variationer i oceanerne - IPO eller "Interdecadal Pacific Oscillation". IPO er ved at skifte, så det menes, at også Antarktis fremover kan ende med at tabe ismasse. IPO kan også være med til at forklare pausen!

This new Antarctica study is bad news for climate change doubters
05-07-2016 22:39
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
Hold da op en gang vrøvl!

Ny forskning om isen omkring Antarktis er dårligt nyt for dem, der betvivler global opvarmning.

Linket har ordvalget "bad news for climate change doubters".

Klimaet ændrer sig, ligesom klimaet altid har ændret sig i de 4,5673 mia. år, Jorden har eksisteret.

Linket snakker om dem, der betvivler at klimaet ændrer sig. Hvem er det? Jeg kender ikke nogen.

Og det bliver så vendt til, at det er betvivlere af "global opvarmning", og jeg gætter på at det er underforstået betvivlere af "katastrofal menneskeskabt global opvarmning".

Det menes, at den voksende ismasse skyldes naturlige variationer ...

Øh, ja! Er det ikke netop det, mange har sagt i årtier, mens alarmisterne skriger: katastrofal menneskeskabt global opvarmning!

Jo længere ud, dette kommer - jo længere alarmisterne maler sig ind i et hjørne - jo mere tid, der går, jo mere forvrøvlet bliver alarmisternes udtalelser.

Jo flere beviser der bliver på naturlige variationer, jo dårligere nyt er det for alarmisterne. Sjovt som ting bliver vendt på hovedet!
05-07-2016 22:45
Frank Lansner
★★★★★
(4607)
LIKE
05-07-2016 23:51
pifpafpuf
★★☆☆☆
(270)
Ja, nærmest et studie i alle skeptikere hers pointer:

- Det var forudsagt fra skeptiker side , nærmest som en joke , at sådanne papers med sådanne konklusioner måtte komme.
-AGW folket måtte skrive skidtet - med konklusionen om at de både er overraskede og er blevet klogere.

Når skakspillere får kraft til at forudsige modstandernes næste træk , og modstanderen føler sig i træktvang. Ja så spillet ved sin afslutning - og paradigmet ved at falde :0)
06-07-2016 06:53
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Udover de følelsesmæssige automatreaktioner, så er der jo nok ikke nogen, der kan komme op med saglig kritik?
06-07-2016 09:53
N A Nielsen
★★★☆☆
(896)
Mikael Obelitz skrev:
Udover de følelsesmæssige automatreaktioner, så er der jo nok ikke nogen, der kan komme op med saglig kritik?


Jo, men for det første har du ikke viden nok til at forstå saglig kritik. For det andet, og det er værre, så lytter du ikke.
Måske du skulle prøve at være en lille smule skeptisk, når du ser artikler fra Guardian! forfattet af Dana Nuticelli! (indpiskeren fra Skeptical Science), og hvor kilderne er de andre buddies fra Skeptical Science: Kevin Cowtan og Robert Way! I ved dem fra det hemmelige forum, hvor de privat snakkede om, at Steve McIntyre vel egentlig har ret i meget af det, han siger.

Eller du kan forblive i din lille boble, Mikael. Det føles også så rart og hyggeligt derinde, ikk' ? Indtil virkeligheden kommer brasende, selvfølgelig.

Kan man tænke sig, at Dana Nuticelli er ved at blive en lille smule desperat nu da det bliver mere og mere klart, at klimasensitiviteten er langt lavere end antaget?

Jeg skal ikke forstyrre dig mere, Mikael.
Redigeret d. 06-07-2016 09:53
06-07-2016 09:54
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
Evig alarmisme. Henvisninger til tydelig økofascistiske medier. Henvisninger til tydelig politisk motiverede medier. Sludder og vrøvl.

Og så eftersøges der saglig kritik!?

Hvis nu dette var en saglig debat med saglige indlæg fra flere sider, men det er det ikke. Debatten var ovre for mere end 10 år siden, som din side så højtideligt proklamerede. Fortsæt du dit sludder og vrøvl, og så vil andre fortsætte med at påpege, at det er sludder og vrøvl.
06-07-2016 11:48
Frank Lansner
★★★★★
(4607)
Hej Mikael,

Jeg satte faktisk lidt tid af til at forholde mig til det skriv du kom med for nyligt i en anden tråd.
Jeg skrev 3 indlæg, del 1 - del 3 som svar:
http://www.klimadebat.dk/forum/part-6-opdaterede-sol-is-temp-hav-data-d12-e2839-s720.php#post_51916

Men jeg synes ikke jeg fik nogen respons tilbage når jeg nu havde set på det du kom med?
06-07-2016 18:13
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Frank Lansner skrev:
Hej Mikael,

Jeg satte faktisk lidt tid af til at forholde mig til det skriv du kom med for nyligt i en anden tråd.
Jeg skrev 3 indlæg, del 1 - del 3 som svar:
http://www.klimadebat.dk/forum/part-6-opdaterede-sol-is-temp-hav-data-d12-e2839-s720.php#post_51916

Men jeg synes ikke jeg fik nogen respons tilbage når jeg nu havde set på det du kom med?

Undskyld, Frank, jeg havde vænnet mig til stærke følelsesmæssige indslag uden særlig substans. Jeg ser på det ved lejlighed.
06-07-2016 18:47
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Australske forskere finder metode, der 30 dobler energitætheden i solceller.
Et uroligt gennembrud i denne teknologi, der i forvejen var meget lovende.
Prisen vil fortsætte ned mod billigste energikilde overhovedet.

revolutionerende solceller lover lys fremtid
06-07-2016 19:40
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Ny undersøgelse viser, at forsuringen af verdenshavene kan give muslinger problemer med at fastgøre sig til klipper eller lign. på havbunden.

"Scientists from The University of Washington have found evidence that ocean acidification caused by carbon emissions can prevent mussels attaching themselves to rocks and other substrates, making them easy targets for predators and threatening the mussel farming industry."

"Future conditions may make it more difficult for mussels to attach themselves out of harm's way. This is because the pH level appears to be critical during the attachment process, and our oceans are becoming more acidic from absorbing CO2 emissions from the atmosphere. "Our early laboratory studies showed mussels made weaker attachment threads when seawater pH dropped below 7.6" says Professor Carrington. These results could have severe implications for aquaculture. In mussel farms, the mussels attach themselves to ropes suspended in the water for 6-12 months while they grow to market size. Currently, weak attachments can cause up to 20% of the crop to fall off and be lost on the seafloor."

cid attack: Can mussels hang on for much longer?

Det er blot en ud af et utal af undersøgelser, der bør give anledning til bekymring - vi kender ganske enkelt ikke præcist konsekvenserne af de udledninger vi foretager...
Nogle undersøgelser vil sikkert vise sig at være upræcise og måske forkerte, mens andre bonner ud med tab for menneskeheden i form af skader, der efterfølgende ikke kan ændres tilbage igen.
06-07-2016 19:52
Frank Lansner
★★★★★
(4607)
" Can Mussels hang on for much longer".

Ved ikke rigtig.. her er pH udviklingen som de så ud sidst jeg samlkede data ind:



"Our early laboratory studies showed mussels made weaker attachment threads when seawater pH dropped below 7.6"

Joe.. men..

"Future conditions may make it more difficult for mussels to.."

Vi skal være opmærksomme på vores natur. Men råber visse grupperinger så meget alarm hele tiden at de efterhånden laver intens inflation af deres budskab og troværdighed?
06-07-2016 20:54
Kjeld Jul
★★★★☆
(1969)
Allerede primo 2000 blev der advaret om,at mindre alkaliske værdier kunne skade muslinger.
Disse advarsler dukker op med visse mellemrum.Det viser sig at pH værdierne ikke kun har noget at gøre med CO2 optaget,men også med saltindholdet mm.
I det nordlige Atlanterhav er den alkaliske værdi næsten konstant.
Man skal være varsom med at slynge uverficerede historier ud i tide og utide.
06-07-2016 21:38
Frank Lansner
★★★★★
(4607)
Hej igen Mikael.
- fortsættelse af mit svar mht pH og uslinger.
I titlen står der "ACID ATTACK".

Mikael dette er IKKE, skriver IKKE, sådan solide sobre videnskabsfolk kommunikerer. Det burde vække dine røde alarmklokker hvis du har sådanne.

"Acid attack" i en situation hvor f.eks. stillehavsmålingerne for pH ligger og svinger ved 8,08-8,12, og havet er svagt BASISK. "Acid Attack". Jeg får kvalme af de skribenter.

Og!

Nu skriver de at "under pH 7,6" så kan der opstå visse problemer.

Men pH er logaritmisk, for lige at illustrere:

pH 8,12 sv.t 7,59 * 10-9 mol H pr liter
pH 8,08 sv.t 8,32 * 10-9 mol H pr liter
pH 7,60 sv.t 25,12 * 10-9 mol H pr liter

Men, det er som om at forfatterne godt er klar over at 7,6 er lidt ... svært at opnå for verdenhavene.
Men så skriver de:

"mussels live in highly dynamic coastal environments that routinely fluctuate up or down 0.5 pH units" she says."

De omtaler selv pH 8 som en normal værdi for pH i oceaner, og de skriver altså at det også er normalt at pH i nærheden af Muslinger svinger op eller ned med 0,5.

Dvs fra 7,5 til 8,5 lokalt er normalt.

Dermed siger d´herrer at det er normalt og naturligt at pH ryger under 7,6.

Hvis de har ret i dette burde de have taget hen og studeret muslinger hvor der er pH 7,5 - og så VIST at der i praksis faktisk er de problemer de hævder kunne indtræffe.
Redigeret d. 06-07-2016 21:39
06-07-2016 21:50
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Kjeld Jul skrev:
Allerede primo 2000 blev der advaret om,at mindre alkaliske værdier kunne skade muslinger.
Disse advarsler dukker op med visse mellemrum.Det viser sig at pH værdierne ikke kun har noget at gøre med CO2 optaget,men også med saltindholdet mm.
I det nordlige Atlanterhav er den alkaliske værdi næsten konstant.
Man skal være varsom med at slynge uverficerede historier ud i tide og utide.

Ha, ha, det skal jeg huske, når du klasker en videnskabelig undersøgelse på bordet næste gang. "Slynge uverificerede historier ud ..."

Det er ganske enkelt umuligt for en skeptiker at forholde sig til risici. Det er bevist i dette forum. Alt, der handler om risici ved øgede globale temperaturer, får den samme forudsigelige modtagelse, fordi det ikke passer ind i en tankegang om, at det går jo nok. Også selvom meget forskning viser, at der er nogle tydelige risici. Disse risici bekæmpes af et par stykker med alle midler, selvfølgeligt mest uden henvisninger til andre undersøgelser...

Iøvrigt, hvis du læser lidt i materialet, så er der farvande med en pH, der svinger, som jeg husker det 0,5. Stakkels muslinger, der bor der :-)
06-07-2016 21:56
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Frank Lansner skrev:
Hej igen Mikael.
- fortsættelse af mit svar mht pH og uslinger.
I titlen står der "ACID ATTACK".

Mikael dette er IKKE, skriver IKKE, sådan solide sobre videnskabsfolk kommunikerer. Det burde vække dine røde alarmklokker hvis du har sådanne.

"Acid attack" i en situation hvor f.eks. stillehavsmålingerne for pH ligger og svinger ved 8,08-8,12, og havet er svagt BASISK. "Acid Attack". Jeg får kvalme af de skribenter.

Og!

Nu skriver de at "under pH 7,6" så kan der opstå visse problemer.

Men pH er logaritmisk, for lige at illustrere:

pH 8,12 sv.t 7,59 * 10-9 mol H pr liter
pH 8,08 sv.t 8,32 * 10-9 mol H pr liter
pH 7,60 sv.t 25,12 * 10-9 mol H pr liter

Men, det er som om at forfatterne godt er klar over at 7,6 er lidt ... svært at opnå for verdenhavene.
Men så skriver de:

"mussels live in highly dynamic coastal environments that routinely fluctuate up or down 0.5 pH units" she says."

De omtaler selv pH 8 som en normal værdi for pH i oceaner, og de skriver altså at det også er normalt at pH i nærheden af Muslinger svinger op eller ned med 0,5.

Dvs fra 7,5 til 8,5 lokalt er normalt.

Dermed siger d´herrer at det er normalt og naturligt at pH ryger under 7,6.

Hvis de har ret i dette burde de have taget hen og studeret muslinger hvor der er pH 7,5 - og så VIST at der i praksis faktisk er de problemer de hævder kunne indtræffe.

PH på 7,6 skulle være en realitet middelværdi år 2100, såvidt jeg husker.
Så er det 7,1 til 8,1, der er normen.
For mig at se, så er det et spørgsmål om, hvad der sker, ikke hvordan det ser ud nu.
06-07-2016 22:30
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Men for lige at prioritere: hvad med den nyeste forskning omkring Antarktis: øgning i ismasserne skyldes naturlig variation. Så argumentet om, at øgningen i ismasserne beviste, at forskere, der forudså øget afsmeltning, tog fejl, ser ud til at være baseret på uvidenhed.

expanding sea ice in Antarctica is linked to natural variability
06-07-2016 22:36
Frank Lansner
★★★★★
(4607)
Hej Mikael,

Du skriver:
"PH på 7,6 skulle være en realitet middelværdi år 2100, såvidt jeg husker.
Så er det 7,1 til 8,1, der er normen."

IPCC har skrevet om 7,8 i år 2100, ikke 7,6. Men som jeg har vist dig, siden ca 1996 har pH i vigtige målinger stået i stampe på ca 8,08 - 8,12, svinger lidt op og ned.

Normen er ca 8 - 8,2 - i de fleste kilder jeg kender til.

En anden ting:

Jeg kunne ikke via dit link finde selve artiklen. jeg ville meget gerne vide hvad de helt konkret mener med "under 7,6" det er jo et vidt begreb, kan du linke til selve artiklen?
06-07-2016 22:52
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
Mikael Obelitz skrev:
Det er ganske enkelt umuligt for en skeptiker at forholde sig til risici. Det er bevist i dette forum.

Jamen så lad os følge din alarmistiske tankegang til ende og vurdere risici i samme omgang.

1) Mange mener, der allerede er for meget CO2 i atmosfæren. Der er ca. 0,04% iflg. målinger på Hawaii. Flere siger 350 ppm (0,035%) er et godt mål.

2) Vi i Danmark udleder mindre CO2 end tidligere. Der har været et fald de seneste årtier. Det samme ser vi i Europa. I USA er udledningen blevet mindre, efter man i stigende grad gik over til gas.

3) Kina, Indien og andre lande i stærk udvikling udleder mere og mere CO2. Kina er i dag verdens største udleder af CO2. Kina overhalede endda Europa målt i udledning af CO2 per indbygger for nogle år siden.

4) Præsident Obama, leder for verdens mægtigske militær, har ved flere lejligheder udtalt, at han er parat til at sætte militæret ind i kampen mod klimaforandringer.

5) For at nå dit og andres mål med at mindske udledningen af CO2, så koncentrationen kommer ned på 350 ppm, så må konklusionen være, at der skal militær magt til at tvinge lande som Kina og Indien til at stoppe deres udledninger.

Hvad er risikoen for, at din tankegang, når den følges hele vejen, vil ende med omfattende uroligheder med krig og ufattelige tab til følge?
06-07-2016 22:53
Frank Lansner
★★★★★
(4607)
Mikael, du skriver.

"..den nyeste forskning omkring Antarktis: øgning i ismasserne skyldes naturlig variation. Så argumentet om, at øgningen i ismasserne beviste, at forskere, der forudså øget afsmeltning, tog fejl, ser ud til at være baseret på uvidenhed."


Mikael, lige en gang til, jeg forstår dig ikke helt.

Hvis forskerne tidligere forudså MINDRE havis, og der så kommer MERE havis... (uanset årsag) hvordan kan du så argumentere at de forskere der forudså MINDRE havis ikke har taget fejl??

(Skeptikerne har hele tiden sagt at bl.a denne ekstra havis er naturlig variation .. )

Mikael, du brænder for det her, vil gerne ud og slå et slag for din kamp, respekt for det, men du må da også lige åbne øjnene lidt?
Redigeret d. 06-07-2016 22:55
07-07-2016 17:05
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Frank Lansner skrev:
Mikael, du skriver.

"..den nyeste forskning omkring Antarktis: øgning i ismasserne skyldes naturlig variation. Så argumentet om, at øgningen i ismasserne beviste, at forskere, der forudså øget afsmeltning, tog fejl, ser ud til at være baseret på uvidenhed."


Mikael, lige en gang til, jeg forstår dig ikke helt.

Hvis forskerne tidligere forudså MINDRE havis, og der så kommer MERE havis... (uanset årsag) hvordan kan du så argumentere at de forskere der forudså MINDRE havis ikke har taget fejl??

(Skeptikerne har hele tiden sagt at bl.a denne ekstra havis er naturlig variation .. )

Mikael, du brænder for det her, vil gerne ud og slå et slag for din kamp, respekt for det, men du må da også lige åbne øjnene lidt?


meltdown myte: Antarctica is growing

Frank, måske er det ikke dig, der løber med sladder, men læs lige den her. Den er skrevet af en skeptiker. Iøvrigt en person, der skruppelløst bruger de områder, der endnu er usikkerhed omkring til at være "bevis" for noget, som han overhovedet ikke aner nok om, til at komme med sine egne konklusioner. Uvidende, personlige propaganda, i mine øjne.
07-07-2016 17:10
Kjeld Jul
★★★★☆
(1969)
En faldende pH værdi i havvand skyldes ikke kun CO2.

En ny undersøgelse viser,at pH værdierne langs kysterne i højere grad bliver påvirket af de næringsstoffer,der bliver udledt inde fra land.

Studiet er udført af prof. i maritim økologi Jacob Carstensen fra Aarhus Unuversitet og den anerkendte spanske biolog Carlos Duarte,som i spidsen for en forskergruppe har analyseret pH værdierne i en række kystområder i bl.a. Skandinavien,Holland og USA.
Biologer og klimaforskere har hidtil ment,at en stigning i CO2 udledningen var ensbetydende med ødelæggende betingelser for kalkholdige organismer som fx skaldyr og koraller.Men de fleste dyr og planter,som vil kunne påvirkes direkte af lavere pH værdier,lever langs kysterne og derfor bør man se mere nuanceret på problematikken,siger Jacob Carstensen.
Det har været en alm. antagelse,at et fald på 0,3 enheder frem mod år 2100 kan forventes som følge af øget CO2 i atmosfæren.
Op gennem 60erne,70erne,8oerne, 90erne og 00erne har man set ændringer i pH værdierne i vores kystnære områder,som langt overstiger hvad der kan forklares med CO2 i atmosfæren,siger Jacob Carstensen.
Redigeret d. 07-07-2016 17:13
07-07-2016 17:15
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Og så kan du da have ret i, at det er en fejl at tro, Antarktis smelter, når den gror. Men ethvert system, der tilføres varme, der bygges op år efter år, vil før eller siden starte afsmeltning, selv Antarktis. Så forskerne, der mener, at Antarktis vil begynde at smelte har ret, det bliver bare senere end ventet.
07-07-2016 20:28
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Frank Lansner skrev:
Hej Mikael,

Du skriver:
"PH på 7,6 skulle være en realitet middelværdi år 2100, såvidt jeg husker.
Så er det 7,1 til 8,1, der er normen."

IPCC har skrevet om 7,8 i år 2100, ikke 7,6. Men som jeg har vist dig, siden ca 1996 har pH i vigtige målinger stået i stampe på ca 8,08 - 8,12, svinger lidt op og ned.

Normen er ca 8 - 8,2 - i de fleste kilder jeg kender til.

En anden ting:

Jeg kunne ikke via dit link finde selve artiklen. jeg ville meget gerne vide hvad de helt konkret mener med "under 7,6" det er jo et vidt begreb, kan du linke til selve artiklen?


Frank, EPA har denne prognose for pH (middel). Den viser pH som funktion af udledninger og årstal.
pH fald i størrelse er selvfølgeligt afhængigt af CO2 udledningernes størrelse, som det også fremgår af kurven. Det er endvidere sådan, at der selvfølgeligt vil være variationer, så polarområderne vil have størst fald i pH.
Som Kjeld Jul også påpeger, så spiller der ligesom for koralrevene også andre faktorer ind - alle skyldes menneskelig påvirkning.

07-07-2016 20:46
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
pH udvikling ifølge wiki.
Måske ikke så meget grund til at betvivle, at pH fald og co2 øgning følges ad?
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 07-07-2016 20:47
07-07-2016 22:18
Kjeld Jul
★★★★☆
(1969)
Da de fleste muslingebanker findes på lavt vand i kystnæreområder,hvor en faldende pH værdi primært skyldes udledningen af næringssalte fra land,kan man afbøde risikoen for muslingerne ved at undgå udledningen af disse salte.
Dette Er allerede sket i Danmark,hvor vandet i de indre farvande er blevet renere,fx Har man ikke problemer i Limfjorden med muslingerne.
Det Er vigtigt at differencere mellem CO2 og miljø påvirkninger,hvilket tit bliver forbigået når det drejer sig om klimaet.
Det drejer sig her også om pH,hvor meget af den faldende alkaliske værdi.skyldes CO2 og hvor meget udledningen af næringssalte?
07-07-2016 23:01
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Kjeld Jul skrev:
Da de fleste muslingebanker findes på lavt vand i kystnæreområder,hvor en faldende pH værdi primært skyldes udledningen af næringssalte fra land,kan man afbøde risikoen for muslingerne ved at undgå udledningen af disse salte.
Dette Er allerede sket i Danmark,hvor vandet i de indre farvande er blevet renere,fx Har man ikke problemer i Limfjorden med muslingerne.
Det Er vigtigt at differencere mellem CO2 og miljø påvirkninger,hvilket tit bliver forbigået når det drejer sig om klimaet.
Det drejer sig her også om pH,hvor meget af den faldende alkaliske værdi.skyldes CO2 og hvor meget udledningen af næringssalte?


Det sidste spørgsmål er helt irrelevant ift de prognoser, jeg har videregivet tidligere fra bla EPA. Der er her tale om påvirkning af oceanerne som følge af CO2 og andre klimagasser.
07-07-2016 23:25
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Skeptisk - hvorfor?
Følg blot med i hvad der skrives om klimaændringer rundt omkring på kloden, så står det lysende klart, at vi er på vej ud på dybere og dybere vand.
I det vestlige australien er store områder af tangskove ødelagt af helt ekstreme havtemperaturer. Læs artiklen, det er ganske enkelt deprimerende for dem, der holder af den uspolerede natur.

Super-warm seas wiped out an entire underwater forest, scientists report

"In 2011, a surge of ocean temperatures between 3 and 5 degrees Celsius above normal — conditions that for the kelp represented "the hottest in recorded history, and that's going back 215 years," Wernberg says — took a devastating toll on a major part of this ecosystem.

In the most northern (in the Southern Hemisphere, the warmest) latitudes, along the southwest coast of Australia south of Kalbarri, kelp forests died in dramatic numbers, suggesting the temperatures had "exceeded a physiological tipping point for kelp forests," the study reports."

Husk på, at det vi er vidner til nu, blot er den begyndende konsekvens af stigende temperaturer. Det vil fremover kun blive tiltagende værre, og vi vil blive overraskede et stort antal gange, når vi som med tangskoven her, opdager hvilke konsekvenser, vores udledninger har på vores sårbare økosystemer.
08-07-2016 00:13
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
Mikael Obelitz skrev:
Følg blot med i hvad der skrives om klimaændringer rundt omkring på kloden, så står det lysende klart, at vi er på vej ud på dybere og dybere vand.

3) Kina, Indien og andre lande i stærk udvikling udleder mere og mere CO2. Kina er i dag verdens største udleder af CO2. Kina overhalede endda Europa målt i udledning af CO2 per indbygger for nogle år siden.

4) Præsident Obama, leder for verdens mægtigske militær, har ved flere lejligheder udtalt, at han er parat til at sætte militæret ind i kampen mod klimaforandringer.

5) For at nå dit og andres mål med at mindske udledningen af CO2, så må konklusionen være, at der skal militær magt til at tvinge lande som Kina og Indien til at stoppe deres udledninger.

Hvad er risikoen for, at din tankegang, når den følges hele vejen, vil ende med omfattende uroligheder med krig og ufattelige tab til følge?

Mikael Obelitz skrev:
Husk på, at det vi er vidner til nu, blot er den begyndende konsekvens af stigende temperaturer.

De sidste 50 mio. år har været et langt temperaturfald med kun nogle bump på vejen. Konsekvensen af temperaturfaldet er, at vi nu er i en istid. (En istid i geologisk forstand er når der er iskapper ved polerne.)



Hvis temperaturen går hen og stiger for alvor, så vil det netto være godt for livet på Jorden. Der er mere liv og flere arter - mere biodiversitet - i troperne end i de arktiske egne. Desuden betyder mere CO2 i atmosfæren, at ørknerne gror til med grønne planter, så livet også vil boltre sig dér.

Mikael Obelitz skrev:
Det vil fremover kun blive tiltagende værre, og vi vil blive overraskede et stort antal gange, når vi som med tangskoven her, opdager hvilke konsekvenser, vores udledninger har på vores sårbare økosystemer.

Og MO tager endnu engang prisen som dagens alarmist. Tillykke!
08-07-2016 07:56
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Opsummerende på observationer over den sidste tid: under havoverfladen. Hvad sker der, når vi akkumulerer varme i vores klimasystem:

En konsekvens er højere overfladetemperaturer, der fører til øget koraldød og ødelæggelser af tangskove, som netop konstateret i det vestlige Australien. Altså et fald i biodiversitet. Stiger med øget havtemperatur.

En anden konsekvens er, at områder med faldende iltindhold udvides og arter, der kræver højt iltindhold vil blive fordrevet fra disse områder. Denne effekt er konstateret og vurderes at være tydelig fra 2030. Altså et fald i biodiversitet. Stiger med øget havtemperatur.

En tredje konsekvens er et globalt fald i pH i oceanerne. Konsekvensen er på den meget lange bane negativ, men det kan undgås ved at reducere udledningerne af drivhusgasser. Stiger med øget CO2 udledning.

Andre mulige konsekvenser, der diskuteres livligt er, hvordan havstrømme kan ændre sig som følge af varme akkumulation og afsmeltning?

Det er, hvad jeg har kunnet samle sammen...
08-07-2016 08:16
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
Mikael Obelitz skrev:
Opsummerende på observationer over den sidste tid: under havoverfladen. Hvad sker der, når vi akkumulerer varme i vores klimasystem:

Der er ikke nogle målinger, der viser, at os mennesker akkumulerer varme i vores klimasystem! Det menneskelige aftryk drukner i naturlige variationer.

Mikael Obelitz skrev:
En konsekvens er højere overfladetemperaturer, der fører til øget koraldød og ødelæggelser af tangskove, som netop konstateret i det vestlige Australien.

Koralblegning forårsages af mange ting, hvor temperatur kun er en af dem. Koralblegning sker naturligt med årtiers mellemrum.

Læs mere hos videnskabsmanden Jim Steele i hans glimrende artikel fra 17-Maj-2016:

The Coral Bleaching Debate:
Is Bleaching the Legacy of a
Marvelous Adaptation Mechanism
or A Prelude to Extirpation?


Mikael Obelitz skrev:
En anden konsekvens er, at områder med faldende iltindhold udvides og arter, der kræver højt iltindhold vil blive fordrevet fra disse områder. Denne effekt er konstateret og vurderes at være tydelig fra 2030.

Som altid med jer alarmister, så sker katastrofen langt ude i fremtiden, så det er umuligt at checke her og nu. Det er sludder og vrøvl! Du spilder din og min og alle andres tid på sludder og vrøvl!

Mikael Obelitz skrev:
En tredje konsekvens er et globalt fald i pH i oceanerne. Konsekvensen er på den meget lange bane negativ, men det kan undgås ved at reducere udledningerne af drivhusgasser. Stiger med øget CO2 udledning.

Sludder! Det er vist ved videnskabelige undersøgelser, at livet i havet florerer med øget mængde CO2. Jeg påpegede det i den anden tråd, Skal vi fejre kuldioxid (CO2)?

Det videnskabelige studie:
Shifts in coral reef biogeochemistry and resulting acidification linked to offshore productivity

Mikael Obelitz skrev:
Andre mulige konsekvenser, der diskuteres livligt er, hvordan havstrømme kan ændre sig som følge af varme akkumulation og afsmeltning?

Og her fra morgenstunden lægger MO sig i spidsen som kandidat til at vinde prisen som dagens alarmist. De andre økofascistiske klimatosser skal tage sig sammen for at have en chance.

08-07-2016 09:22
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Flot billede fra John, men derudover gælder som sædvanligt, at tomme tønder buldrer mest.
08-07-2016 10:55
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
Og så forsøger alarmisten at vinde terræn ved at nedgøre mine indlæg med påstanden om, at det er tom snak uden indhold. Mine indlæg er gang på gang underbygget med henvisninger til data og videnskabelige undersøgelser, ligesom jeg dykker ned i essensen ved ofte at skabe egne grafer baseret på videnskabelige data. Det er en god metode til at forstå et kompliceret emne i dybden.

Alarmisten vil fortsætte med sit sludder og vrøvl, og andre vil fortsætte med at påpege, at det er sludder og vrøvl, alarmisten fremkommer med.

For nogle mennesker helliger målet midlet. Det er mennesker uden dannelse, som lyver og bedrager.
Redigeret d. 08-07-2016 11:06
Side 23 af 40<<<2122232425>>>





Deltag aktivt i debatten Derfor er der ingen grund til at være skeptisk I:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Derfor bliver man skeptisk II114831-10-2016 19:41
Derfor er der god grund til man bliver skeptisk2430-07-2016 19:19
Derfor bliver man skeptisk!87518-02-2014 11:53
CO2, skeptisk gennemgang2820-10-2008 09:02
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik