| 15-12-2011 11:33 | Transport sektoren |
Peter Thomsen
(6)
|
Hej.
Energiproduktion og transportsektoren har altid været store CO2 syndere, men hvordan skal vi løse dette problem og hvad gøres der for at løse dette?
Er det eneste vi har brug for, bare vedvarende energi, og hvordan vil vi skabe dette?
Hvordan bliver forbruget styret om dem? (skatte og afgiftspolitik)
og hvorfor er det lige at det skulle virke?? (skal der ikke reguleres på udbud og efterspørgsel?)
Alt i alt, hvordan ser dette så ud i forhold til regeringens forrige energiplaner, og deres nuværende?
For et hurtigt indblik ang. energikilder til transportsektoren, er der denne artikel fra BT:
http://www.bt.dk/politik/her-er-thornings-nye-energiplan-det-betyder-den-for-dig
|
| 15-12-2011 12:56 | |
delphi
(3446)
|
RUF se Link
Redigeret d. 15-12-2011 13:01 |
| 15-12-2011 14:10 | |
Mikkel R
(571)
|
Hej Peter
Hvordan bliver forbruget styret om dem? (skatte og afgiftspolitik)
og hvorfor er det lige at det skulle virke?? (skal der ikke reguleres på udbud og efterspørgsel?)
Skatte og afgiftspolitik er netop styring af udbud og efterspørgsel. Når prisen stiger falder efterspørgslen. Efter tid med lavere efterspørgsel falder udbuddet sjovt nok også.
Sådan circus er tanken. To problemstillinger der ofte ignoreres.
Jeg har brug for lys derhjemme. Fordobles prisen har jeg bare råd til mindre af andet - lyset har jeg nu engang brug for. Den øgede omkostning fra skatter og afgifter er på mange områder indenfor energiforbrug ikke møntet på, at reducere efterspørgslen direkte men indirekte. Dvs. ved at øge incitamentet til at skifte til LED eller sparepærer. Købe A+++++++++ hvidevarer selvom jeg måske syntes det knaldrøde fra SMEG er "smartere" osv.. Problemet er selvsagt at jeg kun kan optimere så meget. Derefter bliver det bare dyrere for mig og der er ingen efterspørgselseffekt på mit energiforbrug. Til gengæld må jeg køre med underskud eller spare andre steder hvilket så ikke altid er hensigtsmæssigt set med andre øjne.
Jeg kan så også undre mig over de afgifter og skatter der ikke er variable men faste uanset forbruget. De hjælper til ingen ting andet end dækning af statens omkostninger.
Det helt store problem er der ikke gøres en indsats mht. udvikling energi- og transportprouduktionen svarende til indsatsen med at finde på og forhøje skatter og afgifter. Afgifter bør udelukkende benyttes til områder der har med det afgiftspålagte at gøre og ikke indgå i den almene finansiering af "velfærd" og kerneydelser. Sådan er det desværre ikke. Transportsektoren ligger langt over 50 milliarder i statskassen hvert år i moms og afgfiter. Hvorfor er det så vi ikke kan finde penge til helt og aldeles at fjerne afgiften på samtlige biler der lever op til meget simple kriterier mht. brændsel. F.eks. el-biler og diverse hybrider. Der er brug for efterspørgsel på sådanne produkter før de kan produceres, udvikles og endeligt masseproduceres. Først når vi når til 3-4 generation af masseproduktionen vil det have en seriøs miljøeffekt globalt set men vi er generisk modvillige som samfund til at understøtte udviklling bredt set. Når vi gør det er det oftest smalt med fokus på enkelte teknologier og lokale målsætninger. Hvad hjælper den nye Nox-afgift hvis produktionen flytter til udlandet? Udledningen i DK falder men ikke globalt - og det er trods alt den der tæller. Formålet er at producere f.eks. cement med så lidt Nox udledning som muligt og så kunne eksportere teknologi og viden til andre lande. Så kan vi opnå en global effekt. Men 9 ud af 10 tiltag inden for miljø flytter bare rundt på forurening og gør intet målrettet ved den underliggende problemstilling.
Mvh.
Mikkel
Hej Delphi
Formoder det er en julefrokost der har fået dig til at omtale RUF?
Mvh.
Mikkel
|
| 15-12-2011 14:49 | |
delphi
(3446)
|
Mikkel
Når jeg ser på hvad der nu tilføres letbaner i København, Århus og Odense...
Hertil skal der i Århus laves en tunnel fra Århus nord til Centrum eller til havnen for container-transport på lastbil..
Rufsystemet skulle dels kunne etableres for 50 % af de andre systemer (letbaner) og herunder via 2 ruf-køretøjer kunne transporterer 1 container så et ruf-system også vil kunne erstatte tunnellen og det vil kunne gøres endda noget billigere.
Redigeret d. 15-12-2011 14:50 |
| 15-12-2011 15:46 | |
Boe Carslund-Sørensen
(2169)
|
Peter Thomsen skrev:
Hej.
Energiproduktion og transportsektoren har altid været store CO2 syndere, men hvordan skal vi løse dette problem og hvad gøres der for at løse dette?
Peter - det korte svar er intet, hvilket netop er idéen bag hele dette "cirkus".
Er det eneste vi har brug for, bare vedvarende energi, og hvordan vil vi skabe dette?
Nej - vi har mere brug for at blive meget mere energieffektive.
Hvordan bliver forbruget styret om dem? (skatte og afgiftspolitik)
og hvorfor er det lige at det skulle virke?? (skal der ikke reguleres på udbud og efterspørgsel?)
Det ville virke bedre, hvis ikke de ekstraskatter og afgifter gik direkte ind i statens "husholdningsregnskab" men blev brugt til at finansierer omstillingen.
Alt i alt, hvordan ser dette så ud i forhold til regeringens forrige energiplaner, og deres nuværende?
Mit bedste bud er, at hverken de forrige eller nuværende regerings energiplaner vil give det ønskede resultat. I bedste fald vil de ikke skade omstillingen, men i værste fald vil de forlænge omstillingsprocessen i 40 til 50 år eller mere, alt efter hvor lang tid det tager at få skrottet de unødvendige eller ligefrem skadelige investeringer.
NB: Link er lettere at bruge, hvis du enten bruger funktionen url eller url=.
Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
|
|
|
| 22-12-2011 22:50 | |
POL
(12)
|
Jeg er stærkt tilhænger af, at vi satser mere på letbaner. (Da jeg i sin tid udarbejdede en plan, med hensyn til letbaner, var der ikke megen opbakning omkring det) - Føler flere og flere er 'hooked' på idéen nu, og håber det bliver en realitet. <- I hvert fald et sted og starte.
Go' jul til jer alle.
|
| 23-12-2011 09:24 | |
delphi
(3446)
|
POL
En letbane med dieselmotor, som nu i Århus, hvor fremadsynet er det nu lige. Og det er ekstrem dyrt!
Her en Engelsk udgave af Dual-mode transportsystemet se Link
Dual-mode: Fra- og tilkørsel til en fældes færdselsåre, hvor dette kan ske på en skinne (eller tilsvarende) eller en autopilot varetager styring feks på en alm vej når bilen eller køretøjet modtager strøm fra en el-skinne og det for meget høj hastighed. Køretøjer varetager transport ved egen drift uden for skinne eller fælles transportsystem.
Engelsk Dual-mode køretøj som virker ved Heathrow lufthavn se
|
| 24-12-2011 00:10 | |
POL
(12)
|
@Deplhi
Nu referere jeg heller ej til diselmotorer. Teknikken i letbaner skal udvides, og netop som du påpeger i Heathrow.
|
| 24-12-2011 12:47 | |
delphi
(3446)
|
Teknikken i letbaner skal udvides, og netop som du påpeger i Heathrow.
@POL
Det lyder spændende ku' du uddybe lidt!
Redigeret d. 24-12-2011 13:17 |
| 24-12-2011 15:03 | |
delphi
(3446)
|
Her iøvrigt nogle overvejelser fra en amerikansk kommision fra 70'erne omkring dual-mode se http://faculty.washington.edu/jbs/rev/revcontents.htm
|
| 26-12-2011 01:22 | |
POL
(12)
|
delphi skrev:Teknikken i letbaner skal udvides, og netop som du påpeger i Heathrow. @POL Det lyder spændende ku' du uddybe lidt!
- Hvordan det helt konkret teknikken skal udvides, er mig stadig lidt en gåde. Jeg har svært ved at finde/se løsninger på dem. Jeg er trods alt kun en knægt på 18 år, så jeg har da heldigvis et par år at lege med endnu. 
|
| 26-12-2011 11:20 | |
delphi
(3446)
|
POL
Forstår du meningen med systemet hvor et køretøj kan bruge en fældes skinne og ellers kører som alm bil eller selvkørende bus/køretøj uden for skinnen som er en bydelige anderledes metode end den letbane du starter med at rose.
|
| 27-12-2011 15:58 | |
POL
(12)
|
@Delphi
Jeg roser letbaner som et bærende element i 'transport sektoren'. Og det skal være selvkørende, som du selv påpeger, akkurat som med metroen.
|
| 08-02-2012 10:59 | RE: mindre CO2 udslip fra transport |
lolzer
(1)
|
Hej med jer.
Hvis vi vil have mindre CO2 udslip fra transport, er det letteste at begynde at få folk til at bruge den offentlige transport.
Det gør vi ved at købe MINDRE benzin fra andre lande og gøre billeter billigere.
vi vil både spare penge + over 20 gange mindre CO2 udslip.
det kan få os tættere på at overholde kyoto aftalen.
mvh lolzer
|
| 08-02-2012 11:53 | |
delphi
(3446)
|
lolzer skrev:
Hej med jer.
Hvis vi vil have mindre CO2 udslip fra transport, er det letteste at begynde at få folk til at bruge den offentlige transport.
Det gør vi ved at købe MINDRE benzin fra andre lande og gøre billeter billigere.
vi vil både spare penge + over 20 gange mindre CO2 udslip.
det kan få os tættere på at overholde kyoto aftalen.
mvh lolzer
Jeg er ret overbevist om at det giver betydelig mere at få lastbilerne væk fra vejene og transporten over på tog eller skib.
|
Til forsiden
Debatforum
PART 3/ Opdaterede
