Usaglig argumentation

Kjeld Jul skrev:
En af de ældste accinitetsmæssige stamskribenter kommer i et indlæg med et forslag til Branner om at udelukke en række stam debattører,fordi de ikke har skiftet holdning omkring klimaspørgsmålet.
Det er et ualmindeligt usagligt argument,at Branner skal udelukke personer,som har holdninger,der divergerer fra forslagsstillerens.
Hvis Branner udelukkede disse navngivne personer, ville alt liv forsvinde fra dette forum -- det er forskellige opfattelser omkring et tema,som giver en debat.
Jeg tror forslagsstilleren har en helt anden agenda - det er personlige motiver - han har haft kontroverser med de personer,som han ønsker udelukket .

christian-roskilde skrev:

Kjeld Jul skrev:
En af de ældste accinitetsmæssige stamskribenter kommer i et indlæg med et forslag til Branner om at udelukke en række stam debattører,fordi de ikke har skiftet holdning omkring klimaspørgsmålet.
Det er et ualmindeligt usagligt argument,at Branner skal udelukke personer,som har holdninger,der divergerer fra forslagsstillerens.
Hvis Branner udelukkede disse navngivne personer, ville alt liv forsvinde fra dette forum -- det er forskellige opfattelser omkring et tema,som giver en debat.
Jeg tror forslagsstilleren har en helt anden agenda - det er personlige motiver - han har haft kontroverser med de personer,som han ønsker udelukket .

Syntes du rammer fint Kjeld Jul.

Grundlæggende er det som skribenten laver slet ikke oplæg til en debat, deraf krydret med de sædvanlige opdigtet påstande, påklistret fraser, og generelt dæmonisering af dem man nu er uenig med. Det fremkommer ikke hvad uenigheden består af i debatten, ikke et eneste argument fremsættes, hvilket gør det videre umuligt at føre en meningsfuld sammentale. Skribenten kan heller ikke svare på samme ting om sig selv som han skyder andre i skoene.

Så det helt grundlæggende spørgsmål er - hvad er det for en uenighed og utilfredshed der skal debatteres? kan vitterligt ikke se det, så folk der mener noget om mig, må komme med nogle konkredte eksempler uden alle mulige opdigtet påstande og teorier. Men hver gang man spørg kommer der bare flere falske opdigtet usammenhængende påstande. Det viser for mig man intet har at komme med, men kun vil censurere.

Så jeg må ærlig indrømme når jeg læser beklagelser over ikke at ville rykke mig fra den givne person, at når der ikke fremsættes et modargument, udover de sædvanlige misforståelser og opdigtet påstande, ja så kan man klart ikke rykke sig en millimeter. Det gælder for øvrigt nok for langt de fleste.

Du har vidst ganske ret i det sidste du skriver Kjeld, jeg ser to muligheder, enten har man en agenda der ikke må kritiseres, eller også er man så farvet af sin eget verdensbillede at alt der går mod simpelthen er forkert og skabt af onde højre eller venstreorienteret politiske aktivister betalt af særinteresser og en kæmpe konspirationer. Når det sagt så viser dette også at klimadebatten er blevet endnu et emne eller snare våben i klassekampen, desværre.

Det omtalte indlæg viser for mig et ganske totalitært tankesæt, totalitært er hvor man mener man selv har ret, og dem der mener noget andet, er så onde, farlige og det værste af det hele, at de ikke har krav på de hensyn som ligger til grund for demokratiet, dets ytringsfrihed og dets retsprincipper.

At sige det og påkalde sig tilhænger af demokratiet, er at bedrage sig selv og misbruge begrebet demokrati, som man tydeligvis har misforstået totalt. Det siger mere om skribenten selv end os andre. Dette gælder desværre både skeptikere og ikke skeptikere i debatten er jeg klar over.


Mvh.

Jeg er fuldt ud enig med jer

Er ulven i dag ikke symbol på djævel eller jætter, er den forunderligt nok blevet et tegn – eller rettere symptom – på vor tids virkelige elendighed. Tag nu den absurde debat på sociale medier, hvor ulvefortalere og ulvemodstandere skændes som børn i en børnehave, kalder hinanden barbarer og fjolser. Det ville være morsomt, hvis det ikke var, fordi stadig flere vigtige debatter føres på denne barnagtige måde, hvor principper og dogmer er frosset fast, og ingen mors sjæl bliver klogere på modpartens holdninger...

Kosmos skrev:

Jeg er fuldt ud enig med jer

- #metoo!

[Selvom jeg selvfølgelig er lidt mopset over ikke at være medtaget på sortlisten!

]

Teorien om katastrofal menneskeskabt global opvarmning er en af de største videnskabelige skandaler i historien. Den er helt oppe sammen men eugenik og Lysenkoism.
Videnskaben lider under det.
Vi lider alle under det...

Kosmos skrev:

Teorien om katastrofal menneskeskabt global opvarmning er en af de største videnskabelige skandaler i historien. Den er helt oppe sammen men eugenik og Lysenkoism.
Videnskaben lider under det.
Vi lider alle under det...

- en længere artikel i dagens udgave af Weekendavisen omtaler Lysenkos ødelæggende indflydelse på den (hidtil) lovende sovjetiske forskning omkring biologi mv. Afslutningen er vedhæftet.

Niels K Sørensen skrev:
Men sådan er verden altså: NASA har fx fastsat at ismasserne reduceres med 13,2% pr årti, igennem de sidste 40 år.

Ole Larsen skrev:
Sikken en sommer. Gnistrende varm. Temperaturer over 30 grader, det er sjældent. Men så må man ikke glæde sig over det, eller have det godt med det spændende vejr. Man skal frygte og skamme sig. Det er helt galt, og det er jo vores skyld. Jeg har lige hørt at det er fordi vi befinder os på den tørre side af en jetstrøm, der af ukendte årsager ikke har flyttet sig meget. Og når det er tørt skinner solen og så bliver det varmt.

Niels K Sørensen skrev:

Ole Larsen skrev:
Sikken en sommer. Gnistrende varm. Temperaturer over 30 grader, det er sjældent. Men så må man ikke glæde sig over det, eller have det godt med det spændende vejr. Man skal frygte og skamme sig. Det er helt galt, og det er jo vores skyld. Jeg har lige hørt at det er fordi vi befinder os på den tørre side af en jetstrøm, der af ukendte årsager ikke har flyttet sig meget. Og når det er tørt skinner solen og så bliver det varmt.

Ja, undskyld vi vækkede dig.
Kloden skal desværre til renovering over en lang, lang periode.
Vi ved ikke rigtigt om den kan blive som før, men vi gør vores bedste.
Tro ikke, det kun er dig, der har det svært.
Det er os alle sammen, der har et fælles problem.
Mvh Niels

Jeg er sikker på at folk i det østlige Canada har savnet vores varme

Anders Otte skrev:
Det er varmt i meget af Europa, Japan etc. (Tokyo havede rekord temperatur på 41,1 C); men det er koldt især i Arktis og Antarktis. F.eks. plejer Summit Station ( http://summitcamp.org/status/weather/index?period=1year ) at komme op på 3 grader C 1 til 3 sporadiske gange om året. Det sidste løbende år er der slet ikke kommet over 0 grader C. Men "IH" hvor kalder nogle det for global opvarmning. Tænk lige på somrerne i '75 og '76. I '75 var temperaturen i en periode oppe på 35 C, og i '76 ditto på 36 C. For dem der er gamle nok er '76 nem at huske, hvis man tænker på, at det var det år med mere ekstrem tørke end i år, hvor vi havede en mariehønse plage, hvor de holdt til ved vandet og bed een på armene p.g.a. tørken.

Niels K Sørensen skrev:
Menneskets manglende intelligens er den største trussel mod menneskeheden.
Mvh Niels

Niels K Sørensen skrev:

Jeg er sikker på at folk i det østlige Canada har savnet vores varme

Ja, man må tage sig til hovedet over sådan en kommentar.
hvad er realitetssans?
Mvh Niels

Jørgen Petersen skrev:
@ Niels K Sørensen

Den menneskelige intelligens er uovertruffen. Den er der igen grund til at betvivle. Se blot på de resultater, som vi har skabt inden for eksempelvis informationsteknologi eller lægevidenskaben. Selvfølgelig er der stor forsker fra person til person. Det kommer vi ikke udenom. Det er således ikke alle som rent intelligensmæssigt kommer op på samme som f. eks. Kjeld, Frank og mig.

Christian :Før man begynder at kalde andre en kujon, så det en god ide selv at sørge for man ikke er det.

Jørgen Petersen skrev:
Hvis nogen skulle være interesseret i materialet bag ovenstående diagram, så kan det læses her:
http://notrickszone.com/2017/10/16/recent-co2-climate-sensitivity-estimates-continue-trending-towards-zero/

When NTZ published a list of 58 studies that supposedly debunk climate change in May – quickly copy-pasted the next day into a post by James Delingpole at Breitbart–Snopes quickly made a move to debunk. The all-around hoax-busting site contacted many of the authors of the studies described by deniers as consensus-busting, and not a single one who responded agreed with the NTZ/Delingpole assessment.

So when NTZ released an updated list of 400 supposed consensus-busters last week, Delingpole jumped into action and faithfully parroted the list the next day. Soon after, he was contacted by Snopes with some questions. Instead of actually responding to the questions directly via email, Delingpole wrote a public post that point blank admits he doesn't bother with due diligence or verification or any of that journalistic nonsense.

Sådan skriver Christian som afslutning på et af sine lange indlæg.

Hvor var det lige, jeg kaldte nogen kujon?
Stop nu, Christian. Det er nærmest destruktivt.

Jørgen Petersen skrev:
@ christian-roskilde

Hvis den omhandlede graf/diagram bygger på selektiv udvælgelse af data, så må man jo påvise hvilke data som mangler. Kan man ikke det, så taler dette jo for sig selv.

Blot at henvise til at den kommer fra en kilde som man ikke har tillid til er ikke nok.

These results imply that high ECS and TCR values derived from a majority of CMIP5 climate models are inconsistent with observed warming during the historical period.

christian-roskilde skrev:
Her flere dage efter denne debat, skulle man tro Niels K som alle os andre var kommet videre i tilværelsen da jeg lod han give sit sidste svar. Det må være et optimistisk skud fra min side, nu skal vi så trækkes igennem møllen igen.

Sådan skriver Christian som afslutning på et af sine lange indlæg.

Hvor var det lige, jeg kaldte nogen kujon?
Stop nu, Christian. Det er nærmest destruktivt.

Det ikke destruktivt, men et dækkene oversprog der beskriver din ageren. Det må tydeligvis stå ved sin magt.

igen hvis du vil være det, så fortsæt endelig, men hvis du vil debattere noget fra min hånd skrevet på klimarealisme, må du enten tage debatten, eller hygge dig med dig eget lille ynkelige talkshow herinde hvor du skal smadre alle os andre verbalt fordi din bekymring skal styre debatten. Mig skræmmer du ikke væk.


Som sagt før det bliver uden min støtte. Kan således sagtens argumentere for mit ståsted, men det bliver i debatter hvor folk vi den debat, og ikke fodre en personjærger herinde.


Det en hårdere tone fra mig, men måske kunne det være der findes mennesker som undertegnet der hverken orker eller respektere mere drama og splid. Det skaber du, og den slags kommer ikke til at foregå med min støtte


Dit næste svar bliver vel samme personfnidder. Hvilket giver mig to muligheder, svare igen og spilde debattens tid, eller ignorere og bruge kræfterne på debattere med folk der gider debat, som Jesper Theilgaard, fks ham har jeg haft mine gode dialoger med forskellige steder, han er en helt anden person med begge ben på jorden. Så herfra kan du argumentere usagligt med dig selv herinde.




Til Jørgen Petersen, så vil jeg advare dig mod at tage undersøgelser som den fra Shafetta for gode vare alene, de brugte undersøgelser kan være rimelige nok, men, tænker til stadighed at der kan være tale om selektiv udvælgelse af de studier der lige passer til hans ønske om klimasensitivteten er på vej mod nul. Man skal passe utrolig meget på der.


Mvh.

quote]Niels K Sørensen skrev:
Facebook "klimarealisme" som Morten Riber synes er et rigtigt godt forum.

Her er et eksempel på niveauet.

En famillie har valgt ikke at køre mere end 90 km/t for klimaet skyd.

Hvis man skal se helt logisk på det er det jo komplet ligegyldigt om man nedsætter hastigheden til 90 km/t, spiser mindre kød, dropper flyrejsen, den co2 man vil spare er så minimal at det intet betyder, og den vil komme ud til atmosfæren aligevel.

Alt dette er en dråbe i havet i store billede aligevel. Hvis man vil gøre noget ved co2 stigningen er det de fossile brændstoffer der skal udfases helt, det kan den menige borger naturligvis ikke gøre, men man kunne oplyse dem op hvad for teknologiske fremskridt der er gjort, og få lullet politikerne ud af deres vindmølle og solenergi tornerosesøvn.

Alle de her mennesker der sider skræmt for vid og sans og laver den slags tiltag viser virkelig hvor langt ud denne klimadebat er kommet for pædagogisk rækkevide.

En varm og tør sommer var alt hvad der skulle til og så går alle klimaamok. Det godt nok ynkeligt.

Stakkels mennesker der er så bekyrmet så de skal leve deres liv sådan.

Her må godt trækkes på smilebåndet :-)

mvh Niels