Husk mig
▼ Indhold

Vandstanden i verdenshavene – et paradoks afløser et andet



Side 3 af 3<123
16-01-2015 23:31
sg17a
★★☆☆☆
(375)
Lidt nyt om globale vandstandsændringer:

Here we revisit estimates of twentieth-century GMSL rise using probabilistic techniques9, 10 and find a rate of GMSL rise from 1901 to 1990 of 1.2 ± 0.2 millimetres per year (90% confidence interval). Based on individual contributions tabulated in the Fifth Assessment Report7 of the Intergovernmental Panel on Climate Change, this estimate closes the twentieth-century sea-level budget. Our analysis, which combines tide gauge records with physics-based and model-derived geometries of the various contributing signals, also indicates that GMSL rose at a rate of 3.0 ± 0.7 millimetres per year between 1993 and 2010, consistent with prior estimates from tide gauge records

http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature14093.html
17-01-2015 11:57
kfl
★★★★☆
(1705)
Tak for link.
Kommer tilbage med mere om cycler i vandstanden på et tidspunkt - jeg ar opdaget noget interssant.....
26-01-2015 15:12
N A Nielsen
★★★☆☆
(896)
kfl:
Tak for link.
Kommer tilbage med mere om cycler i vandstanden på et tidspunkt - jeg ar opdaget noget interssant.....


Lige som sidst, da du læste en videnskabelig artikel, misforstod den og lavede en meningsløs analyse på baggrund af hvilken, du postulerede månecykler i global vandstand?

Du nægtede at høre på indvendinger imod din idiotiske analyse men fortsatte måneder efter med at postulere, at "månecykler" skulle forårsage udsving i den globale vandstand målt fra satellitter:

Jeg har ikke kunnet konstatere acceleration af vandstanden ud fra satellit data fra Colerado University. Dette skyldes formodentlig en for kort tidshorisont i sammenhæng med størrelsen af den forventede acceleration og forskellige månecykler dvs. 8.85 og 18.6 års cykleren.


Selvom den artikel, som du sagde var udgangspunktet for din analyse lodret modsiger dig, lod du som ingenting og du fastholder hårdnakket, at du har "identificeret månecyklerne 8.85 og 18.6 år" i den globale vandstand. Altså selv om din egen artikel siger:

The observed nodal cycle shows a pattern that is more E–W [east-west, NAN], rather than the equator–poles pattern of the equilibrium. The nodal cycle [18,6 års månecyklus] can thus be safely ignored for global mean sea-level estimates based on satellites


Crickets....

Vær på vagt overfor kfl's "analyser". Dét er der i sandhed grund til.
Side 3 af 3<123





Deltag aktivt i debatten Vandstanden i verdenshavene – et paradoks afløser et andet:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
NASA og vandtanden i verdenshavene juli 2015130-08-2015 14:48
Er vandstanden i verdenshavene accelererende?1026-12-2014 12:34
Vandstanden ved Stockholm 1774-2013029-05-2014 13:14
Vandstanden i Vadehavet - Noget for vandstandsnørder004-03-2014 20:41
Vandstanden følger ikke strålingsforceringen024-07-2013 19:30
Artikler
Havniveau
Skal der fortsat arbejdes på en afløser for Kyoto-protokollen?
NyhederDato
Vandstanden synker i store floder23-04-2009 06:08
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik