Overbefolkning og overforbrug

Vi skal mindst 2.000.000 år tilbage for at finde lige så høje CO2-koncentrationer i atmosfæren, som den kapitalistiske industrialisering har skabt på kun 200 år

Det er rigtigt nok og hvad så? DMI undlader bekvemt at nævne, at CO2 indholdet nu og i de seneste 2 millioner år er på det laveste niveau, det har været nogensinde inden for de sidste 550 millioner år, hvor der har været flercellet liv på jorden. Og DMI undlader lige så bekvemt at nævne, at vi lever i en helt usædvanlig kold periode i jordens historie. Og at normaltilstanden for jorden er uden is ved polerne og omkring 10 grader varmere end nu. De flest varme og CO2-holdige perioder var myldrende fyldt med liv helt op til Grønland/Arktis

Kosmos skrev:

Det er rigtigt nok og hvad så? DMI undlader bekvemt at nævne, at CO2 indholdet nu og i de seneste 2 millioner år er på det laveste niveau, det har været nogensinde inden for de sidste 550 millioner år, hvor der har været flercellet liv på jorden. Og DMI undlader lige så bekvemt at nævne, at vi lever i en helt usædvanlig kold periode i jordens historie. Og at normaltilstanden for jorden er uden is ved polerne og omkring 10 grader varmere end nu. De flest varme og CO2-holdige perioder var myldrende fyldt med liv helt op til Grønland/Arktis

...er en katastrofe for livet på Jorden

De flest varme og CO2-holdige perioder var myldrende fyldt med liv helt op til Grønland/Arktis

Kosmos skrev:

...er en katastrofe for livet på Jorden

- aha!?:

De flest varme og CO2-holdige perioder var myldrende fyldt med liv helt op til Grønland/Arktis

crank skrev:
De kære videnskabsfolk bliver jo ansat til at forske i co2-problemet.
Dvs, de egentlige årsager, som er overbefolkning, fortrængning og rigdom, kommer slet ikke på tale.


.

Robert Wagner skrev:

crank skrev:
De kære videnskabsfolk bliver jo ansat til at forske i co2-problemet.
Dvs, de egentlige årsager, som er overbefolkning, fortrængning og rigdom, kommer slet ikke på tale.

.

Sikken omgang vrøvl, den fattige halvdel af verdens befolkning står for kun knap 10% af alle udledninger...

crank skrev:

Robert Wagner skrev:

crank skrev:
De kære videnskabsfolk bliver jo ansat til at forske i co2-problemet.
Dvs, de egentlige årsager, som er overbefolkning, fortrængning og rigdom, kommer slet ikke på tale.

.

Sikken omgang vrøvl, den fattige halvdel af verdens befolkning står for kun knap 10% af alle udledninger...

- enig. Fik jeg sagt andet?

crank skrev:

crank skrev:

Robert Wagner skrev:

crank skrev:
De kære videnskabsfolk bliver jo ansat til at forske i co2-problemet.
Dvs, de egentlige årsager, som er overbefolkning, fortrængning og rigdom, kommer slet ikke på tale.

.

Sikken omgang vrøvl, den fattige halvdel af verdens befolkning står for kun knap 10% af alle udledninger...

- enig. Fik jeg sagt andet?

Vil du svare her, Robert, eller havde du bare lyst til at pisse i min tråd?


.

Robert Wagner skrev:
Overbefolkning er ikke årsag til klimaforandringer. Hvis ikke der kommer styr på klimaforandringer, løses overbefolkningen af sig selv...

crank skrev:

Robert Wagner skrev:
Overbefolkning er ikke årsag til klimaforandringer. Hvis ikke der kommer styr på klimaforandringer, løses overbefolkningen af sig selv...

Om jeg begriber, hvordan nogen kan påstå, at overbefolkning ikke er årsag.

Denne grafik er nogle år gammel, men tingene har vel ikke forandret sig til det bedre:


Også mange 'alarmister' benægter de faktiske forhold. Desværre.


.

Robert Wagner skrev:

crank skrev:

Robert Wagner skrev:
Overbefolkning er ikke årsag til klimaforandringer. Hvis ikke der kommer styr på klimaforandringer, løses overbefolkningen af sig selv...

Om jeg begriber, hvordan nogen kan påstå, at overbefolkning ikke er årsag.

Denne grafik er nogle år gammel, men tingene har vel ikke forandret sig til det bedre:


Også mange 'alarmister' benægter de faktiske forhold. Desværre.
.

Og?

Hvordan er overbefolkning så årsag til global opvarmning, når den fattige halvdel af befolkningen står for under 10% af udledninger?

Selv hvis man 'fjernede' den fattige halvdel af verdens befolkning, ville det ikke ændre udledninger ret meget.

Om jeg begriber, hvordan nogen kan påstå, at overbefolkning er årsagen.

crank skrev:

Robert Wagner skrev:

crank skrev:

Robert Wagner skrev:
Overbefolkning er ikke årsag til klimaforandringer. Hvis ikke der kommer styr på klimaforandringer, løses overbefolkningen af sig selv...

Om jeg begriber, hvordan nogen kan påstå, at overbefolkning ikke er årsag.

Denne grafik er nogle år gammel, men tingene har vel ikke forandret sig til det bedre:


Også mange 'alarmister' benægter de faktiske forhold. Desværre.
.

Og?

Hvordan er overbefolkning så årsag til global opvarmning, når den fattige halvdel af befolkningen står for under 10% af udledninger?

Selv hvis man 'fjernede' den fattige halvdel af verdens befolkning, ville det ikke ændre udledninger ret meget.

Om jeg begriber, hvordan nogen kan påstå, at overbefolkning er årsagen.

Du er et gammelt sludrehovede.

Men selvfølgelig var det bedre at fjerne den rige halvdel.

Jeg kan bare ikke se, hvilken relation det har til mit oplæg.


.

Robert Wagner skrev:
Hvor er sammenhængen mellem overbefolkning og klimaforandringer? Jeg siger jo ikke, at overbefolkning ikke er uden problemer, men det er ikke årsag til de menneskeskabte klimaforandringer, det er brugen af fossile brændsler.

crank skrev:

Robert Wagner skrev:
Hvor er sammenhængen mellem overbefolkning og klimaforandringer? Jeg siger jo ikke, at overbefolkning ikke er uden problemer, men det er ikke årsag til de menneskeskabte klimaforandringer, det er brugen af fossile brændsler.

Det er nemt:
Overbefolkning = overforbrug = C02-udledning.
Ergo, overbefolkning er årsagen.


.

Jakob skrev:
­

Jeg forstår godt Robert.
Det er ikke græshoppesværmens størrelse, der er problemet.
Hvis græshopperne blot vil undlade at spise noget, så er problemet løst.

­

Robert Wagner skrev:
Det ændrer ikke ved, at overbefolkningen ikke er årsag til klimaforandringer.

crank skrev:

Robert Wagner skrev:
Det ændrer ikke ved, at overbefolkningen ikke er årsag til klimaforandringer.

Nu opfører du dig som en hårdnakket benægter, Robert.


.

Robert Wagner skrev:

crank skrev:

Robert Wagner skrev:
Det ændrer ikke ved, at overbefolkningen ikke er årsag til klimaforandringer.

Nu opfører du dig som en hårdnakket benægter, Robert.
.

Jeg er da fuldstændig ligeglad med hvad du synes, overbefolkningen er ikke årsag til menneskeskabte klimaforandringer, det er udledninger fra fossile brændsler og de overbefolkede områder står kun for en meget lille del af udledningerne og længer er den ikke.

Robert Wagner skrev:
Det sker allerede af sig selv...
https://theconversation.com/global-population-growth-is-now-slowing-rapidly-will-a-falling-population-be-better-for-the-environment-235781

crank skrev:

Robert Wagner skrev:
Det sker allerede af sig selv...
https://theconversation.com/global-population-growth-is-now-slowing-rapidly-will-a-falling-population-be-better-for-the-environment-235781

Ja. Det er jo en decideret benægterside, du har fundet frem der.
Hvad er din agenda?

.

Robert Wagner skrev:

crank skrev:

Robert Wagner skrev:
Det sker allerede af sig selv...
https://theconversation.com/global-population-growth-is-now-slowing-rapidly-will-a-falling-population-be-better-for-the-environment-235781

Ja. Det er jo en decideret benægterside, du har fundet frem der.
Hvad er din agenda?

.

Ej, the conversation er ikke nogen benægter side, langt fra...

crank skrev:

Robert Wagner skrev:

crank skrev:

Robert Wagner skrev:
Det sker allerede af sig selv...
https://theconversation.com/global-population-growth-is-now-slowing-rapidly-will-a-falling-population-be-better-for-the-environment-235781

Ja. Det er jo en decideret benægterside, du har fundet frem der.
Hvad er din agenda?

.

Ej, the conversation er ikke nogen benægter side, langt fra...

- men dog en side, du har udsøgt omhyggeligt for netop at bekræfte din påstand, ikke?


.

Robert Wagner skrev:

crank skrev:

Robert Wagner skrev:

crank skrev:

Robert Wagner skrev:
Det sker allerede af sig selv...
https://theconversation.com/global-population-growth-is-now-slowing-rapidly-will-a-falling-population-be-better-for-the-environment-235781

Ja. Det er jo en decideret benægterside, du har fundet frem der.
Hvad er din agenda?

.

Ej, the conversation er ikke nogen benægter side, langt fra...

- men dog en side, du har udsøgt omhyggeligt for netop at bekræfte din påstand, ikke?


.

https://ourworldindata.org/un-population-2024-revision

Robert Wagner skrev:

crank skrev:

Robert Wagner skrev:

crank skrev:

Robert Wagner skrev:
Det sker allerede af sig selv...
https://theconversation.com/global-population-growth-is-now-slowing-rapidly-will-a-falling-population-be-better-for-the-environment-235781

Ja. Det er jo en decideret benægterside, du har fundet frem der.
Hvad er din agenda?

.

Ej, the conversation er ikke nogen benægter side, langt fra...

- men dog en side, du har udsøgt omhyggeligt for netop at bekræfte din påstand, ikke?


.

https://ourworldindata.org/un-population-2024-revision

crank skrev:
De kære videnskabsfolk bliver jo ansat til at forske i co2-problemet.
Dvs, de egentlige årsager, som er overbefolkning, fortrængning og rigdom, kommer slet ikke på tale.


.