Tilblivelsen af myten om global CO2-opvarmning: Verden bedrages
| 29-06-2013 22:42 | |
| Peter Mogensen★★★★☆ (1397) |
Kristoffer Haldrup skrev: Tjae... man skulle tro at alene det at konstatere at man var på Christopher Monckton og James Delingpoles "hold" ville få normalt tænkende folk til at stoppe op og tænke sig om en ekstra gang. Men nej ... - åbenbart. Eller også er disse selverklærede "skeptikere" bare ikke normalt tænkende folk. |
| 30-06-2013 00:41 | |
| pifpafpuf★★★☆☆ (771) |
...en ting man bør bekymrer sig om er nationernes gældsbyrde - ikke mindst USA's. Når inflationen rammer bør man sidde i samme position som USA - altså have en masse gæld og en masse guld. Så rådet må være: drop den rentegaranterede pensionsopsparing - placer i stedet pengene i råvarer, belån huset til op over skorstenen. Brug løs så løs som var der ikke nogen i morgen |
| 30-06-2013 11:07 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Hele ideen med en nationalbank fremgår af det link jeg sendte dig, er at banken sørger for at valutaen fungerer, altså at prisen på en krone stemmer med det vi politisk bestemmer. For at regulerer dette er det nødvendigt at kunne trække penge ud af omløbet, og modsat, poste penge ind... - ja, det må da konstateres, at vi kommer vidt omkring ift. klimaet! For mig at se, er Nationalbanken en institutionalisering af den oldgamle bestemmelse om, at 'kongen slår mønt' - hvor det selvsagt er underforstået, at ingen andre end 'kongen' må 'slå'! For at 'mønten' kan tjene sine (nyttige) formål, må den være troværdig - og det (forbliv)er den ikke, såfremt kongen/Nationalbanken undlader at holde seddelpressen passende i ave! I vore 'unionstider' med ØMU, 'valutaslange' mv. er der i sagens natur også nogle eksterne interessenter med indflydelse på 'pressens' aktivitet! |
| 30-06-2013 11:33 | |
| kfl★★★★★ (2167) |
Hej Anders Bruun Laursen Jeg har undret mig en del over dine indlæg og er kommer frem til, at du måske er antisemit og nazist. Er dette korrekt ? Hvis min formodning er korrekt, burde din tråd slettes og dit bruger ide fjernes fra klimadebat ! Redigeret d. 30-06-2013 11:56 |
| 30-06-2013 14:42 | |
| anders bruun laursen★☆☆☆☆ (56) |
Hej, kfl. Nej, jeg er hverken antisemit eller nazist eller holocaustnægter (Jeg har haft en tysk soldat, der som ordonnans kom ti,l Auschwitz, som patient. Hvad han fortalte var skrækkeligt - og han var 50 år efter selv rystet. Men jeg synes nok farisæerne i dag misbruger holocaust til at afpresse verden). I den Nye Verdensordens hjernevaskende medier er det så let at stemple sandheden og stoppe enhver diskussion som "antisemitisk", "konspirationsteoretisk" eller "nazistisk" - mærkeligt nok aldrig som "kommunistisk", skønt Sovjet og Mao har dræbt langt flere mennesker end Hitler! Jeg er kristen – trods al jeres foragt for sådanne mennesker. Hvis jeg var antisemit skulle jeg jo hade de ypperste mennesker, der har levet, Kristus og hans disciple. De er de eneste mennesker, jeg beundrer. Jøderne har imidlertid også frembragt nogle af menneskehedens værste eksemplarer: farisæerne. De fik Kristus henrettet. Det er dem, jeg angriber, for det er dem, der i dag står bag den sataniske "Nye verdensorden", hvis kransekagetopfigur og financier er Rothschilddynastiet. Hvad jeg atter og atter angriber, er den jødiske talmudiske elite (1) vore dages farisæere, der hader kristne lige så meget, som de hadede Kristus – og som arbejder hen imod et kristenfrit verdensherredømme for deres egen lille klike. Deres første ofre er og var de menige jøder. Således skriver Andrew Hitchcock og Darryll Bradford Schmith i The History of the House of Rothschild 1897 (2) : "The Rothschilds found the Zionist Congress and arrange its first meeting in Munich. However due to local Jewish opposition this is re-arranged for Basle, Switzerland and takes place on 29 August. The meeting is chaired by Theodor Herzl, who would state in his diaries, "It is essential that the sufferings of Jews....become worse....this will assist in realization of our plans....I have an excellent idea....I shall induce anti-Semites to liquidate Jewish wealth....The anti-Semites will assist us thereby in that they will strengthen the persecution and oppression of Jews. The anti-Semites shall be our best friends." Herzl is subsequently elected President of the Zionist Organisation which adopts the, "Rothschild Red Hexagram or Sign," as the Zionist flag which 51 years later will end up as the flag of Israel." Nazisterne passede fint in i denne forestillingsverden – og iflg den særdeles anerkendte historiker, Anthony C. Sutton (3) finansiererede Rothschild´s Wall Street og FED Hitler. Rothschild-lakajen John D. Rockefeller var storaktionær i IG Farben, der drev Auschwitz som slavelejr for jøder, som blev gasset, når de var tilstrækkeligt afrakkede. Uden Auschwitz - hvor der fremstilledes syntetisk benzin på licens af Rockefellers Standard Oil samt syntetisk kautsjuk til krigsflyene - og IG Farben ville Tyskland hurtigt have tabt. Mens Tyskland efter krigen lå i ruiner, var kun 15% af Rockefellers IG Farben ødelagt. Formål: At genne jøderne til Palæstina. Mayer Amschel Rothschild og hans håndlanger, Adam Weishaupt (4) var talmudister (5) – ligesom omkring år 1900 Carl Wilhelm Rothschild, der reformerede Judaismen i en rabiat retning, der er helt ufattelig. Talmud er nedskrevet i 63 bøger – dels den babylonske - dels Jerusalemudgaven. Hvad, der står i Talmud er så rystende, at man må tage sig til hovedet. Vi spottes og anses for kvæg, som det ikke er nogen synd at snyde og slå ihjel (6). Kristus omtales på den mest horrible måde – en indstilling som de via deres nye verdensorden og Adam Weishaupts 6-punk-program har stor succes med at udbrede i dag. Talmud tillader at misbruge børn ned til 3 år sexuelt (7). Den har utallige paralleller til den ligeledes forfærdelige Koran. Talmud er = farisæisme (8). Jøden Henry Makow (Jewish) 10 Oct. 2012 (9) skrev: "Most Jews do not like to admit it, but our god is Lucifer -- so I wasn't lying -- and we are his chosen people. Lucifer is very much alive.'" Harold Rosenthal 1976, assistant to Sen. Jacob Javits of New York. Chabad-rabbien Yitschak Ginsburg går og laver Satanshåndtegn (10) Det sidste nummer, farisæernes Israel-Lobby/ AIPAC har lavet, er at få US-Kongressens 2 kamre til at vedtage en lov, som garanterer ubegrænset militærstøtte til Israel, hvis/når det angriber Iran i "selvforsvar" (11). For de vil åbenbart have Albert Pikes 3. verdenskrig. Zions Vises Protokoller (12) er iflg farisæerne og deres hjælpere ondsindet opspind imod jøderne. Det er aldrig overbevisende bevist – og det er utroligt, hvor mange af dette ondsindede angivelige farisæer-program, der er gået/går i opfyldelse. F.eks. båder Protokol 10:13 (præsidenten som marionet i farisæernes hænder – og "dependently of this we shall invest the president with the right of declaring a state of war") og 7:3 ilde for verdens fremtid. H.R. 1540 Defence Authorizatin Bill iflg. The Hill 11.11.2011 (13): The Security Act would appear to grant the President near unfettered authority to initiate military action around the world without further congressional approval. Og så Prof. Chossudowsky, Global Res. 1. Jan. 2012 (14): Barely noticed by our mainstream media, HR 1540 (signed into law by president Obama on December 31, 2011) has set the stage for the repeal of constitutional government, not to mention the development of the "Surveillance State", which has recently been the object of heated debate. Dvs. Den farisæerejede Capitol Hill (15) er af farisæerne under uimodståeligt pres for at starte krig, der vil lede til den 3. verdenskrig. Det er de kræfter, jeg meget ensom gør opmærksom på – og som mange kalder "konspirationsteori". Hjernevaskede søvngængere går intetanende lige lukt ind i et jordisk Ragnarok eller slavehelvede. Men de er måske de lykkeligste. I sit brev til George Orwell i 1949 skrev Aldous Huxley (16): Within the next generation I believe that the world's rulers will discover that infant conditioning and narco-hypnosis are more efficient, as instruments of government, than clubs and prisons, and that the lust for power can be just as completely satisfied by suggesting people into loving their servitude as by flogging and kicking them into obedience. Hvor har han ret! Links (1) http://euro-med.dk/?p=15866, (2) http://www.iamthewitness.com/DarylBradfordSmith_Rothschild_ori.htm (3) http://www.reformed-theology.org/html/books/wall_street/ (4) http://euro-med.dk/?p=13842 (5) http://www.manfredlehmann.com/sieg442.html (6) http://www.biblebelievers.org.au/factindx.htm#II (7) http://www.biblebelievers.org.au/facts1.htm (8) http://www.come-and-hear.com/dilling/chapt01.html (9) http://www.henrymakow.com/lucifers_chosen_people.html (10) http://antimatrix.org/Convert/Books/ZioNazi_Quotes/ZioNazi_Quotes_Categorized.html (11) http://euro-med.dk/?p=30265 (12) http://euro-med.dk/?p=28257 (13) http://thehill.com/blogs/floor-action/house/160419-democrats-protest-gops-plans-for-permanent-war-against-taliban-al-qaeda (14) http://www.globalresearch.ca/the-inauguration-of-police-state-usa-2012-obama-signs-the-national-defense-authorization-act/28441 (15) http://www.huffingtonpost.com/2009/04/29/dick-durbin-banks-frankly_n_193010.html (16) http://thegrumpyowl.com/2012/04/23/letter-from-huxley-to-orwell/ |
| 30-06-2013 15:33 | |
| kfl★★★★★ (2167) |
Hej Anders Jeg vil ikke gå ind den diskus du har started, men opfatter det du skriver, som sygeligt og noget i retning af, hvad jeg spurgte dig om. Hermed stopper min bidrag til dine mange indlæg. |
| 01-07-2013 12:19 | |
| N A Nielsen★★★☆☆ (991) |
Peter Mogensen skrev:Kristoffer Haldrup skrev: For mig er sagen vigtig, jeg spekulerer ikke i, hvilket "hold" eller "fløj" nogen kan finde på at sætte mig i. Og jeg kunne ikke drømme om at skifte mening baseret på, hvilket hold Mogensen eller Haldrup mener, jeg tilhører. Men det er da interessant, at det er vigtigt for d'herrer hvilket "hold", de er på, hvilken "fløj", de kunne tænkes at komme til at dele mening med. "Tag et brækmiddel", som Kierkegaard sagde. Kom over jeres åndelige umodenhed... Jeg ved, at mere CO2 i atmosfæren alt andet lige vil opvarme kloden, og jeg er efterhånden også helt sikker på, at IPCC's estimat for klimasensitivitet er sat alt for højt. For underholdningens skyld: Hvilket "hold" eller "fløj" er jeg da på, Mogensen og Haldrup? Redigeret d. 01-07-2013 12:19 |
| 01-07-2013 16:03 | |
kulden-varmen ★★★★★(2597) |
N A Nielsen skrev: Du er en ond "skeptiker". Du er købt og betalt af storkapitalen, og mange andre onde organisationer. |
| 01-07-2013 17:12 | |
| Kjeld Jul★★★★★ (3888) |
Nogle interessante betragtninger om alarmister vs. skeptikere. Mon ikke d'herrer Mogensen og Haldrup hører til i katagorien Fundamentalistiske alarmister - døm selv. http://www.science-skeptical.de/klimawandel/alarmisten-vs-skeptiker-eine-unterscheidung-von-gestern/0010333/ |
| 01-07-2013 22:33 | |
delphi ★★★★★(7581) |
@Anders Du mener bla. Rothschild-dynastiet har isenesat hele anden verdenskrig og jødeudrydelsen for at jage israelerne ud af europa og til Israel. Og har sammen med Rockefeller kørt hele eller en betydelig del af krigsmaskinen i Tyskland under krigen. Og nu kører Rothschild'erne så verden med hård hånd i et skrækscenario som med drivhuseffekt og tilsvarende, og verdensopinionen lægger sig for deres fødder.. Og alt dette for at opnå den absolutte magt og sætte de kristen og Jesus i et dårligt lys.. Det er godt noget af en historie... Redigeret d. 01-07-2013 22:50 |
| 02-07-2013 00:28 | |
| kulden-varmen★★★★★ (2597) |
delphi skrev: Så var det heldigt at Hitler ikke angreb Moskva med det samme. For så var alle jøderne blevet gasset inden at de kunne komme til Israel. Eller et af attentaterne imod Hitler var lykkes. Eller han var blevet kuppet. Og så videre. |
| 02-07-2013 05:14 | |
| Peter Mogensen★★★★☆ (1397) |
N A Nielsen skrev: Nu var det jo også netop fordi jeg er enig i at sådan burde det være at jeg skrev "hold" i gåseøjne. Men efter at have diskuteret det her emne et stykke tid må jeg erkende at sådan er det ikke. Igen og igen ser man folk forsvarre fuldstændig vanvittige påstande fra f.eks. folk som Monckton - tilsyneladende udelukkende fordi han "mener det rigtige". i forhold til deres ønske om at benægte og føder dem med catchy talking-points. Talrige gange har jeg oplevet folk per autopilot forsvarre folk som Monckon imod kritik uanset hvor tåbeligt det han har sagt er. Simpelthen fordi deres politiske standpunkt er "kosher" og modparten ikke må få ret. Og så må man jo erkende at det gang på gang skinner igennem hos rigtig mange af de her selverklærende "skeptikere" at det hele bunder i en ideologisk motivation om at bekæmpe alt hvad der hedder stat og regulering. Det har ofte ikke meget at gøre med det videnskabelige, men mest med ideologi. Men der forekommer da helt sikkert også rigtige skeptikere, der ikke er "holdspillere" på den måde og som godt kan se når der bliver fremført tåbelige argumenter imod AGW og ikke per refleks forsvarrer dem blot fordi de kritiserer AGW-terorien eller lyder "catchy". For underholdningens skyld: Hvilket "hold" eller "fløj" er jeg da på, Mogensen og Haldrup? Det er jo faktisk et godt spørgsmål og jeg skal da være ærlig at sige at jeg ikke har læst nok af dine indlæg til at have bemærket om du kan finde på at ignorere den objektive linie du lige selv erklærede at stræbe efter. Nu er det jo sådan med generaliseringer at de altid rammer nogen ufortjent og jeg tog skam ikke dig personligt til indtægt for ukritisk at viderebringe Delingpoles og Moncktons talking-points blot fordi de har de "rigtige" politiske holdninger. Så jeg forventer skam ikke umiddelbart f.eks. at høre Watermellons joken fra dig. |
| 02-07-2013 06:44 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Johe.. Men disse Rothschild-er de kan deres kram.. |
| 02-07-2013 10:35 | |
| kulden-varmen★★★★★ (2597) |
delphi skrev: Men de må have lavet en fejl, en så de er blevet opdaget. |
| 02-07-2013 12:19 | |
| Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
Det bliver meget grinagtigt, hvis det så er de CO2-forskrækkede unge, der anvender lattergas som rusmiddel. http://ekstrabladet.dk/musik/dkmusiknyt/article2029098.ece Metalpatronerne har indeholdt N20 eller lattergas, som det bliver kaldt i folkemunde. Det er festivalgæsternes nye foretrukne 'partydrug'. Misbrugerne beskriver en kort, men helt intens rus, efter at de med en fløde-sifon sprøjter gassen ind i munden. De kan måske undskyldes med, at der normalt kun tales om CO2 og ikke CO2ækv. Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund. |
| 02-07-2013 13:04 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Men de må have lavet en fejl, en så de er blevet opdaget. JO JO! Men det er jo en del af deres snedige plan, om at nå det totale verdens herredømme. |
| 07-07-2013 18:01 | |
| Jakob★★★★★ (9293) |
. @ anders bruun laursen Der findes nok næsten ligeså mange dagsordener, som der er mennesker i verden. For miljøbevægelserne falder en råstofbevarende klimapolitik ofte naturligt i tråd med ønsket om at fremme bæredygtig produktion. Der er heller ikke så meget vundet ved at redde fremtidsmenneskets miljø fra jord- og drikkevandsforurening, hvis man samtidigt tillader, at kloden brænder af, eller at menneskeheden sulter eller fryser ihjel. Det er ikke en skjult dagsorden, men den er måske blevet sat for lidt i tale. Som jeg forstår dig, så skulle der være en skjult herskende dagsorden, hvor de rige lande med stort CO2 udslip presses til at købe aflad i fattige lande. Jeg tror måske, at der findes nogle få, som forsøger at misbruge klimakampen på den måde. Måske som en slags løftestang til mere global socialisme. ( og det bruges flittigt til en modsat rettet kampagne f.eks. i et oplæg som dit ( vanlig republikansk tankegang i dette forum )) Men i det store billede er der måske alligevel nærmere tale om et vestligt paranoia, fordi man tror, at de fattige lande kun er ude efter vores penge. I hvert fald husker jeg fra et klimatopmøde, at den væsentligste anke fra udviklingslandene var, at de vestlige lande ikke selv i tilstrækkelig grad var villige til at reducere deres CO2 udslip. Og præcist her synes jeg, at din tese falder til jorden med et bump. Det er jo netop sagens kerne, at vi kan bare selv hurtigt konvertere til vedvarende energi i stedet for at købe aflad..! Men så vidt jeg husker var det Connie Hedegaard, der for en tid siden meldte ud til ulandene, at EU ikke ville CO2 reducere yderligere med mindre EU fik noget for det. Hvis jeg skulle nævne en tredje dagsorden, som der ikke tales meget om, men som har en høj sandhedsværdi, så må det nok være, at de vestlige lande opdyrker sig selv som en samling ynkelige slapsvanse på bæredygtighedens bekostning. . |
| 09-07-2013 09:07 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Co2 har en kølende effekt! http://thewatchers.adorraeli.com/2013/07/07/global-warming-debunked-nasa-report-verifies-carbon-dioxide-actually-cools-atmosphere/ |
| 09-07-2013 09:49 | |
| Peter Mogensen★★★★☆ (1397) |
delphi skrev: Haha ... er vi enige om at når man har løbet med sådan et bogus talking-point af den kaliber, så har man sådanset diskvalificeret sig selv fra debatten, hvis (eller rettere når) Russell og/eller Mlynczak kommer med en dementi af at man kan ræsonere som du forsøger? |
| 09-07-2013 10:37 | |
| Kristoffer Haldrup★★★☆☆ (824) |
Peter Mogensen skrev:delphi skrev: Det er SÅ dumt, at selv WUWT blev nødt til at korrekse "skeptiker"-samfundet. Og delphi, det er dælme ret dumt, når det er nødvendigt... http://wattsupwiththat.com/2013/03/28/a-misinterpreted-claim-about-a-nasa-press-release-co2-solar-flares-and-the-thermosphere-is-making-the-rounds/ Redigeret d. 09-07-2013 10:38 |
| 11-07-2013 03:12 | |
| Christoffer Bugge Harder★★★★☆ (1801) |
N A Nielsen skrev:Peter Mogensen skrev:Kristoffer Haldrup skrev: OK, Niels, du udbad dig selv underholdning her i sommerpausen: Monckton er kendt for at have påstået at have opfundet en kur mod HIV/AIDS, at de gamle kinesere opdagede Amerika før Columbus i 1421, at han har fået Nobelprisen, at hans far kunne finde mordere ved at pendulere, og meget mere af samme slags - og alle hans påstande omkring klima er af samme skuffe (Grønlands indlandsis smelter slet ikke, CO2-udslippet er overvurderet, IPCC har overvurderet forceringen 20 gange osv. osv). En nøgtern konklusion må være, at manden er bindegal i klinisk forstand. Og uden at ville tale på Peter Mogensens vegne, så er det selvindlysende en pointe, at når man - som du, Niels Asger Nielsen - gerne og længe taler i højstemte vendinger om, hvordan du udelukkende er drevet af "nysgerrig sandhedssøgen", "sund skepsis", "konsekvent logik og konsistens" og ønsker at bekæmpe "politisk betændthed" samt "AGW-ideologiens løgnagtige bue" ogsåsærdelesmegetvidere, så ser det unægtelig en kende komisk/tåbeligt ud, når du samtidig henviser til netop folk som Christopher Monckton og taler om, hvor tarveligt det er, at hans "gode pointer" ikke bliver behandlet med respekt af forskningsverdenen. (Det samme kunne siges om Alec Rawls, Steven Milloy, Lubos Motl eller Nils-Axel Mörner samt talrige andre tosser eller/og "hyrede pistoler", hvis nonsens du tidligere har følt dig kaldet til at dele med os andre). Det er logik på linie med, at hvis man stiller sig op på ølkassen og råber på øget hæderlighed i IT-branchen med henvisning til Stein Bagger - eller på mere kvalitet i lægevidenskaben med henvisning til Hulda Clark - så løber man en overordentlig stor risiko for at blive til grin eller anset for at være fra forstanden. Dette er så indlysende sund og overordentlig moden (omend banal) fornuft, at jeg ikke fatter, hvordan eller hvorfor nogle med en IQ på 80+ kunne finde på at anfægte det. Med mit nogenlunde ædruelige kendskab til den gode Kierkegaards skrifter kan jeg ikke umiddelbart komme i tanke om et oplagt sted heri, der røber, hvad han ville have ment ment om dette (og såfremt han vitterligt skulle konkludere noget andet end disse banalt indlysende sandheder, ville jeg alligevel tilskrive det en brandert i studerekammerets ensomhed). P.S.: Mht. "hvilket hold", du (Niels A. Nielsen) er på, så vil jeg blot tilføje, at det tog mindre en 3-4 indlæg fra din hånd at opdage, at du var (endnu en) klassisk liberal økonom med kirkelige sympatier i retning af Tidehverv, som ikke brød sig om statslig indblanding i markedskræfterne og nærede en absolut modvilje mod alt, der smagte af 68ere, frelsthed og venstreintellektualisme - og stort set alle dine holdninger til ethvert emne har kunnet forudsiges med næsten matematisk præcision herfra. Og det var naturligvis denne samme politiske modvilje, der fra begyndelsen af definerede din holdning til klimatologiens konklusioner - du havde ganske vist ikke begreb skabt om emnet til at begynde med, men det lugtede af 68ere, frelsthed og røde skatter i grøn forklædning, og heraf følger jo logisk for de fleste af dine meningsfæller, at det må være forkert og rigtig tarveligt. Derfor fik vi en perlerække af bizarre ad-hoc argumenter fra din hånd serveret i tidens løb: "Vostok-iskernernes målinger af temperaturer og co2-niveauer [...] trykker AGW helt ud i usandsynlighedens overdrev" "Hockeystaven var et bedrag [...] den varme middelalder, der var en trussel mod AGW-dogmet, og det vidste den unge Mann godt. Derfor kreerede han sin Hockeystav" "Realclimate må hver gang pakke sammen overfor Lubos Motl [en tjekkisk klimaamatør, der publicerede på en blog, CBH], inden det bliver for pinligt for dem" "langt over halvdelen af den CO2-forcering, vi har set, er allerede indtruffet" "Ærgerligt med Phil Jones´ falskneri [omkring UHI-effekten]" "Kun for USA har vi pålidelige justeringer, og her var 1934 det varmeste år" "Naomi Oreskes undersøgelse er slet og ret forkert. AGW-ideologiens løgnagtige bue slår smertefuldt tilbage" - ogsåvidere. Flere eksempler gives meget gerne på forespørgsel. Kort og godt, du har forsøgt at så tvivl om næsten hvad som helst med hvilket som helst plausibelt klingende modargument, du nu lige har kunnet google dig frem til eller gentage fra Motls, McIntyres eller Watts blogs og lignende. Ja, hvis din påstand om 1934 som varmeste år i USA og de tvivlsomme justeringer udenfor overhovedet skulle give mening, forsøgte du endda at insinuere, at det var tvivlsomt, om der overhovedet havde været nogen opvarmning siden dengang. Jeg skal ikke kunne sige, om din politiske foudindtagethed ligger til grund for dette. Logik, konsistens eller konsekvens er der under alle omstændigheder ikke meget af. Til gengæld må man give dig, at du ad åre faktisk har opnået en meget betydelig indsigt i stoffet - og at du naturligvis er glimrende begavet, også kvantitativt. Og derfor er du nu også blevet for klog til ikke udmærket at kunne se, at alle dine tidligere udmeldinger ovenfor var og er helt ude i hampen - omend du dog ikke har karakterstyrke/integritet nok til at kunne erkende det. Nu er du så blot landet på at være "helt sikker på", at IPCCs sensitivitetsestimater - ca. 1,5-4,5C ved 2xCO2 - er for høje. Det skal jeg da ikke kunne udelukke - omend der stadig stort set intet nyere forskning er, der tyder på, at den er helt nede på de 1C, som du stædigt hævder. Men du var heller ikke i tvivl om, at UHI-effekten var større, end Hansen og Jones kom frem til, eller at Hockeystaven var et bedrag, der skulle vise et fladjordsklima, der skød i vejret med industrialiseringen. Du havde heller ikke dengang andet at støtte dig til end din egen faste overbevisning - og begge disse påstande ved vi nu var forkerte (og du ved det som sagt også selv). På den baggrund må jeg bare spørge dig: Hvor stor tiltro ville du som udenforstående fæste til din seneste udgave af "jeg er helt sikker" på baggrund af dit generalieblad? Og hvis nogen kunne få den tanke, at når det eneste konsistente element i din agitation er, at alt, der smager af belæg for at gribe ind i markedet med CO2-skatter eller -afgifter, må og skal være forkert, kunne det så måske skyldes, at hele din tilgang til klimatologi og miljø hovedsageligt var drevet af din klassisk liberale overbevisning? Ærbødigst, Christoffer Redigeret d. 11-07-2013 03:28 |
| 11-07-2013 10:52 | |
Eyvind Dk ★★☆☆☆(288) |
Tak skæbne! Den keddel er da liiige før den sprænger i luften, hva'? Redigeret d. 11-07-2013 11:11 |
| 11-07-2013 11:48 | |
| kfl★★★★★ (2167) |
Jeg syntes, at CBH rammer plet mht. N A.Nielsen. |
| 17-07-2016 12:10 | |
| John Niclasen★★★★★ (6434) |
I nr. 3, juli 2016 af magasinet Aktuel Naturvidenskab står der under kort nyt:Energisystem skal gøre butikker grønne Kilde: AN3-2016kn.pdf Så vi kan se frem til ikke at kunne orientere os ordentligt og dårlig luft, når vi køber ind!? Hvor tæt er vi på et samfund som beskrevet af George Orwell? Tilknyttet billede:  |
| 17-07-2016 21:39 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Artiklen viser meget godt hvor virkelighedsfjern og useriøs universitetsforskerne efterhånden er blevet. Enhver butik er som bekendt en forretning. I hver af disse forretninger vil ledelsen i sagens natur sørge for, at der er et godt og behageligt miljø for kunderne. Ellers går kunderne bare et andet sted hen. Det er banal købmandstankegang. I den sammenhæng betyder det ikke noget, om en Kwh koster et par øre mere eller mindre. |
| 18-07-2016 08:33 | |
| John Niclasen★★★★★ (6434) |
Tja, indtil en grøn regering gør det til lov at bruge systemet. Man vil måske gerne have, at alle skattekronerne til sådanne projekter også bliver til produkter, der bliver brugt. Tilføjelse: Eller det bliver endnu et EU-regulativ. (Eller hedder det forordning nu om dage?) Redigeret d. 18-07-2016 08:35 |
| RE: Rio 2016 Olympics08-08-2016 12:51 | |
| John Niclasen★★★★★ (6434) |
Klimabedraget har også fundet vej ind i sportens verden. Ved åbningsceremonien ved De Olympiske Lege i Rio 2016, blev der vist en propagangavideo af den brasilianske film-skaber, Fernando Meirelles, omhandlende Katastrofal Menneskeskabt Global Opvarmning. Klippet kan ses 18:20 inde i flg. video fra åbningsceremonien: Opening Ceremony 2016 Rio Olympics | 2016 Summer Olympics Opening Ceremony Propagandavideoen omhandler: * udledning af CO2 (hvor man ser en modelkørsel) * temperaturstigninger *smeltning af havisen i Arktis *havstigninger, hvor man ser fantasier af byer, der oversvømmes: Amsterdam, Dubai, osv. afsluttende med Rio de Janeiro, hvor de Olympiske lege finder sted. Propagandavideoen har medført hård kritik, f.eks.: Global warming message had no place at Rio Olympics' opening ceremony Tilknyttet billede:  |
| 21-10-2016 00:10 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
For mig er sagen vigtig, jeg spekulerer ikke i, hvilket "hold" eller "fløj" nogen kan finde på at sætte mig i. Og jeg kunne ikke drømme om at skifte mening baseret på, hvilket hold Mogensen eller Haldrup mener, jeg tilhører. Men det er da interessant, at det er vigtigt for d'herrer hvilket "hold", de er på, hvilken "fløj", de kunne tænkes at komme til at dele mening med. "Tag et brækmiddel", som Kierkegaard sagde. Interessant foredrag af Matt Ridley, holdt i Global Warming Policy Foundation tidligere på måneden: After covering global warming debates as a journalist on and off for almost 30 years, with initial credulity, then growing skepticism, I have come to the conclusion that the risk of dangerous global warming, now and in the future, has been greatly exaggerated while the policies enacted to mitigate the risk have done more harm than good, both economically and environmentally, and will continue to do so. Redigeret d. 21-10-2016 00:10 |
| 22-10-2016 23:49 | |
| Lars Buhrkall★★☆☆☆ (204) |
1. All environmental predictions of doom always are; Og godt svar på vrøvlet: https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2016/oct/19/no-longer-taken-seriously-were-seeing-the-last-gasp-of-climate-denial-groups The Global Warming Policy Foundation (GWPF) is an anti-climate policy advocacy group in the UK that often releases misleading scientific "reports." |
| 23-10-2016 11:35 | |
| John Niclasen★★★★★ (6434) |
Buhrkalls link virker ikke, når man trykker på det. Hvis man kopierer teksten over i sin browser, kommer man til en artikel i The Guardian forfattet af en kendt klima alarmist, Dana Nuccitelli. Overskriften er "No longer taken seriously, we're seeing the last gasp of climate denial groups". Ja, vi har at gøre med en religiøs tilhænger af klimakulten, der kalder dem, der sætter spørgsmålstegn ved dogmerne for "deniers", altså benægtere. Det er ikke anderledes end at man i Middelalderen kaldte dem, der satte spørgsmålstegn ved kirkens dogmer for kættere. Artiklen starter med at nedgøre ved at snakke om "anti-climate". Altså det samme religiøse vrøvl, man altid mødes med fra hard-core tilhængere af klimakulten. For dem er klima-spørgsmålet religiøst fanatisme. Foredraget af Matt Ridley er bestemt seværdigt med mange gode pointer. Han henviser bl.a. til de bagvedliggende videnskabelige rapporter (der ligger til grund for IPCC's store rapport) der slet ikke viser det alarmistiske billede, tilhængerne af klimakulten tegner. Tilknyttet billede:  |
| 23-10-2016 14:33 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Her er der virkelig interessante nyheder, som kommer frem. I følge CO2 SIENCE, som Matt Ridley henviser til, så er den samlede værdi at et højere atmosfærisk CO2-indhold på planteavlen for perioden fra 1961 og til 2011 opgjort til 3.170 mia. $. Den årlige værdi at stigningen i atmosfærens CO2-indhold er nu på over 140 mia. $, og den er fortsat stigende. Det er faktisk ganske mange penge. Det nye her er, at der nu bliver sat beløb på værdien af et højere CO2-indhold på planteavlen. At værdien at et højere CO2-indhold i luften er så højt, som det er, er der sådant set ikke noget overraskende i, når man tager i betragtning, at det bevoksede areal på denne klode er steget med hvad der svarer til 2 gange USA's areal siden 1982. Det kan være vanskeligt at forholde sig til disse store tal og disse store forhold. Hvis man derimod vender fortegnet om, og eksempelvis omdanner både USA og Kina (som arealmæssigt svarer til USA) til gold ørken, så kan enhver se katastrofen. Nu er vi som bekendt i den positive situation, at det bevoksede areal er steget med et areal, der svare til både USA's og Kinas samlede areal. Værdien af dette kan man let komme til at undervurdere. Er årlig værdi på over 140 mia. $ på plantevæksten virker i mine øjne meget realistisk. Som jeg forstod Matt Ridley, så er opdagelsen/konstateringen af, at kloden bliver grønnere og tilsvarende mere frodig på grund af vores CO2-udledning, noget at det største der er sket i nyere tid. Artiklen der beskriver opgørelsen af værdien af er højere atmosfærisk CO2 indhold på planteavlen kan læses på følgende adresse: http://www.co2science.org/education/reports/co2benefits/historicbenefits.php |
| 23-10-2016 15:29 | |
| Mikael Obelitz★★★☆☆ (992) |
Kildekritisk sans er totalt fraværende... Google Matt Ridley, se hans CV, hans udtalelser. Matt Ridleys status er lavere end de læger, der tilbage i tiden proklamerede, at rygning ikke var sundhedsskadeligt. Matt Ridley er journalist, der laver populærvidenskabelige bøger, og har ingen faglig opbakning til sine udtalelser. https://andthentheresphysics.wordpress.com/2015/03/14/matt-ridley-on-fossil-fuels/ Så hvis der eftersøges viden om CO2 fertilisering, så lyt til videnskaben, det der derfra vi får de oplysninger, der er værd at beskæftige sig med. Og spild ikke tiden med populisterne, der prøver at forenkle og fordreje billedet af klimaforandringernes samlede betydning. Redigeret d. 23-10-2016 15:30 |
| 23-10-2016 16:46 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Kan man ikke nå bolden, så kan man altid gå efter manden. |
| 23-10-2016 17:09 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Det er (eller burde være) åbenlyst for en hver, at det har rigtig stor og positiv betydning for fødevareproduktion, at det bevoksede areal på denne klode er steget med hvad der svarer til 2 gange USA's areal. At sætte spørgsmålet ved dette, er lige så ubegavet som at sætte spørgsmålstegn ved om 2 + 2 = 4. |
| 23-10-2016 17:27 | |
crank ★★★★★(2456) |
.Jørgen Petersen skrev: Man har vel beplantet nogle flere arealer. Fremgår det af din 'kilde' hvor meget urskov, der er blevet ryddet? Har du nogen som helst dokumentation for, at det har noget med CO² at gøre? . |
| 23-10-2016 17:45 | |
| Mikael Obelitz★★★☆☆ (992) |
Jørgen Petersen skrev: Kan man ikke se lyset, så lever man i mørket. |
| 23-10-2016 17:59 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
@ crank Der findes masser af af dokumentation for at vores CO2-udledning gør jorden grønnere. Der er rent faktisk så megen dokumetation, at det er umuligt at nævne det hele. Vil du gerne vide noget om det emne kan du f.eks. google "earth getting greener" eller "die erde wird grüner". Du kan selvfølgelig også tage den på dansk. |
| 23-10-2016 18:14 | |
| Mikael Obelitz★★★☆☆ (992) |
Men det gør jo ikke, at Matt Ridley får ret i sine påstande, og da slet ikke at enhver m2 mere udnyttet areal er en følge af co2 fertilisering. Så kom med det videnskabeligt underbyggede - det er interessant - resten er til kaffeklubben :-), og bibringer iøvrigt kun forvirring og misinformation. |
| 23-10-2016 18:25 | |
| crank★★★★★ (2456) |
Jørgen Petersen skrev: Jeg tog den så lige på dansk - og jeg syn's, det er lidt voldsk at bruge ordet 'masser'. Her er et lille udpluk fra din kilde, som er NASA: 70 procent af den grønnere Jord kan dog forklares med de høje niveauer af kuldioxid i atmosfæren, viser forskernes beregninger i det nye studie. Selvom den stigende udledning af kuldioxid er godt for de mange nye grønne områder, er kuldioxiden også 'skurken' bag klimaforandringerne og den globale opvarmning. Kuldioxid-niveauet har været stigende siden industrialiseringen, især som følge af forbruget af olie, gas, kul og træ. Kuldioxid-niveauet stiger fortsat og er i dag på det højeste niveau set i 500.000 år. Konsekvenserne er opvarmning af Jordens temperaturer, stigende havniveauer, smeltende gletsjere og isbjerge samt alvorlige vejrfænomener, skriver NASA i pressemeddelelsen. Så kan du jo sige, det er godt, ligeså mange gange, du vil. . |
| 23-10-2016 19:30 | |
| Kjeld Jul★★★★★ (3888) |
Hvorfor interesserer Verden sig så lidt for det himmelråbende sultproblem? Især klimaaktivister må stille sig det spørgsmål,om deres CO2 fremtids engagement mht. den nuværende humanitære katastrofe overhovedet kan etisk retfærdiggøres? Mere end 795 mio mennesker er underernærede. http://www.tagesschau.de/ausland/welthungerhilfe-105.html |
Deltag aktivt i debatten Tilblivelsen af myten om global CO2-opvarmning: Verden bedrages:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Klimarealister: Myten om europæisk tørke II | 23 | 07-09-2020 16:09 |
| Klimarealister: Myten om europæisk tørke ved Eyvind Dekaa | 10 | 28-08-2020 15:54 |