Husk mig
▼ Indhold

Alternativt design..?


Alternativt design..?07-11-2008 22:13
Jakob
★★★★★
(5468)
 



Er der en mulighed for at vælge et alternativt forumdesign eller lave en slags "udtræk"..?

Jeg kunne godt bruge noget lidt mere simpelt uden alle menuerne i margin.

Min lille Asus med 7" skærm kan næsten ikke rumme en bredside, og hvis man har en dyr forbindelse, så vil det også være en fordel, at man skal downloade færre data pr. side.




  
10-11-2008 12:15
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
Jakob skrev:
Er der en mulighed for at vælge et alternativt forumdesign eller lave en slags "udtræk"..?

Jeg kunne godt bruge noget lidt mere simpelt uden alle menuerne i margin.


At lave et helt nyt forumdesign vil blive en ganske stor, om end ikke umulig opgave.

Du kan jo evt. bruge RSS-feedet til at holde øje med, om der bliver skrevet nye indlæg uden at åbne siden.
Et RSS-feed kan åbnes af en RSS-læser, det kan implementeres på en anden hjemmeside, og det kan også åbnes af mange nyere mobiltelefoner.
10-11-2008 21:14
Jakob
★★★★★
(5468)
@branner


Kan man også skrive nye indlæg via RSS...?


Det er nu heller ikke et uoverkommeligt problem. Jeg skal måske bare vænne mig til det.

Men især brede billeder er meget irriterende på en smal skærm, fordi de ikke automatisk tilpasses.

Jeg undrer mig også lidt over, at når jeg ser på forsiden og på indekssiden til forum, så tilpasses formatet ikke til min skærmbredde.
Men når jeg læser denne tråd, så er der plads til det hele. Læsefeltet er så ca. 4 cm bredt, og det kan lige gå.

Jeg spekulerer så lidt på, om det har noget med siden at gøre, eller om det i virkeligheden er et lokalt problem..?
Redigeret d. 11-11-2008 11:16
11-11-2008 18:54
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
Jakob skrev:
Kan man også skrive nye indlæg via RSS...?

Nej, du kan kun bruge det til at se, om der er skrevet nye indlæg.

Men især brede billeder er meget irriterende på en smal skærm, fordi de ikke automatisk tilpasses.

Ja, det er et problem, vi har haft oppe før. Se evt. her.
Jeg kan kun opfordre til, at man ikke indsætter brede billeder.

Jeg undrer mig også lidt over, at når jeg ser på forsiden og på indekssiden til forum, så tilpasses formatet ikke til min skærmbredde.
Men når jeg læser denne tråd, så er der plads til det hele. Læsefeltet er så ca. 4 cm bredt, og det kan lige gå.

Jeg spekulerer så lidt på, om det har noget med siden at gøre, eller om det i virkeligheden er et lokalt problem..?

Hvor stor er din skærmopløsning?
Hvis du kun har 800x600 px (eller endnu lavere), så vil der opstå problemer af og til. De to lister i højre og venstre side fylder hver 175 px i bredden, hvilket ved en opløsning på 800x600 kun giver 450 px tilbage til "indholdet".
Jeg har netop været inde og se seneste statistik over skærmopløsningen hos Klimadebat.dk's brugere for de seneste 12 måneder. Og da det kun er 1,32%, der har 800x600 eller lavere, lader det ikke til at være et stort problem...
11-11-2008 22:13
Jakob
★★★★★
(5468)
 


@branner


Hvor stor er din skærmopløsning?
Hvis du kun har 800x600 px (eller endnu lavere), så vil der opstå problemer af og til. De to lister i højre og venstre side fylder hver 175 px i bredden, hvilket ved en opløsning på 800x600 kun giver 450 px tilbage til "indholdet".


Jeg tror måske ikke, at det er skærmopløsningen, der nødvendigvis er problemet, for jeg kan se, at der sker det samme, hvis jeg formindsker vinduet på en anden computer.
Der er tilsyneladende en grænse for, hvor meget tabellerne i midten vil lade sig trykke sammen (forsiden og indekssiden).


Jeg har netop været inde og se seneste statistik over skærmopløsningen hos Klimadebat.dk's brugere for de seneste 12 måneder. Og da det kun er 1,32%, der har 800x600 eller lavere, lader det ikke til at være et stort problem...


Måske ikke, men jeg synes alligevel, at du bør tænke lidt mere over det.
Så vidt jeg kan se, er det skribenter med de mest klimavenlige PC'er, der har de største problemer, og det er måske ikke helt optimalt.



 
13-11-2008 00:54
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
Jakob skrev:
Jeg tror måske ikke, at det er skærmopløsningen, der nødvendigvis er problemet, for jeg kan se, at der sker det samme, hvis jeg formindsker vinduet på en anden computer.

Ja, for når du formindsker vinduet, svarer det til at formindske skærmopløsningen med maksimeret vindue. Det drejer sig ganske simpelt om, hvor mange pixels vinduet og siden fylder i bredden.

Selv en stor side som DMI er nu gået over til at designe mod 1024*768 og større. Se mere her.

Jeg synes det ville være umådeligt konservativt at tage alt for meget hensyn til de 1,32%, der har lav opløsning, på bekostning af funktionaliteten på siden.
Og så længe de "klimavenlige PC'er" kan vise siden på en måde, der er til at leve med (f.eks. at man bliver nødt til at scrolle til højre og venstre), så synes jeg ikke, der er grund til større selvransagelse og moralske skrupler på det punkt
13-11-2008 12:53
Jakob
★★★★★
(5468)
 



@branner



Prøv engang at gøre vinduet smallere på disse to sider, som jeg midlertidigt har tilladt mig at piratkopiere:

http://www.grassroots.dk/private-brugere/Jakob/Klimadebat/Forsog/klima-a.html

http://www.grassroots.dk/private-brugere/Jakob/Klimadebat/Forsog/klima-b.html

Kan du godt se, at tabelkolonnen i midten kan gøres smallere på det sidste link...?

Jeg beder ikke om den store selvransagelse, men er det en stor historie at ændre forsidens og indekssidens tabelkoder, så bredden kan tilpasses automatisk til noget smallere..?

Ja, jeg er en plageånd, og derfor er det også utrolig heldigt, at du elsker at blive plaget.  



 
13-11-2008 13:43
Kosmos
★★★★★
(3990)
Men især brede billeder er meget irriterende på en smal skærm, fordi de ikke automatisk tilpasses.

- ahem! Vil det mon være (for) upassende at minde om dette indlæg, hr. Krag?
13-11-2008 14:08
Jakob
★★★★★
(5468)
 



Kosmos skrev:
Men især brede billeder er meget irriterende på en smal skærm, fordi de ikke automatisk tilpasses.

- ahem! Vil det mon være (for) upassende at minde om dette indlæg, hr. Krag?


Jeg går ud fra, at det er mig, du skriver til, fordi det er min tekst, du citerer.

Men jeg forstår ikke, hvor du vil hen, eller hvorfor du kalder mig hr Krag.
Jeg er beæret, men føler mig ikke værdig til så fornemt et navn.

Hvis det handler om det lange link, så opfører det sig helt fint på min PC, og det forhindrer ikke, at tabelkolonnen kan gøres smallere.

Og et link er jo heller ikke et billede.


Men er det et problem på din PC, så synes jeg selvfølgelig, at du har lov til at brokke dig til webmaster over det, så vi kan få endeligt fastslået, om der kan gøres noget ved det, om det er et sideproblem, eller om det bare er din lille Acer eller din browser, der er noget gammelt inkompatibelt bras.  




 
13-11-2008 15:26
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
@Jakob

Du har ret! Jeg har nu rettet i en lang overskrift, der var sat til ikke at måtte ombrydes. Er det bedre nu?
Samme rettelse er foretaget her:
http://www.klimadebat.dk/nyheder.php
http://www.klimadebat.dk/artikler.php
http://www.klimadebat.dk/weblinks.php

Bliv endelig ved med at brokke dig, også hvis du finder fejlen på andre sider.

Uddybende forklaring:
Overskriften på "tabellen", dvs. det, der står med fed og blå baggrund, tvinges til at blive på én linje for at holde pænt design:



Hvis denne linje bliver alt for lang, kan der således opstå problemer i lav opløsning/små vinduer.
Prøv f.eks. at åbne denne tråd, der måske er lige på kanten?
Redigeret d. 13-11-2008 15:33
13-11-2008 16:03
Kosmos
★★★★★
(3990)
Men jeg forstår ikke, hvor du vil hen, eller hvorfor du kalder mig hr Krag. Jeg er beæret, men føler mig ikke værdig til så fornemt et navn.

- han havde (også) et standpunkt...til han tog et nyt!
13-11-2008 19:58
Jakob
★★★★★
(5468)
 



@branner


Ja, rigtig mange tak, det er meget bedre.  


Men vi er ikke færdige endnu.

Vil du ikke ved lejlighed prøve at tjekke alle kolonner i alle tabeller på indekssiden og især forsiden..?

http://www.klimadebat.dk/forum/

http://www.klimadebat.dk/

Jeg havde ikke set, at de lange emner også har betydning. Kan du gøre noget ved dét, så nyoprettede emner opfører sig bedre..?

Det er rigtigt, at det ser lidt sjovt ud, når emnet fylder 3 linjer, men det er alligevel at foretrække frem for at skulle scrolle sidelæns ved hver linje.


Er der noget at gøre ved de lange links, som driller Firefox..?

Jeg bemærker i øvrigt, at her er et sjældent eksempel på, at Firefox klarer sig dårligere end Explorer.
Og Opera klarer sig bedst, da den ligefrem også er ligeglad med tilladelse til ombrydning. Den gør det bare alligevel.




@Kosmos

Ja, det er godt med dig, charmetrold.  


Du kunne ikke vide, om jeg havde ændret standpunkt, da et link f.eks. ikke er et billede..!  


Men jeg gør det gerne for dig, og så kan du til gengæld få lov til at hjælpe mig med at plage branner i stedet for de nye skribenter, som gør deres bedste.  




 
13-11-2008 21:14
Kosmos
★★★★★
(3990)
...da et link f.eks. ikke er et billede..!

- i mit oprindelige indlæg omtalte jeg billeder; det samme gør du i dit ovenstående indlæg (10-11-2008 21:14), så jeg forstår ikke, hvorfor du nu snakker om links- medmindre du blot vil bortlede opmærksomheden fra dit 'sporskifte'??

Redigeret d. 13-11-2008 21:19
13-11-2008 22:52
Jakob
★★★★★
(5468)
 



Kosmos skrev:
...da et link f.eks. ikke er et billede..!

- i mit oprindelige indlæg omtalte jeg billeder; det samme gør du i dit ovenstående indlæg (10-11-2008 21:14), så jeg forstår ikke, hvorfor du nu snakker om links- medmindre du blot vil bortlede opmærksomheden fra dit 'sporskifte'??



Jeg ved jo godt, at det er almindeligt, at skeptikere skal have hjælp til kildeforståelsen, men i dette tilfælde må jeg sig, at du slår rekorden ved ikke engang at have styr på en kilde, som du selv har skrevet.  


For det første henviser du ikke til dit, men til mit indlæg.
Dit er her:
http://www.klimadebat.dk/forum/hvornaar-er-man-socialist--d32-e531-s40.php#post_5838

Og deri skrev du:
-----------------------
(Kan du så ikke være flink, i fremtiden at undgå 'direkte indsættelse' af meterlange links, der får sidevidden op på ~3 gange normal skærmbredde!?)
-----------------------

Du skrev altså ikke et ord om billeder.


Desuden er brede billeder (og ufleksible tabeller) generende for næsten alle, hvor lange links ser ud til kun at ramme Firefox og Safari.
Det gør også en forskel på vigtigheden af problemets løsning, da de fleste formentlig bruger Explorer, eller i hvert fald har den til rådighed.
Jeg synes dog, at det vil være super godt, hvis vi kan få problemet løst uanset browser.

Og min forståelse for problemet er da selvfølgelig også vokset, nu hvor jeg selv bruger Firefox.
Men vi er vel enige om, at problemets behandling hører bedre hjemme her, end ved at revse nye skribenter, som i god tro indsætter lange links..?

Måske skal vi have udbygget guiden,
http://www.klimadebat.dk/guide.php
så vi kan se syntaksen for indsættelse af den type smarte links, som du plejer at bruge:
Klik her og se Guiden.


Det er lidt mere besværligt for skribenten, og man kan ikke umiddelbart se adressen, men det vil nok løse problemet med for brede indlæg med links som årsag.

I stedet for at indføre det i guiden kan man evt. indføje det i den lille besked, som kommer nu, hvis man holder musen stille over "URL-knappen".
Eller måske kan knappens funktion ændres, så den ligefrem serverer den mere avancerede syntaks på et sølvfad.

Men det bedste vil selvfølgelig være, hvis det kan løses med koder på siden, så vi slet ikke behøver at tænke nærmere over den slags teknik.


Er der flere gode muligheder..?  



 
15-11-2008 12:55
Jakob
★★★★★
(5468)
.



@branner


Jeg har et par forslag mere til overvejelse for dette fortræffelige debatforum.

Vi har et forum til løst og fast, hvor det nok er tilladt at skrive om stort set hvadsomhelst.

Men det er alligevel min fornemmelse, at mange skribenter lægger bånd på sig selv, fordi domænet handler om klima.
Dette kan undre, fordi man på mange andre domæner ikke ser samme form for selvcensur.

Men jeg tror, at jeg har fundet ud af hvorfor.

Jeg mener, at det skyldes forsiden, som viser det nyeste indlæg øverst uanset, hvilket forum det er skrevet i.

Jeg vil derfor foreslå, at du omorganiserer forsidens tabel og evt. deler den op i to:

1: Nyeste indlæg i klimadebatten.

2: Nyeste indlæg i den almene debat.


Og endelig vil jeg også gerne bede om lov til, at vi må skrive i papirkurven, og jeg vil gerne foreslå, at nye indlæg i dette forum slet ikke vises på forsiden.
Jeg mener, at det må være i den rette klimatiske og økologiske ånd, at vi har mulighed for at få mere ud af vores affald.
Skulle en kasseret tråd mod forventning kunne reddes, så den alligevel bliver lødig, så kan du jo altid flytte den tilbage igen med et selvfedt smil. - Ik'..?


Jeg håber ikke, at du opfatter mine mange forslag som negativ kritik. Mulighederne for optimering er altid uendelige, og havde udgangspunktet ikke været så superpt, så havde jeg aldrig fundet det ulejligheden værd. Så i virkeligheden er det kun en anerkendelse til verdens bedste webmaster.

*fedte fedte*




.
15-11-2008 18:59
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
@Jakob

Jeg synes, det er et rigtigt godt forslag med en større afdeling for "Løst og fast", som ikke optræder på den almindelige debatliste på forsiden.
Det vil jeg arbejde på snarest...

Du har i det hele taget mange gode tips til forbedringer. Min to-do-liste er lang, og jeg tager tingene en efter en i mit eget tempo. Foreløbig er udfordringen med en ny form for afstemning blevet klaret!

Og tak for roserne




Deltag aktivt i debatten Alternativt design..?:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Alternativt katteregister323-09-2015 18:48
RUF - et alternativt transportsystem?8407-01-2015 22:11
Responsivt design008-04-2014 19:36
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik