Husk mig
▼ Indhold

Det eldrevne samfund



Side 5 af 5<<<345
21-11-2018 10:18
Krutzou
★☆☆☆☆
(110)
pifpafpuf skrev:
Jeg mener nemlig at vi under Thorning fik en forsvarsaftale i stand med amerikanerne , der ligger dybere end NATO samarbejdet. Nærmest på linie med UK og dets kronkolonier.

Mit bud er at de nye datalinieføringer over Atlanten til Danmark, og datacentrene er en direkte konsekvens heraf.

Uden at kende noget til den forsvarsaftale, så synes jeg, ligesom forsvarsminsteren, et det er en god idé at vi deltager i et øget europæisk militært samarbejde. Mener du, at datacentrene er en betingelse for den forsvarsaftale? Vi kan vel gøre ligesom Trump og opsige den, hvis den er til ulempe for os. Trump er jo i fuld gang med at svække NATOs troværdighed og hermed hele forsvarsalliancens formål, så måske er det på tide at se sig om efter allierede blandt de europæiske lande, vi allerede arbejder så tæt sammen med, og som vi har fælles interesser med.
21-11-2018 10:23
pifpafpuf
★★★☆☆
(480)
Gassen kunne vi få fra Nordsøen,Rusland eller LPG med skib fra USA.


...vel og mærke med infrastruktur allerede ved at blive opbygget/udbygget til handel. Baltic Pipe.
Vi kunne i princippet gøre som Ukraine - tappe lidt til eget forbrug.
21-11-2018 10:57
pifpafpuf
★★★☆☆
(480)
så måske er det på tide at se sig om efter allierede blandt de europæiske lande, vi allerede arbejder så tæt sammen med, og som vi har fælles interesser med.


ja, det er nemlig helt afgjort en meget spændende diskussion - med mange dimensioner. Herunder f.eks. sprogbarrieren i forhold til kontinentet. Vi er jo i Norden efterhånden kontinental-analfabeter - bortset måske nogle få , der skriver glimerende tysk her på Klimadebat :-)

Det er samtidigt et spørgsmål , der har bragt Danmark i uføre gennem historien hver gang vi har satset på en Fransk eller Tysk alliance.

Jeg sidder ikke inde med en løsning - jeg tror bare vi skal forudse at det er et enten/eller, hverken USA eller Tyskland/Frankrig vil acceptere både/og, det har Brexit forhandlingerne vist - og de lyslederkabler over Atlanten og de datacentre flytter sig ikke bare igen....

Og som jeg skitserede handler det både om Danmarks placering som ledvogter, der kan sammenlignes med Panama , Hormuz , Suez og Bosporus. Alle spændingsområder med dybe stormagtsinteresser - og samtidigt Grønland og rigsfællesskabets fremtid.

Jeg synes ikke selv det er soleklart at vi skal gå kontinentvejen. Men nu mener Forsvarsministeren da også at det er en folkeafstemning værd.
21-11-2018 11:00
Kjeld Jul
★★★★★
(3536)
pifpafpuf skrev:
Gassen kunne vi få fra Nordsøen,Rusland eller LPG med skib fra USA.


...vel og mærke med infrastruktur allerede ved at blive opbygget/udbygget til handel. Baltic Pipe.
Vi kunne i princippet gøre som Ukraine - tappe lidt til eget forbr

g.


Die Mutti Merkel prioriterer forsyningssukkerhede jsammenholdt med CO2 udledningen højere end Danmark.
Hun kan ikke undvære gassen fra Putin og vil have en Nordstream 2.
Hun kan ikke lukke brukulskraftværkerne ned før hun er sikker på.større gasleverancer fra Rusland.
Danmark gør derimod alt for at genere lægningen af Nordstream 2 ved Bornholm.
Redigeret d. 21-11-2018 11:07
21-11-2018 11:10
pifpafpuf
★★★☆☆
(480)
...og omkring hvilken forsvarsaftale jeg erindrede - så er det eneste jeg kan finde nu five-eye programmet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Five_Eyes#Other_international_cooperatives
Hvor Danmark angiveligt er en del af 'Nine-eye', der er en udvidelse af gruppen med Norge Holland og Frankrig.
Mit bud er altså at Danmark og Norge anses som sikre medlemmer i den gruppe fremadrettet af USA.
Redigeret d. 21-11-2018 11:13
21-11-2018 11:25
pifpafpuf
★★★☆☆
(480)
Danmark gør derimod alt for at genere lægningen af Nordstream 2 ved Bornholm.


Ja - Løkkes ageren i den sag undrer også mig.

-Et bud er at han bare er en (øl-)hund i et spil kegler , der bare står og glammer?
-Et andet bud er at han bare forsøger at sælge amerikansk LNG i Tyskland for at få nogle rabatmærker i Trumps våbenbutik.
-Et sidste bud er at han ganske enkelt ikke ønsker vital tysk infrastruktur på dansk jord - fordi han ved at vi ikke aldrig kommer med i det europæiske forsvarssamarbejde.

For bare at obstruere at Tyskland og Rusland samarbejder/handler istedet for at bekrige hinanden - uden god grund - det er ganske enkelt for dumt.
21-11-2018 11:55
pifpafpuf
★★★☆☆
(480)
...og går man i den konspiratoriske afdeling (måtte lige tjekke efter at have set 'nine-eye' listen) - så har Holland , som Tyskland også er ved , hjemtaget sit guld fra USA, hvorimod Norge har solgt sit - mens vi i Danmark fortsat har vores reserver i England.
Fronterne tegner sig...
21-11-2018 12:32
Krutzou
★☆☆☆☆
(110)
pifpafpuf skrev:
så måske er det på tide at se sig om efter allierede blandt de europæiske lande, vi allerede arbejder så tæt sammen med, og som vi har fælles interesser med.


ja, det er nemlig helt afgjort en meget spændende diskussion - med mange dimensioner. Herunder f.eks. sprogbarrieren i forhold til kontinentet. Vi er jo i Norden efterhånden kontinental-analfabeter - bortset måske nogle få , der skriver glimerende tysk her på Klimadebat :-)

Det er samtidigt et spørgsmål , der har bragt Danmark i uføre gennem historien hver gang vi har satset på en Fransk eller Tysk alliance.

Okay. Lad os, blot kortvarigt, lade debatten køre lidt af sporet.

Jeg har sakset nedenstående citat fra en amerikansk film.
"Language is the foundation of civilisation. It is the glue that holds people together. It is also the first weapon, drawn in a conflict."

Det er min erfaring, at unge mennesker i hele Vesteuropa kan kommunikere udmærket på engelsk idag, så jeg synes ikke man kan kalde dem kontinental-analfabeter. Engelsk har, på godt og ondt, udviklet sig til universalsproget i Vesteuropa i en sådan grad, at jeg, til min store fortrydelse, ofte må høre svenske, norske og danske unge foretrække engelsk, når de taler sammen indbyrdes.

Nu hørte jeg forsvarsministeren forslå militært samarbejde og ikke militæralliancer. Og jeg er da enig med dig. Sporene skræmmer fra allianceaftaler, hvis vi lige ser bort fra NATO. De fleste EU lande er jo i forvejen medlemmer af NATO, så det er mit indtryk at et direkte og tættere europæisk militærsamarbejde blandt de europæiske NATO lande, ville være en mulighed. Så vil vi heller ikke være så sårbare, hvis NATO skulle falde sammen. Det største problem jeg kan se, er at der kunne opstå en situation hvor man ville begynde at skændes om, hvilket land der skulle have den øverste kommando over det europæiske militær. Det er netop én af grundene til at Storbritannien ikke vil være med. Briterne anser sig som selvskrevne til at få den position og har samtidigt indset, at det får de aldrig.

Men der skal en ny folkeafstemning til her hjemme. Den må så være begrænset til ikke at omfatte alle forbeholdene.
Redigeret d. 21-11-2018 12:46
21-11-2018 13:08
pifpafpuf
★★★☆☆
(480)
Det er mit erfaring, at unge mennesker i hele Vesteuropa kan kommunikere udmærket på engelsk idag,


Enig - tjekkede , for det var det jeg egentlig mente, hvordan det så ud med de polske og hollandske evner udi tysk , og fransk. Og det er tilsyneladende lige så dårligt som i Danmark.

Synes dog at Juncker taler mere og mere tysk og fransk til EU pressemøderne.
Og jeg er tror på at det er bevidst. Men det er altså ikke kun os nordpå , der får problemer uden engelsk ser det ud til.

Omkring NATO , så tror jeg altså , som jeg også tror Trump , Merkel og Macron tror - at det synger på sidste vers. Sikkerhed handler nu først og fremmest om helt basal kommunikationsinfrastruktur - herunder f.eks. gps, galileo og data - og om kontrollen hermed. På hvilken side af den store firewall sidder du? Hvor god er du ti at dekryptere.
Så kommer de traditionelle våben først i 2. række - og styret af data.

Derfor handler de datacentre også om meget mere end de møller. der skal føde dem med strøm.

I mine øjne altså!
21-11-2018 14:35
Krutzou
★☆☆☆☆
(110)
@pifpafpuf:
Dine betragtninger afspejler en tvivl om hvilket europæisk sprog skal være det dominerende. Jeg er af den overbevisning af, at det allerede er sket. Engelsk er blevet standarden.
Jeg er helt klar over at nogle franskmænd, tyskere, polakker, tjekker, kroater, slovakker og ungarere ikke er parat til at acceptere dette. Det bør imidlertid ikke afholde os fra at fordybe os i disse sprog og kulturer, som har beriget os i århundreder. For nu at udtrykke det på klaphat dansk: Så har farven på pølsen meget lidt at sige i vores egen kulturforståelse. I Danmark er vi er tilbøjelige til at undervurdere vores egen påvirkning af den europæiske kultur. Vi vil hellere bygge vindmøller og flytte containere, for at vise hele Verden hvor gode vi er.
Redigeret d. 21-11-2018 14:39
21-11-2018 15:36
Kosmos
★★★★★
(4746)
Så kommer de traditionelle våben først i 2. række - og styret af data

- det sagde de (sikkert) osse i Tjetjenien, på Krim (samt i det østlige Ukraine)!
21-11-2018 15:52
pifpafpuf
★★★☆☆
(480)
- det sagde de (sikkert) osse i Tjetjenien, på Krim (samt i det østlige Ukraine)!


...for ikke at tale om Assads højteknologiske tøndebomber. Undskyld lige hårdt nok sat op.
21-11-2018 16:21
Krutzou
★☆☆☆☆
(110)
Debatten er nu ved at udmynte sig i one liners, så skal vi ikke blot vende tilbage emnet, det eldrevne samfund?
25-11-2018 17:04
Krutzou
★☆☆☆☆
(110)
Hvad nu hvis politikerne i Danmark havde haft tilstrækkeligt politisk mod i tresserne og havde påbegyndt opførelsen af atomkraftværker.
Så havde vores CO2 emission på nuværende tidspunkt sandsynligvis gjort os til dukser blandt I-landene. Desuden havde vi sandsynligvis haft et meget bedre udbygget el-distributionsnet og el-opvarmede huse.

Hvad nu hvis man udelukkende anvendte afgifter til deres oprindelige formål, og ikke, hen ad vejen, begyndte at anvende indtægterne fra afgifter på f. eks. energi og biler til at finansiere velfærd. Så havde man gjort det muligt, hurtigt, at kunne regulere specifikke afgifter uden at belaste velfærden.

I en anden tråd, Elbiler, sammenligner jeg to ens bilmodeller (benzin og el) af samme mærke. Hvis man skulle lave en rimelig sammenligning af de to, så skulle de være belagt med den samme afgift. Det ville så medføre, at elbilen ville blive næsten kr. 150.000,- dyrere en benzinbilen i stedet for blot kr. 30.000,-. Blot på grund af uhensigtsmæssige afgifter.

Jeg kigger for øjeblikket på min varmeregning og min el-regning.
Jeg kan se at jeg sidste år har haft et fjernvarmeforbrug på 15mWh, altså 15.000kWh til en pris på kr.13.000,-. Sidste år var mit el-forbug på 3.800kWh til en pris på kr. 8.740,-

KiloWatt time prisen for el var altså kr. 2,30,- mens den for varme var 86 øre.

Når jeg tænker over, at varmen på mit fjernvarmeværk er genereret af en gasturbine som fremstiller el til en produktionspris på ca. 60 øre pr. kWh så giver regnskabet slet ingen mening. Mit lokale kraft/varmeværk producerer altså el til en pris som er 3 gange højere end elmarkedsprisen, og leverer varme til en pris pr. kWh som er 3 gange lavere end kWh prisen på el. inklusive distributions- og forbrugsafgifter. I praksis betyder det, at kraft/varmeværkets tab på el-produktionen bliver modregnet i prisen på varmen.

Ville det mon ikke have været bedre, blot at brænde naturgassen af i kedler, i stedet for at gå omvejen over en gasturbine, som alligevel ikke kan konkurrere på elmarkedet?
Redigeret d. 25-11-2018 17:08
Side 5 af 5<<<345





Deltag aktivt i debatten Det eldrevne samfund:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Det gode grønne samfund11830-03-2014 11:51
Det papirløse samfund429-11-2013 13:55
Brint-samfund325-03-2008 10:08
Artikler
Omstillingen i nationale samfund
NyhederDato
Batteriskift testes på eldrevne taxier i Tokyo04-09-2009 10:11
▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik