Husk mig
▼ Indhold

Idealstaten VE-DK og opportunisten Th-DK


Idealstaten VE-DK og opportunisten Th-DK31-07-2008 03:21
Søren_Søndergaard
★★☆☆☆
(203)
Idealstaten VE-DK har som andre tidligere tiders store forjættende riger set lyset og lagt en plan, som vil bringe 'himmeriget på jorden'.

Vi har sat os for at gøre det rigtige og ofre blod, sved og tårer for endeligt at realisere utopia.
Vi vil udelukkende anvende VE fra vores eget landområde.

Vi er jo et supereffektivt landbrugsland, hvor vi stort set ikke kan producere yderligere biomasse uden at sætte vores fødevarebidrag til en verden i vækst over styr.

Sol og vand er ikke noget der kan give os kraft, men vind er der masser af.

Og vi skal bruge 250 mia. kWh for at få det til at hænge sammen.

Men møllerne kan købes - 50.000 stk á 3 MW og de skulle holde i 20 år.
Vi har jo en effektiv stat, som nok kan sætte gang i aktiviteten.
Vores kommisærer er effektive og vi ved fra Horns Rev at der kan være 3 møller pr km2.
Så vi behøves kun at udlægge 30 % af landets areal til møllerne.
Prisen kan handles ned i pris til 10 mio. kr/MW så vi slipper med 1.500 mia kr.
Vi bestiller Peter fra L'easy til opgaven og slipper med 150 mia kr/år i en 20 års aftale.
Driften skal vi jo selv stå for men det skulle ikke koste mere end 25 mia.

Nu al den el skal vi jo have transportert rundt og peak effekten i vores elnet kan ind imellem 25 dobles i forhold til hvordan det var tidligere. Den slags koster men mon ikke vi med lidt held kan holde de extra afdrag og drift på 50 mia årligt.

Vi har fundet ud af at brint er smart. Det kan laves via elektricitet og give elektricitet tilbage. Og samtidigt kan det give en masse dejlig varme.
Det kan vi bruge til transport og boligopvarmning via brændselsceller og vi håber at vi har fået købt møller nok.
Vi skal også have nogle brintlagertanke og ligesom med brændselscellerne tror vi på at teknologien er klar. Vi har fået et godt tilbud - el kan dække transport og opvarmning til kun 1 kr/kWh. Vi bruger 150 mia kWh på området og kan let checke regningen på 150 mia kr.

Vi har således skabt idealstaten VE-DK et sandt utopia, hvor møllerne kun dækker 30% af vores skønne lands areal.

Og vi har lavet en fastprisaftale på 375 mia kr/årligt de næste 20 år.
Ja, det kan vist ikke blive bedre!


Men se nu den grimme provins i Kina Th-DK som på alle måder ligner os fra før vi fik VE.

De har fået den skøre idé blot at udskifte de eksisterende 15 GW produktionskapacitet med kernekraft med Thorium som brændsel.

Ja det er er slemt og værkerne får ingen ro som vores møller. De kører uafbrugt kun med en måneds pause om året.
De producerer så også kun 120 mia kWh el men til gengæld giver de 200 mia kWh varmt vand.

Th-DK har en naboprovins som brænder en masse kul af og Th-DK har taget det ansvar på sig at rense kulrøgen og kun udlede CO2. Til dette bruger Th-DK nogle backup kernekraftværker på 3 GW som mest behandler røgen men en kraftig varme.
Den kraftige varme gør at CO2'en ikke sendes ud i luften men i stedet samles til et brændstof som hedder DME. Det er ganske godt at afbrænde i små diesel generatorer og det udleder stort set kun den CO2 som de fik fra nabo provinsen.

Det har udskiftet deres 2 mio biler til hybridudgaver som har 5 kWh af de moderne NanoSafe batterier samt en generator til DME. 50% af al transport foregår via batteriene.
Batteriet koster 15.000 kr og generatoren 10.000 så de har måttet investere hele 50 mia men holder også hele bilens levetid.
L´easy Peter gav dem et tilbud på 8 mia. kr/år

Men Thorium værkerne var dyre 30 mio kr/MW. Så de har kostet 540 mia kr. De holde dog i 60 år og Peter var ikke nervøs og gav dem et tilbud på 30 mia kr/år.

Men så skal de også selv ud at købe brændsel. Men Thorium er ikke så dyrt og der skal ikke bruges ret meget. For en sikkerhedsskyld lavede de en fastprisaftale svarende til den nuværende Uran pris på 100$/kg. Thorium brænder dog bedre og der skal kun bruges 1/100 del mængde i forhold til Uran.
Prisen for et års forbrug af Thorium endte derved med at koste Th-DK 150 mio kr.

Th-DK har bare beholdt deres gamle elnet, men det benyttes nu mere flittigt.
Og de gamle tankstationer og tankbiler kører nu rundt med DME.
Men det fungerer nu ganske fint.

Th-DK's nye energi forsyning koster årligt 40 mia kr.

Nu er Th-DK jo ikke noget Utopia eller himmerige på jord men det går egentlig meget godt.
De har et dejligt klima og mange kønne udsigter og 5 steder ligger der Thoriumværker.
De ser ikke ud af mere end de gamle centrale kulværker der lå der før.
De er blot sluppet for den kedelige røg.

Og selvom borgerne i Th-DK ikke lever i en idealstat glæder de sig hver år over ung som gammel kun at bruge 7.000 kr til deres energiforsyning.

I VE-DK er vi derimod sikre i vores sag. Vi mener vi gør det rigtige og sikrer fremtidige generationer.
Ung som gammel bidrager vi hver med 60.000 kr til vores perfekte energiforsyning.
Og så sparer vi lidt på velfærden og friheden.

Leve VE-DK!


Mange gange undskyld

Søren Søndergaard


http://ing.dk/debat/105486


31-07-2008 14:35
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Søren

Hvorfor har vi så deponeret retten til geotermi hos DONG?

Geotermi er nok en af de eneste VE-former, der kan bruges til basis energiproduktion.

Jeg har lige set en spændende udsendelse fra National Geografic om geotermi, hvor Island bruger geotermi til direkte el-produktion, det samme gøres i USA.

Iflg. kortmaterialet vist i udsendelsen skulle det også kunne lade sig gøre i Danmark. Hvad betyder det, at investeringen er større pr. MW end f.eks. vindmøller, når drivmidlet er gratis og regulerbar.
Redigeret d. 31-07-2008 14:36
31-07-2008 14:52
Søren_Søndergaard
★★☆☆☆
(203)
@Boe
Nu har vi ingen geotermiske hotspots i DK så dette med at lave el ad vej lægger jeg i samme skuffe som solceller:
De er ikke energimæssigt rentable.

Indlæget skal ses lidt i perspektiv af den diskussion på ing.dk jeg henviser til.

Men jeg kunne så godt selv li' fortællingen så jeg offentligøre den også på klimadebat.dk
31-07-2008 16:13
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Nu har vi ingen geotermiske hotspots i DK så dette med at lave el ad vej lægger jeg i samme skuffe som solceller:
De er ikke energimæssigt rentable.


Det lyder mærkeligt, det var elles det kortmaterialet i udsendelsen viste. Det kan da godt være vi skal bore flere km ned for at finde dem, men at sige de ikke findes før det er undersøgt er ikke troværdigt.
31-07-2008 16:58
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2053)
Boe Carslund-Sørensen skrev:
Det lyder mærkeligt, det var elles det kortmaterialet i udsendelsen viste. Det kan da godt være vi skal bore flere km ned for at finde dem, men at sige de ikke findes før det er undersøgt er ikke troværdigt.


Valget er om man vil bore lokalt i dybten eller om man vil trandsportere strømmen med kabler.

Svaret er at det er ikke temperturen som betyder noget. Det afgørende er om vandet kan sive hurtignok igennem jorden. Men man vil altid kunne sprænge huller.

Problemet må ligge i at der er ikke noget sjovt ved huller med varmt vand. Så er det mere spændende at bygge noget som er hundrede meter højt og drejer rundt.
31-07-2008 20:10
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Alle tusindeårsriger har jo en gudelig fader, leder eller ditto! Hvem er den alfaderlige galion for VE-dk! (Sv... kanske)

VE-dk: min mulige tvivl på projektets lødighed I VE-danskens bevidsthed er det beskedne årlige beløb 60.000 kr herre Gud!

Hertil muligvis vil det komme til at virke for de 60.000 årligt det mener jeg bestem ikke er meningen (i VE-danskens beviste bevidsthed), der skulle jo gerne være noget at pådutte den grime grime storkapital.

Men noget tyder dog på at storkapitalen har taget VE-danskens sjæleliv til sig se. Link

Det er da en vision for VE-dansken som virkeligt vil noget. (bemærk ordet VEnzin, en lille tåre i det lille øje!)

Men hov! Hvor blev vort 200 mill kr dyre metanol projekt af ved Studstrup, det havde den almoderlige Conni jo da så bestemt lovet os VE-danske. Godt Nok! Ingen Co2 reduktion Landmandens majetærsker brugte det hele i Sin Diesel Tank. Men hvad pyt! VI VE-danske råber i flok>> Se hvor vi kan 200 Mill her og 200 mill der.
Redigeret d. 01-08-2008 08:45
01-08-2008 11:29
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Svaret er at det er ikke temperturen som betyder noget. Det afgørende er om vandet kan sive hurtignok igennem jorden. Men man vil altid kunne sprænge huller.


På Island bruges 300C varmt "vand" fra jorden til direkte el-produktion, tænk hvis det også kunne ske i jante Danmark.

Problemet må ligge i at der er ikke noget sjovt ved huller med varmt vand. Så er det mere spændende at bygge noget som er hundrede meter højt og drejer rundt.


Ja der er ikke meget politisk SIGNALVÆRDI i et hul i jorden, men der er måske mere REALVÆRDI.
01-08-2008 11:40
Søren_Søndergaard
★★☆☆☆
(203)
@boe

Tror du geotermisk elproduktion i DK vil kunne konkurrere med solceller?

Og når nu du ikke er så imponeret af vindkrafts økonomi hvad for dig så til at tro at geotermikraft er ret meget bedre?

At bruge Island som reference er urimeligt. Øen er stort set en hotspot lige under jordoverfladen.
01-08-2008 12:05
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
At bruge Island som reference er urimeligt. Øen er stort set en hotspot lige under jordoverfladen.


Skal jeg så bruge anlægget i USA, der har man boret 3000 m ned, men det producere også el direkte ved damp fra jorden.
01-08-2008 12:20
Søren_Søndergaard
★★☆☆☆
(203)
@Boe

Kan du give et link, hvor jeg kan finde information om det du beskriver?
01-08-2008 14:24
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Boringer i jordens indre:
Besøg verdens største geotermiske energianlæg, hvor videnskabsfolk og visionære personer prøver at sprede budskabet om potentialet for geotermisk energi til hele verden.
http://www.nationalgeographicchannel.dk/Programmes/EpisodeGuide.aspx?Id=674

Desværre står der intet om udsendelsen bliver genudsendt.
01-08-2008 15:00
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Søren du kan også læse her:
http://www.natnet.dk/?viewtype=html&collectionid=86&pageid=586
01-08-2008 15:59
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2053)
Søren_Søndergaard skrev:
@boe

Tror du geotermisk elproduktion i DK vil kunne konkurrere med solceller?

Og når nu du ikke er så imponeret af vindkrafts økonomi hvad for dig så til at tro at geotermikraft er ret meget bedre?

At bruge Island som reference er urimeligt. Øen er stort set en hotspot lige under jordoverfladen.


Geotermisk elproduktion kræver kun udvikling af bedre bore tekniker. Ikke noget revolutionerende. Den virker hele døgnet, upåvirket af vind og vejr. Den kan øges om formindskes ret hurtigt. Hvis man er dygtignok, så kan den ofte placeres der hvor der er behovfor den.

Godtnok er Island et hotspot men det også udsat for jordskæv, som kan give afbrydelser i elproduktionen. Man har oplevet at der kom lava op af rørerne istedet for vand.
01-08-2008 17:37
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Geotermisk elproduktion kræver kun udvikling af bedre bore tekniker


Den er på trapperne iflg. tv-udsendelsen. En boremetode uden bevægelige dele, uden direkte kontakt mellem borehovedet og materialet, der bores i = minimal slid.
01-08-2008 17:42
Søren_Søndergaard
★★☆☆☆
(203)
Jeg tvivler meget på geotermi til kraft i DK.

Temperaturen er lav og etableringsomkostninger meget høje.

Men til fjernvarme kunne geotermi måske være relevant.
01-08-2008 17:46
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Hvor ved du det fra? Har du nogle link?
01-08-2008 17:57
Søren_Søndergaard
★★☆☆☆
(203)
Kun fra min svage hukommelse omkring Dong projekter i Sønderborg og Kbh.

Og du ved jo også at det er temmelig svært at lave el baseret på 150-200 grader vand.

Og boring af huller 2000-3000 meter i dybden hvor der skal strømme store mængder vand er heller ikke trivielt.

Men OK, det er havd jeg tror (og jeg vil hverken bruge mine sparepenge eller skattepenge på projektet)
RE: Besparelser i industrien.01-08-2008 19:26
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2053)
Søren_Søndergaard skrev:
Kun fra min svage hukommelse omkring Dong projekter i Sønderborg og Kbh.

Og du ved jo også at det er temmelig svært at lave el baseret på 150-200 grader vand.

Og boring af huller 2000-3000 meter i dybden hvor der skal strømme store mængder vand er heller ikke trivielt.

Men OK, det er havd jeg tror (og jeg vil hverken bruge mine sparepenge eller skattepenge på projektet)


Man kan måske sammenligene det med et vandkraftværk på 10-15meters faldhøjde.

Det er klart at det bedste sted hvor man kan bruge pengene er til besparelser i industrien. Pengene kommer jo ind igen flere gange hvis en virksomhed kan spare bare 1% på strømmen, så bliver virksomhedens produkter billigere, og den sælger derfor mere.
07-10-2008 15:37
sigurdsolem
☆☆☆☆☆
(2)
Der findes flere områder i Jylland og på Sjælland som egner sig til Geotermi. Vi kigger på flere projekter i Jylland hvor fjernvarmevand kan produceres til under 300,- per MWh. Det er under halv pris af hvad gas kan og så er det ikke bare CO2 neutralt, det er CO negativt (men ikke helt frit da skal skal el til diverse pumper).
07-10-2008 15:42
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Der findes flere områder i Jylland og på Sjælland som egner sig til Geotermi.


Hvor dybt skal vi ned for at geotermisk varme kan bruges direkte til el-produktion?
07-10-2008 16:06
sigurdsolem
☆☆☆☆☆
(2)
I Farsø er der boret til 2.900 meter (i 1982). Da var varmen i bunden 106 grader C, nok til både el og fjernvarme produktion. Dansk Geotermi har fået licens af Energistyrelsen til at udvikle dette projektet og 5 andre i Jylland. Dong har derfor ikke længere total eneret.

Som der tidligere er skrevet i debatten er det ikke nok med temperaturen alene, vandet skal også strømme til boringen (permabilitet). Der er nok permabilitet i store områder i Jylland til at udvikle fjernvarme og siden el. Vores projekt går ud på at genbruge gamle efterforskningsboringer efter olie og gas. Disse boringer er jo allerede boret og de er desuden logget så man ved i stor grad både hvad porøsitet og permabilitet er.

Der udvikles teknologi i Europa som tager sigte på at udvikle el fra kun 60 grader C varmt vand. Se http://www.gfz-potsdam.de .

I Alaska laver men el på 76 graders vand (google: Chena Geothermal..)




Deltag aktivt i debatten Idealstaten VE-DK og opportunisten Th-DK:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Bæredygtige danske VE-alternativer til vindmøller013-07-2011 17:06
Kan dansk handlingsplan for VE på transportområdet nå EU-mål?227-06-2010 14:52
Hvorfor betale mere for VE-el?2225-12-2008 17:11
Kritik af VE-loven618-11-2008 03:04
Artikler
Oprettelse af VE-Rådet 1991
Prøvestationer for VE og information om VE
VE-Initiativudvalg i Teknologirådet 1980
NyhederDato
VE-loven vedtaget med bredt flertal18-12-2008 12:53
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik