Husk mig
▼ Indhold

Kan man stole på DMI ?



Side 3 af 5<12345>
30-09-2017 16:02
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1776)
Hvis ikke det var fordi, at crank gang på gang ødelægger en god debat, så ville vi blot grine af han, og ignorer ham.
30-09-2017 16:10
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Søren R Nielsen skrev:
-Stakkels DMI.

Du skal ikke have medlidenhed med dem. De ansvarlige skal stilles til ansvar. Strafudmålingen skal stå model til forbrydelsens størrelse og forhåbentlig sikre, at der går rigtig mange år (eller at det slet ikke sker igen), inden en lign. omgang nonsens kan have konsekvenser, som klimaalarmismen har.
30-09-2017 16:34
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
crank har ikke evnerne til saglig debat. Dette er ét af kendetegnene for en Social Justice Warrior.

-De møder op til debat/forelæsninger etc. og råber slagord. De håber derved at spolere stemningen og diskussionen.

Deres manglende situationsfornemmelse, gør at de ikke selv kan se hvor uintelligent/malplaceret deres tilstedeværelse er. De hader alle andre, og fortrænger responsen fra omgivelserne.
Dette er selvforstærkende, -og de hader nu endnu mere(andre mennesker/samfundet).
-Til sidst er de alene, efterladt til sig selv og deres sygelige overbevisninger. De bliver derfor endnu mere fremmedgjorte, -og alt/alle de møder, skal ødelægges.

Forestil at skulle diskutere ansigt til ansigt(med tilskuere) med en type som crank(SJW).
Det ville jo ligne en joke, og kan sammenlignes med stand-up komik..

crank fortrænger virkeligheden, og må sidde alene i sin lille kasse, mens han prøver at sabotere debatter der foregår på planer der er uden for hans fatteevne.

(Hvis crank ser børn hygge sig og lege, er han typen der bryder legen, og ødelægger de andres legetøj..)
-Sure crank, -hele verden er imod dig. -Ingen argumenter, og ingen venner til sidst.
Ikke mærkeligt at du er så ensom med dine "argumenter". Ingen gider at invitere dig mere. Du kan kun få lidt socialt samvær ved at crashe andres leg(debat).

Du er så let at gennemskue, at det gør ondt at tænke på dit sind.

Grønlands iskappe har vokseværk for tiden!
Alle erkender dette indirekte(selv DMI og NASA).

Kan man stole på DMI? -NEJ...
Redigeret d. 30-09-2017 16:50
30-09-2017 18:51
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1776)
Godt skrevet
30-09-2017 20:18
crankProfilbillede★★★★★
(2111)
Godt skrevet.


30-09-2017 20:42
crankProfilbillede★★★★★
(2111)
Søren R Nielsen skrev:
Grønlands iskappe har vokseværk for tiden!
Alle erkender dette indirekte(selv DMI og NASA).

Kan man stole på DMI? -NEJ...



Ja.
Det er fordi, sommeren er forbi nu. Så breder isen sig i vandet. Desværre vokser indlandsisen nok ikke nævneværdigt, bare fordi det sner.



.


RE: Ny mail til DMI05-10-2017 13:40
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Som jeg lovede sidste uge, har jeg nu (i dag) mailet DMI angående "Nyheden der forsvandt."

Her kopi af min mail, sendt 5/10-2017, -kl. 13.19:
-------

Att. Mette Wagner, eller John Cappelen.

Vi er mange der er skuffede over artiklen fra D. 27/9-2017, "Usædvanlig gennemsnitlig sommer i Grønland gemmer på flere rekorder."

Den største nyhed ang. Grønlands tilstand, -er udeladt!

2016/2017 sæsonens ekstraordinære snefald, som medførte en SMB på > 540 Gt.

-Denne sensationelle nyhed, er ikke beskrevet i artiklen!

Nyheden, at Grønland isdække faktisk voksede i forrige sæson, er en rekord "gemt godt", for at blive i overskriftens ordlyd.

Vi er mange der benytter os af den fine opdaterede Acc. SMB-graf. -Og vi har glædet os over beregningerne der løbende viser dette.

Peter Langen, forklarede dog kort om dette i DRs (Jarnvig) vejrudsigt, for nogle dage siden.

Der var også en artikel i Carbon Brief, med tre DMI-ansatte, -der vagt forklarede om denne store nyhed.

-Det undrer os, at DMI ikke har offentliggjort nyheden som: "Grønlands iskappe vokser for tiden"

Når nu i laver en "status"-artikel om Grønland, -så virker det sært, at i beskriver alt muligt almindeligt(lidt våde områder, lidt tørre områder, og lidt naturbrand). I beskriver også varme dage, og kolde dage. Det er gode små detaljer!

-Men den store, og glædelige nyhed, at isdækket voksede, -er forsvundet!!

Hvornår vil denne nyhed blive offentliggjort på jeres officielle hjemmeside?

Evt. sammen med de nyeste data om arktis-hav-isens sunde udvikling over de sidste 11 år?

-Dette er rigtige nyheder, der vil glæde mange skræmte borgere, der stadig tror "Grønland smelter med rekord fart".

-Som bl.a. Nikolaj Coster-Waldau, helt forfejlet har udtalt til CNN, D. 20 Aug 2017. Se link:

http://edition.cnn.com/2017/08/20/opinions/ice-is-melting-in-winter-opinion-coster-waldau/index.html


Vi glæder os til at høre hvorfor den største nyhed om Grønland "forsvandt" ?


Med venlig hilsen,

Søren Nielsen, m.fl.
---------

-Jeg er meget spændt på svaret, der selvfølgelig også vil blive postet her i tråden.

Vh. Søren.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 05-10-2017 13:43
05-10-2017 13:57
crankProfilbillede★★★★★
(2111)
Søren R Nielsen skrev:
Som jeg lovede sidste uge, har jeg nu (i dag) mailet DMI angående "Nyheden der forsvandt."


Vi glæder os til at høre hvorfor den største nyhed om Grønland "forsvandt" ?


Med venlig hilsen,

Søren Nielsen, m.fl.
---------

-Jeg er meget spændt på svaret, der selvfølgelig også vil blive postet her i tråden.

Vh. Søren.


Hej, hej, 'Søren m.fl.'

Artiklen er da lige her. Jeg gentager, specielt for dig m.fl.:
http://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-2017/september/usaedvanlig-gennemsnitlig-sommer-i-groenland-gemmer-paa-flere-rekorder/
(Selvom det nok ikke lige er dig, der styrer DMI)!


Jeg synes, på alle måder, det er en fin artikel.





.


05-10-2017 14:40
crankProfilbillede★★★★★
(2111)
Søren R Nielsen skrev:

-Det undrer os, at DMI ikke har offentliggjort nyheden som: "Grønlands iskappe vokser for tiden"

Med venlig hilsen,

Søren Nielsen, m.fl.
---------

-Jeg er meget spændt på svaret, der selvfølgelig også vil blive postet her i tråden.

Vh. Søren.



Det er fordi, sommeren er forbi nu. Så breder isen sig i vandet.




.


05-10-2017 15:56
christian-roskilde
★★★★☆
(1017)
crank skrev:
Søren R Nielsen skrev:

-Det undrer os, at DMI ikke har offentliggjort nyheden som: "Grønlands iskappe vokser for tiden"

Med venlig hilsen,

Søren Nielsen, m.fl.
---------

-Jeg er meget spændt på svaret, der selvfølgelig også vil blive postet her i tråden.

Vh. Søren.



Det er fordi, sommeren er forbi nu. [b]Så breder isen sig i vandet[/b].




.



Er Grønland et hav?
hold da op, tror du skal aflevere pengene tilbage og modtage en ny gang geografi undervisning eller slå Grønland op på google


Mvh.
05-10-2017 16:33
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Hej christian.
cranks spam-indlæg, er uforståelige.. Han skøjter rundt i emner, og fakta.
Hans usammenhængende sætninger vidner om dybere problemer end geografi.

Når der er noget han ikke forstår, skal det ødelægges. Og det kan blive til en hel del.

Han ønske om at fremstå som lettere retarderet, er en kedelig stil, som virker selvudslettende.
Identiteten som klovn, er svær at forstå for os andre. -Men han har intet at tabe!

Alle hans sure opstød er værdiløse i seriøse diskussioner. Han er den larmende forkælede møgunge, der aldrig blev voksen.
-Ingen vil være på hold med ham, og hans isolering viser sig som destruktive tanker, og had til samfundet/medmennesker.
Pædagogisk udenfor rækkevidde.
Kommunismen er død. -Men lever stadig i cranks lyserøde Lalala-fantasier.

Internettet er hans sidste chance for lidt socialt samvær. Desværre er der heller ingen her, der gider ham. Han er alene med sine dystre tanker. Et skråplan, der kan ende ulykkeligt uden behandling.

Lad ham blot udfolde sine manglende evner til debat her på forum. Så han kan fremstå som eksemplet på hvor galt det kan gå når man ikke kan forstå samfundets sociale mekanismer, og sidder alene med fejlagtige og mangelfulde informationer.
-------
-------

-Jeg har også spurgt NASA(i mail) her til morgen, hvorfor de ikke har opdateret deres Sea Ice Cover-data siden 10/9.. En lille måned nu.
https://neptune.gsfc.nasa.gov/csb/index.php?section=234

Her er svaret:
---------------
"Hi Soren,

Due to technical difficulties the Current State of the Sea Ice Cover has not been updating on our web server. We are working to resolve this issue and apologize for any inconvenience. With a little luck, we will be able to get this fixed shortly.

Sincerely,
Susannah Pearce
Lead Web Developer

Global Science and Technology, Inc.
NASA GSFC, Code 613
Building 33, Room B313B
Greenbelt, MD 20771
Phone: 301-614-6205"
----------------

Tænk sig at NASA(mænd på månen) ikke kan få serveren til at virke i en måned i træk...
Vi må håbe de har nogle gode teknikkere der kan løse dette "avancerede" problem hurtigst muligt?

-De svarede i det mindste hurtigt, og det er dejligt med forklaringer.

DMI svarer og lover også meget, men holder de hvad de lover? Vi får se...

Vh. Søren.
Redigeret d. 05-10-2017 16:35
05-10-2017 19:00
Morten Riber
★★★★★
(2278)
Jeg er også bekymret for Crank af præcis samme grund som du skriver. Vi kan jo bare ligesom ikke rigtig gøre noget ved det. Men det er deprimerende at gå og iagttage.
05-10-2017 21:08
crankProfilbillede★★★★★
(2111)
Morten Riber skrev:
Jeg er også bekymret for Crank af præcis samme grund som du skriver. Vi kan jo bare ligesom ikke rigtig gøre noget ved det. Men det er deprimerende at gå og iagttage.



Pas nu på, dit gode, troende hjerte ikke løber af med dig, Morten.





.


06-10-2017 18:17
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
"Jeg har også spurgt NASA(i mail) her til morgen(5/10), hvorfor de ikke har opdateret deres Sea Ice Cover-data siden 10/9.. En lille måned nu."

Mere skulle der ikke til!
I dag, 6/10, er graferne opdaterede igen. Hurtigt og smertefrit.
-----

Men DMI har stadig ikke svaret (Mette Wagner/ John Cappelen).

-Var mine Grønland-spørgsmål for hårdt udformede?
-Skal de bruge mere tid for at kunne svare snedigt?

Jeg håber de vil svare et eller andet.
Der kommer næppe svar i week-enden, så måske mandag eller...

NASAs service > DMIs.

-Søren.
06-10-2017 18:21
crankProfilbillede★★★★★
(2111)
Søren R Nielsen skrev:
"Jeg har også spurgt NASA(i mail) her til morgen(5/10), hvorfor de ikke har opdateret deres Sea Ice Cover-data siden 10/9.. En lille måned nu."

Mere skulle der ikke til!
I dag, 6/10, er graferne opdaterede igen. Hurtigt og smertefrit.
-----

Men DMI har stadig ikke svaret (Mette Wagner/ John Cappelen).

-Var mine Grønland-spørgsmål for hårdt udformede?
-Skal de bruge mere tid for at kunne svare snedigt?

Jeg håber de vil svare et eller andet.
Der kommer næppe svar i week-enden, så måske mandag eller...

NASAs service > DMIs.

-Søren.



Vil det sige, at du kan styre begge dele nu, Søren?



.


06-10-2017 18:59
Frank123
★★☆☆☆
(270)
@crank

Hvorfor bliver du ved med dine dumsmarte bemærkninger?

Du er en pestilens!
06-10-2017 19:21
crankProfilbillede★★★★★
(2111)
Frank123 skrev:
@crank

Hvorfor bliver du ved med dine dumsmarte bemærkninger?

Du er en pestilens!



Jamen, jeg kan da godt forstå, at Søren er stolt over, at der er en sød, lille praktikant, der har svaret på hans email.
Men, det er jo også en fin politik, som nok sparer NASA for en del ressourcer.



.


06-10-2017 22:00
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
OZON Forstår, at der vitterligt er tvivl om CFC gassernes afgørende betydning. Jeg har desværre kun meget gammel GYMNASIAL viden om kemi og fysik, men erindrer dog, at Ozon er O3, der bliver til, når eventuelt UV stråling leverer energi til almindelig O2.
Huskerat O3 er meget agressiv, yderst ubehagelig lugt fra barndommens højfjeldssol og i kopirummet dengang for fyrre år siden.

Når vi har sommer her nordpå vil jeg mene, at der dannes megen ozon, som omvendt fælder naturligt tilbage til ilt, når polarnatten sænker sig. Er det forkert tænkt????
06-10-2017 22:48
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Ozonlaget er kraftigst fra 10 km højde til ca 15 km. (Stratosfæren)

Med fare for at lave fejl, har jeg flg. viden om molekylernes opførsel.

O2 splittes af UV til to O'er. O reagerer hurtigt med O2 og danner O3 (ozon)
Når solen er kraftig ved ækvator dannes der overskud af ozon. Der ses derfor altid et tykt bælte her.

Frie klor-molekyler, Cl, er kendt som effektiv nedbryder af O3.

Freon er et klorineret molekyle, som også splittes af UV-strålingen.
Det frigiver så Cl som er meget reaktivt. Det "stjæler" et O fra O3, og efterlader O2.
Det nye molekyle ClO kan dog også splittes igen af UV til O og Cl(som hver især kan danne/nedbryde igen).

Altså, når solen skinner produceres der mere O3 end der nedbrydes. Når solen ikke skinner, er de nedbrydende processer i overvægt, og ozonen formindskes.

Menneskets tilskud af Cl er umådelig lille i forhold til hvad havvandet tilfører naturligt..
Cl produceres også af naturlige organiske nedbrydningsprocesser i meget store mængder.

For at freon skal blive effektiv ozonnedbryder, skal det meget tunge molekyle først transporteres op til en højde hvor det kan splittes(af UV stråling) så de frie Cl-molekyler kan reagere med O3.
Det hele foregår i stratosfæren ~ 10 km og op.

Man taler meget om "holdbarheden" af CFC-gasser(freon). For at freon skal kunne nedbryde O3, skal freonen selv først være nedbrudt!. De frie Cl er derefter som alle andre naturlige Cl-molekyler. Altså ikke mere eller mindre holdbare.

Jeg kan ikke huske tallene helt præcist, men jeg mener det var mindre end hundrede-dele af det totale frie Cl, der stammer fra menneskets samlede freon-klor udslip.
Altså, næsten al fri klor i stratosfæren er natuligt produceret.

Er der en kemiker der vil rette mig, så tager jeg med glæde imod. Jeg vil også lære mere!

Der er selvfølgelig mange flere detaljer i disse kemiske systemer, der slet ikke er undersøgt. og min forsimplede forklaring kan sagtens forbedres.

Der er vist ikke noget at være bange for mht. vores elskede ozonlag. Det kører som det altid har gjort, -mener mange kloge folk, bl.a. NASA(se link tidligere).
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 06-10-2017 23:20
06-10-2017 23:50
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Jeg fandt denne grafik, der viser CFC-andelen(totale menneskeskabte fri klor) i relation til de naturlige kilders gennemsnitlige andele i atmosfæren.
Det er ca. 1:300.
Når man så samtidigt tænker på variationerne fra havet, temperatur-sving, og skiftende vindforhold, så drukner betydningen af CFC(3 promille) i den naturlige variation, som bla. NASA også har erkendt.

Meget af kloren fra CFCs er i dag endda blevet fjernet igen fra atmosfæren, det varer ikke evigt...

Præcis hvordan balancen/fjernelsen af Cl forgår ved jeg ikke. Men mest logisk ville det være i form af nedbør, med forskellige klor-forbindelser iblandet(evt. HCl).
-Er der nogen der ved noget konkret om dette, vil jeg gerne lære.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 07-10-2017 00:15
07-10-2017 22:20
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
OZON
Som jeg læser det må det være omsætningen fra O2 til O3, der beskytter os mod UV. (Og hvis freon også nedbrydes ved UV så beskytter det vel også.
Lyder vel sandsynligt, at fri Cl reager med vanddamp og giver sur regn.

Antager at spaltningen af O2 sker ved at atomerne optager et UV foton og springer i kvanterne. Altså æh, noget i den retning. Når OZON senere reagerer tilbage, så frigives der vel fotoner
varme energi?

På Eksperimentariet havde de for mange år siden en forsøgsopstilling. En UV lampe lyste. Ved tryk på en knap sendtes Ozon ind i rummet og man skulle så kunne se en skyggevirkning. Jeg så desværre ingenting.
RE: Fotodissociation, O208-10-2017 11:05
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Niels Olsen skrev:
Antager at spaltningen af O2 sker ved at atomerne optager et UV foton og springer i kvanterne. Altså æh, noget i den retning. Når OZON senere reagerer tilbage, så frigives der vel fotoner
varme energi?

O2 molekylet spaltes til to O atomer af UV lys. Det kaldes fotodissociation. Der kan også dannes et frit O atom ved f.eks. at spalte NO2 -> NO + O.

To frie O atomer repræsenterer en højere energi end et O2 molekyle, som jo har en kemisk binding (man kan tænke på det, som at de er nede i et hul, og det kræver energi at løfte atomerne op af hullet). Forskellen er energien af UV fotonen, så regnskabet passer (energibevarelse). Hvis UV fotonen har mere energi, end der skal til at bryde den kemiske binding (hvilket jo er meget sandsynligt), kan den overskydende energi gå til at excitere de frie atomer og/eller give dem hastighed (medfører højere temperatur).

Når et frit O atom (atomart ilt) f.eks. støder sammen med et O2 molekyle (molekylært ilt) og danner O3 (ozon), går den frigivne energi (typisk) til at give resultatet hastighed (højere temperatur). Når dette resultat (ozon) støder ind i andre molekyler eller atomer, kan der ske mange ting, bl.a. frigivelse af stråling (fotoner).

Se desuden dette indlæg.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 08-10-2017 11:38
08-10-2017 11:16
crankProfilbillede★★★★★
(2111)
Fint nok, i kan nogle kemiske formler. Det er der jo ingen, der kan sige noget til. Og så bliver i ikke forstyrret.



.


08-10-2017 14:15
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Niels Olsen skrev:
OZON
Som jeg læser det må det være omsætningen fra O2 til O3, der beskytter os mod UV. (Og hvis freon også nedbrydes ved UV så beskytter det vel også.


UV-lys(stråling) kommer i forskellige bølgelængder.
Man kan dele op i tre overordnede klasser:
UV-A, UV-B og UV-C.

UV-A er en del af den naturlige stråling, og er ikke specielt farlig i mindre mængder.

UV-C er dræbende for celler. Og bruges bla. som steriliserings-metode i medicinal-området. UV-C når sjældent ned til jordoverfladen.. -Heldigvis.

UV-B er "ødelæggende/ændrende/farlige" for liv. UV-B kan bla. give hudkræft/celleforandringer.
http://www.skincancer.org/prevention/uva-and-uvb

O3(ozon) er specielt god til at absorbere netop den farlige UV-B bølgelængde(280nm~315nm). (-Og noget af UV-C strålingen.)

Derfor er O3-molekylerne de vigtigste for at forhindre netop UV-B/C i at nå biologien på Jordens overflade.
O2 og mange andre atmosfære-molekyler, har ikke denne effektive beskyttende effekt mod UV-B.

Det er altså ikke dannelsen, O2 -> O+O, og O2+O -> O3, der beskytter os.
-Det er slutproduktet O3, -der står for absorptionen/beskyttelsen.

Tak til John, for hans store viden om molekyler.
Det er et meget stort felt, som jeg stadig bliver klogere på.
-Post endelig mere info/rettelser.

Herunder en lille grafik, der viser ozonens effektive virkeområde.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 08-10-2017 15:01
08-10-2017 17:43
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Jeg må rette mig selv!
-Som Niels korrekt sagde, -er nedbrydning/dannelsen af O3 og O2 med til at beskytte mod farlige UV-stråler.

UV-C (100nm~240nm) er splitter af bindingerne i O2 til O+O. UV-C forsvinder derved. (Ionosfæren tager dog også sin tørn først.)

UV-B (240nm~315nm) absorberes af O3, som splittes til O2 og O. UV-B forsvinder så.

Jeg er som sagt ikke molekyle-ekspert, så der er sikkert flere detaljer der stadig ikke er fremlagt her.
Ozon-balancen er et meget kompliceret system, som ikke er fuldstændigt belyst af videnskaben endnu.

Ionosfæren(100-300km) har dog en betydelig effekt i fjernelsen af specielt UV-C, før strålingen når ned til stratosfæren(og ozonlaget).

Herunder, grafik der viser hvordan O2 og O3 beskytter os mod UV-C og UV-B
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 08-10-2017 18:08
08-10-2017 18:58
John Niclasen
★★★★★
(3592)
I stedet for højre side af figuren, hvor O + O danner O2, kan den frie O fra splitningen af ozon også gå sammen med et andet (eller samme) O2 og danne O3 (ozon) igen. Dette er sandsynligt, da der er meget O2 i atmosfæren (ca. 21%).
08-10-2017 19:40
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Lidt specielle fakta om lyn og ozon.

1,9 mia. lyn om året x 190 Kg(ozon pr. lyn)= 359 Mt O3/år.
Nogle lyn er til jorden, andre er i, eller over, skyerne(højt oppe).
-Der produceres også NO2/NO i samme lyn-proces, -og NO2/NO er enten ozon-nedbrydende, eller en kilde til ozon-dannelse !

NO2/NO som kilde til mere ozon:
"Scientists have long known that lightning discharges trigger chemical reactions that yield simple nitrogen-oxygen compounds known as nitrogen oxides, including nitrogen dioxide (NO2) and nitric oxide (NO).
In the atmosphere, nitrogen oxides can react with oxygen to form ozone, which blocks radiation from leaving Earth, increasing the planet's global temperature over time."
https://eos.org/articles/new-way-to-gauge-lightnings-role-in-ozone-formation


Gasser fra troposfæren transporteres ofte opad til stratosfæren under torden-storme, så der ses typisk tilskud af gasser til ozonlaget i forbindelse med kraftigt uvejr/lyn.

Endvidere absorberer O3 i troposfæren stråling(infrarød) med andre bølgelænder end i stratosfæren(ozonlaget), -og O3 virker dermed som drivhusgas! (Lightning: Physics and Effects, -af Vladimir A. Rakov, Martin A. Uman. Cambridge University Press. s.507)

Ozon er et alsidigt molekyle.

-Søren.
Redigeret d. 08-10-2017 20:30
08-10-2017 19:43
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
John Niclasen skrev:
I stedet for højre side af figuren, hvor O + O danner O2, kan den frie O fra splitningen af ozon også gå sammen med et andet (eller samme) O2 og danne O3 (ozon) igen. Dette er sandsynligt, da der er meget O2 i atmosfæren (ca. 21%).


Det sad jeg faktisk også og tænkte over. Det hele foregår jo konstant i "suppen".

En af grundene til det ikke lige er til at overskue hele regnskabet.
08-10-2017 20:06
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Der kræves altså energi for at komme fra O2 til O3, men samme energimængde frigøres vel, når O3 splittes. Hvilken form har den frigjorte energi. Er det "uskyldig" infrarød varme eller andet?

Hvis der kommer synligt lys, vil det da kunne ses som "nordlys".
08-10-2017 21:17
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Ægte nordlys(polarlys) foregår i 80-200 Km's højde.
https://da.wikipedia.org/wiki/Polarlys

Energi-regnskabet/balancen i reaktionerne O2 -> O3 o. lign. -er ikke min stærke side. -Her må andre svare.

VH. Søren.

Herunder nord- og sydlys der normalt forekommer samtidigt.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 08-10-2017 21:20
08-10-2017 23:05
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Niels Olsen skrev:
Der kræves altså energi for at komme fra O2 til O3, men samme energimængde frigøres vel, når O3 splittes. Hvilken form har den frigjorte energi. Er det "uskyldig" infrarød varme eller andet?

Der er flere led, end du beskriver.

Det kræver energi at splitte O2 til O + O.
Denne energi kommer fra en UV (UltraViolet) foton.

Når en O 'falder sammen' med et O2 molekyle er det som at falde ned i et hul; der frigives noget energi. Det var potentiel energi, der blev omsat til kinetisk energi. Energien kan gå til at hæve temperaturen, også ved at inkludere et 3. element, som overtager denne ekstra energi og skydes væk med høj fart (= høj 'temperatur'). Noget af energien kan også gå til at rotere, vibrere og excitere O3 molekylet. Denne energi er mindre den den, der kræver for at splitte O2 -> O + O.

Når O3 splittes ved at optage en ny UV foton, går energien til at splitte molekylet, d.v.s. elementerne gives potentiel energi. Hvis denne UV foton har mere energi, end der skal til at splitte molekylet (hvilket jo er ret sandsynligt, da fotoner kommer i udgaver med mange forskellige energier), går den ekstra energi til at rotere, vibrere og excitere resultatet af splittet, og/eller det kan gå til kinetisk energi, f.eks. ved at inkludere et 3. element, som skydes væk med høj fart.

Tænk på O2 og O3 molekyler som værende atomer nede i et hul. Frie O atomer er så oppe af 'hullet', dvs. de har mere potentiel energi. Det kræver energi at komme op ad hullet, og der frigives energi, når de falder ned i hullet. Det kan sammenlignes med faseovergang.

Og alt dette kan ske og sker i en sammenblanding og sammenstød med mange andre molekyler, hvilket givet et hav af mulige processer (med masser af mulige rotationer, vibrationer og excitationer af elementerne, samt overførsel af kinetisk energi i form af hastighed, kaldet translation).
08-10-2017 23:30
Kosmos
★★★★★
(4744)
Hvis denne UV foton har mere energi, end der skal til at splitte molekylet (hvilket jo er ret sandsynligt, da fotoner kommer i udgaver med mange forskellige energier)

- vel kun i det omfang, der er tale om forskellige frekvenser/bølgelængder?
08-10-2017 23:35
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Kosmos skrev:
Hvis denne UV foton har mere energi, end der skal til at splitte molekylet (hvilket jo er ret sandsynligt, da fotoner kommer i udgaver med mange forskellige energier)

- vel kun i det omfang, der er tale om forskellige frekvenser/bølgelængder?

Ja. Energien af en foton er givet ved:

E = h * f

, hvor f er frekvensen af lyset, og h er Plancks konstant. Frekvensen, f, hænger sammen med bølgelængden, lambda, ved flg. formel:

c = lambda * f

, hvor c er lysets hastighed. De to formler kan f.eks. kombineres til:

E = h * c / lambda
09-10-2017 00:53
Kosmos
★★★★★
(4744)
Ja. Energien af en foton er givet ved:

E = h * f

- dér er vi enige!


Giver det så mening at spørge, hvor meget en foton 'fylder'??:

Hvis en foton indeholder fx. dobbelt så megen energi, som det kræver at splitte ét O2-molekyle, kan den da splitte to?
Redigeret d. 09-10-2017 00:54
09-10-2017 09:21
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Kosmos skrev:
Ja. Energien af en foton er givet ved:

E = h * f

- dér er vi enige!


Giver det så mening at spørge, hvor meget en foton 'fylder'??:

Man kan se på fotoner (ligesom andre elementarpartikler) som sandsynlighedsbølger.

Hvor meget fylder en foton?

Når et stort teleskop rettet mod det fjerneste univers, vi kan 'se', registrerer en foton, så er den ene foton blevet fokuseret af hele spejlet i teleskopet. Så en foton fylder mange kvadratmeter i et teleskop.

Der er i virkeligheden ikke partikler. Der er felter. Hvad vi opfatter som partikler er interaktioner med felter. Felterne har ingen grænse.

Hvis en foton indeholder fx. dobbelt så megen energi, som det kræver at splitte ét O2-molekyle, kan den da splitte to?

Én foton kan ikke interagere med to molekyler (så vidt jeg er informeret). Men du kan omdanne energien i en foton, så den bliver fordelt på to fotoner, som så kan interagere. F.eks. få fotonen til at excitere et atom til et højt energiniveau, og hvor faldet tilbage til det lave energiniveau foregår i flere step, som hver producerer en foton.
09-10-2017 09:30
John Niclasen
★★★★★
(3592)
John Niclasen skrev:
Der er i virkeligheden ikke partikler. Der er felter. Hvad vi opfatter som partikler er interaktioner med felter. Felterne har ingen grænse.

Eller man kan sige, at felterne er begrænset af Universets alder og lysets hastighed. Dvs. de har en endelig størrelse i vores 'nu' 13,8 mia. år efter Big Bang.

Og felterne udvider sig, efterhånden som Universet bliver ældre og udvider sig med lysets hastighed på den største skala. Dvs. eftergløden fra Big Bang bevæger sig væk fra os med tæt på lysets hastighed fra vores synspunkt. Dette er hvad vi måler.
09-10-2017 17:30
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Super spændende med info om molekylers/partiklers/energiers opførsel og balance.
Det er meget kompliceret, og essentielt for at forstå hvordan det hele hænger sammen.
-----

Jeg har modtaget svar fra DMI på mit spørgsmål om "Nyheden der forsvandt"(sne-rekorden for Grønlands is-kappe).

Mail fra DMI 9/10-2017:
-----------

"Hej Søren

Først:

Der er masser af nyheder, DMI både kunne og endda burde skrive. Vi har en meget lille kommunikationsenhed, men én gennemgående kommunikationsmedarbejder. Det er en 'nyheds-si' med meget store huller.

Derudover:

Vi har skam skrevet om den høje nedbør:

https://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-2017/marts/varmerekorder-og-masser-af-nedboer-i-oestgroenland/

https://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-2016/oktober/monsterregn-rammer-oestgroenland/

Det, du efterspørger, er dog en endelig status på smeltesæsonen 2016-2017, men den kender vi først i detaljer, når vi kender kælvingen, og de data kommer ikke i samme tempo, som vi kan levere overflademassebalancen. Og 'vokser' er nok under alle omstændigheder så meget sagt. Hvis vi antager en gennemsnitlig kælving, vil det giver et meget lille plus i én sæson.

M.h. Niels, DMI"
------------

Jeg går ud fra der er Niels Hansen? -der har svaret.

Der snakkes pænt udenom spørgsmålet om rekorden, der var en realitet da SMB-grafen blev sæson-afsluttet (1/9-2017).

Igen trækkes kælvnings-kortet. (Læg mærke til at kælvning fra DMI oftest staves "kælving".

Kælvnings-volumen er en snedig størrelse. Den er ikke let tilgængelig (jeg har aldrig set tallene).
Lidt som en joker, der kan spilles ud når andre tal/data viser positive tegn.
-En hemmelig x-faktor, der nulstiller andre observationer.

Som tidligere beskrevet, er GRACE termineret p.gr. a. fejlvisninger, drift, slitage, og gammel tech. -Der har været (for) mange der har justeret og kompenseret data-strømmen, og det meste er endt med gennemsnitlige antagelser, der på mystisk vis finder vej til de mere præcise beregninger som den nye SMB-model(HIRLAM) fra DMI.

Jeg har takket for svaret, og sendt en ny mail til DMI, i dag:
-----
Tak for svar.

Mht. kælvningen, hvordan estimeres den i år?

Jeg har hørt at GRACE-satellitterne just er gået på pension, eller kan de levere et sidste datasæt?

Er der et sted man kan se GRACE-kælvnings-estimaterne(tallene) for de foregående år?

Uden præcis kælvningsstørrelse, er Acc. SMB kun en mellemregning i forståelsen af volumen tabet/forøgelsen af indlandsisen.

Tak igen,

og venlig hilsen,

-Søren Nielsen.
---------

Svaret kom denne gang med det samme:
------
Hej Søren

Du har helt ret - det er et ufuldstændigt regnestykke. Jeg ved ikke, om der kommer et sidste datasæt fra Grace eller om der er andre og kalibrerede muligheder. Det tjekker jeg lige med is-folkene.

M.h. Niels
-----------

Jeg er glad for de tager spørgsmålene alvorligt, da det er alvorligt.

Jeg poster selvfølgelig de videre mails, -hvis jeg modtager nye svar.

DMI må snart være klar over at mange følger deres klima-data, specielt fra det vigtige polar-område.
Grønland har jo været udråbt til kanariefuglen i minen(en tidlig advarsel om dårlig luft) bare på klima-forandrings-området.

-Hvis jeg var propaganda-chef hos DMI, ville nyheds-overskrifterne se meget anderledes ud!

-VH. Søren.

Herunder, kælvning fra gletcher.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 09-10-2017 17:42
09-10-2017 22:00
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Sne på Grønland. Kælvinger, Ice Extent og area. I grunden mange CO2 ressourcer, der bruges på at måle og veje. minder mig om en oceanograf, der var på vej til lufthavnen. Hun skulle til klimakonference på HO!! Svalbard. Tænk hvor megen CO2 det koster at sende et parhundrede klimaforskere på besøg hos isbjørnene.
Der er penge i dommedag.
RE: SMB Grønland 2011-201710-10-2017 10:51
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Søren R Nielsen skrev:
Jeg går ud fra der er Niels Hansen? -der har svaret.

Der snakkes pænt udenom spørgsmålet om rekorden, der var en realitet da SMB-grafen blev sæson-afsluttet (1/9-2017).

Igen trækkes kælvnings-kortet. (Læg mærke til at kælvning fra DMI oftest staves "kælving".)

Kælvnings-volumen er en snedig størrelse. Den er ikke let tilgængelig (jeg har aldrig set tallene).
Lidt som en joker, der kan spilles ud når andre tal/data viser positive tegn.
-En hemmelig x-faktor, der nulstiller andre observationer.

Overflademassebalancen for indlandsisen i Grønland viser forholdet mellem masse tilført indlandsisen i form af nedbør, og masser fjernet fra overfladen i form af afsmeltning og fordampning (sublimation).

Dette forhold har aldrig været negativt for et år, siden man begyndte af måle og modellere dette. Overskydende is flyder ud til kysten og brækker af i bjerge af is (kælvning).

Nogle siger, at indlandsisen i Grønland smelter. Denne løgn er DMI også fortaler for, og de vil ikke indrømme det, for deres (fiktive) troværdighed er på spil. Derfor er der to muligheder:

1. det vil fortsætte som hidtil indtil kernepersoner hos DMI går på pension (og dette er ikke engang en garanti for, at tingene vil ændres), eller
2. DMI bliver elimineret ved, at al offentlig støtte til dem fjernes.

Vedhæftede graf viser overflademassebalancen siden 2011-2012 sæsonen. Den blå kurve viser, hvordan overfladen af indlandsisen i Grønland har fået tilført mere masse år efter år.

Kilde (bl.a. DMI): Surface conditions @ Polar Portal

(Klik på billedet for stor version.)
Tilknyttet billede:

10-10-2017 17:53
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Ja John, det ser ikke lyst ud for fremtidens DMI.

"1. det vil fortsætte som hidtil indtil kernepersoner hos DMI går på pension (og dette er ikke engang en garanti for, at tingene vil ændres), eller
2. DMI bliver elimineret ved, at al offentlig støtte til dem fjernes.
"

Jeg er ikke helt klar over hvordan organisationen DMI rekrutterer nye ansatte.
Følges normale procedurer går jeg ud fra det er op til en intern ledelse endeligt at afgøre hvem der kommer ind.

At de gamle chefer afgår naturligt, vil mange gange resultere i at øverste lærlinge overtager.. Og det giver næppe store forandringer.
Jeg ser en fuld kontrol, fra uddannelse til ansættelse til forfremmelse, der effektivt fravælger "ballademagere", i hvert led....

En tredje mulighed for ændringer i DMI er, at beviserne for AGW totalt knuses.
-Det kan måske være, at klimaet de næste tredive? år bare bliver koldere og koldere, og AGW derfor fremstår 100% pinlig.(kun et eksempel.)
-Eller at bevismængderne mod AGW tårner sig så højt op, -at det vil være "selvmord" at holde fast i katastrofe-teorien.
----------

Derfor, brug DMI hvis du lyster, -men husk at de ikke fortæller hele sandheden...(-Ikke møntet på dig John, men på alle andre "DMI-fans"!)

Hilsen, Søren.
Redigeret d. 10-10-2017 17:59
Side 3 af 5<12345>





Deltag aktivt i debatten Kan man stole på DMI ?:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Foredrag i Dansk Meterologisk Selskab-DMI torsdag den 17/11 kl. 19215-11-2016 22:45
DMI og BEST sammenligning019-02-2014 18:33
DMI's Danske Temperaturmålinger 1873-2012 Version I1001-02-2014 08:07
DMI: Vandstanden i verdenshavene6726-01-2013 16:53
DMI: 2012 på vej mod niende-varmeste år1106-12-2012 23:15
Artikler
DMI (Danmarks Meteorologiske Institut)
▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik