Husk mig
▼ Indhold

Den Store Løgn



Side 26 af 26<<<242526
04-09-2017 13:48
Morten Riber
★★★★★
(2026)
Hej Søren

Tak for link til dette eksperiment som på enkel vis afslører at CO2 slet ikke er en drivhusgas. Så gjorde vi ret i at være skeptiske. Nu må dette vanvid da endelig ophøre, eller hvad?
04-09-2017 14:06
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Der skal nok mere til, i længere tid, -men alarmisterne er voldsomt bagud mht. bevismængderne.

Arrhenius' CO2-tanker vejer ikke meget på skålen.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 04-09-2017 14:15
04-09-2017 14:14
Kjeld Jul
★★★★★
(2491)
Søren R Nielsen skrev:
Kjeld, det er et godt spørgsmål, men en smule irrelevant da CO2 -hverken er giftig for organismer(tværtom), -eller spiller en egentlig rolle i Jordens temperatur.
(Jeg vil dog alligevel gerne høre svaret, hvis nogen har denne info.)


Hej Søren,
Da alle alarmisternes scenarier begrundes i CO2s indflydelse på klimaet og atmosfærens stadig stigende indhold af CO2 under henvisning til stigende temperaturer,er det interessant at vide mere om den nyeste forskning desangående.
CO2 i sig selv har ikke den store varmeeffekt,1,2C ved en fordobling,men feedbacks tilskrives den tiltagende globale opvarmning.
04-09-2017 14:35
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Kjeld,
Jeg er ikke helt sikker på det med de 1,2C stigning, ved dobb. pCO2.
Hvem har beregnet de 1,2C temp. stigning, pr. dobling af CO2?

Jeg er af den opfattelse, at CO2-absorptionen naturligt allerede næsten er på max. En forøgelse til 800ppm eller 1600ppm, vil derfor ikke have megen effekt.

Se billedet.
Den gule firkant viser hvad der er tilbage for CO2 (og H2O) til at "fylde ud", så hele absorptions-spektret for CO2 er på 100%.
Dette vil nås hurtigt, -og overskydende CO2 vil så være virkningsløst.(Der er ikke meget tilbage at fylde ud.)
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 04-09-2017 14:44
04-09-2017 14:54
John Niclasen
★★★★★
(2761)
Søren R Nielsen skrev:
Den gule firkant viser hvad der er tilbage for CO2 (og H2O) til at "fylde ud", så hele absorptions-spektret for CO2 er på 100%.
Dette vil nås hurtigt, -og overskydende CO2 vil så være virkningsløst.(Der er ikke meget tilbage at fylde ud.)

Når der er fuld absorption i et bånd (et interval af bølgelængder), så vil der stadig ske yderligere absorption ved, at absorptionsbåndet bliver bredere. En del af dette er Doppler broadening, og det forklares ved, at den kinetiske energi af molekylerne i en gas er en fordeling. Nogle få molekyler vil have en høj hastighed direkte mod eller væk fra lyskilden. Jo flere af disse molekyler, der er, jo mere vil blive absorberet ved disse bølgelængder, der ligger længere og længere væk fra den centrale bølgelængde i spektret.

Se: Broadening of Spectral Lines

Det er et velkendt fænomen i astronomien.

Spørgsmålet er nu, hvor meget dette betyder i forhold til den energi, der sendes op og ned i atmosfæren ved konvektion og fordampning.

For at temperaturen skal stige, skal der være mere kinetisk energi pr. molekyle. Og energi kan sendes andre steder hen på mange måder, hvor stråling kun er en af dem.
04-09-2017 15:06
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Tak John. Abs.-båndet vil blive bredere. Det er nu noteret.
04-09-2017 15:15
Kjeld Jul
★★★★★
(2491)
Søren-
Hvis vi går udfra Arrhenius lov dF= 5.35 × ln (560/280)= 3,7 W/m2.
og går udfra et perfekt "sort legeme", som har en følsomhed på omkring 0,25-0,3 K pr. W/m2 ved Jordens aktuelle temperatur på ca. 15C,kan vi sætte en nedre grænse for Jordens klima sensitivitet, dvs. 3,7 W/m2 × 0,25-0,3 = ca. 1K.
Altså for en fordobling af CO2 uden feedback.
Såfremt man afviser Arrhenius formel og teori er dette resultat jo selvfølgelig uden mening, men mange skeptiske forskere er alligevel enige i,at hans teori ikke er modbevist.
04-09-2017 15:31
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Jeg har ikke bedømt Arrhenius teorier som bevist/modbevist.
-De er gamle, og simple. Og de vejer ikke meget på skålen med AGW-beviser.

Jeg siger ikke at CO2 er uden virkning som "drivhusgas". Rollen som temperaturregulator, er dog stærkt overdrevet.

Som vi har diskuteret fornylig, er der mange kraftige "termostater" vi først nu begynder at forstå.
-Enorme energimængder der flyttes/spredes i komplicerede systemer. Både fysisk, og på strålings-niveau. Disse mekanismer kan forklejne effekten af drivhusgasserne.
04-09-2017 15:54
Kjeld Jul
★★★★★
(2491)
Søren-
Vi er helt enige i,at CO2 alene ikke styrer klimaet hhv. den globale temperatur;her har vanddamp sammen med andre feedback og den akkumulerede varme i oceanerne samt skydannelsen( Svensmark) den primære indflydelse.
04-09-2017 16:02
John Niclasen
★★★★★
(2761)
Kjeld Jul skrev:
Hvis vi går udfra Arrhenius lov dF= 5.35 × ln (560/280)= 3,7 W/m2.
og går udfra et perfekt "sort legeme", som har en følsomhed på omkring 0,25-0,3 K pr. W/m2 ved Jordens aktuelle temperatur på ca. 15C,kan vi sætte en nedre grænse for Jordens klima sensitivitet, dvs. 3,7 W/m2 × 0,25-0,3 = ca. 1K.
Altså for en fordobling af CO2 uden feedback.

Formlen for sort-legeme stråling gælder for et "sort legeme" i strålingsligevægt med et strålingsfelt, altså vacuum. Linket, Søren henviste til, påpeger også dette:

"... obeying Stefan-Boltzmann's law which is only valid in the vacuum."

Jeg har påpeget dette mange gange, også overfor professorer i termodynamik på universitetet. Jeg har endnu ikke hørt en god forklaring på, hvorfor man mener, man kan benytte S-B lov internt i en atmosfære, når nu forudsætningerne for brug af formlen ikke er til stede.

Man snakker om feedbacks, men hvis man tager udgangspunkt i noget forkert, ingen man beregner feedbacks, så er det temmelig sandsynligt, man ender op med forkerte konklusioner.

Hele fremgangsmåden med at tage udgangspunkt i S-B loven og derefter beregne på atmosfæren i lag er forkert og fører til forkerte konklusioner, som jeg ser det.
04-09-2017 16:05
John Niclasen
★★★★★
(2761)
Hvis man stiller spørgsmålstegn ved disse fundamentale ting i teorien om katastrofal menneskeskabt global opvarmning, og en alarmist kommer forbi, så vær sikker på, at personangrebene når nye højder, uden at de selv kan forklare det særlig præcist.

Denne adfærd er et sikkert tegn på en anden agenda, enten politisk ideologi eller blind tro.
Redigeret d. 04-09-2017 16:06
04-09-2017 16:53
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Kjeld Jul skrev:
Søren-
Vi er helt enige i,at CO2 alene ikke styrer klimaet hhv. den globale temperatur;her har vanddamp sammen med andre feedback og den akkumulerede varme i oceanerne samt skydannelsen( Svensmark) den primære indflydelse.


Lige præcis.

Og for at slippe helt af med energien, stiger der også gigantiske celler af varm(energirig) luft op, nogle gange helt ind i stratosfæren, hvor udstråling er effektivt.

"Parcels of air called adiabats are created by differential heating of the surface. They take on characteristics of temperature and moisture content distinctly different from the surrounding air.

They become unique bubbles of air that, under a variety of conditions that create instability, rise-up in the atmosphere. If condensation occurs the water vapor in them becomes visible as water droplets that make up the category of vertical development clouds called cumulus.

Over the course of a day, some of them continue to build until they become powerful cumulonimbus clouds transporting large quantities of heat and moisture often with vertical winds that allow them to punch through the tropopause into the stratosphere. This occurs mostly in association with the heat equator and the central area of the Hadley Cell known as the Intertropical Convergence Zone (ITCZ). Willis Eschenbach has written two useful papers on the importance of this area."
(fra Tim Ball, -artikel jeg har linket til for en uge siden)
https://wattsupwiththat.com/2017/08/26/what-is-the-default-temperature-for-the-earth/.
04-09-2017 20:18
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2210)
Kjeld Jul skrev:
Et punkt der ikke er.konsensus om er - hvor hurtigt nedbrydes udledningen af CO2 i atmosfæren?
Iflg. AR i 2007 siger IPCC, at 50% nedbrydes i løbet af ca. 30 år,yderligere 30% efter 200 år,resten efter flere hundrede år.
Findes der nyere estimater for nedbrydningen?


Dette har været oppe før, på denne side. CO2's halveringstids tid i atmosfæren er 6,5 år.
04-09-2017 21:06
Kjeld Jul
★★★★★
(2491)
kulden-varmen skrev:
Kjeld Jul skrev:
Et punkt der ikke er.konsensus om er - hvor hurtigt nedbrydes udledningen af CO2 i atmosfæren?
Iflg. AR i 2007 siger IPCC, at 50% nedbrydes i løbet af ca. 30 år,yderligere 30% efter 200 år,resten efter flere hundrede år.
Findes der nyere estimater for nedbrydningen?


Dette har været oppe før, på denne side. CO2's halveringstids tid i atmosfæren er 6,5 år.


Der er flere bud på,hvorlænge CO2 opholder sig i atmosfæren,
nogle forskere mener flere tusinde år,Mojib Latif siger ca. 100 år,Hermann Harde fra Helmut Schmidt UNI i Hamburg mener ca.4 år.
Der hersker stor uenighed om dette spørgsmål.
04-09-2017 21:25
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Hvad er mekanismen for "halveringstiden" eller fjernelsen af CO2 i atmosfæren?
Knækker molekylet? Forsvinder der noget til rummet?
-Regndråber optager CO2 og jorder det. Planteriget(og alger) "spiser/binder" mere, jo grønnere Jorden bliver. CO2 bindes/frigives i havet ved skiftende overfladetemperaturer, osv.

Jeg kan godt forstå der kan være stor uenighed om hvordan man udregner dette.
Redigeret d. 04-09-2017 21:30
04-09-2017 22:05
Kjeld Jul
★★★★★
(2491)
Blandt forskerne hersker der stort set enighed om,at det enkelte CO2 molekyle kun bliver i atmosfæren få år inden det ved en ligevægtsreaktion bliver udskiftet med CO2 fra oceanerne.
RE: Fotodissociation, CO205-09-2017 09:39
John Niclasen
★★★★★
(2761)
Kjeld Jul skrev:
Et punkt der ikke er.konsensus om er - hvor hurtigt nedbrydes udledningen af CO2 i atmosfæren?

Søren R Nielsen skrev:
Kjeld, det er et godt spørgsmål, men en smule irrelevant da CO2 -hverken er giftig for organismer(tværtom), -eller spiller en egentlig rolle i Jordens temperatur.
(Jeg vil dog alligevel gerne høre svaret, hvis nogen har denne info.)

Enig!

Søren R Nielsen skrev:
Hvad er mekanismen for "halveringstiden" eller fjernelsen af CO2 i atmosfæren?
Knækker molekylet?

Det hedder fotodissociation, når et molekyle brydes i mindre stykker v.hj.a. lys, typisk ultraviolet.

Vedhæftede graf er fra kapitel 22 i Handbook of Geophysics and
Space Environment (1985)
. Øverst til venstre ses kurverne for CO2(1) og CO2(2) omkring O2(1). Reaktionerne er:

CO2(1): CO2 -> CO + O
CO2(2): CO2 -> CO + O(1D)
, hvor O(1D) er en exciteret tilstand af atomart oxygen.

Det er ledsaget af flg. tekst:

The number of photodissociation events occurring per unit volume per second at a given point in the atmosphere is equal to the local number density multiplied by the photodissociation rate per molecule per second.

Så ja, CO2 'knækker' i den øvre atmosfære, hvor der er ultraviolet lys fra Solen.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 05-09-2017 10:11
RE: Undvigelseshastighed05-09-2017 09:57
John Niclasen
★★★★★
(2761)
Søren R Nielsen skrev:
Hvad er mekanismen for "halveringstiden" eller fjernelsen af CO2 i atmosfæren? Forsvinder der noget til rummet?

For at svare på dette spørgsmål skal man vide noget om undvigelseshastigheder for planeter og atmosfærer. En planet kan holde på atmosfæren, hvis undvigelseshastigheden er 6 gange eller mere end den typiske hastighed af et molekyle. Dette er en tommelfingerregel. Jeg har denne viden fra studiet af astronomi på universitetet, og det står i lærebøger.

Hastigheden af molekyler i en gas ved en given temperatur er en fordeling. Den gennemsnitlige hastighed (eller den typiske hastighed) er givet ved:

v = sqrt (3 kT / m)

, hvor k er Boltzmanns konstant, T er temperaturen i Kelvin, og m er massen af et molekyle i kg.

CO2 vejer 44 g/mol, og hvis vi tager stuetemperatur, 20 °C eller 293 Kelvin, så bliver den typiske hastighed af CO2 ca. 408 m/s. 6 gange dette er ca. 2.445 m/s. (Det er koldere oppe i atmosfæren, men lad os bare holde fast i denne højere temperatur.)

Undvigelseshastigheden beregnes ved flg. formel:

v_esc = sqrt (2 GM / R)

, hvor G er Newtons gravitationskonstant, M er massen af Jorden og R er radius af Jorden. Dette giver en undvigelseshastighed for Jorden på ca. 11.186 m/s, altså langt over 6 gange den typiske hastighed for CO2.

Dvs. CO2 forsvinder ikke ud i rummet. Det er kun brint, der er let nok til, at det kan forsvinde ud i rummet. Alt andet er for tungt.
Tilknyttet billede:

RE: Sol, vand, CO205-09-2017 10:07
John Niclasen
★★★★★
(2761)
Søren R Nielsen skrev:
Hvad er mekanismen for "halveringstiden" eller fjernelsen af CO2 i atmosfæren?
-Regndråber optager CO2 og jorder det. Planteriget(og alger) "spiser/binder" mere, jo grønnere Jorden bliver. CO2 bindes/frigives i havet ved skiftende overfladetemperaturer, osv.

Ja, CO2 er livets molekyle, ligesom H2O er det.

Ingen Sol, intet liv.
Ingen H2O, intet liv (som vi kender det).
Ingen CO2, intet liv (som vi kender det).

Det kan anbefales at kigge på det vedhæftede billede og samtidig lytte til denne melodi:

San Francisco - Scott McKenzie
Tilknyttet billede:

05-09-2017 11:12
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Mange tak John, for fine forklaringer. Meget interessant.

Jordens brint forsvinder ud(op).
-Og helium, iflg. et videnskabeligt program jeg så fornylig.

-Og tak for musik-linket. -Fra dengang solen og varmen blev værdsat.

-Søren.
Redigeret d. 05-09-2017 11:21
05-09-2017 11:18
John Niclasen
★★★★★
(2761)
Søren R Nielsen skrev:
Jordens brint forsvinder ud(op).
-Og helium, iflg. et videnskabeligt program jeg så fornylig.

Ja, nu du siger det, så husker jeg også noget tilsvarende. Men når jeg regner efter, får jeg, at hastigheden af helium (vejer 4 g/mol) er for lille. Forklaringen kan være, at temperaturen stiger igen højt højt oppe i atmosfæren, og jeg regner med 20 °C.
05-09-2017 11:38
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Programmet nævnte også at den langsomme naturlige produktion af helium, ved henfald dybt nede i jorden, ikke kan hamle op med vores helium-"høstning"/forbrug.
Der kan måske forekomme helium-mangel i fremtiden, og den klassiske Tivoli-ballon vil møde sit endeligt.
Redigeret d. 05-09-2017 11:39
05-09-2017 12:31
John Niclasen
★★★★★
(2761)
Søren R Nielsen skrev:
Programmet nævnte også at den langsomme naturlige produktion af helium, ved henfald dybt nede i jorden, ikke kan hamle op med vores helium-"høstning"/forbrug.
Der kan måske forekomme helium-mangel i fremtiden, og den klassiske Tivoli-ballon vil møde sit endeligt.

Siger du, at helium er en begrænset ressource!?

Åh nej, tænk på vores stakkels børn og børnebørn i fremtiden, som så ikke kan få deres Tivoli-ballon.

(Fik vi nu startet en ny alarmisme?)
05-09-2017 13:16
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Programmet, jeg så, var fra BBC, og handlede om de sjældne grundstoffer, som den "onde" industri/udvikling anvender i moderne produkter.
Der var faktisk et lettere alarmistisk skær over udsendelsen, nu vi taler om det.

Fremtiden må forberede sig på dramatiske forandringer!
-Tænk bl.a. på et liv uden top-underholdning som linket herunder viser.
-Vi går en mørk og dyster tid i møde, hvor selv humoren knægtes af menneskets umættelige rovdrift på grundstoffer.
-Det er lige guf for en alarmistisk protest-kampagne.. Måske UN/EU vil være med fra start af?
https://www.youtube.com/watch?v=9UiUsA_4fC0

Det skal dog siges, at nogle af de i programmet omtalte grundstoffer, havde direkte relation til "grøn energi". -Bla. Metaller til bedre magneter i dynamoer(vindmøller), og til masse-produktion af "grønne" batterier.
Der vil opstå konflikter mellem de forskellige frygt-grupper, men det er de vist vant til. Menneskehedens udvikling er under alle omstændigheder roden til vores snarlige undergang...
-"Red Jorden. -Tilbage til stenalderen -Nu!"
Redigeret d. 05-09-2017 13:25
05-09-2017 13:29
Kjeld Jul
★★★★★
(2491)
Hej John og Søren.
Kim Jong-un kan nemt igen skabe et stenalder miljø med sin fission/fusion bombe.
Nå nu vil jeg ikke være lyseslukker.
RE: Kampen mod kapitalismen07-09-2017 08:38
John Niclasen
★★★★★
(2761)
Med til Den Store Løgn hører også kommunisters kamp mod kapitalismen. De er ligeglade med klimaet, miljøet og menneskers ve og vel. Og de er ligeglade med videnskabelig viden og indsigt - ligeglade med hvad der er faktuelt rigtigt og forkert.

For dem drejer dette sig om en ideologisk kamp, og de fordrejer klimavidenskaben politisk til at bekæmpe kapitalismen bl.a. ved at sætte alle, de er uenige med, i forbindelse med olieindustrien, som de ser som en af de store syndere og modstandere.

Dette er noget forkvaklet vrøvl. Den menneskelige tilgang til billig energi i rigelige mængder er netop det, der har fået alles velstand og levevilkår til at stige. Kul, olie, og gas har gjort, at den fattige arbejder, der levede i kummerlige kår med lav levestandard og kort levealder, ikke findes længere i de udviklede lande, som har haft nem adgang til denne billige energi.

Vi lever i dag i gennemsnit dobbelt så lang tid, som vi gjorde midt i 1800-tallet i Danmark, og vi har ikke længere dyb fattigdom men overskud til at blive beriget med kunst og kultur. Det er kul, olie, og gas, vi kan takke for den udvikling. Når alle ikke konstant skal bruge al deres tid på at overleve, har man overskud til at gøre livet bedre. Vores maskiner udfører idag mange gange det arbejde, vi tidligere var nødsaget til at gøre ved håndkraft.

Flg. graf fra dette tidligere indlæg viser de kendte oliereserver samt forbruget.



At gå efter kul-, olie-, og gas-industrierne er som hunden, der bider hånden, der fodrer den. Vi bør være taknemmelige for, at disse industrier findes. Uden dem levede de fleste af os i kummerlige kår med lav levealder, ligesom vi gjorde i Danmark og mange andre lande tidligere.

Udviklingslandene er midt i og står mange steder foran denne udvikling, som andre lande allerede har været igennem. Men nogle onde kræfter forsøger at holde dem nede, så de ikke får adgang til billig energi i rigelige mængder, ligesom vi har.
07-09-2017 09:58
Morten Riber
★★★★★
(2026)
Sådan ser jeg det også.
07-09-2017 18:24
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Ganske enig John.
----

Den Store Løgn fremføres ofte med billeder af totalt oversvømmede storbyer(photo-shop).

Det kan virkeligt skræmme uvidende naive folk, at se Manhattan opslugt af havet.
-Vi hører om havstigninger fra få meter op til 21 meter(Rahmstorf) over de næste hundreder af år.
-Vi hører om havet der stiger med "unprecedented"(uden fortilfælde) hastighed. -Og det accelererer!...
-Og det er CO2's skyld(Menneskets skyld).

Hvad siger forskningen egentlig om denne havstigning?

NOAA, som ikke er kendt for at underdrive, har disse tal på deres hjemmeside:
"-the absolute global sea level rise is believed to be 1.7-1.8 millimeters/year."
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/globalregional.htm

-Okay, det er ca 17 cm/100år. (Dette tal er uden korrektioner for vertikale landbevægelser.)
Tallet er et snit over de sidste 40år(og kun frem til 2013).
Dette tal, 1,7mm/år, har været stabilt siden slutningen af 1800-tallet.
Ingen acceleration at spore, selvom pCO2 først er steget kraftigt siden 1950'erne.

-Hvad siger NASA?
NASA har deres helt egen tolkning af virkelighedens havstigninger.
De beregner åbenbart havets niveau udelukkende vha. matematiske formler og justerede satellit-data. De kan ikke genskabe de fysiske målinger der viser sandheden i havnene.
NASA præsenterer tallet: 3,4mm/år -Altså det dobbelte af hvad NOAA har fundet/målt..
Dette giver 34 cm/100år.
Dette tal er dog heller ikke skræmmende, -selvom det er dobbelt op af hvad de fysiske målinger faktisk viser.

17 cm, eller 34 cm.. Det er ikke hvad de højtråbende CAGW-propagandister proklamerer.
De skriger om metervis af accelererende havstigninger, der destruerer storbyer, og det er allerede for sent at redde os ud af skæbnen.

Hvordan kan alarmisterne blive ved med denne lodrette løgn, -når selv et barn kan se det er helt forkert?

Her et link til nye undersøgelser der viser hav-stigningerne(+/-) har været større før mennesket brændte kul og olie.
http://notrickszone.com/2017/09/07/past-sea-levels-rose-4-6-meters-per-century-shorelines-retreated-40-meters-per-year-without-co2-flux/#sthash.IJKdUaX1.dpbs

Den Store Løgn kan kun videreføres vha. profetier. Alle data modsiger nemlig deres påstande.

-Søren.

Herunder et Al Gore'sk billede indsat i NASAs manipulerede satellit-sea-level-graf.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 07-09-2017 19:22
07-09-2017 19:35
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Rettelse, Det var ikke Rahmstorf, -men derimod Jason Box, der har offentligt har udtalt rekord-havstigninger på 21m.
Rahmstorf siger vist nogle meters havstigning før 2100.

-Søren.
07-09-2017 20:01
Kjeld Jul
★★★★★
(2491)
Rahmstorf sagde tidligere 152 til 183 cm indtil 2100,nu har han reduceret stigningen til 60 til 91 cm.
07-09-2017 20:28
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Ok Kjeld.
Jeg har ingen problemer med forskere der korrigerer deres prognoser, eller ændrer deres konklusioner.
Det må også være frustrerende hele tiden at se sine profetier gå i vasken.
Det er et spørgsmål om tid før de ubekvemme sandheder tager over, og selv den mest alarmistiske type må give efter.
At kunne forudsige fremtiden korrekt er profetens største succes.

Og der er stadig plads hos Rahmstorf for yderligere korrektioner. Det kan ende med noget helt fornuftigt.
---

Nu hvor Grønlands is har "taget på", så mangler der noget H2O i hav/sky systemet.
-Vil vi se 2017 med faldende hav-niveau? -Eller er det for lidt i det store regnestykke?
07-09-2017 20:52
Kjeld Jul
★★★★★
(2491)
Rahmstorf måtte også se sin teori om,at Golfstrømmen langsom var ved at aftage p.gr. af AGW ,blive tilbagevist.
Denne teori blev tilbagevist af Laura Jackson et al.i 2016.
De viste i et studie, at svingningerne af hastigheden skyldtes naturlige cykler.
Studiet kan ses i Climate Central d. 23 maj 2016.
10-09-2017 20:32
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Den Store Løgn trives og udbredes af Hollywood.

Der er snart ikke den skuespiller/musiker, der ikke promoverer CAGW.
-Husk at disse Hollywood-folk er trænede skuespillere, der ved at "lyve"(skuespil), er blevet mangemillionærer. De tunge har: Egne fly, bil-samlinger, kæmpe lystyachter, opvarmede pools, adskillige abnorme huse med alle vestens bekvemmeligheder(sauna, aircon osv.)...

Deres skitzofrene personligheder, kæmper med sig selv, for at fremstå politisk korrekte.
-De forkynder at CO2 er gift for Jorden, og samtidig gør de selv det stik modsatte.
Listen er næsten uendelig lang over disse superrige hyklere, og man kan selv let finde navnene på disse usympatiske personager..

Nogle er dog helt ekstremt hykleriske.
-I dag vil jeg fremvise en virkelig slem en af slagsen, skuespiller Leonardo DiCaprio.
(Jeg kan personligt ikke døje ham, og har ikke set "Titanic"!)

Han har vist også lavet en patetisk klimafilm i 2016 kaldet "Before the flood". Efter sigende en slem omgang propaganda/dokumentar, som aldrig blev set af nogen udenfor hans "vennekreds".

Den hellige Leonardo, som er noget så skræmt af fremtidens stigende temp. og havstigninger, har købt et nyt hus(Jan 2017). -Et strandhus... Malibu Beachfront for kun $23 mill. (solgt af en Trump-mand fra hæren.)

Leonardo er åhh så bange for havet stiger, men som Al Gore oma. køber de stadig flere grunde/huse med strand! Hvorfor gør de det? -De kan ikke selv svare fornuftigt..

Signalet som Leonardo sender, er tvetydigt. -Tror han ikke selv på sine prædikener? -Eller er han virkelig bare så dum som han udstråler?

Hykleriet i Hollywood har ingen grænser.
https://www.mansionglobal.com/articles/50258-leonardo-dicaprio-buys-malibu-beachfront-home-from-one-of-trump-s-cabinet-picks?mod=mansiongl_edit_outbrain_Dec
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 10-09-2017 20:40
11-09-2017 20:54
John Niclasen
★★★★★
(2761)
Med til Den Store Løgn hører også det religiøse aspekt. Og det kommer bl.a. til udtryk i pavens udtalelser.

Reuters: Pope says humanity will 'go down' if it does not address climate change

"If we don't turn back, we will go down," Francis told reporters on Sunday on the plane returning from Colombia.

"You can see the effects of climate change and scientists have clearly said what path we have to follow," he said, referring to a consensus by scientists that global warming is caused by human activity such as fossil fuels.

"All of us have a responsibility, all of us, small or large, a moral responsibility. We have to take it seriously. We can't joke about it," he said. "Each person has their own. Even politicians have their own."

"If someone is doubtful that this is true, they should ask scientists. They are very clear. These are not opinions made on the fly. They are very clear. Then each person can decide and history will judge the decisions," he said.

A Vatican official said at the time that the U.S. move was a "slap in the face" for the pope and the Vatican.

Så vi har også de hard-core katolikker imod os ... men det har vi vist også altid haft.

Der har været klimaforandringer i Jordens 4,5673 mia. års eksistens.
Tilknyttet billede:

11-09-2017 23:46
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Så vi har også de hard-core katolikker imod os ... men det har vi vist også altid haft.
Ja John.

Herunder, forskellige paver der hilser på hinanden.
Tilknyttet billede:

13-09-2017 16:15
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(350)
Herunder, link til artikel om pavens tåbelige udtalelser.

"-Pope Francis went on to issue a Papal encyclical(pavelig rundskrivelse) on the environment and human ecology: Laudato Si, thus making environmentalism a part of Catholic dogma – one that makes challenging climate science heresy."

"It is the duty of every Catholic to persecute heretics."
– Pope Gregory IX, 1170-1241, organizer of the Inquisition.

Klimakamp=religion?
http://notrickszone.com/2017/09/13/the-skeptics-witch-hunt-is-on-pope-francis-unleashes-inquisition-2-0/#sthash.8sAKOBNE.dpbs

Herunder, "Medieval torture devices found in many Roman Catholic church dungeons."
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 13-09-2017 16:36
RE: Paven og religion13-09-2017 17:52
John Niclasen
★★★★★
(2761)
Religion med paven som øverste autoritet har stået for rigtig meget lort gennem flere tusinde år. Fra et videnskabeligt synspunkt er det især kirkens behandling af personer som Giordano Bruno og Galileo Galilei, der nok er bedst kendt. (Tidligere nævnt i dette indlæg.) Millioner er blevet tortureret og henrettet af kirken i Europa gennem tiden.

Hvis paven var et anstændigt menneske, så ville han undskylde for alle de ugerninger, hans embede står for og har været direkte årsag til, og derefter ville han nedlægge embedet og opløse organisationen og kulten, han står øverst for.

Jeg tvivler på, dette vil ske. Mine tvivl beror på, at jeg ikke anser paven for et anstændigt menneske.

Billedet viser indvielse af Ettore Ferraris statue af Giordano Bruno i Campo dei Fiori, Rom, Italien, d. 9. juni 1889.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 13-09-2017 17:55
16-09-2017 11:17
John Niclasen
★★★★★
(2761)
Tony Heller skriver et indlæg på sin blog, som mange vil nikke genkendende til:

Useful Idiots And The Big Lie

The big climate lie depends on a flock of morons who can't remember anything from more than two weeks ago.

US in Longest 'Hurricane Drought' in Recorded History
Tilknyttet billede:

18-09-2017 12:38
Kjeld Jul
★★★★★
(2491)
Medio august 2017 kunne man i flere medier læse,også Alfred -Wegener-Institut (AWI) meddelte,at fordi havisen i Arktis smelter stadigt hurtigere,havde det nu været muligt,at sejle gennem Nordøstpassagen med et stort tankskib fra Norge til Japan uden isbryderhjælp.
Dette er en sandhed med modifikationer.
Iflg. BBC d. 24. august 2017,var det skib der sejlede igennem Nordøstpassagen,Christophe de Margener,det første af en flåde,som var bygget som en isbryder med Arctic 7 certification til at sejle gennem 2,1 m tyk is.
Side 26 af 26<<<242526





Deltag aktivt i debatten Den Store Løgn:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Bedrag, fup, svindel, løgn (dagpresse & medier)1108-02-2009 22:09
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Sverige forbyde alle benzin- og dieselbiler fra 2030 som foreslået af klimaministeren?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik