Husk mig
▼ Indhold

Klima og fortrængning



Side 2 af 2<12
10-08-2017 19:23
Kjeld Jul
★★★★★
(2427)
crank skrev:
crank skrev:
Når man taler om fortrængning, begynder du altid, febrilsk, at klovne og spamme. Hvorfor mon?



Kjeld Jul skrev:
Crank-
fordi ordet "fortrængning" i min optik og for mig er et obskur og misvisende ordvalg for en reaktion på en klimatisk udvikling,hvis følger efter min mening skal have en pragmatisk og teknologisk løsning.



Når du nu søger efter en løsning, hvad er da problemet?


Hvorfor din hjerne er programmeret til at fortrænge denne klimahistorie, og hvad du kan gøre ved det



.

Crank-
Jeg har ikke noget problem,et klima problem kræver først en indgriben og afhjælpning,når situationen opstår - din løbske fantasi skaber derimod et problem for dig.
[/quote]


Du modsiger dig selv.
Du har lige sagt:
..en klimatisk udvikling,hvis følger efter min mening skal have en pragmatisk og teknologisk løsning.


- en udvikling, så, der skal have en løsning! Hvad tænker du på her?


.[/quote]
Du skal da først kende og have analyseret problemet før du kan skitsere en løsning.
10-08-2017 19:24
Kjeld Jul
★★★★★
(2427)
crank skrev:
crank skrev:
Når man taler om fortrængning, begynder du altid, febrilsk, at klovne og spamme. Hvorfor mon?



Kjeld Jul skrev:
Crank-
fordi ordet "fortrængning" i min optik og for mig er et obskur og misvisende ordvalg for en reaktion på en klimatisk udvikling,hvis følger efter min mening skal have en pragmatisk og teknologisk løsning.



Når du nu søger efter en løsning, hvad er da problemet?


Hvorfor din hjerne er programmeret til at fortrænge denne klimahistorie, og hvad du kan gøre ved det



.

Crank-
Jeg har ikke noget problem,et klima problem kræver først en indgriben og afhjælpning,når situationen opstår - din løbske fantasi skaber derimod et problem for dig.
[/quote]


Du modsiger dig selv.
Du har lige sagt:
..en klimatisk udvikling,hvis følger efter min mening skal have en pragmatisk og teknologisk løsning.


- en udvikling, så, der skal have en løsning! Hvad tænker du på her?


.[/quote]
Du skal da først kende og have analyseret problemet før du kan skitsere en løsning.
10-08-2017 19:34
crankProfilbillede★★★★☆
(1247)
Kjeld Jul skrev:

.

Du skal da først kende og have analyseret problemet før du kan skitsere en løsning.[/quote]

Ja. Men hvilket problem?



.


10-08-2017 19:50
Kjeld Jul
★★★★★
(2427)
crank skrev:
Kjeld Jul skrev:

.

Du skal da først kende og have analyseret problemet før du kan skitsere en løsning.


Ja. Men hvilket problem?



.[/quote]

Ja,det er den store ubekendte
10-08-2017 19:56
crankProfilbillede★★★★☆
(1247)
Kjeld >
Når man taler om fortrængning, begynder du altid, febrilsk, at klovne og spamme. Hvorfor mon?



.


10-08-2017 20:52
Kjeld Jul
★★★★★
(2427)
Crank-
Jeg kan spore,at du ikke kan fortrænge din klimaangst - få.nu købt den bog om løsningen af angstproblemer.
10-08-2017 21:07
crankProfilbillede★★★★☆
(1247)
Kjeld >
Det 'naturlige' middel mod angst er fortrængning.
Nogle har mere behov for at fortrænge end andre. F.eks. dig, Kjeld. Men som andre med alvorlig angst er du ude af stand til at erkende det. Derfor kan du også kun benægte din angst.

Fortrængning er desværre nok menneskehedens største problem.

Kjeld, du kan godt læse den bog, du anbefaler - som er skrevet af en, der er kommet igennem angsten; men jeg tror bare, det giver bagslag.




.


10-08-2017 22:22
christian-roskilde
★★★☆☆
(807)
Jeg overvejene enig med dig Kjeld jul omkring klimadebatten, problemet vises også når man læser følgene.

https://www.zetland.dk/historie/sOMVEZWB-aOMNamWw-8ebe3

Så er den Zetland artikel er lige til skraldespanden og nul værdi, men hvis man er mere kvik i klimadebatten kan man spore at artiklen faktisk selv illustrere problemet der skaber den så omtalte ''fortrængning'' som artiklen så gerne vil forklare årsagen til.

Det fremgår allerede tydeligt med måden den indledes på.

Okay, okay. Du og jeg ved det jo udmærket. Vi har hørt det tusind gange før.
Drop de røde bøffer, som er CO2-syndere, og smid kylling på grillen i stedet. Afbestil flyrejsen, og invitér familien med på cykelferie. Udskyd aftenens Netflix-stener, og gennemgå din bolig for utætheder og dårlig isolering.

Sådan kan du både få has på tre af hverdagens største klimaskurke, forbedre helbredet og spare penge.

Men vi orker det bare ofte ikke. Hvorfor?

Det er jo ikke, fordi der mangler interesse eller konkrete beviser for den globale opvarmning. De ildevarslende, klimarelaterede nyheder tikker ind i en lind strøm.

Alligevel agerer de færreste for alvor. Apatien, nihilismen og håbløsheden breder sig. Hos forskerne. Hos politikerne. Hos dig og mig.


Hvad artiklen mener af forandringer af klimaet der i dag er tydelige i Ulandene ved jeg ikke, dermed virker argumentet tomt da det lider af mangel på dokumentation. Jo vist gisper vores hjerter af naturkatastrofer, men det netop det der er meningen især medierne, store overskrifter og fylde folk med dem, folk bombarderes med frygt, denne frygt føre ironisk nok til at øge det artiklen er i mod.

Men det slet ikke så svært at danne sig et overblik over hvordan det står til med vejret i verden, man kan bare læse den seneste IPCC rapport. Her konkluderes det at der ingen stigning er at finde i hverken antallet eller intiteten af tørke eller oversvømmelser. heller ikke af storme og orkaner

Så nej der ikke voldsomme advarsler der strømmer ind i en lind strøm, men naive journalister, politikere og godtfolk der lever godt af den overdrevne alarmisme og sagesløse mennesker der blindt følger med.

http://www.climatechange2013.org/images/report/WG1AR5_Chapter02_FINAL.pdf

IPCC: In summary, the current assessment concludes that there is not enough evidence at present to suggest more than low confidence in a glob­al-scale observed trend in drought or dryness (lack of rainfall) since the middle of the 20th century, owing to lack of direct observations, geo­graphical inconsistencies in the trends, and dependencies of inferred trends on the index choice. Based on updated studies, AR4 conclusions regarding global increasing trends in drought since the 1970s were probably overstated. However, it is likely that the frequency and inten­sity of drought has increased in the Mediterranean and West Africa and decreased in central North America and north-west Australia since 1950.


Storme og orkaner bliver der hellere ikke flere eller voldsommere af:
Jovist i en varm verden vil der forekomme flere hedebølger en kuldebølger (kulde er den største dræber i dag) og der er visse ting som regn og skybrud der er øget mere visse steder. men de helt voldsomme fænomener som storme tørke og oversvømmelser tyder det ikke på at være øget.

Så hvad er det der gør Ulandene rammes hårdere af naturkatastrofer end Ilandene?. Det er deres levestandard der gør de dårligere forbedret til at stå mod fks orkaner end vi fks er i vores del af verden. en økonomisk udvikling og vækst i disse lande der vil få dem ud af fattigdom vil hæve levestandarden og gøre dem bedre til at stå i mod naturens luner. Denne udvikling er også allerede igang med at ske.




Yderligere skubber artiklen også væk fra at fokusere på fakta, når det kommer til konsekvenserne af ekstremt vejr, der nemlig langt færre mennesker i dag der dør af naturkatastrofer end der var for over 50 år siden.



Dermed er givevist trods der blevet flere mennesker blevet bedre til at tilpasse sig naturens luner end vi var i gamle dage. Vækst og bedre økonomi giver bedre levevilkår og gør os bedre til at stå mod, hvis en orkan rammer USA er skaderne og dødsfaldene mindre, modsat hvis samme orkan rammer fks filippinerne, deraf gør det udslaget at man har et sammenfund der klare sig godt økonomisk og en befolkning der har en høj og god levestandard. Deraf forskellen på graden af problemerne mellem U og Ilandene.

Så til sidst kommer artiklen så ind på tre artikler der alså skal huske os på at der alså stadig er tegn på det er ved at gå helt galt. det på trods af at temperaturudvinklingen er i den lave ende de mere alarmerende bud de seneste to årtier, det tyder herfra og via studier at sensitivteten er lavere og temperaturstigningen fra co2 er mere overkommelig ud fra den viden, det er også sensitivteten skeptiskernes debat omhandler og det er et spørgsmål der er åbent.

Det kun alarmismen der gør vi mister fokus og det tab gør ironisk nok folk fortrænger tingene da det er uoverskueligt med alle de informationer til tider modstridende man bombarderes med, men hvis man sætter sig for at tjekke op, er der ikke flere mennesker der lider af vejr ekstremer, flere naturkatastrofer i verden, vi lever bedre og flere følger med denne udvikling og vi er ikke ved at løbe tør for råstoffer heller ikke til at drive et moderne sammenfund uden brug af fossile brændsler. Som Kjeld jul var inde på med kernekraft og mængden af thorium. Derimod er der ideologer, folk med særinteresser og politikere der med glæde spiller på katestrofe scenarierne og intet kan blive værre til at give store overskrifter i aviserne, der så har sine naive læsere til at følge. Anerkender det går begge veje, men den ene fodre den anden og det afspore debatten fra fokusset, og vi har vidst set de senere år at det ikke har virket særlig godt. Er også enig i vi har problemer med den tilbagegang med dyr vi har set, men omvendt er der forskel på at udviklingen fortsætter eller accelerer eller forbedres, hvilket det ud fra hvad jeg kan se tyder på, i takt med vi blevet mere miljøbevidste - og igen jo rigere og velfungerende et land er des bedre er deres natur og miljø også.

Mvh.
Redigeret d. 10-08-2017 22:24
10-08-2017 22:55
crankProfilbillede★★★★☆
(1247)
christian-roskilde skrev:

Så nej der ikke voldsomme advarsler der strømmer ind i en lind strøm, men naive journalister, politikere og godtfolk der lever godt af den overdrevne alarmisme og sagesløse mennesker der blindt følger med.



Har vi hørt den sang før?




.


10-08-2017 23:46
christian-roskilde
★★★☆☆
(807)
crank skrev:
christian-roskilde skrev:

Så nej der ikke voldsomme advarsler der strømmer ind i en lind strøm, men naive journalister, politikere og godtfolk der lever godt af den overdrevne alarmisme og sagesløse mennesker der blindt følger med.



Har vi hørt den sang før?


.



Tak for at illustrere min pointe i det jeg skrev merkeret med fed skrift på smukkeste vis både i denne kommentar og alt det andet du har skrevet
der nu nok deltager og læsere herinde og nogle meget begavet, det dem mit indlæg er rettet mod, lader dem selv afgøre om de ønsker at spilde deres tid på at læse på dit selvpineri eller ej, så er der i hvert fald et bedre alternativ for folk der vil vide noget ikke bare tro på et eller andet.


Mvh.
Redigeret d. 10-08-2017 23:51
10-08-2017 23:58
crankProfilbillede★★★★☆
(1247)
.



Hvorfor din hjerne er programmeret til at fortrænge denne klimahistorie, og hvad du kan gøre ved det



.


11-08-2017 09:51
Kjeld Jul
★★★★★
(2427)
Christian-
Crank er som mange andre, blevet grebet af et verdensomspændende kollektiv klima hysteri,sat i værk af politikere,ufunderede og prestige søgende forskere og medierne.
Naturen er underfundlig og klimaet er til en hver tid i forandring og kan til tider føre til voldsomme vejrlige begivenheder,som kræver menneskelig handling.
Personer,som er befængt af hysteri er ikke istand til at tænke klart og handle fornuftigt og planlægge og styre sine handlinger i en prekær situation,som kræver en akut indgriben..
Det overvejende flertal af skeptikerne besidder en realistisk vurderingsevne og lader sig ikke rive med i et turbulent kollektivt klima hysteri - det har ikke noget at gøre med fortrængning,men beror på.eftertænksomhed og realisme samt en afbalanceret vurdering af tilgængelig viden og fakta.
11-08-2017 10:10
crankProfilbillede★★★★☆
(1247)



11-08-2017 12:41
christian-roskilde
★★★☆☆
(807)
Kjeld Jul skrev:
Christian-
Crank er som mange andre, blevet grebet af et verdensomspændende kollektiv klima hysteri,sat i værk af politikere,ufunderede og prestige søgende forskere og medierne.
Naturen er underfundlig og klimaet er til en hver tid i forandring og kan til tider føre til voldsomme vejrlige begivenheder,som kræver menneskelig handling.
Personer,som er befængt af hysteri er ikke istand til at tænke klart og handle fornuftigt og planlægge og styre sine handlinger i en prekær situation,som kræver en akut indgriben..
Det overvejende flertal af skeptikerne besidder en realistisk vurderingsevne og lader sig ikke rive med i et turbulent kollektivt klima hysteri - det har ikke noget at gøre med fortrængning,men beror på.eftertænksomhed og realisme samt en afbalanceret vurdering af tilgængelig viden og fakta.


Det er vi helt enige om Kjeld jul, men det jo belejligt man kan putte folk der siger noget man ikke kan lide over i kassen med mærkatet ''psykisk syg'' så man helt fri for at forholde sig til substansen og fakta der kan true ens verdensanskuelse
det er en tankegang når den omsættes til praksis og bliver mainstream der bevæger sig hen mod det totalitære regimers misbrug af psykologien for at ''helbrede'' folk der ikke delte det smukke ved at diktaturet og landets love. Psykologi kan som alt andet misbruges af folk der vil bruge det til egen fordel, og som skrevet dem der naivt følger med uden at vide bedre eller sætter spm tegn.

Mvh.
Redigeret d. 11-08-2017 12:42
11-08-2017 12:53
crankProfilbillede★★★★☆
(1247)
Kjeld og Christian >

Benægter i nu også, at fortrængning eksisterer og er normalt?

Anyway, kunne ikke bare ignorere mig og min tråd? Det ville da være den værste straf? Ikke?



.


11-08-2017 13:30
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2204)
Kjeld Jul skrev:
Det overvejende flertal af skeptikerne besidder en realistisk vurderingsevne og lader sig ikke rive med i et turbulent kollektivt klima hysteri - det har ikke noget at gøre med fortrængning,men beror på.eftertænksomhed og realisme samt en afbalanceret vurdering af tilgængelig viden og fakta.


Det mest logiske er at mennesket er uden indflydelse på jordens klima, eller den anden mulighed er at vi magter ikke at gøre noget effektivt ved vores påvirkning.
Ingen af de mange aftaler har flyttet noget seriøst ved menneskets udslip af CO2.
11-08-2017 14:32
Kjeld Jul
★★★★★
(2427)
Chistian-
Nu er Crank på retræte- efter han nu har forsøgt sig med en Freud etikette på debattører,som har en anden opfattelse om klima udviklingen end ham selv,ønsker han ikke at debattere med os mere.
11-08-2017 14:49
christian-roskilde
★★★☆☆
(807)
Tror folk der kan læse og forstå sagtens kan se hvad min pointe var, som ikke er afvisning af psykologien, men abonnere mod misbrug af den til ens egen ideologiske, politiske dagsorden. tænker andre der måtte læse tråden her er med så langt i hvert fald.

Christian-Roskilde skrev: Psykologi kan som alt andet misbruges af folk der vil bruge det til egen fordel, og som skrevet dem der naivt følger med uden at vide bedre eller sætter spm tegn.


Denne pointe står stadig klart og tydeligt fast endnu, men tråden her viser netop en tankegang der bevæger sig mere i retning af den totalitære form (uden evt. selv at være klar over det?) det fremgår klart når man læser tråden igennem:

Crank skrev:
Det kaldes også fortrængning, når man, ubevidst, fornægter kendsgerninger.
Men, man kan jo godt sige, at det er positivt, at du har denne mekanisme. Ellers var du måske blevet endnu mere vanvittig.

I grunden er det jo så såre simpelt, at vi er alt, alt for mange mennesker. Og en del af os har et helt urimeligt stort forbrug.
Mennesket må også, logisk, som art, have en meget beskeden hjernekapacitet.

(Jeg forventer ikke, at du svarer andet end du plejer, Jørgen).



Og videre:

Crank skrev: Det kaldes også fortrængning, når man, ubevidst, fornægter kendsgerninger.
Men, man kan jo godt sige, at det er positivt, at du har denne mekanisme. Ellers var du måske blevet endnu mere vanvittig.

I grunden er det jo så såre simpelt, at vi er alt, alt for mange mennesker. Og en del af os har et helt urimeligt stort forbrug.

Crank skrev: Mennesket må også, logisk, som art, have en meget beskeden hjernekapacitet.
Naturens kræfter har rødder i en dimension, vi mennesker ikke er i stand til at erkende. Kulturen går det fint med at forstå. Det er jo vores egen, lille børnetegning. Men naturen - den vil altid være et mysterie for os. Fordi vi er så begrænsede. Selv det faktum, at vi er så begrænsede, har vi svært ved at erkende.


Når jeg mener man tænker mod en retning der er mere totalitær, så fremgår det meget klart når man skriver følgene:

Crank skrev: Monstro man kan påvirke neuronerne i menneskers hjerne, medicinsk, så man fortrænger mindre?


Denne tankegang når den oversættes til praksis og bliver mainstream er set før i historien hvor regimer mener folk der ikke deler det smukke ved diktaturets styreform har et eller andet galt psykologisk.

Det så man blandt andet i Sovjetunionen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Political_abuse_of_psychiatry_in_the_Soviet_Union

Generelt om politisk misbrug af psykologien

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2800147/

Det nok ikke den retning der er tiltænkt i denne her tråds, men når man skriver sådan som overgivet eksempler går man alligevel den vej der gør det svært for en evt. læser at distancere det der skrives her og de tankesæt der ligger bag politisk misbrug af psykologien som visse stater har gjort brug af.

Når man læser hvad det er der bliver kaldt fortrængere, så det folk der er uenige i dette politiske budskab:

Crank skrev: grunden er det jo så såre simpelt, at vi er alt, alt for mange mennesker. Og en del af os har et helt urimeligt stort forbrug.
Mennesket må også, logisk, som art, have en meget beskeden hjernekapacitet.


Så det psykologiske begreb fortrængning bliver altså her brugt mod folk der er uenig i ovenstående påstande?. Det vil sige ud fra at der ikke er tale om bekymring mod fortrængning, men brug af begrebet til at lave en dem og os mentalitet - os, er de der mener alt er ved at gå under, dem er de der mener at det ikke er så slemt som det ser ud til - psykologien er altså brugt til at fremme bekæmpelsen af påstået store problemer med overforbrug og overbefolkning, er du uenig i det har du et psykologisk problem.

Det kunne naturligvis hvis man debattere med argumenter og evidence være at de folk der er uenige blot bruger den sunde fornuft og tjekker op på fakta og det er der er ale om mere overkommelige problemer ud fra den viden vi har.

Om det er sådan tråden skal tolkes ved jeg ikke, men det sådan det fremstår som læser, og hvis man vil tages mere seriøs med det man skriver indebære det også indebære at være åben for hvad andre skriver end at stemple dem som værende nogle med et psykologisk problem, det sølle og viser ens manglende evne til at argumentere, man vel allerede på forhånd har tabt debatten? kom ind i kampen igen.

Mvh.
Redigeret d. 11-08-2017 15:22
11-08-2017 19:37
crankProfilbillede★★★★☆
(1247)
christian-roskilde skrev:

Om det er sådan tråden skal tolkes ved jeg ikke, men det sådan det fremstår som læser, og hvis man vil tages mere seriøs med det man skriver indebære det også indebære at være åben for hvad andre skriver end at stemple dem som værende nogle med et psykologisk problem, det sølle og viser ens manglende evne til at argumentere, man vel allerede på forhånd har tabt debatten? kom ind i kampen igen.


Tag lige et kig på trådens overskrift. Det er altså Klima og fortrængning, det her handler om. Hvis du ikke kan fatte det, må du aflevere dit sludder nede i broktråden. Det ved du også godt.



.


11-08-2017 20:12
Kjeld Jul
★★★★★
(2427)
Christian-
Opgiv Crank,du kan ikke får ham ud af hans klimaangst selvsuggestion - denne angst for fremtiden kan han ikke fortrænge.
11-08-2017 20:55
crankProfilbillede★★★★☆
(1247)
Kjeld Jul skrev:
Opgiv Crank,du kan ikke får ham ud af hans klimaangst selvsuggestion - denne angst for fremtiden kan han ikke fortrænge.



Netop, Kjeld. Problemet er, at i kan.



.


11-08-2017 21:20
christian-roskilde
★★★☆☆
(807)
Crank skrev: Tag lige et kig på trådens overskrift. Det er altså Klima og fortrængning, det her handler om. Hvis du ikke kan fatte det, må du aflevere dit sludder nede i broktråden. Det ved du også godt.


Jamen holder mig fuldt ud til trådens emne, kan se din modstand (idelogisk) bunder i du ikke kan lide modargumenterne så på den måde vil jeg blot endnu engang give dig min største tak for at illustrere pointen i hvad jeg skrev i tidligere indlæg her i tråden, de pointer står stadig uden noget har vældet dem af pinden, så må det jo være rigtigt antaget, tak for det.



Hvis du ikke kan fatte det, må du aflevere dit sludder nede i broktråden. Det ved du også godt.


Kan godt se din pointe, men det lidt svært da du jo selv poster dit sludder her hvilket gør jeg må svare her også, måske du skulle overveje papirkurven eller sandkassen? hvis ikke er alternativet jo at forstå ikke alle mennesker er enige med dig og tage debatten med argumenter frem for at klynke om brådtråde og klovne når det ikke passer i dit kram, der har jeg kun min kolde skuldre og latter til overs for, så du må leve med folk er uenige med dig i debatter, sådan er virkeligheden, jo før du forstår det jo nemmere bliver det for selv, men det dit problem ikke mit.

Til Kjeld Jul.

Jeg forsøger ikke at søge dialog eller argumentere med Crank, men blot mere for at give andre læsere og deltager et bedre alternativ til de ting der skrives her, og sammentidlig udvise min foragt overfor det der skrives som i mine øjne ikke distancere sig fra rendyrket økofascisme, så håber jeg dem der læser med kan tage afstand til det. Har min tiltro til mange mennesker er mere fornuftige.

Livet er dejligt
12-08-2017 10:19
Kosmos
★★★★★
(4268)
Det overvejende flertal af skeptikerne besidder en realistisk vurderingsevne og lader sig ikke rive med i et turbulent kollektivt klima hysteri - det har ikke noget at gøre med fortrængning,men beror på.eftertænksomhed og realisme samt en afbalanceret vurdering af tilgængelig viden og fakta

- kloge ord fra Judith Curry:

"On balance, I don't see any particular dangers from greenhouse warming. {Humans do} influence climate to some extent, what we do with land-use changes and what we put into the atmosphere. But I don't think it's a large enough impact to dominate over natural climate variability."
Regarding the politically contrived climate "consensus" arguments put forth by climate alarmists she concludes:
"The collapse of the consensus on cholesterol and heart disease – that one collapsed overnight. I can only hope that sanity will eventually prevail with the climate problem as well."
(min kursivering)
12-08-2017 12:12
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(219)
Mange gode indlæg her.
Bl.a. C. Roskildes detaljerede argumenter, og data er spændende (Og tak for zetland-linket.)

Skeptikere er kendt for gå i dybden, med data og kilder, for så at kritisere de evt. selvmodsigende/forkerte konklusioner.
-Dette er ikke fortrængning! - Det er fordybelse. -Man går dybt i emnet, og vil gerne diskutere dette med andre(både enige og uenige).

Hardcore-alarmister, er kendt for ubetinget tro på dogmer. -Påstande der ikke kan påvises fysisk.
Man stoler mere på computer-forudsigelser, og "behandlede estimater", -end på fakta.
-Dette er ægte fortrængning! -Man fortrænger her virkeligheden, og ser kun på de dramatiske forudsigelser. -Og der er ingen lyst til at diskutere emnet ("Debatten er ovre").

Hvem er de virkelige fortrængere?
---

Betydning af
Dogme (af græsk δόγμα dógma: "mening", "læresætning") er en religions, ideologis e.l. trossætning eller doktrin – eller en grundantagelse (aksiom), som ikke er til diskussion af trosgrunde eller mytologiske årsager. Videnskabelige beviser og analyser vil derfor ikke kunne anfægte et dogme.
----


-Søren.
Redigeret d. 12-08-2017 12:38
12-08-2017 13:04
crankProfilbillede★★★★☆
(1247)
Søren R Nielsen skrev:
(Og tak for zetland-linket.)



- ingen årsag. Det glæder mig da med den stigende interesse for Klima og Fortrængning. Sjovt nok er det fortrængerne, der gør sig den ulejlighed at manifestere sig.




.


12-08-2017 16:31
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(219)
Manifestere (verbum)
Betydning:

"Tilkendegive noget klart og tydeligt, fx en holdning eller et standpunkt."

Fortrængerne af virkeligheden (dvs. alarmisterne), tilkendegiver i højeste grad deres standpunkt.
-Det gennemsyrer hele CO2-kampagnen. Statiske holdninger der ikke kan anfægtes. Standpunkter der er sømmet til gulvet, og som ikke kan rokkes ved, uanset mængden af modbeviser.
Eks. Al Gores manifester... IPCCs manifester.. osv.

Manifest (substantiv)

Betydning:

"Offentlig erklæring om éns synspunkter og mål inden for et bestemt, ofte politisk eller kunstnerisk, område"

-Og husk lige på, det er videnskab vi diskuterer, -ikke politiske mål..
Videnskab er et levende felt, hvor udvikling er præmien for hårdt arbejde.

NB. Har i set priserne på forskellige bær for tiden? (Hindbær, jordbær, brombær, blåbær o.lign.)
40+ kr. for 125gr. hindbær!.. Der er stor mangel på bær i Nordeuropa, grundet den kolde sommer, med manglende sol/varme.
Forbandet være den kolde udvikling vi oplever. -Og jeg elsker bær med mælk og fløde.
-Jeg kan ikke fortrænge dette fact. -Lige meget hvor hårdt jeg prøver, er der stadig kun få modne bær at købe, -til ublu priser...
12-08-2017 21:34
crankProfilbillede★★★★☆
(1247)
Søren R Nielsen skrev:
Manifestere (verbum)
Betydning:

"Tilkendegive noget klart og tydeligt, fx en holdning eller et standpunkt."


Tak fordi du helt selv kan google, Søren.

Det glæder mig i øvrigt, at der er stigende interesse for Klima og Fortrængning.

Sjovt nok er det fortrængerne, der gør sig ulejligheden med at manifestere sig.




.


12-08-2017 23:28
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(219)
"Sjovt nok er det fortrængerne, der gør sig ulejligheden med at manifestere sig."
-Ja crank. Det er et sikkert tegn.
Tilknyttet billede:

13-08-2017 12:58
Kosmos
★★★★★
(4268)
- kloge ord fra Judith Curry:

- jeg kan anbefale at bruge ca. 13 minutter på at se/høre videoen!
13-08-2017 13:22
Frank123
★★☆☆☆
(203)
@Søren R. Nielsen

Vort kæmpestore 50 - 60 år gamle valnøddetræ der plejer at give mange hundrede, for ikke at ikke at sige tusind valnødder, har mindre end 50 vanødder i år.

Vi har sammen med naboer, de sidste 15 år fået spandevis af kirsebær fra naboens kirsebærtræ. I år rækker høsten ikke til et henkogningsglas.

Naboerne har henholdsvis fået 0 og 2 meget små tomater fra deres frilandstomater. Meget skuffende, sidste år fik de i hundrevis.
Vi har fået 500-600 hundrede men planterne står så også i vor udestue med temperaturer mellem 25-48 graders celsius.

Genboens æbletræ har produceret ganske få, mærkværdigt udsende misvækster, som skal gøre det ud for æbler.

Vi kan glemme alt om vore ribs, stikkelsbær, solbær, jordbær og selv rabarberne var skuffende.

Sidste sommer kostede blomkål ca 10kr for et hoved på mere end 1kg.
I dag har jeg købt et blomkålshoved i den lokale Brugs. Det vejer 435gr og kostede 20kr. (Det mindste blomkålshoved jeg har købt de sidste 50 år)
13-08-2017 14:13
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(219)
Tak Frank123, for updates af frugt og grønt i DK. Det har været en tarvelig sæson!

-Insekt-biomassen er meget sensitiv for kulde. Insekter er essentielle for bestøvningen af mange brugsplanter/træer.
Er der derimod varmere, medfører det blot øget vækst af økosystemerne.

Der er ingen reel øvre grænse for hvor varmt det skal være før systemet lider,- så længe der er grundvand eller regnvand tilstede, er der bonus

-Kulde dræber/sagtner vækst. -Der er klart nedre grænser for hvornår næsten alt går i stå..

Hvis 2017 viser det klima vi skal vende os til, så ser det ikke godt ud.
-2014 var sidste DK-sommer jeg havde det rigtigt dejligt, -i bar mave, badetøfler og saft-kande, -hele dagen lang, i ugevis.. Med overflod af modne frugter/bær.

Klimaet varierer, som det altid har gjort, men det gør mest ondt når vi fryser.
Redigeret d. 13-08-2017 14:21
13-08-2017 14:31
crankProfilbillede★★★★☆
(1247)
Frank123 og Søren >

Ja. Den danske sommer er heldigvis stadigvæk forunderlig. Omend det er dumpet her for at fortrænge emnet.

Kosmos har postet et link til noget på hurtig engelsk. Det er vel i samme boldgade?



.


13-08-2017 15:07
Kjeld Jul
★★★★★
(2427)
Kosmos skrev:
- kloge ord fra Judith Curry:

- jeg kan anbefale at bruge ca. 13 minutter på at se/høre videoen!


Judith Currys video kan jeg også anbefale,det er vise ord,som tangerer min skeptiske tilgang til klimaspørgsmålet.
13-08-2017 15:12
crankProfilbillede★★★★☆
(1247)
Kjeld Jul skrev:
Judith Currys video kan jeg også anbefale,det er vise ord,som tangerer min skeptiske tilgang til klimaspørgsmålet.



Jeg har svært ved at tro, at du er mand for at oversætte det?

Det eneste, i har fattet, er vel, at hun også er fortrænger.



.


13-08-2017 15:45
Kjeld Jul
★★★★★
(2427)
Et kinesisk ordsprog lyder " kun døde fisk flyder med strømmen."
Det kan man overføre til klimaalarmisterne:: de behøver ikke selv meget individuel tankevirksomhed,men følger blot hovedstrømmen,det er nemmere end at argumentere for egne synspunkter.
En klimaskeptiker må derimod kæmpe mod strømmen og fremføre sine meninger og teorier,og ikke som en typisk alarmist og klimaforskrækker ,løbe med hovedet under armen.
13-08-2017 16:03
crankProfilbillede★★★★☆
(1247)
Kjeld Jul skrev:
Et kinesisk ordsprog lyder " kun døde fisk flyder med strømmen."
Det kan man overføre til klimaalarmisterne:: de behøver ikke selv meget individuel tankevirksomhed,men følger blot hovedstrømmen,det er nemmere end at argumentere for egne synspunkter.
En klimaskeptiker må derimod kæmpe mod strømmen og fremføre sine meninger og teorier,og ikke som en typisk alarmist og klimaforskrækker ,løbe med hovedet under armen.



Hvorfor er det nu så vigtigt for dig at få placeret den gamle smøre, netop i den her tråd?




.


13-08-2017 16:25
Søren R NielsenProfilbillede★★☆☆☆
(219)
crank, se "bedømmelsen" af den danske sommers bær- og frugt-høst som en observation af virkeligheden.
Noget konkret, -noget der er svært at fortrænge. Det er en kold sommer!
Og den passer fint ind i mønstret af manglende opvarmning de sidste 19, snart 20, år.

Der er mange der stadig fortrænger disse fakta.
Folk der har "stirret sig blind på" propagandaen om accelererende temperaturstigninger, fortrænger u/bevidst beviserne fra naturen(virkeligheden).

-Der er ikke manipuleret med bær-høsten! Den viser blot at det ikke ser godt ud.
Hvis man kun stoler på computer-data fra IPCC, og ikke på sin egen dømmekraft, så er man i mine øjne en ægte "virkeligheds-fortrænger".

Denne fortrængning gælder for mange af de historier man hører om, som:
Accelererende hav-stigninger, hav-pH-fald, is-smelt, tørkekatastrofer, klima-flygtninge, osv...

-De eksisterer kun i computeren, -og inde i hovederne på overbeviste fortrængere af virkeligheden.
Ægte fysiske observationer er en del af ens info-flow, og når de ikke korrelerer med alarmistiske profetier, er det kun fortrængerne der stædigt opretholder troen.

De må ha' det vildt. -De tror på ét, men ser hele tiden noget andet.. Det er da forvirrende i længden, ikke?

-Hvis du derimod mener det er skeptikerne der fortrænger virkeligheden?, -så forklar venligst hvad vi fortrænger? -Hvor er der GW-problemer/eksempler for tiden? (links modtages.)
Redigeret d. 13-08-2017 16:48
13-08-2017 17:03
Frank123
★★☆☆☆
(203)
@Søren R Nielsen

Et rigtigt godt indlæg af dig.

Jeg er fuldkommen enig med dig.

Men vent nu at se cranks svar. Garanteret helt formørket som hans øvrige indlæg.
13-08-2017 17:17
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1312)
@Søren

Jeg er også enig med dig, og synes at det du har skrevet er rigtig godt.
13-08-2017 17:56
crankProfilbillede★★★★☆
(1247)
En tekst, der indledes med et 'argument', som at der er koldt i Danmark, gider jeg ikke at beskæftige mig med - beklager.




.


Side 2 af 2<12





Deltag aktivt i debatten Klima og fortrængning:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Afløsning for/fortrængning af fossiler17804-04-2011 00:02
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Sverige forbyde alle benzin- og dieselbiler fra 2030 som foreslået af klimaministeren?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik