Husk mig
▼ Indhold

Overbefolkning og overforbrug



Side 1 af 4123>>>
Overbefolkning og overforbrug14-10-2017 11:50
crankProfilbillede★★★★★
(2089)
Jeg kan huske engang, min bedstefar fortalte, at de var fattige som børn. Der var ikke råd til træsko, så de frøs fødderne om vinteren. Som en løsning var det med at være hurtig og stikke fødderne ind under strålen, når der var en ko, der pissede. Det varmede.

Pointen er, at jeg tror ikke, de var mindre lykkelige; selvom de var fattige.



.


14-10-2017 12:36
Kjeld Jul
★★★★★
(3520)
Indtil industrialiseringen midt i attenhundrede tallet herskede der fattigdom og dårlige levevilkår i Danmark,folk blev ikke ret gamle og spædbørnsdødeligheden var stor helt hen til begyndelsen af 1900 tallet
Jeg har beskæftiget mig med slægtsforskning i mange år,og når man læser om sine egne slægtninges kår og trængsler i dagligdagen,kan man på ingen måde sammenligne deres liv og lykke med den tilværelse menneskene har mulighed for at opnå idag.
14-10-2017 12:47
crankProfilbillede★★★★★
(2089)
Når du siger lykke, Kjeld - så mener du vel et eller andet med det ord?

https://www.google.dk/search?source=hp&q=lykke+wiki&oq=lykke+wiki


(- ikke, at man skal tro på google. Jeg er mere ude efter din definition, da jeg anser dig for at være en mand med en vis erfaring).




.


14-10-2017 13:15
Kjeld Jul
★★★★★
(3520)
Crank-
Når man læser dit indlæg,for man opfattelsen af,at du ønsker dig tilbage til " gamle dage"',der er jeg helt uenig,selvfølgelig kunne det enkelte menneske i perioder have en lykkefølelse dengang,men det var en tilstand,som hurtigt kunne ændre sig pga af de problemfyldte levevilkår.
Eksempler: Det var en stor lykke for forældrene da deres første barn blev født;nogle dage senere døde det,forældrene var dybt ulykkelige,lægerne havde ikke kunnet hjælpe.Det kunne gentage sig flere gange,lægevidenskaben var rådløse og manglede viden om ganske almindelige sygdomme og meget medicin var endnu ikke opfundet
Eller,ens hustru bliver syg af tuberkulose og dør efter kort tids sygdom.
Redigeret d. 14-10-2017 13:52
14-10-2017 13:28
crankProfilbillede★★★★★
(2089)
Kjeld >
Jeg ville egentligt bare gerne frem til at spørge mennesket:
Hvornår har i nok?



.


14-10-2017 13:33
Kosmos
★★★★★
(4697)
Jeg har beskæftiget mig med slægtsforskning i mange år,og når man læser om sine egne slægtninges kår og trængsler i dagligdagen,kan man på ingen måde sammenligne deres liv og lykke med den tilværelse menneskene har mulighed for at opnå idag

- jeg har kigget på nogle af mine forfædre/-mødre, der levede som bønder i Nordsjælland: Mest korte liv på små bedrifter, der skulle understøtte ret store familier incl. tjenestefolk!

Der har ikke været meget 'per capita provenu' - og lille resistens over for 'dårlige tider'!
14-10-2017 17:19
christian-roskilde
★★★★☆
(1017)
Kjeld Jul skrev:
Crank-
Når man læser dit indlæg,for man opfattelsen af,at du ønsker dig tilbage til " gamle dage"',der er jeg helt uenig,selvfølgelig kunne det enkelte menneske i perioder have en lykkefølelse dengang,men det var en tilstand,som hurtigt kunne ændre sig pga af de problemfyldte levevilkår.
Eksempler: Det var en stor lykke for forældrene da deres første barn blev født;nogle dage senere døde det,forældrene var dybt ulykkelige,lægerne havde ikke kunnet hjælpe.Det kunne gentage sig flere gange,lægevidenskaben var rådløse og manglede viden om ganske almindelige sygdomme og meget medicin var endnu ikke opfundet
Eller,ens hustru bliver syg af tuberkulose og dør efter kort tids sygdom.


Jeg vil gerne give dig ret Kjeld, vi kommet langt de sidste 100 år, levestandarden er betydeligt forbedret for flere mennesker, lavere børnedødelighed, bedre til at bekæmpe sygdomme, bedre huse og bo, det kan man takke den rigdom og vækst verden har oplevet, og vækst er også viden, så at ønske sig tilbage til dårlige kår er helt absurd, derudover begynder flere lande at bevæge sig samme vej til en forbedret levestandard, det en god udvikling.

Men skal jeg beskrive en ting der ikke er en holdbar udvikling, så er det vi som mennesker skubber os selv længere og længere væk fra hinanden, vi lever i dag i en teknologisk verden hvor ens identitet bygges på de sociale medier, vi blevet dårligere socialt med hinanden som mennesker, det sjovt at se en del især unge mennesker (lidt yngre end mig) kan side i samme rum, men de fleste stirre ned i sin mobil og er på facebook, snapchat, skype og hvad har vi, hvad med den rigtige kontakt med andre mennesker, lære nogle at kende, her mener jeg vi har tabt noget og kan forbedres. Det kan være mig der trods min alder er mere gammeldags.

Ellers ser jeg ikke den udvikling vi har set med et rigere og velstående sammenfund, det har løftet mange mennesker op til en bedre levestandard, det skal vi være glade for, alt andet er vandvittigt.

Mvh.
14-10-2017 19:48
crankProfilbillede★★★★★
(2089)
christian >
Jeg ville egentligt bare gerne frem til at spørge mennesket:
Hvornår har i nok?



.


14-10-2017 20:09
christian-roskilde
★★★★☆
(1017)
crank skrev:
christian >
Jeg ville egentligt bare gerne frem til at spørge mennesket:
Hvornår har i nok?



.


Tillykke med det.

Din præmis her er jo sådanset at man skal være enig i din konklusion om verdens tilstand og bekræfte dig i dit verdenssyn, men ikke debattere substansen eller det faktuelle, den leg tror jeg ikke ret mange orker. du må gøre klart i dine tråde om du vil debattere med præmissen om du har ret uanset hvad eller om der skal være substans og bringes konkredt fakta ind.

Før kan ingen bedre svar gives-

Mit svar hertil er oven over - det ændre sig ikke ved at gentage dig selv.

Mvh.
Redigeret d. 14-10-2017 20:16
14-10-2017 20:31
crankProfilbillede★★★★★
(2089)
Ja, christian

Du er jo ikke den første, der helst vil skifte emne.



.


14-10-2017 20:46
christian-roskilde
★★★★☆
(1017)
Jeg skifter ikke emne, men giver blot svar som du ikke kan lide, og igen præmissen om du har ret og kun vil bekræftes i verden er præcis som du konkludere og intet andet og det du ikke kan lide er ondt, om det så strider mod bedre vidende, den leg for du ingen med på, heller ikke mig.

Kjeld svarede ganske fint som jeg er enig med ham i:

Når man læser dit indlæg,for man opfattelsen af,at du ønsker dig tilbage til " gamle dage"',der er jeg helt uenig,[b] selvfølgelig kunne det enkelte menneske i perioder have en lykkefølelse dengang,men det var en tilstand,som hurtigt kunne ændre sig pga af de problemfyldte levevilkår[b].


Kjeld begrundede det endda med eksembler:

Eksempler: Det var en stor lykke for forældrene da deres første barn blev født;nogle dage senere døde det,forældrene var dybt ulykkelige,lægerne havde ikke kunnet hjælpe.Det kunne gentage sig flere gange,lægevidenskaben var rådløse og manglede viden om ganske almindelige sygdomme og meget medicin var endnu ikke opfundet
Eller,ens hustru bliver syg af tuberkulose og dør efter kort tids sygdom.


Dette vil jeg som mit første svar gik på tilslutte mig.

Det dig selv der køre debatten væk fra det, men giv endelig os andre skylden hvis det skal være, det går nok.


Mvh.
14-10-2017 23:19
crankProfilbillede★★★★★
(2089)
Når jeg stiller et kort og præcist spørgsmål, skal du ikke tro, du sådan lige kan få præmisserne ændret efter behag.
Den går ikke med mig, unge mand.




.


14-10-2017 23:58
christian-roskilde
★★★★☆
(1017)
crank skrev:
Når jeg stiller et kort og præcist spørgsmål, skal du ikke tro, du sådan lige kan få præmisserne ændret efter behag.
Den går ikke med mig, unge mand.


.



......ja og du får nogle svar som du ikke kan lide
det kan ikke være mit eller andres problem, du stiller et spørgsmål og for svar, hvis du ikke kan lide svarene eller debattere substansen i så lad være med at spørge folk hvis du allerede på forhånd har en præmis (som du lige bekræftede) om du har ret og sådan. Du skal ikke kræve jeg skal svare som du ønsker på dine spm, det for at sige det ligeud en ynkelig præmis, men det åbenbart sådan du aldrig kommer videre i dit liv.

Det hverken mig eller andre ''kræver'' du ændre præmisserne at debattere på for min eller andres skyld, det dig der opsætter en præmis som du selv her har slået fast, at det handler om du gerne vil have ret og bekræftes i dit verdenssyn, og spørg samme spm om og om igen indtil folk opgiver og siger jaja crank det rigtigtnår de blevet trætte af samme gentagelse, men er det en måde at føre en civiliseret sammentale på? ikke hvis du spørg mig, men dig om det.

Ps tak for at kalde mig unge mand, det jeg beæret over, men når jeg debattere med dig og følger din færden herinde syntes jeg næsten det fremstår som om du yngre end mig.

Mvh.
Redigeret d. 15-10-2017 00:08
15-10-2017 08:05
crankProfilbillede★★★★★
(2089)
christian-roskilde skrev:
Du skal ikke kræve jeg skal svare som du ønsker på dine spm,



Jamn, jeg ønsker da overhovedet ikke, at du svarer, christian.
Jeg prøver at henholde mig til min tråd og dens emne. Det gør du ikke!




.



Redigeret d. 15-10-2017 08:52
15-10-2017 08:51
christian-roskilde
★★★★☆
(1017)
crank skrev:
christian-roskilde skrev:
Du skal ikke kræve jeg skal svare som du ønsker på dine spm,



Jamn, jeg ønsker da overhovedet ikke, at du svarer, christian.
Jeg prøver at henholde mig til min tråd og den emne. Det gør du ikke!

.



Holder mig præcis til trådens emne og har givet et svar derefter, erklæret mig enig i det Kjeld skrev og begrundede. Dette svar faldt så uden for din præmis om man skal være enig i dit syn på verden. Problemet viser sig mere at være jeg ikke uden videre acceptere din præmis, og du ikke kan klare mennesker i en debat på et rationelt plan er uenige i dine konklusioner og kan begrunde dem faktuelt. Du vil kun have bestemte svar der bakker op, ellers holder man sig ikke til emnet.

Hvis det er sådan, så problemet dit eget ikke mit og dermed ligeglad.


Mvh.
15-10-2017 08:53
crankProfilbillede★★★★★
(2089)
Hvorfor skriver i så?


15-10-2017 09:17
christian-roskilde
★★★★☆
(1017)
Hvorfor stiller du spm som du på forhånd har besluttet dig for du har ret og kun vil have svar der bekræfter dig i det? Her har du svaret på dine problemer på en debatside, hvis du tænker dig om.

Mvh.
Redigeret d. 15-10-2017 09:22
15-10-2017 09:24
crankProfilbillede★★★★★
(2089)
http://www.klimadebat.dk/forum/broktraad-off-topic-d9-e3145.php#post_62235


15-10-2017 09:46
christian-roskilde
★★★★☆
(1017)
Så gik vi over til safe space tråden igen


Skrev:

Her har du svaret på dine problemer på en debatside, hvis du tænker dig om.


Det var åbenbart så svært og ubehageligt at forholde sig til så du vælger at smutte ned i din safe space tråden og gemme dig for virkelighedens verden med mange ting der man true din verdensopfattelse.

Det må være hårdt, du har sku min medlidenhed og det mener jeg oprigtigt.

Mvh.
Redigeret d. 15-10-2017 10:25
15-10-2017 14:03
crankProfilbillede★★★★★
(2089)
Med emnet og min indledning ville jeg egentlig bare gerne frem til at spørge mennesket:

Hvornår har i nok? Aldrig!?





.


17-10-2017 10:27
Kjeld Jul
★★★★★
(3520)
FN nedjusterer befolkningsvæksten i verden,man forventer at befolkningstallet vil toppe i 2100 med 9 mia.Derefter vil det være faldende.
Det skyldes bedre leveforhold,mindre fattigdom og mere styr på sygdomme og epidemier.
Da jeg kom i skole i 1945 var der omkring 2 mia,i 1959 -3 mia idag ca. 7 mia mennesker i verden.
Redigeret d. 17-10-2017 11:01
17-10-2017 13:17
crankProfilbillede★★★★★
(2089)
Kjeld Jul skrev:
FN nedjusterer befolkningsvæksten i verden,man forventer at befolkningstallet vil toppe i 2100 med 9 mia.Derefter vil det være faldende.
Det skyldes bedre leveforhold,mindre fattigdom og mere styr på sygdomme og epidemier.
Da jeg kom i skole i 1945 var der omkring 2 mia,i 1959 -3 mia idag ca. 7 mia mennesker i verden.



Hej Kjeld
Jeg tror nu, FN gætter meget forkert der.



.


17-10-2017 13:53
Kjeld Jul
★★★★★
(3520)
Crank-
Jeg håber,at FN får ret, og foretrækker at tage det positive tankesæt på.
Folkerige lande som Kina og Indien har vendt befolkningstilvæksten og i flere vestlige lande er befolkningsvæksten faldende,herunder i Danmark og Tyskland.
Afrika mangler stadig at mindske tilvæksten,men kan landene få mere styr på deres landes struktur og være istand til en større egenproduktion og gøre sig mere uafhængig af hjælp fra andre lande,så de kan se det ikke er en fordel at føde mange børn for at få en bedre levestandard,vil befolkningsvæksten også langsomt falde der.
Redigeret d. 17-10-2017 14:11
17-10-2017 15:36
crankProfilbillede★★★★★
(2089)
Kjeld >

Jeg synes, det er skræmmende, at Jordens befolkning er næsten firedoblet, bare i din levetid. Det er det, der får mig til at sætte spørgsmålstegn ved vores arts 'succes'.

Nu har jeg ikke undersøgt, hvem FN advokerer for; men der er vel nogen, der betaler deres løn.

Jeg skriver derimod, helt gratis
Og mit incitament er kun, at jeg vil det bedste for vores planet.



.


06-12-2017 20:07
crankProfilbillede★★★★★
(2089)
.

Mennesket dominerer planeten voldsomt. Det kan man prøve på at fortrænge eller prøve på at erkende.

Vi kommer til at gå ned i indkomst. Rig som fattig.




.


08-12-2017 08:41
crankProfilbillede★★★★★
(2089)
crank skrev:
.

Mennesket dominerer planeten voldsomt. Det kan man prøve på at fortrænge eller prøve på at erkende.

Vi kommer til at gå ned i indkomst. Rig som fattig.



Det er stadig ikke muligt at stemme for tiltag i den retning.

Enhedslisten har, på et årsmøde, vedtaget en tekst, der hedder: 'Verden har ikke længere brug for vækst, men omfordeling'.

Det har man, lige så stille, glemt igen. For flertallet vræler stadig på 'mere velfærd'. (Og det er man jo nødt til at følge).




.


08-12-2017 10:55
Morten Riber
★★★★★
(2262)
Verden har ikke længere brug for vækst, men omfordeling'.


Helt enig!

Det må bare ske frivilligt. Ellers kommer det jo ikke til at virke efter hensigten.
Så længe det halter med frivilligheden, er vækst bedste vej frem, og den der ikke kan indse det, og/eller forhindrer sit samfunds mulighed for vækst, pådrager sig et alvorligt ansvar herfor, med mindre de er imbecile.

Ingen bør drages til ansvar i sådanne sager, ud over deres evner, ej heller heller om de stemmer på enhedslisten
08-12-2017 11:36
crankProfilbillede★★★★★
(2089)
Morten Riber skrev:
Ellers kommer det jo ikke til at virke efter hensigten.



Eh? Hvilken hensigt?



.


08-12-2017 18:59
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1774)
@ crank

Vækst er ikke problemet. Vækst er nærmere løsningen. Så vidt jeg husker, så er vi ca. 1½ mia. mennesker med en levestandard, som den vi har. De resterende ca. 6 mia. mennesker lever med en levestandard, som i gennemsnit er langt under vores niveau. Disse mange mennesker kan vi ikke løfte ud af fattigdom, blot ved at lave omfordeling. De er rundt regnet 4 gange så mange som vi er.
Redigeret af branner d. 09-12-2017 15:47
08-12-2017 19:38
crankProfilbillede★★★★★
(2089)
Jørgen >

Hvis de 1½ mia. rigeste hopper først i havet, gør det mest gavn.


- sagt med andre ord: Det er os (de rige lande), der har det største problem med at begrænse os. Derfor bør vi også gå foran, når det gælder f.eks. at motivere vore befolkninger til at få færre børn.



.


08-12-2017 20:16
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1774)
@crank

I den velstillede del af verden er der ingen befolkningstilvækst, når vi ser bort fra indvandringen.
Redigeret af branner d. 09-12-2017 15:49
08-12-2017 20:25
crankProfilbillede★★★★★
(2089)
Jørgen Petersen skrev:
@crank
I den velstillede del af verden er der ingen befolkningstilvækst, når vi ser bort fra indvandringen.


Den oplysning kan vi ikke rigtigt bruge til noget konstruktivt.



.



Redigeret af branner d. 09-12-2017 15:50
08-12-2017 21:56
christian-roskilde
★★★★☆
(1017)
crank skrev:
Jørgen >

- sagt med andre ord: Det er os (de rige lande), der har det største problem med at begrænse os. Derfor bør vi også gå foran, når det gælder f.eks. at motivere vore befolkninger til at få færre børn.

.



Det afgjort forkert. har du overhovedet tjekket op på den faktiske udvikling før du lavede det statement?.

De rige lande for allerede færre børn, ligesom resten af verden som helhed. Globalt set er fertilitetsraten (barn pr kvinde) faldene.

Globalt på den i 1960 på 4.985, og er faldet stødt siden til at være 2.453!.

https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN?

For Danmark lå den i 1950 på 2,6 pr kvinde, men er faldet stødt siden til at være 1,7 pr kvinde i 2015. Vi er dermed i Danmark under reproduktions niveauet.

Tilgengæld har vi i samme periode set at gennemsnitslevealderen er steget, børnedødeligheden er faldet. Så vi mennesker laver sundere og bedre end nogle sinde før, og flere vil følge med de komme årtier.

At hævde det at du gør her, er således ikke funderet i fakta. De rige lande har som mange andre lande i øvrigt således ikke brug for at gå forrest, de skal blot fortsætte med den udvikling som de gennemgår, mod et bedre frigere og mere velstående sammenfund. Verden ikke brug for at blive redet, men skal undgå ideologer der tror det for held med og smadre den udvikling verden gennemgår, der vil stabilisere befolkningstantallet og få flere mennesker i verden ud af fattigdom. Det kan ske takket være vækst.


Mvh.
Redigeret d. 08-12-2017 22:14
08-12-2017 22:16
crankProfilbillede★★★★★
(2089)
Alle efterflg. indlæg af christian-roskilde kommenteres ikke her i tråden.



.



Redigeret d. 08-12-2017 22:55
08-12-2017 22:44
christian-roskilde
★★★★☆
(1017)
....og jeg vælger at forholde mig til substansen i emnet om overbefolkning, og debattere hvor emnet forgår. Så mine svar bliver her om du kan lide det eller ej.


christian >

Det handler, for mig, ikke om at bortforklare, men om at finde konstruktive løsninger!


Det siger jeg heller ikke, og har aldrig sagt, men må indrømme jeg finder det underligt at du påstår noget som jeg ikke kan se er fundere i de tal vi har. Hvorfor vil du have vi skal have færre børn i de rige lande, når fertilitetsraten allerede er faldet betydeligt og vil fortsætte?

Hvis du vil have løsningsforslag og andre med, må du forklare os dødelige hvorfor at de fakta vi kan se er forkerte og du har ret og skal gøre noget drastisk. et ganske simplet spm.
Jeg vil gerne gå med til løsninger - hvis det er nødvendigt, her ser jeg som andre det bare ikke, og vi kan modsat dig bakke det op med data. Prøv det samme, og jeg vil tage dig mere seriøst.


Derfor kan du godt glemme alt om dine 'fakta' og dine pudsige strøtanker.


Med andre ord, så skriver du til mig her jeg skal glemme alt om fakta, som du oven i købet kalder pudsige strøtanker, og gøre hvad? - var det ikke lige dig der i andre tråde snakker om at være mod fub og kalder folk fortrængere? Nu råder du mig til at fube og fortrænge fakta


Hvis danske kvinder kan motiveres til at få færre børn, er det da bare med at komme i gang. Også selvom der måske er andre steder i verden, de får flere børn.


Og det fakta du gerne vil have jeg skal fortrænge og fuppe med er at kvinder i Danmark allerede for færre børn allerede, hvilket alle der har bare den mindste smule interesse i fakta kan se i min kildehenvisning til verdensbankens tal oven over. Så nej det du skriver der er ikke fundere i fakta.

Du er et sludrehovede, der fylder en masse urelevant vås ind i min tråd. Derfor svarer jeg dig her og kun her.


Ja det ikke sådan når fakta bliver ubehageligt, så det altid afsenderen der noget galt med, det ikke mit problem du føler dig ramt blot fordi jeg tillader mig at bringe noget ind og begrunder det med data - som er fakta.

Så hvis det gør mig til en idiot og et sludrehoved i dine øjne, så det en pris jeg villig til at betale, for jeg ved der findes andre mennesker hvis evne til at ville vide er større, så håber hvis de kigger med at de kan skelne din teori fra det faktuelle og som jeg afkræve en begrundelse for hvorfor du har ret og data er forkerte og vi skal stole på dig, hvorfor har du så meget mod at gøre det?. Det burde være ligetil, når du arrogant mener vi andre er det værste af det værste, længere er den ikke for mig og bliver det ikke, jeg gider det ikke, og har heller ingen særlig stor respekt for det for at være ærlig Crank.

Du kan vælge at skrive alle mulige andre steder eller at føre dialog med mig her ellers kan du holde din kæft!


Det ved du ligeså godt som jeg at det ikke kommer til at ske. Og hvis du ikke vil have svar der truer din verden opfattelse og føler dig ramt når det sker, så må du selv holde den berømte kæft, eller acceptere ikke alle er enige, og når man kan begrunde det med facts som jeg har gjort, må du give mig og andre en grund til hvorfor det forkert og du har ret.

Tak for et godt grin


Mvh.
Redigeret d. 08-12-2017 23:05
08-12-2017 22:58
christian-roskilde
★★★★☆
(1017)
Jørgen Petersen skrev:
@crank

I den velstillede del af verden er der ingen befolkningstilvækst, når vi ser bort fra indvandringen.



I øvrigt Jørgen, en del af den stigning vi har set i Danmark de sidste årtier kan vel også kædes sammen med vi som mennesker levere længere, altså stigende gennemsnitslevealder. Det bidrager også til at befolkningstallet kommer lidt højre op, selvom vores fertilitetsrate er faldet.

Nogle mere præcise tal herfor?.

Mvh.
Redigeret af branner d. 09-12-2017 15:50
09-12-2017 07:47
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1774)
christian-roskilde

Du har fuldstændig ret i at den gennemsnitlige levetid er steget betydeligt her hos os. Siden år 2000 er middellevetiden i Danmark således steget med ca. 4 år.

Når vi så samtidigt tager i betragtning, at folk over 50 år generelt ikke får børn (og kvinder over 50 i særdeleshed), så fortæller det, at der ikke er grund til at bekymre sig om befolkningstilvæksten her hos os.
09-12-2017 08:42
christian-roskilde
★★★★☆
(1017)
Jørgen Petersen skrev:
christian-roskilde

Du har fuldstændig ret i at den gennemsnitlige levetid er steget betydeligt her hos os. Siden år 2000 er middellevetiden i Danmark således steget med ca. 4 år.

Når vi så samtidigt tager i betragtning, at folk over 50 år generelt ikke får børn (og kvinder over 50 i særdeleshed), så fortæller det, at der ikke er grund til at bekymre sig om befolkningstilvæksten her hos os.


Hej Jørgen Petersen.

Tak for svaret. Så med en stigende gennemsnitslevealder i Danmark og resten af verden, så giver det mening at befolkningsantallet stiger til det når et nyt punkt der passer til de ændringer igen, og stabilisere sig igen der.

Jeg kan se at gennemsnitslevealderen i Danmark i 1950 lå på 71 år, hvor den i år 2015 lå på 80 år. Så på godt 65 år er den gennemsnitlige levealder i Danmark steget med 9 år.

De estimater jeg kan finde for fremtiden, tyder på at gennemsnitslevealderen i Danmark vil stige yderligere 9 år til at ligge på 88 år.

http://www.globalis.dk/Statistik/Levealder

Det vil sige at ved indgangen til det nye århundrede i år 2100 vil den gennemsnitlige levealder i Danmark måske være på de 90 år.

Det ganske givet den gode ting at flere mennesker lever bedre og sundere, rigere, bedre uddannet, og frigere
det kan kun betragtes som positivt. Befolkningstilvæksten er således et regionalt problem og er overkommeligt.
En faldene fertilitetsrate modbeviser dermed befolkningstilvækst hypotesen.


Mvh.
09-12-2017 09:53
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1774)
Hej Christian

Jeg er fuldt ud enig med dig når du skriver, at befolkningstilvæksten er et regionalt problem. Her vil jeg gerne tilføje, at dette problem bedst bekæmpes via fattigdomsbekæmpelse. Den store befolkningstilvækst findes som bekendt i de fattige lande. Det er således indlysende, at man via fattigdomsbekæmpelse kan bekæmpe mange problemer samtidigt.

Fattigdomsbekæmpelse kan man dog kun gøres via vækst. Det vil sige økonomisk vækst ledsaget af en teknologisk og uddannelsesmæssig udvikling.
09-12-2017 13:17
christian-roskilde
★★★★☆
(1017)
Hej Jørgen Petersen.

Du har helt ret, den bedste og eneste måde at bekæmpe befolkningstilvæksten på, er ved at løfte flere mennesker ud af fattigdom, så de får en bedre, sundere levestandard, med bedre økonomisk stabilitet og uddannelse. Dette gøres ved at skabe vækst og udvikling. Derfor vil det at bekæmpe vækst og rigdom føre til at denne udvikling vendes og vil lige pludselig vil stå med et problem som de ''grønne'' hævder at ville bekæmpe.

Netop fattigdom er allerede på verdensplan faldet merkant de sidste 250 år



Dette falder fint sammen med vi også har set og ser en stødt falde fertilitets rate hvor antallet af barn pr. kvinde er faldet fra 1960 på 4.985, og er faldet stødt siden til at være 2.453 i 2015. Det altså et voldsomt fald. Så årsagen til den stigende befolkning i verden skyldes mere at gennemsnitslevealderen er steget og vil stige de kommende årtier endnu.

Yderligere skyldtes det også vi har set et merkant fald i børnedødeligheden.

https://ourworldindata.org/grapher/child-mortality-by-country

Eksempelvis lå børnedødeligheden i mali på 43.52% i år 1950, siden hen er den faldet stødt til at være på 11.43% i år 2015.

Det vil sige de lande der bare for 50 år siden havde en betydelig høj børnedødelighed har set et merkant fald, hvilket også har bidraget til befolkningstilvæksten sammen med de andre faktorer.

Så vækst og udvikling som verden ser er godt og den eneste måde at gøre det på, det har allerede gjort meget gavn, vi skal bare have de sidste med, så for vi også løst de små regionale problemer der er med befolkningstilvæksten. Vækst, betyder mere rigdom, folk kan leve sundere, blive udannet og udvikle deres sammenfund og bidrage til at hæve levestandarden og bringe flere ud af fattigdom, det betyder også at der fødes færre børn pr kvinde da man ikke har grund til at sætte flere i verden, da flere vil klare sig og man har en viden til at leve et bedre liv.

Med mindre fertilitesraten pludselig meget usandsynligt skulle stige voldsomt igen, ja så vil vi have et problem. Men hvis denne udvikling fortsætter og dvs. ''grønne'' ideologer ikke får held med deres, ''fair omfordeling af ressourcerne'' nulvækst, økologi, og retfærdige planøkonomi, verden har ikke brug for flere socialistiske eksperimenter med fattigdom og armod til følge, det har vi set rigeligt af og må være historiens lære fra historiens mødding. Der altid nogle der vil skabe det gode sammenfund, men ener med og smadre det for mange mennesker. Det må ikke ske igen.

Mvh.
Redigeret d. 09-12-2017 13:18
Side 1 af 4123>>>





Deltag aktivt i debatten Overbefolkning og overforbrug:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Overbefolkning - De beskidte hjælpeløsninger.1730-05-2018 00:39
Overbefolkning 4420-05-2018 10:31
Overbefolkning er det største problem72405-04-2018 13:14
Overbefolkning (2)16928-03-2018 15:40
Overbefolkning - Familieplanlægningens kunst5503-01-2017 17:35
Artikler
Befolkningstilvækst
▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik