Husk mig
▼ Indhold

Overforbrug



Side 1 af 212>
Overforbrug01-11-2015 21:31
crankProfilbillede★★★☆☆
(894)
.



The climate change debate is highly focused on atmospheric pollution and energy use, but there is a growing realisation of the close links between climatic and environmental factors and the future flow and quality of water through melting glaciers, deforestation, changes in precipitation, and emission of waste into fresh water.

The next thirty years will also see a strong increase in demand for water – for hydroelectricity, irrigation, and urbanization. At the same time, the 25-30% reduction in water flow will lead to a drop in food grain production in China, India, Bangladesh, Egypt, and the Middle East.

The net result of this decrease will be a gap between demand and supply of food grains of approximately 200 to 300 million tons by 2040 in international markets. China and India, reasonably self-sufficient in 2014, may become major importers of food grains by 2040. If all this unfolds, commodity prices will skyrocket, affecting the poor worldwide and making food riots, migration, and conflicts within and between countries inevitable.


http://www.theguardian.com/global-development-professionals-network/2014/sep/30/water-wars-conflict-peace-nile-africa

Areas of hydro insecurity Photograph: Strategic Foresight Group

.
02-11-2015 00:20
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
The next thirty years will also see a strong increase in demand for water – for hydroelectricity, irrigation, and urbanization. At the same time, the 25-30% reduction in water flow will lead to a drop in food grain production in China, India, Bangladesh, Egypt, and the Middle East.


Man kan sagtens blive skræmt af udsigten til fremtiden, men meget kommer også an på hvordan man fokuserer. Realiteterne er at der er energi nok til langt ind i de næste to århundrede, og hvis ikke hele verden går op i røg og grus i maskineriet, vil vi for længst have udviklet fissions teknologien. Rent vand er intet problem i dag, når bare der er energi nok. Også på dette felt går udviklingen over stok og sten. Det/de skrækscenarier der ridses op her ovenover, er i sig selv let nok for menneskeheden at takle.
02-11-2015 18:08
crankProfilbillede★★★☆☆
(894)
.

Overforbruget har mange vinkler. Her er den personlige vinkel:
Er du villig til at gå ned i indkomst? (Boligpriserne skal nok følge med ned).

.
02-11-2015 23:59
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Jeg tror på der skal være en gulerod, så højere skatter er ikke vejen frem
03-11-2015 08:40
Jakob
★★★★★
(5469)
­­




Er man velkommen til at deltage i tråden, selvom man ikke gider at læse den engelske tekst..?



Jeg mener nok, at vi bliver nødsaget til at lukke det frie marked og i stedet gøre det langt mere til et demokratisk spørgsmål, hvad vi vil producere og have på markedet.
Jeg kan heller ikke se, at der er noget galt med rationering.



Hvor meget kød skal der f.eks. bruges til at producere en minkpels..?

Sådan noget bør vi måske se meget kritisk på.
Det kan være, at jeg er for hurtig, og minkens foder er noget som ikke kan bruges til andet.

Men hvis man vil, så kan man finde ganske mange produkter, som er grådige råstofslugere, men som verden overhovedet ikke er afhængig af for at borgerne kan få et anstændigt liv.




­
­
03-11-2015 23:15
Jakob
★★★★★
(5469)
­



crank skrev:
.

Overforbruget har mange vinkler. Her er den personlige vinkel:
Er du villig til at gå ned i indkomst? (Boligpriserne skal nok følge med ned).

.



Det kommer måske lidt an på, hvordan det skal gå til.

Hvis du vil afvikle og erstatte produktion og import, som ikke er bæredygtig, og vi derfor bliver fattigere og skal betale endnu mere i skat for at få samfundet til at fungere bæredygtigt, så er jeg med meget langt.

Men hvis du bare vil slagte de rige og gøre alle fattige, så vi i et par år kan få råd til at kaste endnu flere penge efter ubæredygtig nødhjælp, så er jeg ikke med.

Det hjælper ikke mig økonomisk som boligejer, at boligpriserne følger med ned. Det kan nærmere kun blive til gavn for dem, som efterfølgende køber boligen, at de kan tjene på mit tab.




­
04-11-2015 10:27
crankProfilbillede★★★☆☆
(894)
.

Jakob >
Det kommer måske lidt an på, hvordan det skal gå til.

Ja, det er jo relevant at diskutere.
Nu har vi en mindsteløn (som jeg mener, burde være lovbestemt).
Kunne man også tænke sig en maksimum indkomst?

.
04-11-2015 12:01
Kosmos
★★★★★
(3990)
Kunne man også tænke sig en maksimum indkomst?

- det kunne man vel(?)...hvis man altså er indstillet på at sætte velfærdsstaten over styr!(?)


Husk Eva Kjer Hansens vi...ise (men miskendte) ord: 'Ulighed skaber dynamik i samfundet'!


(Præmissen er selvfølgeligt, at ulighed ikke i sig selv udelukker, at alle får mere).
04-11-2015 12:40
crankProfilbillede★★★☆☆
(894)
.

Kosmos >
- det kunne man vel(?)...hvis man altså er indstillet på at sætte velfærdsstaten over styr!(?)

I klimahenseende ses vækstteorien som tilhørende en tid, hvor velfærdsstaterne i Vesten blev bygget op. I dag er vækst et dogme, vi er nødt til at bekæmpe - for fremtidens skyld.

Det er tid til at få fingeren ud og finde andre veje end at læne os opad Mærsk.

.
04-11-2015 14:28
Jakob
★★★★★
(5469)
­


@crank


Har du rødder i Climate Justice..?

Dem, der tror, at hvis bare de vælter alle grænser og tager alt fra de rige og giver det til de fattige, så vil klimaet automatisk blive reddet..?

Det tror jeg er alt for naivt, og jeg lugter kleptomaniske motiver og pøbelvælde, så jeg vil i stedet den anden vej og lade demokratiet trin for trin gøre alt det rigtige for klimaet, og jeg tror, du vil se, at vi ender med til sidst at ønske den samme lighedsøkonomi. Men jeg mener, at rækkefølgen er meget afgørende i dette valg. Hvad vil man først, socialisme eller bæredygtighed. Hvad vil du..?




­­
04-11-2015 22:00
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
[quote]crank skrev:
.

Kosmos >
- det kunne man vel(?)...hvis man altså er indstillet på at sætte velfærdsstaten over styr!(?)

I klimahenseende ses vækstteorien som tilhørende en tid, hvor velfærdsstaterne i Vesten blev bygget op. I dag er vækst et dogme, vi er nødt til at bekæmpe - for fremtidens skyld.

Det er tid til at få fingeren ud og finde andre veje end at læne os opad Mærsk.

.[/quot2]

I klimahenseende ses vækstteorien som ... - hvad underbygger en sådan tese ? Er vækst noget dårligt ? Er al vækst skadelig for klimaet / kloden eller andet ?


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
04-11-2015 22:15
crankProfilbillede★★★☆☆
(894)
.

Boe >
Er vækst noget dårligt ? Er al vækst skadelig for klimaet / kloden eller andet ?

Ja. Vækst er forudsætningen for Det hellige, frie Markeds fortsatte, totale magt. Vækst giver øget overforbrug og er derfor hovedårsagen til klimaproblemerne.
Som modvægt hertil har man opfundet gummiudtrykket 'grøn vækst', hvilket er en selvmodsigelse.
- ikke et ondt ord om vindmøller og solfangere; men hvor vil du hen?

PS: Velfærdssamfundet er allerede ofret på EUs alter.

.
05-11-2015 00:11
Jakob
★★★★★
(5469)
­



crank skrev: Vækst giver øget overforbrug og er derfor hovedårsagen til klimaproblemerne.
Som modvægt hertil har man opfundet gummiudtrykket 'grøn vækst', hvilket er en selvmodsigelse.


Prøv evt. søgeordet "afvækst"




­
05-11-2015 00:51
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
crank skrev:
.

Boe >
Er vækst noget dårligt ? Er al vækst skadelig for klimaet / kloden eller andet ?

Ja. Vækst er forudsætningen for Det hellige, frie Markeds fortsatte, totale magt. Vækst giver øget overforbrug og er derfor hovedårsagen til klimaproblemerne.
Som modvægt hertil har man opfundet gummiudtrykket 'grøn vækst', hvilket er en selvmodsigelse.
- ikke et ondt ord om vindmøller og solfangere; men hvor vil du hen?

PS: Velfærdssamfundet er allerede ofret på EUs alter.

.


Ok - vækst er noget dårligt og skadeligt - gælder det også plantevækst mv.

Nej selvfølgelig er ikke al vækst skadelig eller forårsager klimaproblemer. Det der forårsager klimaproblemer er mangel på omtanke - og overvejelse over, hvordan grundstofferne efter endt anvendelse kan returneres i deres oprindelige form. For mærkeligt nok kan klodens grundstoffer ikke forbruges, f.eks. forsvinder kulstof (C) ikke, når stenkul brændes af, men det ændre form og kemisk binding - men mængden af kulstof er den samme som før afbrændingen.

Så jeg spørger igen - er vækst skadelig for kloden, klimaet mv.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
05-11-2015 01:11
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Crank skrev:
Vækst er forudsætningen for Det hellige, frie Markeds fortsatte, totale magt


Mange går ind for frie markedsmekanismer, men de ser da ikke på det som her fremstillet eller hur? Jeg gør i hvert fald ikke. Kan et frit marked ikke fungerer uden vækst? Det skulle jeg da mene. Er markedet i sig selv indbefattet en total magt? Nej, det er en meget overdreven formulering. Personligt ser jeg det som menneskehedens hidtil bedste bud på en måde at kanaliserer ressourcer frade stærke borgere over tilde svage. Desværre er det frie marked for øjeblikket under stærkt pres af globaliseringen, aggressive diktatorer, forskellig slags organiseret kriminalitet, en stribe modbydelige religiøse bevægelser udsprunget af islam, samt en moderne helliggørelse af naturens ressourcer, udsprunget af afmagt, modløshed, angst og misundelse.

Millioner af mennesker står hver dag og tigger og be'r om hjælp, fra det overskud der skabes gennem det frie marked. Rigtig mange får en eller anden form for hjælp, men det er en afsindig svær, kompliceret og uoverskuelig opgave, for hvor skal vi begynde og ende? Påvirker det dig slet ikke crank?
Redigeret d. 05-11-2015 01:36
05-11-2015 08:41
crankProfilbillede★★★☆☆
(894)
.

Morten >
.. at kanalisere ressourcer fra de stærke borgere over til de svage.

Det kaldes omfordeling og har ingenting med vækst at gøre.

.....................


Millioner af mennesker står hver dag og tigger og be'r om hjælp, fra det overskud der skabes gennem det frie marked. Rigtig mange får en eller anden form for hjælp, men det er en afsindig svær, kompliceret og uoverskuelig opgave, for hvor skal vi begynde og ende? Påvirker det dig slet ikke crank?

Jo, da. Det er derfor, der er brug for omfordeling og ikke vækst.

.
05-11-2015 10:14
Kosmos
★★★★★
(3990)
Det er derfor, der er brug for omfordeling og ikke vækst

- uden vækst bliver der stadigt mindre at omfordele!
05-11-2015 10:26
crankProfilbillede★★★☆☆
(894)
.

Kosmos >
- uden vækst bliver der stadigt mindre at omfordele!

- naturligvis korrekt. Derfor vil det også vil bidrage til, at forbruget bliver sat ned.
Man må da håbe, det ikke kun er de svageste grupper, der kommer til at sætte forbruget ned. De rige har bedre råd.

.
05-11-2015 11:50
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
crank skrev:
.

Kosmos >
- uden vækst bliver der stadigt mindre at omfordele!

- naturligvis korrekt. Derfor vil det også vil bidrage til, at forbruget bliver sat ned.
Man må da håbe, det ikke kun er de svageste grupper, der kommer til at sætte forbruget ned. De rige har bedre råd.

.


Problemet er bare at man kun kan tage pengene fra de rige én gang.

Derefter er de jo også fattige. Efterfølgende vil de nok mætte sig selv og sine, mens det bliver et sandt helvede for de svare grupper. Det vil tage årtier at rette op på din fatale brøler igen,

...og ubeskrivelig mange unødige lidelser.

Tænk nu over hvad du tager på din samvittighed, med de udtalelser du kommer med.


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
06-11-2015 17:38
crankProfilbillede★★★☆☆
(894)
.

Morten >
Nåh - tror såmænd, nok de rige klarer sig. Hvis alle bekymrede sig, om de rige havde nok, så er alt godt, efter din mening?

.
06-11-2015 18:10
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
crank skrev:
.

Morten >
Nåh - tror såmænd, nok de rige klarer sig. Hvis alle bekymrede sig, om de rige havde nok, så er alt godt, efter din mening?

.


Nej, hvis du læste rigtigt, ville du se at det faktisk er de fattige jeg omtaler og bekymrer mig om. Hvad de rige angår skriver jeg bare at man kun kan tage deres penge én gang. Når pengene er taget fra dem er de jo ikke rige længere.

Man kan "malke" de rige. Det er noget andet. Men så er de jo stadig rige, til en vis grad. Det er det vi gør når staten opkræver skat. De rige punger rigtig mange penge i statskassen, hver dag, men altså ikke flere end de stadig gider arbejde og tjene nye.


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
08-11-2015 08:35
Jakob
★★★★★
(5469)
­



Jeg må indrømme, at jeg har lidt svært ved at se, hvordan jeres diskussion her og der kan rykke særlig meget.
Det kan også godt virke lidt misundelsesagtigt at skrive om for store og for små indkomster, så det er måske ikke det bedste sted at starte.
Det er heller ikke altid pengene, der er noget i vejen med. Det er nærmere hvordan de tjenes og bruges.

Derfor mener jeg ikke, at I slipper for at tage fat i markedet, og når I først er færdige med det, så vil verden måske have ændret sig så meget, at det dårligt giver mening at tale om stor og lille løn. F.eks. hvis alt er rationeret.



Men med udgangspunkt i det nuværende, hvorfor går I så ikke allerførst til angreb på reklamer..?
Er det ikke noget af det allermest forargelige, at industrien på den måde stimulerer købetrangen hos borgerne..?


Og prøv så også at overveje, hvor meget DR kunne ændre, hvis de tog reel forbrugeroplysning mere alvorligt frem for konstant at køre deres reklamer for facebook (er det egentlig ikke dybt ulovligt?) og dyre madretter.
Jeg ser frem til, at man igen kan betale DR-licens med god samvittighed.





­­
08-11-2015 10:59
crankProfilbillede★★★☆☆
(894)
.

Regulering er nødvendig. Når folk bliver ved med at købe de tonsvis af unødvendigt crap, der produceres i Kina, er økonomiske indgreb den eneste foranstaltning, folk forstår.

Man kunne passende ansætte afgiftens størrelse ud fra nødvendigheden af produktet; samt hvordan og under hvilke forhold, varen er produceret.

Derudover kunne staterne holde op med at støtte olie- og våbenindustrien. DET er da hyklerisk politik.

Kødafgift er et aktuelt emne og sund fornuft.

Decentralisering vil være en stor gevinst for miljøet. F. eks. skal vi ud af EU. Det er ikke demokrati, men markedets lobbyister der sætter dagsorden i det cirkus. EU's regler forhindrer de enkelte lande, som f. eks. Danmark, i at tage nye, miljørigtige initiativer, som ellers kunne virke som et godt eksempel for andre.

.
08-11-2015 11:43
Jakob
★★★★★
(5469)
­



@crank


Du rykker.


Jeg er nok ikke parat til at afvæbne staten, og jeg finder også meget ragelse andre steder end i Kina.
Men det skal ikke forstyrre de gode takter.

Jeg er også enig med dig angående EU i dette spørgsmål.
Men desværre kan du også finde eksempler på, at EU faktisk stiller miljøkrav, som mange danskere ikke ønsker at leve op til.



Hvordan med råstofbevarelsen, bekymrer du dig nok om den..?
Eller måske kunne den også tegne en grænse for, hvad der er nødvendigt. Sådan, at det kun med få eller meget små undtagelser kan tillades industrien at anvende råstoffer, som ikke enten kan komposteres og blive til føde eller bearbejdes til genanvendelse i mindst samme rene form ( vugge til vugge paradigmet )..?





­
Redigeret d. 08-11-2015 11:44
11-11-2015 23:33
miljoegrisenProfilbillede★★☆☆☆
(253)
"Vi køber ting, som vi ikke har brug for med penge, som vi ikke har for at imponere mennesker, som vi ikke kan lide."
-Citat fra Fight club

Behøver vist ingen kommentarer..
13-11-2015 11:00
crankProfilbillede★★★☆☆
(894)
.

Økosamfund som bæredygtige fremtidslaboratorier


Med godt 50 økosamfund og bæredygtige bosætninger er Danmark det land i verden, der har flest økosamfund i forhold til landets størrelse. Foto: Ditlev Nissen

http://www.modkraft.dk/artikel/kosamfund-som-b-redygtige-fremtidslaboratorier

.
13-11-2015 21:41
crankProfilbillede★★★☆☆
(894)
.

Morten >
Vækstproblematikken er klimarelateret; men hører vist hjemme i denne tråd. Derfor har jeg kopieret din kommentar hertil.
Citat:
Jeg har reflekteret en hel del over din modstand mod vækst, men i stedet for at læse og svare på min respons, fyrer du en klassekamp lige tilbage i hovedet på mig.

Ang. din respons på minusvækst: Du skrev, at du mener, det er urealistisk at gennemføre i vores tid. Og, at det eneste, vi kan, er oplysning og uddannelse.
Hvis du mener, du får gode resultater ud af at prædike, så er det jo det DU skal. JEG forstår bedre, aktivt, at sætte forbruget ned.

.
13-11-2015 21:49
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Crank skrev
JEG forstår bedre, aktivt, at sætte forbruget ned.
Okay, jeg går så ud fra du har læst hvilke problemer der er forbundet med at tvinge væksten ned. Jeg ved stadig ikke hvorfor du ignorerer disse problemer, som gør at dit projekt er dømt til at gå ud over de svag på den lidt længere bane.
13-11-2015 21:56
crankProfilbillede★★★☆☆
(894)
.

Jeg er indforstået med, at det gælder os alle - stærke og svage. Men, skeler nu engang lidt efter, hvor der er mest at hente. Det må være, dels hos de rige og dels hos den middelklasse, der udgør flertallet (incl. mig selv, om du vil).

.
13-11-2015 22:48
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Men, skeler nu engang lidt efter, hvor der er mest at hente. Det må være, dels hos de rige og dels hos den middelklasse, der udgør flertallet (incl. mig selv, om du vil).


Ja, det forstår jeg godt logikken i, men hvordan forholder du dig til de problemer jeg anfører vil opstå, og som vil ramme de svageste over lidt tid,? Hvorfor ignorerer du dem?
13-11-2015 23:07
crankProfilbillede★★★☆☆
(894)
.
Morten >
hvordan forholder du dig til de problemer jeg anfører vil opstå, og som vil ramme de svageste over lidt tid,?

Jeg er ikke overbevist om, at disse problemer vil opstå; selvom du kan komme med lange forklaringer. Der findes forskellige meninger om tingene.

Negative konsekvenser for de svage ser vi jo allerede i dag, med den politik, der føres - selv, når vækst promoveres som noget positivt og med truslen om, at en nedgang i forbruget kan koste 'velfærd'.

Intet er gratis. Nogle gange er man nødt til at tage udfordringer op - endda tage chancer. I klimahenseende står vi jo med et problem, der hedder overforbrug - et problem, som du mener, at vi kan løse med snak engang i fremtiden.

.
14-11-2015 00:14
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Jeg er ikke overbevist om, at disse problemer vil opstå; selvom du kan komme med lange forklaringer. Der findes forskellige meninger om tingene.


Okay, det er måske også svært at se. Jeg er komme til den erkendelse ved at sætte mig lidt ind i leveforholdene i forskellig samfund som har eksisteret op gennem tiderne. Man kan også forsøge at studerer effekten af forskellige politiske tiltag herhjemme og se hvordan det påvirker statens finanser. Det er ikke helt ligetil, men ved at sammenlign med fx Sverige som ligner os kan man nogen gange afsløre mekanismerne. Selv 5 år på universitetet gør det ikke altid.

Negative konsekvenser for de svage ser vi jo allerede i dag, med den politik, der føres - selv, når vækst promoveres som noget positivt og med truslen om, at en nedgang i forbruget kan koste 'velfærd'.


Vi ser negative konsekvenser for de svage, men det er nedskæringer fra et meget højt niveau hvis vi ser globalt på det. Du kan ikke sige at årsagen er at vækst promoveres som noget positivt, for den politik som skal til for at effektuerer denne mekanisme, bliver konstant modvirket af begivenheder herhjemme og ude i verden, sådan at den reelt ikke bliver til noget. Under Poul Nyrup og Anders Fog så vi således at de offentlige udgifter eksplodere. Det er lidt trist at se tilbage på, for vi så ikke rigtig hvad vi fik for de mange penge, fordi alle havde travlt med at påstå der blev skåret ned alle vegne. Statistikkerne taler dog sit tydelige sprog.

Intet er gratis. Nogle gange er man nødt til at tage udfordringer op - endda tage chancer. I klimahenseende står vi jo med et problem, der hedder overforbrug - et problem, som du mener, at vi kan løse med snak engang i fremtiden.


Ja, jeg tror det vil løse sig med tiden. I øjeblikket, hvor mange mennesker på jorden har alt for lidt, er jagten på et bedre liv en stærk faktor som får mange mennesker til at anstrenge sig. Det lønner sig ved at vi kan se gruppe af fattige svinde ind, især i de områder hvor væksten er høj. Jeg medgiver dig at denne proces fører et overforbrug med sig, men intet sted i verden har det indtil nu kunne det lade sig gøre at undgå denne bivirkning. Stærk statsstyring er i hvert fald forsøgt uden held. Jeg kunne derfor tænke mig den nye vej at få hævet nogle værdibegreber op på et højere plan, hvoraf nøjsomhed er et af dem. Det skal ikke kædes sammen med begreber som tvang, misundelse, klassekamp og den slags, for så vil det uden tvivl vække afsky hos mange. Det skal derimod kædes sammen med god etik, tolerance, medfølelse, mindre selvoptagethed, frihed, ansvarsbevidsthed, og den slags. Hvor mange stater har forsøgt sig målrettet med det? Nej vel. Men den dag alle har nok vil det sikkert falde mere naturligt, for den dag det sker, mindskes presset jo mod os alle sammen
14-11-2015 00:15
Jakob
★★★★★
(5469)
­



crank skrev:

Økosamfund som bæredygtige fremtidslaboratorier


Med godt 50 økosamfund og bæredygtige bosætninger er Danmark det land i verden, der har flest økosamfund i forhold til landets størrelse. Foto: Ditlev Nissen

http://www.modkraft.dk/artikel/kosamfund-som-b-redygtige-fremtidslaboratorier





Der er meget godt stof i den artikel.



Og dette må i hvert fald siges at være interessant med hensyn til klima:

http://www.modkraft.dk/artikel/kosamfund-som-b-redygtige-fremtidslaboratorier

En undersøgelse fra 2009 (omtalt i tidsskriftet LØSNET nr. 61-62) viste, at CO2-udledningen pr. person i tre danske økosamfund er 60 pct. lavere end det danske gennemsnit.






Og så fandt jeg blandt andet også dette:

http://www.modkraft.dk/artikel/kosamfund-som-b-redygtige-fremtidslaboratorier

Økologiske Eksperimentelle Zoner: Områder, hvor der prioriteres og accepteres anderledes, og hvor der tages grundlæggende hensyn til miljø, landskabelig æstetik, sundhed, sociale sammenhænge, kulturelle vækster samt lokal produktion og lokalt demokrati. Hvor det er tilladt at eksperimentere uden at ramle ind i, hvad samfundet normalt sætter af forbud, grænser eller strukturelle begrænsninger (f.eks. økonomiske og administrative). I en eksperimentel zone er alle løsninger tilladte, hvis de løser et givent problem lige så godt eller bedre end de kendte metoder.



Er det evt. noget, du ved noget mere om..?

Jeg har pønset lidt på, om jeg kunne få defineret et stykke jord som "Privat Klimaøkologisk Forsøgsområde", og det skulle så, evt. hjulpet af, at jeg bor i en frikommune, give mig hjemmel til at nedgrave installationer og bygge langtidsholdbare forsøgsvindmøller, som ikke er typegodkendte, og opstille dem og andre VE-anlæg uden videre tilladelse eller krav, end at det skal fungere i fordragelighed med naboerne.
Men "Økologiske Eksperimentelle Zoner" lyder næsten som om et eksisterende koncept, der måske netop kan bruges til sådanne formål..?




­
­
25-11-2015 19:01
crankProfilbillede★★★☆☆
(894)
.

Tænketank: Din bøf er lige så beskidt som din bil



Kødproduktion forurener lige så meget som alle verdens køretøjer tilsammen. Derfor er vi nødt til at spise mindre kød, hvis vi skal nå FN-mål, fremgår det i ny rapport.

http://jyllands-posten.dk/international/ECE8239554/T%C3%A6nketank-Din-b%C3%B8f-er-lige-s%C3%A5-beskidt-som-din-bil/

.
25-11-2015 19:31
Kjeld Jul
★★★★☆
(1978)
Med ren økologi kan hele verdens landbrug kun producere mad til.4 mia mennesker.
Økologi synes mest for alt at være for dem,som har råd til at forlyste sig med nostalgiske drømme.
crank-
Udtalelsen om mindre madproduktion kommer fra.forskerne fra Det svenske landbrugsuniversitet.
Redigeret d. 25-11-2015 20:10
25-11-2015 19:45
crankProfilbillede★★★☆☆
(894)
.
Kjeld > Du glemte at argumentere for din påstand

_________________________


Økologi kan give kloden mere mad end konventionelt landbrug


Mens vi i Danmark og andre vestlige lande er vant til, at økologisk landbrug giver et noget mindre udbytte end konventionelt, er det lige omvendt i for eksempel Afrika.
Her kan økologisk dyrkning fordoble udbyttet over en 10-årig periode, viser erfaringer fra en lang række projekter.
http://politiken.dk/oekonomi/ressourceoekonomi/ECE2391531/oekologi-kan-give-kloden-mere-mad-end-konventionelt-landbrug/

.
25-11-2015 20:18
Kjeld Jul
★★★★☆
(1978)
Kjeld Jul skrev:
Med ren økologi kan hele verdens landbrug kun producere mad til.4 mia mennesker.
Økologi synes mest for alt at være for dem,som har råd til at forlyste sig med nostalgiske drøm.

Crank-
Udtalelsen om mindre madproduktion kommer fra forskere ved Det svenske Landbrugsuniversitet.
25-11-2015 20:22
crankProfilbillede★★★☆☆
(894)
.

Kjeld >
Landbruget? Nåh, ja.


.
02-12-2015 11:20
crankProfilbillede★★★☆☆
(894)
.
Los Angeles is Now Home to 60 Vegan Restaurants!




http://www.mfablog.org/los-angeles-is-now-home-to-60-vegan-restaurants

Is LA the vegan capital of the world?

.
03-01-2016 21:52
crankProfilbillede★★★☆☆
(894)
Jakob skrev:
­
crank skrev:


Overforbruget har mange vinkler. Her er den personlige vinkel:
Er du villig til at gå ned i indkomst? (Boligpriserne skal nok følge med ned).
.



Det hjælper ikke mig økonomisk som boligejer, at boligpriserne følger med ned. Det kan nærmere kun blive til gavn for dem, som efterfølgende køber boligen, at de kan tjene på mit tab.
­



Ja, det er reaktionen, man oftest hører: Vil det koste MIG noget?

Det skal du ikke være nervøs for. Hvis du må sælge dit hus til en lavere pris, er det fordi, du også kan købe et nyt hus til en lavere pris.


Hvem er villig til at gå ned i indkomst/forbrug?

Er vi en samling hyklere?

.
Side 1 af 212>





Deltag aktivt i debatten Overforbrug:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Kongeligt overforbrug1804-05-2011 16:12
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik