Husk mig
▼ Indhold

Sandheden



Side 2 af 3<123>
25-10-2016 12:09
Frank123
★★☆☆☆
(188)
@crank

"Temperaturstigning er ude af kontrol"

Du henviser til Jyllandposten artikel. Den er skrevet med udgangspunkt i NASA / GIIS Gavin Schmidts udtalelser.

Der findes vel næppe mere utroværdig klimaforsker i hele verden end netop ham. Det skulle da lige være Mann.

Gavin er syltet ind i climategate "We need a trick to hide the decline" og medforfatter til "Hokeysticken".

Selv RUC afviser Hotkeysticken.

Det kan vel næppe være mere utroværdigt!
25-10-2016 12:58
christian-roskilde
★★★☆☆
(788)
Frank123 skrev:
@crank

"Temperaturstigning er ude af kontrol"

Du henviser til Jyllandposten artikel. Den er skrevet med udgangspunkt i NASA / GIIS Gavin Schmidts udtalelser.

Der findes vel næppe mere utroværdig klimaforsker i hele verden end netop ham. Det skulle da lige være Mann.

Gavin er syltet ind i climategate "We need a trick to hide the decline" og medforfatter til "Hokeysticken".

Selv RUC afviser Hotkeysticken.

Det kan vel næppe være mere utroværdigt!


Ikke set i 1000 år hæfter jeg mig især ved, for det netop der vi havde den middelalderen varmeperiode, dermed har vi ikke set noget ligene siden?? hvordan kan det være usædvanligt? for hvis man ser på de rekonstruktioner der findes, så ved vi at de forudgående varmeperioder er fundet sted med 1000 års mellemrum, som Middelalervarmen for 1000 år siden, den Romerske varmeperiode for 2000 år siden og Bronzealdervarmen for 3000 år siden, så det kan man ikke udlede at usædvanligt i at vi skal omkring 1000 år tilbage for at finde noget ligene, det svært at sige med Bronzealdervarmen og den Romerske varmeperiode var global og de mellemliggende kuldeperioder, men Middelaldervarmen og den Lille istid er der rigtig gode evidence for var globale events, modsat hvad folk som Randall hævder og den omtalte Mann hockeystav.

Så tager det med et gran salt.
02-12-2016 09:51
crankProfilbillede★★★★☆
(1153)
.
Udviklingen ved polerne
får det til at løbe koldt ned ad ryggen på klimaforskere

På én og samme gang er havisen i Arktis og ved Antarktis skrumpet til rekordlavt niveau for årstiden. I nord truer selvforstærkende processer med at få udviklingen til at løbe løbsk. Vi har aldrig set noget lignende, siger forskere


Det overrumplende billede af den globale havis' nedtur afspejler, at 2016 ifølge klimaforskerne er på vej til at blive det hidtil varmeste år i målingernes historie, men i sig selv er Arktis og Antarktis så vidt vides to uafhængige systemer, der typisk analyseres og beskrives hver for sig.

Så grafen, der er gået viralt på nettet, afspejler ikke ét fænomen, men snarere, at der både højt mod nord og dybt mod syd sker uheldsvangre, uforudsete klimaforandringer.

»Jeg har aldrig set noget som det, der er sket det seneste halvandet år,« siger Mark Serreze, chef for NSIDC, til klimasitet Climate Central.


https://www.information.dk/udland/2016/12/udviklingen-ved-polerne-faar-loebe-koldt-ryggen-paa-klimaforskere


.
02-12-2016 10:54
crankProfilbillede★★★★☆
(1153)
Tipping point?

Lad os lige få ro på gif-animationen. Der er ingen grund til fest og fyrværkeri.
Ser vi 'point of no return'?





.
Redigeret d. 02-12-2016 11:33
02-12-2016 11:34
Kjeld Jul
★★★★★
(2271)
Havisens udbredelse ved Antarktis har ikke ændret sig væsentligt siden Ernest Schackletons ekspedition i 1917, viser en ny videnskabelig undersøgelse.
02-12-2016 11:36
crankProfilbillede★★★★☆
(1153)
Kjeld Jul skrev:
Havisens udbredelse ved Antarktis har ikke ændret sig væsentligt siden Ernest Schackletons ekspedition i 1917, viser en ny videnskabelig undersøgelse.


'videnskabelig undersøgelse' ???




.
02-12-2016 11:49
Kjeld Jul
★★★★★
(2271)
Crank-
Det er noget jeg selv har fundet på
02-12-2016 12:04
Kosmos
★★★★★
(4173)
Det er noget jeg selv har fundet på

- måske med lidt inspiration, fx. herfra!?
02-12-2016 12:23
Kjeld Jul
★★★★★
(2271)
Tak Kosmos
02-12-2016 12:30
crankProfilbillede★★★★☆
(1153)
Det er et panik-link, Kosmos og Kjeld. Det handler jo kun om Antarktis.
Redigeret d. 02-12-2016 12:32
RE: Udviklingen ved polerne02-12-2016 19:33
crankProfilbillede★★★★☆
(1153)
Grundet unødig forstyrrelse fra fortrængerne ser jeg mig nødsaget til at poste et indlæg herunder igen. Det vil blive gentaget, hvis der kommer mere vrøvl.

-----


Udviklingen ved polerne
får det til at løbe koldt ned ad ryggen på klimaforskere

På én og samme gang er havisen i Arktis og ved Antarktis skrumpet til rekordlavt niveau for årstiden. I nord truer selvforstærkende processer med at få udviklingen til at løbe løbsk. Vi har aldrig set noget lignende, siger forskere


Det overrumplende billede af den globale havis' nedtur afspejler, at 2016 ifølge klimaforskerne er på vej til at blive det hidtil varmeste år i målingernes historie, men i sig selv er Arktis og Antarktis så vidt vides to uafhængige systemer, der typisk analyseres og beskrives hver for sig.

Så grafen, der er gået viralt på nettet, afspejler ikke ét fænomen, men snarere, at der både højt mod nord og dybt mod syd sker uheldsvangre, uforudsete klimaforandringer.

»Jeg har aldrig set noget som det, der er sket det seneste halvandet år,« siger Mark Serreze, chef for NSIDC, til klimasitet Climate Central.


https://www.information.dk/udland/2016/12/udviklingen-ved-polerne-faar-loebe-koldt-ryggen-paa-klimaforskere


.
02-12-2016 20:05
Kjeld Jul
★★★★★
(2271)
Hvad er sandheden?

Climate models predicted Antarktis sea ice would shrink as the world warmed,and that warming would boost snowfall over the southern continent.

Neither of those predictions have panned out,and now scientists say "natural variability" is overwhelming human-induced warming.
Redigeret d. 02-12-2016 20:11
09-12-2016 18:49
Kosmos
★★★★★
(4173)
...men Middelaldervarmen og den Lille istid er der rigtig gode evidence for var globale events, modsat hvad folk som Randall hævder og den omtalte Mann hockeystav

- prøv at bruge et kvarter på at se denne video med Jørgen Peder Steffensen, hvori han sammenligner temperaturdata fra iskerner med temperaturvariationer over større dele af jordkloden.
09-12-2016 18:50
Frank Lansner
★★★★★
(4969)
Det bliver lidt at.. fortrænge :-)
09-12-2016 19:28
crankProfilbillede★★★★☆
(1153)
OK, så snakker vi lidt om istiden og sådan. Vi glemmer bare alt om, at katastrofen tog sin begyndelse i 1900-tallet, og at der ikke er noget som helst, der er relevant at sammenligne med i historien.

Jeg prøvede at se din video, Kosmos; men den var for sløv. Jeg håber, KU får råd til en ny server, så det bliver muligt at streame en video.

(Nu prøver jeg at lave lidt sjov med jer fortrængere. Det er jo efterhånden gået op for alle andre, at der ikke eksisterer noget sagligt fra den kant).



.
09-12-2016 21:12
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2183)
crank skrev:
OK, så snakker vi lidt om istiden og sådan. Vi glemmer bare alt om, at katastrofen tog sin begyndelse i 1900-tallet, og at der ikke er noget som helst, der er relevant at sammenligne med i historien.


Hvad har første verdenskrig af betydning for klimaet?
09-12-2016 21:27
crankProfilbillede★★★★☆
(1153)
kulden-varmen skrev:
crank skrev:
OK, så snakker vi lidt om istiden og sådan. Vi glemmer bare alt om, at katastrofen tog sin begyndelse i 1900-tallet, og at der ikke er noget som helst, der er relevant at sammenligne med i historien.


Hvad har første verdenskrig af betydning for klimaet?



Eh? Er der nogen, der har nævnt 1. verdenskrig?



.
09-12-2016 22:18
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2183)
crank skrev:
kulden-varmen skrev:
crank skrev:
OK, så snakker vi lidt om istiden og sådan. Vi glemmer bare alt om, at katastrofen tog sin begyndelse i 1900-tallet, og at der ikke er noget som helst, der er relevant at sammenligne med i historien.


Hvad har første verdenskrig af betydning for klimaet?



Eh? Er der nogen, der har nævnt 1. verdenskrig?

Ja du taler om en katastrofe i begyndelse i 1900-tallet.
09-12-2016 22:31
crankProfilbillede★★★★☆
(1153)
kulden-varmen skrev:
crank skrev:
kulden-varmen skrev:
crank skrev:
OK, så snakker vi lidt om istiden og sådan. Vi glemmer bare alt om, at katastrofen tog sin begyndelse i 1900-tallet, og at der ikke er noget som helst, der er relevant at sammenligne med i historien.


Hvad har første verdenskrig af betydning for klimaet?



Eh? Er der nogen, der har nævnt 1. verdenskrig?

Ja du taler om en katastrofe i begyndelse i 1900-tallet.



Ahh, sorry. Nu går jeg ikke lige rundt med diverse krige i hovedet


Jeg tænkte på CAGW (Catastrophic Anthropogenic Global Warming)
http://rationalwiki.org/wiki/Global_warming#CAGW
(Her har jeg brugt et udtryk, der er opfundet af fortrængere/benægtere):
"CAGW", for "catastrophic anthropogenic global warming", is a snarl word (or snarl acronym) that global warming denialists use for the established science of climate change.




.
Redigeret d. 09-12-2016 22:38
09-12-2016 23:16
Kosmos
★★★★★
(4173)
...og at der ikke er noget som helst, der er relevant at sammenligne med i historien

- altså 'lige bortset fra' de mangfoldige, bratte kliamændringer, der er sket i løbet at de seneste 70 mio. år (hvilket er foredragets hovedbudskab).

Jeg prøvede at se din video, Kosmos; men den var for sløv. Jeg håber, KU får råd til en ny server, så det bliver muligt at streame en video

- det er nu heller ikke 'min' video, men jeg har haft den åbnet et par gange siden, og jeg kan forsikre dig om, at hvis du ikke kan se den(?), er det ikke pga. serveren!
10-12-2016 08:53
crankProfilbillede★★★★☆
(1153)
Kosmos skrev:
- altså 'lige bortset fra' de mangfoldige, bratte kliamændringer, der er sket i løbet at de seneste 70 mio. år (hvilket er foredragets hovedbudskab).


OK, så snakker vi lidt om istiden og sådan. Vi glemmer bare alt om, at katastrofen tog sin begyndelse i 1900-tallet, og at der ikke er noget som helst, der er relevant at sammenligne med i historien.
Det var nemlig hovedbudskabet. Ikke din video!



.
Redigeret d. 10-12-2016 09:11
11-12-2016 09:39
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1291)
Den temperaturstigning, som vi har haft siden år 1900 og til i dag har da været en stor fordel. At sætte spørgsmåltegn ved dette, er lige som at sætte spørgsmåltegn ved om 2 + 2 = 4.
11-12-2016 09:50
crankProfilbillede★★★★☆
(1153)
.


Jeg gider altså ikke at svare båtnakker i dag.




.
11-12-2016 12:03
John Niclasen
★★★★★
(2494)
Kosmos skrev:
- prøv at bruge et kvarter på at se denne video med Jørgen Peder Steffensen, hvori han sammenligner temperaturdata fra iskerner med temperaturvariationer over større dele af jordkloden.

10:55 inde i videoen udtaler Steffensen:

Geologisk set er Jorden i den koldeste periode, den har været i 270 mio. år. Man skal tilbage til en geologisk periode, der hedder Perm for at finde noget, der ligner det her. Så udgangspunktet er: det er skide koldt!

Det er interessant at se publikums reaktion på disse udtalelser. Der er nervøs grinen og mange flytter på sig i stolen. Man er ikke vant til at høre sandheden.
Tilknyttet billede:

11-12-2016 14:00
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1291)
Det giver rent faktisk god mening, hvad der her bliver sagt.

At jorden langsom er blevet koldere og koldere igennem de sidste 70 mio år viser, at vi ikke behøver at være bange for varme. Havde varme været et problem, så ville livet på jorden ikke havde kunnet udvikle sig under denne lange varmeperiode.

Tilsvarende kan man sige om dinosaurernes. Dengang de levede var det varmt, og de levede (så vidt vides) i stort tal over stort set hele kloden. Med det klima som vi har i dag ville de således kun kunne trives i troperne eller der omkring. Det er jo dyr uden varmeisolerende pels eller fjerdragt.

Hvad har vi af tilsvarende dyr i dag. Vi har f.eks. krokodiller eller skildpader, som alle lever i troperne eller der omkring. I de kolde egne lever der i dag således kun meget få dyr uden varmeisolerende pels eller fjerdragt. Tingende hænger meget godt sammen må man sige.
11-12-2016 17:00
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(992)
The reality of climate change, David Puttham.
Den er lige i øjet :-)
https://tamino.wordpress.com/2016/12/09/climate-change-important-video/
11-12-2016 17:11
christian-roskilde
★★★☆☆
(788)
Tak for deleren med foredraget af Jørgen Peder Steffensen
han kan sig kram og formulere det så alle kan være med.

Mvh.
11-12-2016 18:38
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(992)

Hvilket tidsinterval er interessant?
Da den helt store udvikling ligger indenfor de sidste par hundrede år, så er det interessante lige nu, hvad sker der, når vi hæver de globale temperatur med 1,2,3 grader?
Jorden var koldere under sidste istid, men der var ikke 9 milliarder at brødføde. Der var heller ingen millionbyer, der lå ved havoverfladen, så det var let at flytte sig.
Hvad betyder det for vores tid, at vi øger med 3 grader, som vi går mod ni i dette århundrede?

Havstigningerne forventes i dette århundrede at 2-4 dobles ift nu.
Alene i Danmark, hvad betyder det for byerne, øerne, de næste 200 år?
Hvordan beskytter vi vores storbyer mod stormflod?
Hvad med Bangladesh Desh, hvem betaler for deres klimasikring? Eller skal de herop som flygtninge? Eller skal de skydes ved grænsen, som DF foreslår?

Så valget er, send regningen og problemerne videre til de næste generationer, eller tag ansvar nu for egne udledninger!
11-12-2016 21:09
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(992)
"Sandheden" hedder denne tråd, men der ikke nogen simpel og enkel sandhed.
Jørgen Peder Steffensens udmærkede foredrag er jo et levende bevis for det. På et år ændrede klimaet sig dramatisk og temperaturen på Grønland steg 12 grader.
Vi er igang med at øge temperaturerne, og der er faktisk ingen, der præcist kan angive, hvornår vi trigger et klimaskifte, som Jørgen Steffensen omtaler.
Jørgen Steffensens foredrag underbygger blot, at vi ikke helt ved, hvad vi har gang i, og at vi løber en kæmpe risiko.
12-12-2016 00:06
christian-roskilde
★★★☆☆
(788)
Mikael Obelitz skrev:
"Sandheden" hedder denne tråd, men der ikke nogen simpel og enkel sandhed.
Jørgen Peder Steffensens udmærkede foredrag er jo et levende bevis for det. På et år ændrede klimaet sig dramatisk og temperaturen på Grønland steg 12 grader.
Vi er igang med at øge temperaturerne, og der er faktisk ingen, der præcist kan angive, hvornår vi trigger et klimaskifte, som Jørgen Steffensen omtaler.
Jørgen Steffensens foredrag underbygger blot, at vi ikke helt ved, hvad vi har gang i, og at vi løber en kæmpe risiko.


Syntes i hvert fald han forklare hvordan havstrømme spiller en større rolle i de bratte klimaskift der har været under sidste istid og hvor hurtigt det kan gå både den ene og den anden vej.
Men det er ikke kun under istiden vi har set disse drastiske klimaændringer, der er også i denne mellem istid.

Det er blandt andet 8,2 kyr event som første gang blev opdaget i de Grønlandske is kerner.

http://www.geos.ed.ac.uk/homes/s9741828/8.2ka.html

Også i sidste mellem istid Eem, som var væsentlig varmere globalt end i dag oplevede et ligene klimaskifte kaldet Mid-Eemian cooling event

https://www.researchgate.net/publication/242877824_Eemian_cooling_in_the_Norwegian_Sea_and_North_Atlantic_ocean_preceding_continental_ice-sheet_growth


Så disse bratte klimaskift er ikke kun forbeholdt istiden, men synes at forekomme selv i mellem istider også, og fortiden er den bedste måde til at kunne forstå fremtiden på.

Mvh.
12-12-2016 09:36
crankProfilbillede★★★★☆
(1153)
.
christian-roskilde skrev:
, og fortiden er den bedste måde til at kunne forstå fremtiden på.
Mvh.


Er det en påstand, du selv har hittet på, Christian?
Det passer jo ikke helt sammen med meningen med denne del af debatten, hvor det, flere gange, er forklaret, at katastrofen tog sin begyndelse i 1900-tallet, og at der ikke er noget som helst, der er relevant at sammenligne med i historien.


Mikael Obelitz skrev:
Da den helt store udvikling ligger indenfor de sidste par hundrede år, så er det interessante lige nu, hvad sker der, når vi hæver de globale temperatur med 1,2,3 grader?




.
12-12-2016 09:40
John Niclasen
★★★★★
(2494)
christian-roskilde skrev:
Så disse bratte klimaskift er ikke kun forbeholdt istiden, men synes at forekomme selv i mellem istider også, ...

Det er ikke sandt, Christian!

Der er klimaskift, også i interglaciale perioder (mellemistider), når det er knap så koldt, men de er slet slet ikke så bratte som i glaciale perioder (istider), hvor det er meget koldt.

Steffensen pensler det ud 23:53 inde i videoen.

I skal lægge mærke til, hvordan kurven slingrer hele vejen ned i istiden, men efter transitionen, dvs. den øverste del af kurven, den øverste tiende-del, det er vores tid. Prøv at se, det er den eneste del af kurven, som er rolig.

Tilknyttet billede:

12-12-2016 09:54
christian-roskilde
★★★☆☆
(788)
Er det en påstand, du selv har hittet på, Christian?
Det passer jo ikke helt sammen med meningen med denne del af debatten, hvor det, flere gange, er forklaret, at katastrofen tog sin begyndelse i 1900-tallet, og at der ikke er noget som helst, der er relevant at sammenligne med i historien.


Nej det en påstand videnskaben har hittet på og benyttet sig af og stadig gør, du vil aldrig vide vi har haft istider og hvad der har skabt den hvis ikke vi kendte fortidens variationer fra istider til mellemistider, vi ville ikke vide hvordan vulkansk aktivitet påvirker hvis vi ikke havde nogle events at sammenligne med, så vil vi kun have computersimuleringer og de få vulkanudbrud der har været i moderne tid hvis vi stirrede os blinde på 150 års måleserier ville vi ikke kunne drage ret mange sikre konklusioner, alt den viden du jeg og andre har om klimaet stammer fra viden om fortidens klima, det ganske simpelt, ang katestrofen i starten af 1900 tallet lyder det mere til at være egene konklusioner, hvor det flere gange forklaret og af hvem?
Hvad mener du med der ikke er noget relevant at sammenligne med i historien? er det fordi det ikke er relevant for dig eller ved du ikke noget om fortidens klimavariationer versus dem vi ser nu? du kan ikke konkludere som

Du citere MO´s indlæg som bevis, men vi har ikke målt 1-2 graders stigning, det et bud som dvs. klimamodeller mener vi kan få, hvis man ser på i dag har de 0,8 graders temperaturstigning siden 1850 ikke været noget særlig ej heller i historien, derfor er den konklusion heller ikke brugbar.

Lidt læsning hvis det har interesse vel og mærke.

http://climate.miami.edu/the-complex-climate/predicting-the-future-through-the-past/

https://www.usgs.gov/news/past-climates-provide-a-roadmap-future

https://www.tno.nl/media/.../why-the-past-is-a-key-for-the-future2


Det er ikke sandt, Christian!

Der er klimaskift, også i interglaciale perioder (mellemistider), når det er knap så koldt, men de er slet slet ikke så bratte som i glaciale perioder (istider), hvor det er meget koldt.


John jeg kunne sikkert have formuleret mig mere klart her, men vil sige at disse skift også er forekommet knap så drastiske og hyppigt i jordens mellemistider, så mit spørgsmål ud fra disse ting er mere om man kan sige hvad der har skabt disse events om det er Golfstrømmen der står bag disse bratte ændringer?

Mvh.
Redigeret d. 12-12-2016 10:34
12-12-2016 10:09
John Niclasen
★★★★★
(2494)
christian-roskilde skrev:
John jeg kunne sikkert have formuleret mig mere klart her, men vil sige at disse skift også er forekommet knap så drastiske og hyppigt i jordens mellemistider, så mit spørgsmål ud fra disse ting om man kan sige det er Golfstrømmen der har skabt disse events?

Nej, man kender stadig ikke den virkelige årsag til disse bratte skift i istiderne. Man kan måle, at når klimaet er meget koldt (som i istider), så forekommer der bratte skift til et varmere klima, som varer meget kort tid, før klimaet skifter tilbage til meget koldt igen. Hoppet til mellemistid er også brat, men nu skifter det ikke helt så hurtigt tilbage igen. En mellemistid varer typisk 10.000 år. Det er nu mere end 11.700 år siden, skiftet til Holocæn foregik.

Check: GICC05-tidsskalaen
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 12-12-2016 10:09
12-12-2016 10:24
christian-roskilde
★★★☆☆
(788)
John Niclasen skrev:
christian-roskilde skrev:
John jeg kunne sikkert have formuleret mig mere klart her, men vil sige at disse skift også er forekommet knap så drastiske og hyppigt i jordens mellemistider, så mit spørgsmål ud fra disse ting om man kan sige det er Golfstrømmen der har skabt disse events?

Nej, man kender stadig ikke den virkelige årsag til disse bratte skift i istiderne. Man kan måle, at når klimaet er meget koldt (som i istider), så forekommer der bratte skift til et varmere klima, som varer meget kort tid, før klimaet skifter tilbage til meget koldt igen. Hoppet til mellemistid er også brat, men nu skifter det ikke helt så hurtigt tilbage igen. En mellemistid varer typisk 10.000 år. Det er nu mere end 11.700 år siden, skiftet til Holocæn foregik.

Check: GICC05-tidsskalaen


Det jeg ville var så at tage disse bratte skift fra istiderne og se om det der skabte disse bratte ændringer også er samme der står bag dem i mellem istiderne.

Wang et al. 2013 beskriver det lidt her:

http://link.springer.com/article/10.1007/s11769-013-0591-z

Fks her i Holocæne varmetid (interglacial) hvor vi havde 8,2 kyr cooling event.

Det uden tvivl ikke i samme kaliber som under istiderne men de er forekommet, og kan også spores i de grønlandske iskerne til at være sket under Eem varmetiden/mellemistid hvor det skifter ret hurtigt alligevel.

Mvh.
12-12-2016 10:30
crankProfilbillede★★★★☆
(1153)
OK, så snakker vi lidt om istiden og sådan. Vi glemmer bare alt om, at katastrofen tog sin begyndelse i 1900-tallet, og at der ikke er noget som helst, der er relevant at sammenligne med i historien.

Det, vi oplever i dag, er aldrig sket før; og det kan derfor ikke sådan sammenlignes med andre tidsaldre.

ARGUMENT: Jorden domineres nu af mennesket.




.
12-12-2016 10:36
John Niclasen
★★★★★
(2494)
christian-roskilde skrev:
Det jeg ville var så at tage disse bratte skift fra istiderne og se om det der skabte disse bratte ændringer også er samme der står bag dem i mellem istiderne.

Jeg spurgte en professor om det samme i mit seneste kandidat-kursus om Paleo-klimatologi. Der er nogen periodicitet, f.eks. de 100.000 års perioder, mellemistiderne kommer med. Men der er også tilfældigheder at spore (kaotiske tilstande som i kaos-teori). Mange har foreslået perioder i Dansgaard–Oeschger event, men det er ikke overbevisende.

Jeg tænker på det som et system, der er ude i et ekstrem, når det er meget koldt som i de glaciale perioder (istider i daglig tale). Som en moter, der ikke har mere motor-olie. Systemet opfører sig kaotisk.
12-12-2016 11:13
crankProfilbillede★★★★☆
(1153)
John Niclasen skrev:
Jeg tænker på det som et system, der er ude i et ekstrem, når det er meget koldt som i de glaciale perioder (istider i daglig tale). Som en moter, der ikke har mere motor-olie. Systemet opfører sig kaotisk.



Eh? Forklar først lige, hvad en moter er.
Har du selv været på kursus igen, John? Kandidat min bare.



.
Redigeret d. 12-12-2016 11:33
12-12-2016 12:40
Morten Riber
★★★★☆
(1937)
crank skrev:
John Niclasen skrev:
Jeg tænker på det som et system, der er ude i et ekstrem, når det er meget koldt som i de glaciale perioder (istider i daglig tale). Som en moter, der ikke har mere motor-olie. Systemet opfører sig kaotisk.



Eh? Forklar først lige, hvad en moter er.
Har du selv været på kursus igen, John? Kandidat min bare.

.


...fatter ikke du skal have lov til at skrive herinde længere. Måske vi snart skulle overveje at lave en fælles skrivelse til Jeppe?


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
12-12-2016 13:11
John Niclasen
★★★★★
(2494)
Rettelse til dette indlæg, hvor der er indsneget sig en (typisk højre/venstre) stavefejl.

Jeg tænker på det som et system, der er ude i et ekstrem, når det er meget koldt som i de glaciale perioder (istider i daglig tale). Som en motor, der ikke har mere motor-olie. Systemet opfører sig kaotisk.
Side 2 af 3<123>





Deltag aktivt i debatten Sandheden:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Hvordan findes sandheden om Danmark temperatur ?1801-05-2015 15:54
Sandheden om klimaproblemerne!416-04-2012 18:03
Artikler
Er sandheden ubekvem ... (Mernilds Klumme, april 2010)
Klimastrid - hvem fordrejer sandheden? (Mernilds Klumme, juni 2009)
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Sverige forbyde alle benzin- og dieselbiler fra 2030 som foreslået af klimaministeren?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik