Husk mig
▼ Indhold

Sandheden



Side 1 af 212>
Sandheden04-08-2016 22:21
crankProfilbillede★★★☆☆
(911)
.

Confirmed: 2015 set all-time heat records

http://climateandcapitalism.com/2016/08/04/confirmed-2015-set-all-time-heat-records/
The annual State of the Climate report confirms that 2015 surpassed 2014 as the warmest year ever recorded. Greenhouse gases, surface temperatures and global sea levels all passed previous highs.





.
05-08-2016 08:53
crankProfilbillede★★★☆☆
(911)
.
DMI: Første halvår 2016

http://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-2016/juli/foerste-halvaar-16-i-ny-varmeliga/

Juni 2016 er den 14. måned i træk, hvor den globale temperatur sætter nye rekord, og første halvår af 2016 har knust et væld af varmerekorder, hedder det i en ny pressemeddelelse fra FN-organisationen for vejr og klima, WMO. Dermed placerer 2016 sig i en ny liga af varme år



.
05-08-2016 12:22
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2090)
Nå, og hvad er forskellen imellem vejr og klima?
05-08-2016 15:47
Frank123
★★☆☆☆
(150)
@crank

Pro og contra

Jeg skrev den 14. marts 2016 følgende:

Saudiarabien havde snestorm i december 2015, inden for de seneste få dage har der været snestorm i Tyrkiet, Spanien og Mexico. 87 mennesker døde af kulde på den tropiske ø Taiwan her i marts måned. Det sneede i Hong Kong. Man havde snevejr i begyndelsen af juli 2016 i Finland.
Andetsteds her på klimadebat kan du læse at DMI oplyser at der er sat ny kulderekord for juli måned på Grønland.

Alt sammen lidt ekstraordinært, men det er ikke ensbetydende med at en ny istid er startet.


Det er spørgsmål om viden!!!

Et er klima, et andet er vejr.
05-08-2016 15:57
crankProfilbillede★★★☆☆
(911)
- ekstraordinært, ja. Du snakker om små pudsigheder for at bortlede opmærksomheden fra fakta: Det globale problem.

Med det ene, primitive incitament at forsvare Det Hellige, Frie Marked.

Viden min bare. Man kender efterhånden lusene på travet.



.
05-08-2016 17:45
Frank123
★★☆☆☆
(150)
@crank

Hvorfor er du så vred?

Det er da korrekt at der er sat kulderekord på Grønland her i juli med -30,7 graders frost og 87 mennesker døde af kulde på Taiwan. etc. etc.

Se det er skinbarlig viden som du kan finde dokumenteret.

Min nabo siger det er den dårligste sommer her til lands i mands minde! Det er vejr.

Hvad har klima med det frie marked at gøre?

Hvad er det du partout skal skyde folk, du ikke er enige med, i skoene.

Hvad med det at at du kaldte mig ærkekapitalist. Du har også udtalt at det er kapitalisterne der styrer politikerne.

Hvad er det iflg. dig jeg lige styrer?
05-08-2016 19:10
crankProfilbillede★★★☆☆
(911)
Frank >

Oplægget handler jo om global varmerekord. Derfor opfatter jeg det (tager jeg fejl) som en bevidst provokation at poste nogle lokale kulderekorder.

PS: Dit politiske ståsted er vi jo gjort bekendt med.



.
05-08-2016 19:27
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2090)
crank skrev:
- ekstraordinært, ja. Du snakker om små pudsigheder for at bortlede opmærksomheden fra fakta: Det globale problem.

Med det ene, primitive incitament at forsvare Det Hellige, Frie Marked.

Viden min bare. Man kender efterhånden lusene på travet.


Der findes intet frit marked. Det vil det vil kun eksister i en kort periode inden at nogen har sat sig på det.

Det store globale problem er korrupte politikere.
05-08-2016 19:35
Frank123
★★☆☆☆
(150)
@crank

Jeg må gøre dig opmærksom på at emnet er SANDHEDEN.

Hvorfor svarer du ikke på mine spørgsmål?

Hvad kender du til mit politiske ståsted. Hvad er årsagen til at du bliver ved med at bringe dine formodninger om mit politiske ståsted ind i klimadebat.dk.

Kan du svare mig eller kryber du uden om igen.

Nu du har udråbt mig til ærkekapitalist, hvad er det så jeg styrer?
Iflg. dig styrer kapitalisterne vore politikere.

Det bedes du også svare på.


Ellers er det jo at betragte som alle dine andre vilde beskyldninger overfor deltagerne her på klimadebat.dk

TÆNK DIG GODT OM INDEN DU SVARER PÅ HVAD MIT POLITISKE STÅSTED ER.

JEG HAR EN TIDLIGERE LANG POLITISK TILKNYTNING TIL AT BESTEMT PARTI.

DU GÆTTER DET ALDRIG.

Og hvorfor er du så vred på alt og alle?
05-08-2016 20:07
crankProfilbillede★★★☆☆
(911)
Frank >
Jeg forbeholder mig min ret til kun at svare på de ting, jeg finder relevante og (for mig) interessante.
Hvis du gerne vil lede debatten hen omkring din person, må du søge andre steder.




.
05-08-2016 20:11
crankProfilbillede★★★☆☆
(911)
kulden-varmen skrev:
Der findes intet frit marked. Det vil det vil kun eksister i en kort periode inden at nogen har sat sig på det.

Det store globale problem er korrupte politikere.



Måske. Man kan jo altid forsøge at vende begreberne, så de passer ind i ens forklaring.



.
05-08-2016 20:12
christian-roskilde
★★★☆☆
(601)
Der ingen tvivl om vi har set en global opvarmning de sidste 400 år godt og vel og vi er væsentlig varmer end vi var i 1850erne hvor vi officielt går tilbage til med de globale temperaturmålinger.
Heller ikke at det seneste par års El Niño har givet en god stigning i den globale temperatur og vi har dermed sat en unik varmerekord, der afbryder næsten 15 år uden nogle nævneværdig ændring i den globale temperatur, da stigningen kommer i etaper med pauser/kuldeperioder imellem.

Men selve siden CLIMATE & CAPITALISM er alligevel ny for mig, har hverken set eller hørt om den før, men er som der skrives om dem en ecosocialist journal som er så langt inden i ideologi som man vidst kan komme, det kan man ikke tage alvorligt?, jeg væmmes.




Climate & Capitalism

An ecosocialist journal


About/Contact


CLIMATE & CAPITALISM is an ecosocialist journal, reflecting the viewpoint of environmental Marxism. It has three goals:
*To provide news and analysis to inform, educate and develop the green left;
*To contribute to building an international movement against capitalist destruction of the environment and for ecosocialism;
*To encourage and facilitate collaboration and exchanges of views among socialists and ecology activists.

Opinions expressed in individual articles are not necessarily shared by Climate & Capitalism or Monthly Review or any of the editors.

In February 2012, we announced an alliance with the world's foremost independent socialist journal, Monthly Review. We remain editorially independent— MR has no responsibility for our content, and vice versa — but we are sharing technical resources and exploring ways to increase both technical and political collaboration.




Men hvis man kigger på det link de bruger som kilde stiger troværdigheden og lysten til og bruge tid på det alligevel, nemlig AMS rapporten.

https://www.ametsoc.org/ams/index.cfm/publications/bulletin-of-the-american-meteorological-society-bams/state-of-the-climate/

Mvh.
05-08-2016 20:36
crankProfilbillede★★★☆☆
(911)
christian >

Jeg håber da for dig, at du kommer godt igennem din væmmelse. Hvad er der galt med ideologi, når du mener, deres kilder er troværdige?

Du glemte lige Økosocialisternes motto:
'Ecosocialism or barbarism: There is no third way'





.
05-08-2016 20:52
christian-roskilde
★★★☆☆
(601)
crank skrev:
christian >

Jeg håber da for dig, at du kommer godt igennem din væmmelse. Hvad er der galt med ideologi, når du mener, deres kilder er troværdige?

Du glemte lige Økosocialisternes motto:
'Ecosocialism or barbarism: There is no third way'





.


Jo tak det går, har set og læst mange artikler, sites der drevet af ideologier hvor man må tage sig til hovedet, og her er endnu en, men nu har jeg jo kun kigget i en kilde og ikke gennemgået hele sitet og alt hvad der skrives, men siger blot AMS American meteorological society så har vi med en mere troværdig kilde at gøre.
Men blot af den grund gøres selve deres egen side jo ikke bedre, de ville da aldrig vælge at skrive om noget der gik dem imod? men vælge det der går mod deres syn på tingene, det der dog mange blogge og sites der er, så hvis der er kildeangivelse kan man smergel gå videre og se om argumentet holder.
Men her er det ikke kun det vi taler om, men en hel ideologi der vidst handler om langt mere end videnskab og klimapolitik, det kan ikke blive mere farvet og useriøst, ligesom der modsat er folk der mener vi skal gå mod socialister og den slags da det dem der står bag klimaforskningen og den globale opvarmnings hoax, her er der så en den anden vej.



Du glemte lige Økosocialisternes motto:
'Ecosocialism or barbarism: There is no third way'


Haha ejjjj.......skal man grine eller græde?
Den ideologiske tanke gang og verdensopfattelse med at vores ideologi og livssyn er det eneste rigtige og kun ved at gøre det får vi det perfekte liv.
Disse former for ideologiske tankegange har man desværre set ligene af igennem tiderne og har vidst ikke medført noget godt for hverken miljø eller mennesker, så jo jeg væmmes stadig, men der mange tosser i verden, så det går.

Mvh.
Redigeret d. 05-08-2016 20:54
05-08-2016 22:59
Frank123
★★☆☆☆
(150)
@crank

For det første er det ikke mig der henleder opmærksomheden på min person men derimod dig der gentagne gange fortæller at jeg er ærkekapitalist, og du kender mit politiske ståsted, underforstået et eller andet ultra højreorienteret.

Crank du kan ikke tage mere fejl, det har jeg fortalt dig en del gange efterhånden når du kommer med alt dit vås.

Nu forbeholder du dig retten til ikke at svare på mine spørgsmål.

FORDI DU IKKE KAN!

SÅ MÅ JEG POINTERE OVERFOR ALLE ANDRE HER PÅ KLIMADEBAT.DK AT AL DIT SKVADDER OM DINE FORMODNINGER OM MIN PERSON ER TOTAL MISVISENDE.

JEG GENTAGER: IGEN TAGER DU GRUELIGT FEJL.

DET ER DIG DER GANG PÅ GANG RETTER PERSONLIGE ANGREB MOD MIG OG ANDRE DEBATTØRER HER PÅ KLIMADEBAT.DK
06-08-2016 01:10
John Niclasen
★★★★☆
(1956)
Det er en sandhed, at klimahysteriet også (for nogen) handler om ideologiers kamp. For de værste af slagsen helliger målet midlet. De lyver og bedrager og gør hvad-som-helst for deres ideologiske overbevisning.
06-08-2016 08:48
crankProfilbillede★★★☆☆
(911)
Frank123 skrev:
@crank

For det første er det ikke mig der henleder opmærksomheden på min person men derimod dig der gentagne gange fortæller at jeg er ærkekapitalist, og du kender mit politiske ståsted, underforstået et eller andet ultra højreorienteret.

Crank du kan ikke tage mere fejl, det har jeg fortalt dig en del gange efterhånden når du kommer med alt dit vås.

Nu forbeholder du dig retten til ikke at svare på mine spørgsmål.

FORDI DU IKKE KAN!

SÅ MÅ JEG POINTERE OVERFOR ALLE ANDRE HER PÅ KLIMADEBAT.DK AT AL DIT SKVADDER OM DINE FORMODNINGER OM MIN PERSON ER TOTAL MISVISENDE.

JEG GENTAGER: IGEN TAGER DU GRUELIGT FEJL.

DET ER DIG DER GANG PÅ GANG RETTER PERSONLIGE ANGREB MOD MIG OG ANDRE DEBATTØRER HER PÅ KLIMADEBAT.DK



Du kører en film, Frank. Jeg har aldrig kaldt dig ærkekapitalist.
OG DU BEHØVER IKKE AT RÅBE!



.
06-08-2016 17:06
crankProfilbillede★★★☆☆
(911)
crank skrev:
.
DMI: Første halvår 2016

http://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-2016/juli/foerste-halvaar-16-i-ny-varmeliga/

Juni 2016 er den 14. måned i træk, hvor den globale temperatur sætter nye rekord, og første halvår af 2016 har knust et væld af varmerekorder, hedder det i en ny pressemeddelelse fra FN-organisationen for vejr og klima, WMO. Dermed placerer 2016 sig i en ny liga af varme år



.
06-08-2016 19:27
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2090)
crank skrev:
crank skrev:
.
DMI: Første halvår 2016

http://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-2016/juli/foerste-halvaar-16-i-ny-varmeliga/

Juni 2016 er den 14. måned i træk, hvor den globale temperatur sætter nye rekord, og første halvår af 2016 har knust et væld af varmerekorder, hedder det i en ny pressemeddelelse fra FN-organisationen for vejr og klima, WMO. Dermed placerer 2016 sig i en ny liga af varme år


Da Stillehavets opsparede varme nu er brugt så forudser jeg at temperaturerne i de kommende år falder. Samtidig vil der ske en nedjustering af fortidens temperaturer, så at nutiden bliver stadigt varmer.

Hvis du vil finde en virkelig klimaændring så er du nødt til at korrigere særlige varme år væk, for at finde den langsigtede tendens.
06-08-2016 20:27
crankProfilbillede★★★☆☆
(911)
kulden-varmen skrev:
Da Stillehavets opsparede varme nu er brugt så forudser jeg at temperaturerne i de kommende år falder.


Temperaturerne falder lidt efter EL Nĩno - forhåbentlig da. Det er der vist også andre, der har forudset.
Men, måske, DMI gerne vil høre om dine åbenbaringer?



.
06-08-2016 22:26
christian-roskilde
★★★☆☆
(601)
kulden-varmen skrev:
crank skrev:
crank skrev:
.
DMI: Første halvår 2016

http://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-2016/juli/foerste-halvaar-16-i-ny-varmeliga/

Juni 2016 er den 14. måned i træk, hvor den globale temperatur sætter nye rekord, og første halvår af 2016 har knust et væld af varmerekorder, hedder det i en ny pressemeddelelse fra FN-organisationen for vejr og klima, WMO. Dermed placerer 2016 sig i en ny liga af varme år


Da Stillehavets opsparede varme nu er brugt så forudser jeg at temperaturerne i de kommende år falder. Samtidig vil der ske en nedjustering af fortidens temperaturer, så at nutiden bliver stadigt varmer.

Hvis du vil finde en virkelig klimaændring så er du nødt til at korrigere særlige varme år væk, for at finde den langsigtede tendens.



Den globale opvarmning har rigtig nok ikke været lineær, men afbrudt af perioder med global afkøling og global opvarmning.
Men så siger du Stillehavet? er det PDO svingningen du mener? mig bekendt har PDO sivningerne mellem kolde og varme faser i det østlige Stillehavs overfladetemperature været årsagerne til vi har set disse kulde og varmeperioder der har været, så afhænger det af den.
Så hvis vi får en varm fase vil vi igen se en øgning i temperaturstigningen, går vi over i en kold fase vil vi se en svagt faldene tendens i den globale temperatur, hvis disse cyklusser fortsætter som de har gjort indtil nu ud i fremtiden.

Er det muligt at lave en nogle lunde god forudsigelse af hvordan den vil se ud?

Mvh.
Redigeret d. 06-08-2016 22:29
06-08-2016 23:56
John Niclasen
★★★★☆
(1956)
Nå, vi må hellere til det.

crank skrev:
DMI: Første halvår 2016

http://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-2016/juli/foerste-halvaar-16-i-ny-varmeliga/

Juni 2016 er den 14. måned i træk, hvor den globale temperatur sætter nye rekord, og første halvår af 2016 har knust et væld af varmerekorder, hedder det i en ny pressemeddelelse fra FN-organisationen for vejr og klima, WMO. Dermed placerer 2016 sig i en ny liga af varme år

DMI bygger deres alarmistiske påstande på datafuskeri fra amerikanske NOAA. Danskerne bliver også fra tid til anden præsenteret for NOAAs røde temperaturkort i DRs propagandaprogram, Vores Vejr, hvor især Jesper Theilgaard er glad for de røde grafer.

Man ser aldrig, hvor få data fra jordbaserede målestationer, der ligger til grund for datafuskeriet. Men NOAA har faktisk disse temperaturkort tilgængelige, så dem viser jeg her.

F.eks. januar 2016 viste ganske lave temperaturer flere af de få steder, man målte:



Hovedparten af Jorden, de grå og hvide områder, der har man ikke data fra til at danne disse alarmistiske kort, DMI og DR benytter. Maj 2016 var også kølig mange steder:



Man kan selv se kortene med de sparsomme data på NOAAs side:

Global Temperature and Precipitation Maps

Det er alarmisme og klimavidenskab, der er lige til skraldespanden. Hvis en person i et privat firma leverede sådan noget humbug, så blev vedkommende fyret på stedet. Men nu er DMI og DR jo offentligt betalte propaganda-apparater, og så går det.

En blogger dokumenterer ofte disse bedrag, så der kan man følge med:

World Experiences Record Climate Fraud
07-08-2016 00:42
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2090)
crank skrev:
kulden-varmen skrev:
Da Stillehavets opsparede varme nu er brugt så forudser jeg at temperaturerne i de kommende år falder.


Temperaturerne falder lidt efter EL Nĩno - forhåbentlig da. Det er der vist også andre, der har forudset.
Men, måske, DMI gerne vil høre om dine åbenbaringer?


Jeg tror DMI er glade for den Katastrofale Menneskeskabte Globale Opvarmning.

Jeg tror på kulde fordi:
EL Nĩno er slut og der er langt til den næste.
PDO svingningen er i den kolde fase.
Isen omkring Antarktis burde ikke kunne blive ved med at vokse, og så kan man tænke sig at vi får en varm fase i syd og en kold fase i nord.
Dertil kommer at solen mangler pletter, og det plejer at betyde køliger vejr i Norge, Danmark, Arizona.
07-08-2016 23:59
jsj-midtfyn
☆☆☆☆☆
(6)
Det er en omgang sludder efter min mening at kritisere NOAA på grundlag af to grafiske fremstillinger, hvor man ikke grundlæggende set tager fat på at diskutere arbejdsmetoderne nuanceret og mere detaljeret i forhold til data eller de mellemregninger, der er grundlaget for slutproduktet den grafiske fremstilling.

Har nu stor tiltro til produkterne fra amerikanerne i NOAA, og mange organisationer i verden benytter sig af disse data.

Slutresultatet med analyse af de globale temperatur anomalier er ikke helt det samme landene eller organisationerne imellem, da der er forskellige metoder til beregning af global surface temperature, men trenden med global opvarmning forbliver den samme uanset metoderne, som NASA's artikel her konkluderer:

http://earthobservatory.nasa.gov/blogs/earthmatters/2015/01/21/why-so-many-global-temperature-records/

Det er selvfølgelig en udfordring at kvalitetssikre data fra de mere ubeboede områder i fremtiden.

Det kunne på sin vis være rart med en lidt mere almen tilgang til at forstå metoderne, og nogen kan mene, at de kunne være bedre til at forklare, hvordan de er kommet fra punkt A til punkt B end bare kortfattede forklaringer, for det kan da være svært at gennemskue for folk, der ikke er eksperter på området.

Her er NASA's grafiske fremstilling for maj 2016:

08-08-2016 00:58
John Niclasen
★★★★☆
(1956)
jsj-midtfyn skrev:
Det er en omgang sludder efter min mening at kritisere NOAA på grundlag af to grafiske fremstillinger, hvor man ikke grundlæggende set tager fat på at diskutere arbejdsmetoderne nuanceret og mere detaljeret i forhold til data eller de mellemregninger, der er grundlaget for slutproduktet den grafiske fremstilling.

Jamen man kunne da godt gentage den fulde argumentation og dokumentation hver gang, alarmister præsenterer dette vrøvl, som bygger på manipulation med sparsomme data. Det vil bare fylde så meget, at læsere drukner i information.

Kort:

NOAA benytter meget sporadiske data. Store dele af Jorden bliver slet ikke målt.
Derudover er mange af deres data estimater. Op mod halvdelen af deres data bare i USA er estimeret, ikke målt.



Du kan finde dette beskrevet mange steder her på klimadebat.dk. Benyt søgefeltet øverst til venstre på siden.

Du kan også følge denne blog, hvor der ofte skrives om netop NOAA:

Global Temperatures Are Mostly Fake

Eksempler på indlæg her på klimadebat.dk, som omhandler NOAA og deres globale temperaturer:

Klima Kampen

Data stabilitet

Desuden, hvis man benytter global temperatur som et argument, så bør man vide noget grundlæggende fysik omkring termodynamik. Det giver ikke mening termodynamisk at snakke om en global temperatur for Jorden, fordi systemet Jorden ikke er i termodynamisk ligevægt. Det er det samme, som hvis du talte om en gennemsnitstemperatur for dit hjem, hvor du har 21 C i stuen, 15 C på loftet, -18 C i fryseren, og 1000 C i flammen på det stearinlys, der står på bordet. Det er en vægtet statistik, ikke en temperatur. En sådan statistik kan stige og falde uafhængigt af mængden af energi i systemet. Resultatet af beregningen afhænger af hvor og hvor mange steder, du måler, og hvordan du vægter dine måleresultater. Der er ikke et endegyldigt svar, og bl.a. derfor er der forskel på globale temperaturserier.

NOAA benytter meget få målepunkter, og derefter manipulerer de dataene til det resultat, de er betalt af offentlige midler for at give.
Redigeret d. 08-08-2016 01:00
08-08-2016 10:28
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Det er en omgang sludder efter min mening at kritisere NOAA på grundlag af to grafiske fremstillinger,...


Vi sidder lige midt i en debat her på klimadebat.dk og har samlet en laaang række af problemer med klimavidenskaben, herunder NOAA, samme. Så kommer du og flår en lillebitte brik ud af sammenhængen og skriver en masse vrøvl om dette lille element uden først at have opdateret dig på noget som helst.
08-08-2016 19:26
crankProfilbillede★★★☆☆
(911)
jsj-midtfyn skrev:
Det er en omgang sludder efter min mening at kritisere NOAA på grundlag af to grafiske fremstillinger, hvor man ikke grundlæggende set tager fat på at diskutere arbejdsmetoderne nuanceret og mere detaljeret i forhold til data eller de mellemregninger, der er grundlaget for slutproduktet den grafiske fremstilling.


******



Her er NASA's grafiske fremstilling for maj 2016:



- hvilket jeg også foretrækker at tro på.



.
09-08-2016 14:01
crankProfilbillede★★★☆☆
(911)
.
Uden at være religiøs vil jeg lige bringe pavens ord: At kapitalismen ødelægger planeten og er terrorisme imod menneskeheden:

Pope Francis: Capitalism Is 'Terrorism Against All of Humanity'


http://www.truthdig.com/report/item/pope_francis_capitalism_is_terrorism_against_all_of_humanity_20160802



.
09-08-2016 22:34
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2090)
jsj-midtfyn skrev:
Her er NASA's grafiske fremstilling for maj 2016:



Problemet med dette verdenskort er at klimaet ændre sig ved at klimabælterne flytter sig. Den tropiske zone opvarmes ikke ret meget når jorden klima bliver varmere. Fordi varmen transporteres i mod polerne. Derimod så flytter grænserne sig for klimazonerne så at vi kunne have et subtropisk klima i Danmark i stenalderen. Det ville sige opvarmningen sker i zoner eller striber, som har skiftet klimazone. Dette kan man ikke se på kortet, så jeg tror ikke på det.
12-08-2016 14:59
Lars Buhrkall
★☆☆☆☆
(73)
kulden-varmen skrev:
Problemet med dette verdenskort er at klimaet ændre sig ved at klimabælterne flytter sig. Den tropiske zone opvarmes ikke ret meget når jorden klima bliver varmere. Fordi varmen transporteres i mod polerne. Derimod så flytter grænserne sig for klimazonerne så at vi kunne have et subtropisk klima i Danmark i stenalderen. Det ville sige opvarmningen sker i zoner eller striber, som har skiftet klimazone.


Hvor i al verden har du dog det vrøvl fra? Opvarmningen sker i striber?
13-08-2016 00:05
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2090)
Lars Buhrkall skrev:
kulden-varmen skrev:
Problemet med dette verdenskort er at klimaet ændre sig ved at klimabælterne flytter sig. Den tropiske zone opvarmes ikke ret meget når jorden klima bliver varmere. Fordi varmen transporteres i mod polerne. Derimod så flytter grænserne sig for klimazonerne så at vi kunne have et subtropisk klima i Danmark i stenalderen. Det ville sige opvarmningen sker i zoner eller striber, som har skiftet klimazone.


Hvor i al verden har du dog det vrøvl fra? Opvarmningen sker i striber?


Det er almindeligt anerkendt at jorden har klimazoner.

http://heleverdeniskole.dk/laeseraketten/klimazoner/

Da man i nogen grad kender fortidens klima, så kan man se at klimazonerne flytter sig. Bare i denne mellemistid Danmark har både været bar jord med spredte Rypelyng (Dryas) og et subtropisk klima med tørke, skildpadder og pelikaner.
16-08-2016 22:54
crankProfilbillede★★★☆☆
(911)
Overbefolkning og kapitalisme er skyld i klimaproblemerne.

Det hjælper sgu ikke at fylde internettet op med grafer.



.
12-09-2016 21:18
crankProfilbillede★★★☆☆
(911)
Morten Riber skrev:
Det er en omgang sludder efter min mening at kritisere NOAA på grundlag af to grafiske fremstillinger,...


Vi sidder lige midt i en debat her på klimadebat.dk og har samlet en laaang række af problemer med klimavidenskaben, herunder NOAA, samme. Så kommer du og flår en lillebitte brik ud af sammenhængen og skriver en masse vrøvl om dette lille element uden først at have opdateret dig på noget som helst.


Hej Morten
Jeg fik ikke helt fat i, hvad du, præcist, mener, der var vrøvl?



.
17-09-2016 21:53
crankProfilbillede★★★☆☆
(911)
'El Niño har fået en afløser'. Hurra for videnskaben?

August 2016 - den varmeste måned, der nogensinde er målt på kloden.

Klimaforsker: Fortsatte rekorder er 'bemærkelsesværdige'

http://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-2016/september/klimaforsker-fortsatte-rekorder-bemaerkelsesvaerdige/



.
23-09-2016 09:41
crankProfilbillede★★★☆☆
(911)
Hundredvis af forskere i åbent brev:
Klimaforandringerne ér menneskeskabte


"Menneskeskabte klimaforandringer er ikke tro, svindel eller en konspiration. Det er den fysiske virkelighed. Fossile brændstoffer satte gang i den industrielle revolution. Men afbrændingen af olie, kul og gas førte også til størstedelen af den historiske forøgelse af drivhusgasser i atmosfæren. Denne øgning af drivhusgasser ændrer Jordens klima.



Vores fingeraftryk på klimasystemerne er synlige overalt. De ses i opvarmningen af verdenshavene, på landets overflader og i den nedre del af atmosfæren. De kan ses i en stigning af verdenshavene, ændrede regnvejsmønstre, smeltning af den arktiske is, forsuring af havet og mange andre aspekter af klimasystemet. Menneskeskabte klimaforandringer er ikke noget, der ligger fjernt fra vores hverdag og kun påvirker det fjerne Arktis. Det er her og nu, i vores eget land, i vores egne stater og i vores egne lokalområder.



Undervejs i præsidentvalgets primærkampagne (i USA, red.) blev det påstået, at Jorden ikke bliver varmere, eller at varmen udelukkende skyldes naturlige årsager, som mennesket ikke har indflydelse på. Disse påstande hænger ikke sammen med virkeligheden.



Andre har påstået, at man ikke bør gribe ind, før vi med fuldstændig sikkerhed kender til menneskets påvirkninger på klimaet. Fuldstændig sikkerhed kan ikke opnås. Vi er dog sikre på - uden for enhver tvivl - at problemet med menneskeskabte klimaforandringer er reel, alvorlig og umiddelbar, og at dette problem udgør markante risici; for vores evne til at trives og bygge en bedre fremtid, for den nationale sikkerhed, for menneskets helbred og fødevareproduktion og til det sammenvævede system inden for økosystemer.



Den basale videnskab om, hvordan drivhusgasser har en opvarmende effekt, er klarlagt og har været det i over et århundrede. I sidste ende var det styrken bag den basale videnskab, der fik verdens regeringer til at drage til Paris i december 2015. De tog til Paris på trods af klare forskelligheder i nationernes styreform, den nationale egeninteresse, ansvaret for tidligere udledninger af drivhusgasser og sårbarheden over for fremtidige klimaforandringer. Lederne i over 190 lande anerkendte problemet med, at menneskeskabte klimaforandringer er en fare for nuværende og fremtidige borgere på denne planet. De forpligtede sig nationalt til at håndtere dette problem. Det var et lille, men historisk og vitalt skridt mod en mere oplyst forvaltning af Jordens klimasystem.



Fra studier af ændringer i temperaturerne og havstigninger i løbet af de seneste millioner år ved vi, at klimaet har tipping points (herefter følger voldsomme forandringer, red.). Hvor tæt vi er på at have nået disse tipping points er usikkert. Vi ved dog, at hurtig opvarmning af planeten øger risikoen for at nå et klimatisk point of no return, muligvis vil igangsætte store ændringer i havstrømme, massive tab af is og udryddelse af dyrearter. Klimakonsekvenserne ved at nå forbi disse smertegrænser er ikke begrænset til de næste par valgperioder. De varer ved i tusindvis af år.



Det politisk system har også tipping points. Derfor er det med stor bekymring, at republikanernes præsidentkandidat har talt for, at USA trækker sig fra klimaaftalen. Et "Parexit" vil sende et klart signal til resten af verden: "USA er ligeglad med menneskeskabte klimaforandringer. I må klare jer selv". En sådan beslutning vil gøre det langt sværere at udvikle effektive globale strategier for at håndtere og tilpasse sig klimaændringerne. Konsekvenserne ved at trække sig ud af det globale samfund vil være store og langvarige - for vores planets klima og for den internationale troværdighed om USA.



USA kan og bør indtage en markant rolle i at udvikle innovative løsninger på at reducere udledningerne af drivhusgasser. Lande, der finder innovative måder at gøre energisystemer rene og absorbere CO2 på, vil blive de økonomiske ledere af det 21. århundrede. Ved at træde ud af Paris-aftalen bliver det mindre sandsynligt, at USA vil indtage en global lederrolle både politisk, økonomisk og moralsk. Vi har ikke råd til at krydse dette tipping point.



De følgende underskrivere af dette brev har underskrevet det som individuelle Nas-medlemmer og ikke på vegne af Nas (National Academy of Sciences) eller deres institutioner."


Globalen.dk

***

Benjamin D. Santer, Member, National Academy of Sciences^
Kerry A. Emanuel, Massachusetts Institute of Technology^
George B. Field, Harvard University^
Ray Weymann, Carnegie Institution for Science Emeritus^
Peter C. Agre, Johns Hopkina Malaria Research Institute
Bruce Alberts, University of California San Francisco
Thomas D. Albright, The Salk institute for Biological Studies
Richard M. Amasino, University of Wisconsin-Madison
Jim Anderson, Harvard University
Phillip W. Anderson, Princeton University
Roger Angel, University of Arizona
Luc E. Anselin, University of Chicago
Fred Anson, California Institute of Technology
David Arnett, Univerity of Arizona
Mary T. Kalin Arroyo, University of Chile
Greg Asner, Carnegie Institution for Science
Sir Michael Atiyah, University of Edinburgh
Tanya M. Atwater, University of California Santa Barbara
Francisco J. Ayala, University of California Irvine
George Backus, University of California San Diego
Neta Bahcall, Princeton University
Steven Balbus, University of Oxford
David Baltimore, California Institute of Technology
Allen Bard, University of Texas
Sir David Baulcombe, University of Cambridge
Adriaan Bax, Member, National Academy of Sciences
Barry J. Beaty, Colorado State University
Michael Bender, Princeton University
Charles L. Bennett, Johns Hopkins University
Michael V.L. Bennett, Albert Einstein College of Medicine
Jeffrey L. Bennetzen, University of Georgia
John Bercaw, California Institute of Technology
May R. Berenbaum, University of Illinois at Urbana-Champaign
Howard Berg, Harvard University
Robert Bergman, University of California Berkeley
Jacques E. Blamont, Centre National d' Etudes Spatiales
Roger Blandford, Stanford University
Michael R Botchan, University of California Berkeley
Ed A. Boyle, Massachusetts Institute of Technology
Daniel Branton, Member, National Academy of Sciences
Winslow Briggs, Carnegie Institution for Science
Steven P. Briggs, University of California San Diego
Wallace Broecker, Columbia University
Axel T. Brunger, Stanford University
Douglas W. Burbank, University of California Santa Barbara
E. Margaret Burbidge, University of California San Diego Emerita
John Cairns, Virginia Polytechnic Institute and State University
Mark A. Cane, Columbia University
Claude Canizares, Massachusetts Institute of Technology
Marian Carlson, Columbia University
John Carlson, Yale University
Stephen Carpenter, University of Wisconsin-Madison
Sean B. Carroll, University of Wisconsin-Madison
Emily A. Carter, Princeton University
Katherine Cashman, University of Bristol
Juan Carlos Castilla, Pontificia Universidad Católica de Chile
Anny Cazenave, Centre National d'Etudes Spatiales
Thure E. Cerling, University of Utah
Sylvia T. Ceyer, Massachusetts Institute of Technology
Martin Chalfie, Columbia University
F. Stuart Chapin, University of Alaska
Roger Chevalier, University of Virginia
Steven Chu, Stanford University
Ralph Cicerone, Professor Emeritus, University of California
David E. Clapham, Harvard Medical School
George Clark, Massachusetts Institute of Technology
Michael T. Clegg, University of California Irvine
Claude Cohen-Tannoudji, Laboratoire Kastler Brossel
Jonathan J. Cole, Cary Institute of Ecosystem Studies
Rita R. Colwell, University of Maryland
Karen S. Cook, Stanford University
Richard M. Cowling, Nelson Mandela Metropolitan University
James Cronin, University of Chicago
Paul J. Crutzen, Max Planck Institute for Chemistry
Roy Curtiss III, University of Florida
Gretchen Daily, Stanford University
G. Brent Dalrymple, Oregon State University
Sir Partha Dasgupta, University of Cambridge
Earl W. Davie, University of Washington
Russ E. Davis, University of California San Diego
Marc Davis, University of California Berkeley
Ruth DeFries, Columbia University
Edward F. DeLong, University of Hawaii Manoa
David L. Denlinger, Ohio State University
George Denton, University of Maine
Donald DePaolo, Univerity of California Berkeley
Bob Dickinson, University of Texas
Rodolfo Dirzo, Stanford University
Michael J. Donoghue, Yale University
Russell F. Doolittle, University of California San Diego
Dennis A. Dougherty, California Institute of Technology
John E. Dowling, Harvard University
Bruce Draine, Princeton University
Alan Dressler, Carnegie Institution for Science
Thomas Dunne, University of California Santa Barbara
Joseph R. Ecker, Member, National Academy of Sciences
R. Lawrence Edwards, University of Minnesota
Paul Ehrlich, Stanford University
John M. Eiler, California Institute of Technology
David Eisenberg, University of California Los Angeles
Richard Eisenberg, University of Rochester
W. Gary Ernst, Stanford University
Mark Estelle, University of California San Diego
James A. Estes, University of California Santa Cruz
Paul Falkowski, Rutgers University
Nina V. Fedoroff, Pennsylvania State University Emerita
Juli Feigon, University of California Los Angeles
Joseph Felsenstein, University of Washington
Alex Filippenko, University of California Berkeley
Gerald D. Fischbach, Simons Foundation, Chief Scientist
Edmond H. Fischer, University of Washington
Donald Forsyth, Brown University
Stewart Fotheringham, Arizona State University
Wendy Freedman, University of Chicago
Katherine H. Freeman, Pennsylvania State University
Perry Allen Frey, University of Wisconsin-Madison
Margaret T. Fuller, Stanford University
Douglas J. Futuyma, Stony Brook University
Fred H. Gage, Salk Institute for Biological Research
Chris Garrett, University of Victoria
Neil Gehrels, Member, National Academy of Sciences
Reinhard Genzel, Max-Planck-Institut für Extraterrestrische Physik
Howard Georgi, Harvard University
Charles Gilbert, The Rockefeller University
Sheldon Glashow, Boston University
Roy Glauber, Harvard University
Alexander N. Glazer, University of California Berkeley
Peter H. Gleick, Pacific Institute
Stephen P. Goff, Columbia University
Robert B. Goldberg, University of California Los Angeles
Peter Goldreich, Institute for Advanced Study, Princeton
Michael Goodchild, University of California Santa Barbara
Richard Goody, Harvard University
Fred Gould, North Carolina State University
Harry Gray, California Institute of Technology
Paul Greengard, Rockefeller University
Diane E. Griffin, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health
David Gross, University of California Santa Barbara
Charles G. Gross, Princeton University
Carol A. Gross, University of California San Francisco
Timothy Grove, Massachusetts Institute of Technology
Robert H. Grubbs, California Institute of Technology
Jim Gunn, Princeton University
Sarah Hake, Agricultural Research Service
Alexander Halliday, University of Oxford
Jim Hansen, Columbia University
Susan Hanson, Clark University
Stanley Hart, Woods Hole Oceanographic Institution
Daniel L. Hartl, Harvard University
Dennis Hartmann, University of Washington
Robert Haselkorn, The University of Chicago
Alan Hastings, University of California Davis
Robert M. Hauser, University of Wisconsin-Madison
Stephen Hawking, Cambridge University
Wick C. Haxton, Univerity of California Berkeley
John Hayes, Woods Hole Oceanographic Institution
Martha P. Haynes, Cornell University
Timothy Heckman, Johns Hopkins University
Carl Heiles, University of California Berkeley
Lars Hernquist, Harvard University
Dudley Herschbach, Harvard University
John G. Hildebrand, University of Arizona
David M. Hillis, University of Texas
Sarah Hobbie, University of Minnesota
Bert Hoelldobler, Arizona State University
Paul F. Hoffman, University of Victoria
Albrecht W. Hofmann, Max Planck Institute for Chemistry
Sir Brian Hoskins, Imperial College London & University of Reading
Andre T. Jagendorf, Cornell University
Daniel H. Janzen, University of Pennsylvania
J.R. Jokipii, University of Arizona
Tom Jordan, University of Southern California
Jean Jouzel, Laboratoire des Sciences du Climate et de l'Environnement
William A. Jury, University of California Riverside
H. Ronald Kaback, University of California Los Angeles
Thomas Kailath, Stanford University
Peter M. Kareiva, University of California Los Angeles
David Karl, University of Hawaii
Harvey Karten, Professor Emeritus, University of California San Diego
Guinevere Kauffmann, Max Planck Institute for Astrophysics
Steve A. Kay, University of Southern California
Paul Kay, International Computer Science Institute
Peter Kelemen, Columbia University
Kenneth Kellermann, National Radio Astronomy Observatory
Donald Kennedy, Stanford University
Charles Kennel, University of California San Diego
Robert C. Kennicutt, Cambridge University
Wolfgang Ketterle, Massachusetts Institute of Technology
Margaret Kidwell, University of Arizona
Susan W. Kieffer, University of Illinois at Urbana-Champaign
Peter S. Kim, Stanford University
Patrick V. Kirch, University of California Berkeley
Margaret Kivelson, University of California Los Angeles
Daniel Kleppner, Massachusetts Institute of Technology
Catherine L. Kling, Iowa State University
Judith P. Klinman, University of California Berkeley
Eric I. Knudsen, Stanford University School of Medicine
Brian Koblika, Stanford University School of Medicine
M.A.R. Koehl, Univerity of California Berkeley
David Kohlstedt, University of Minnesota
Sir Hans Kornberg, Boston University
John Krebs, University of Oxford
Shrinivas Kulkarni, California Institute of Technology
J. Clark Lagarias, University of California Davis
Kurt Lambeck, Australian National University
Eric Lambin, Stanford University
Arthur Landy, Brown University
Charles H. Langmuir, Harvard University
Brian A. Larkins, University of Nebraska, Lincoln
John H. Law, University of Arizona Emeritus
Sir John Lawton, Former Chief Executive, UK Natural Environment Research Council
Yuan Lee, Academica Sinica Taiwan
Richard E. Lenski, Michigan State University
Simon Levin, Princeton University
Michael Levitt, Stanford University School of Medicine
Gene E. Likens, Cary Institute of Ecosystem Studies
Laszlo Lorand, Feinberg Medical School Northwestern University Emeritus
C. Owen Lovejoy, Kent State University
Jane Lubchenco, Oregon State University
Jonathan I. Lunine, Cornell University
Michael Lynch, Indiana University
Akin Mabogunje, Foundation for Development and Environmental Initiatives
Trudy Mackay, North Carolina State University
Anthony P. Mahowald, University of Chicago
Syukuro Manabe, Princeton University
Joyce Marcus, University of Michigan
Rudolph A. Marcus, California Institute of Technology
Douglas S. Massey, Princeton University
Pamela A. Matson, Stanford University
Rowena G. Matthews, University of Michigan Emerita
Michel G. Mayor, University of Geneva
Bonnie J. McCay, Rutgers University
Richard McCray, University of Colorado
Bruce S. McEwen, Rockefeller University
Fred McLafferty, Cornell University
Jim McWilliams, University of California Los Angeles
Jerrold Meinwald, Cornell University
Jerry M. Melillo, Marine Biological Laboratory, Woods Hole
Henry J. Melosh, Purdue University
Sabeeha Merchant, University of California Los Angeles
Joachim Messing, Rutgers University
Mario Molina, University of California San Diego
Harold Mooney, Stanford University
Peter B. Moore, Yale University
James M. Moran, Member, National Academy of Sciences
Nancy Moran, University of Texas
M. Granger Morgan, Carnegie Mellon University
Ellen S. Mosley-Thompson, Ohio State University
Walter Munk, University of California San Diego
Royce Murray, Univeristy of North Carolina
Sidney Nagel, University of Chicago
Ramesh Narayan, Harvard University
Jeremy Nathans, Johns Hopkins University School of Medicine
Eugene W. Nester, University of Washington
William T. Newsome, Stanford University
Richard P. Novick, New York University School of Medicine
Paul E. Olsen, Columbia University
Peter Olson, Johns Hopkins University
Neil D. Opdyke, University of Florida
Jeremiah Ostriker, Columbia University
Sarah Otto, University of British Columbia
Sir Ronald Oxburgh, Cambridge University
Stephen Pacala, Member, National Academy of Sciences
Norman R. Pace, University of Colorado
Richard D. Palmiter, University of Washington School of Medicine
Stephen Palumbi, Stanford University
Joseph Pedlosky, Woods Hole Oceanographic Institution
Jim Peebles, Princeton University
Gordon Pettengill, Massachusetts Institute of Technology
S. George Philander, Princeton University
William Phillips, Member, National Academy of Sciences
Dolores R. Piperno, Member, National Academy of Sciences
Terry Plank, Columbia University
William H. Press, University of Texas
Frank Press, Member, National Academy of Sciences
George W. Preston, Carnegie Institution for Science
Peter H. Raven, Missouri Botanical Garden
Maureen E. Raymo, Columbia University
Martin Rees, Cambridge University
Peter Rhines, University of Washington
Frank Richter, University of Chicago
Robert E. Ricklefs, University of Missouri
Lynn M. Riddiford, University of Washington
George Rieke, University of Arizona
Marcia Rieke, University of Arizona
Adam Riess, Johns Hopkins University
Morton Roberts, National Radio Astronomy Observatory
Gene E. Robinson, University of Illinois at Urbana-Champaign
A. Kimball Romney, University of California Irvine
Michael Rosbash, Brandeis University
Mal Ruderman, Columbia University
Roberta L. Rudnick, University of California Santa Barbara
Gary Ruvkun, Massachusetts General Hospital
Roald Sagdeev, University of Maryland
Pedro A. Sanchez, Columbia University
David Sandwell, University of California San Diego
Joshua R. Sanes, Harvard University
Daniel L. Schacter, Harvard University
Paul Schechter, Massachusetts Institute of Technology
Randy W. Schekman, University of California Berkeley
Hans Joachim Schellnhuber, Potsdam Institute for Climate Impact Research
David W. Schindler, University of Alberta
Bill Schlesinger, Cary Institute of Ecosystem Studies
Johanna Schmitt, University of California Davis
Robert J. Scholes, University of the Witswatersrand
Julian Schroeder, University of California San Diego
Gerald Schubert, Universty of California Los Angeles
Matthew P. Scott, President, Carnegie Institution for Science
Sara Seager, Massachusetts Institute of Technology
Ronald R. Sederoff, North Carolina State University
Jeff Severinghaus, University of California San Diego
Irwin Shapiro, Harvard University
Carla J. Shatz, Stanford University
Peter Shearer, University of California San Diego
Frank Shu, University of California San Diego
Kerry Sieh, Nanyang Technological University
James Simons, Chairman, Simons Foundation
Norman H. Sleep, Stanford University
Susan Solomon, Massachusetts Institute of Technology
Pamela S. Soltis, University of Florida
Alfred Sommer, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health
David Spergel, Princeton University
Nicholas C. Spitzer, University of California San Diego
Charles Steidel, California Institute of Technology
Thomas A. Steitz, Yale University
Edward Stolper, California Institute of Technology
Howard A. Stone, Princeton University
Joan E. Strassmann, Washington University, St. Louis
Timothy Swager, Massachusetts Institute of Technology
Lynn R. Sykes, Columbia University Emeritus
Harvey Tananbaum, Member, National Academy of Sciences
Joseph Taylor, Princeton University
Saul A. Teukolsky, Cornell University
David Hurst Thomas, American Museum of Natural History
Lonnie Thompson, Ohio State University
Kip Thorne, Member, National Academy of Sciences
James M. Tiedje, Michigan State University
Alar Toomre, Massachusetts Institute of technology
Scott Tremaine, Institute for Advanced Study
Susan Trumbore, Max Planck Institute for Biogeochemistry
James Tumlinson, Pennsylvania State University
Monica G. Turner, University of Wisconsin-Madison
Anthony Tyson, University of California Davis
Joan Selverstone, Valentine University of California Los Angeles
James L. Van Etten, University of Nebraska
Martha Vaughan, Member, National Academy of Sciences
Inder Verma, The Salk institute for Biological Studies
George Veronis, Yale University
Peter H. von Hippel, University of Oregon
Gerhard Wagner, Harvard Medical School
David B. Wake, University of California Berkeley
David Walker, Columbia University
John M. Wallace, University of Washington
E. Bruce Watson, Member, National Academy of Sciences
Steven Weinberg, University of Texas
Rainer Weiss, Massachusetts Institute of Technology
William J. Welch, University of California Berkeley
Mary Jane West-Eberhard, Smithsonian Tropical Research Institute Emerita
Simon D.M. White, Max Planck Institute for Astrophysics
Torsten N. Wiesel, President Emeritus, The Rockefeller University
Edward O. Wilson, Harvard University
Robert W. Wilson, Member, National Academy of Sciences
David Wineland, Member, National Academy of Sciences
Steven Wofsy, Harvard University
Julian Wolpert, Princeton University
John Wood, Member, National Academy of Sciences
George M. Woodwell, Woods Hole Research Center
Stanford E. Woosley, University of California Santa Cruz
Carl Wunsch, Massachusetts Institute of Technology
Keith Yamamoto, University of California San Francisco
Martin Yanofsky, University of California San Diego
Tilahun Yilma, University of California Davis
William Young, University of California San Diego
Mary Lou Zoback, Stanford University
Maria T. Zuber, Massachusetts Institute of Technology




http://www.globalen.dk/single-post/2016/09/22/Hundredvis-af-forskere-i-%C3%A5bent-brev-Klimaforandringerne-%C3%A9r-menneskeskabte



.
23-09-2016 12:17
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1147)
Der er mange som lever af at skabe frygt. Det er der sådan set ikke noget nyt i.

Man glemmer bare at fortælle, at de klimaforandringer, som vi har set indtil nu har været klart positive. Jorden bliver som bekendt grønnere og grønnere og tilsvarende mere frodig. Den udvikling stopper heldigvis ikke foreløbig.
23-09-2016 12:23
crankProfilbillede★★★☆☆
(911)
Jørgen Petersen skrev:
Der er mange som lever af at skabe frygt. Det er der sådan set ikke noget nyt i.

Man glemmer bare at fortælle, at de klimaforandringer, som vi har set indtil nu har været klart positive. Jorden bliver som bekendt grønnere og grønnere og tilsvarende mere frodig. Den udvikling stopper heldigvis ikke foreløbig.


Jeg har slet ikke tal på, hvor mange gange, du har gentaget det. Men, her har du lidt noder. Så kan du måske lave en melodi til din slagsang?

♪♫ ♪ ♫ ♪♫♫ ♪♪ ♪♫ ♪♫ ♪ ♫ ♪♫♫ ♪♪ ♪♫



.
23-09-2016 17:41
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1147)
Det er fortsat ubegavet, at sætte lighedstegn imellem AGW og CAGW. Den opvarmning, som der er sket i de sidst 100 eller 200 år har vi haft stor gavn af. Lidt mere af samme slags vil helt klart også være en stor fordel.
25-09-2016 17:47
crankProfilbillede★★★☆☆
(911)
Temperaturstigninger er ude af kontrol!

Nasa har ikke set temperaturstigninger som nu i 1000 år. Det amerikanske rumagentur Nasa advarer om, at de globale temperaturstigninger er ude af kontrol.
http://jyllands-posten.dk/nyviden/ECE8961721/nasa-har-ikke-set-temperaturstigninger-som-nu-i-1000-aar/




.
24-10-2016 22:37
crankProfilbillede★★★☆☆
(911)
.

.. og hvis man nævner 'dommedag' er man jo til koldbøtten:

The Ocean is on its Way to Suffocating by 2030



A Horrifying New Study Found that the Ocean is on its Way to Suffocating by 2030

http://www.theinertia.com/environment/a-horrifying-new-study-found-that-the-ocean-is-on-its-way-to-suffocating-by-2030/



.
Side 1 af 212>





Deltag aktivt i debatten Sandheden:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Hvordan findes sandheden om Danmark temperatur ?1801-05-2015 15:54
Sandheden om klimaproblemerne!416-04-2012 18:03
Artikler
Er sandheden ubekvem ... (Mernilds Klumme, april 2010)
Klimastrid - hvem fordrejer sandheden? (Mernilds Klumme, juni 2009)
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik