|
Skovfældning for vindmøller  |  |
| delphi | RE: Skovfældning for vindmøller |


Indlæg: 2148 Bopæl: Hobro Tilmeldt: 02.01.08 |
31-01-2010 23:47 |
@Jakob
Når du andet steds mener at staten ikke skulle tilbage betale 28 mia i form af skattelettelser, når staten har et budget på i omegnen af 800 Mia og når du ønsker VE projekter som er meget bekostelig og er langt mere bekostelig sammen holdt med alm konventionel produceret strøm ditto varme.
Du ønsker en enorm offentlig sektor og meget bekostelige VEDvarende energiprojekter!
Hvordan forstiller du dig det hele skal hænge sammen. De 60 Mia landbruget sælger for til udlandet om året og herunder brødføder landets befolkning, hvordan skla det ske uden pesticider og mulig forurening af drikkevand!
Hvor vil du skære i den offentlige sektor, eller hvordan vil du få det til at hænge sammen!
Testcenter: når rådgivningsbranchen inden for energi de vågner op så kan fjernvarmeproduktion mere end betale kostprisen for havvindmøllestrøm.
Min brandbule fra Ing.dk fra http://ing.dk/artikel/105994-loekkes-droem-1-den-danske-foering-paa-energiomraadet-er-realiseret-men#p236238
Alt det du beskriver, er i særdeleshed fornuftigt set i lyset af datidens situation, forsyningssituationen og mange andre ting som skulle vægtes!
Men med vindmølles indtog og samfundets vilje til at bruge endog meget store milliardbeløb på at omlægge vor energiforsyning mod mindre fossil energi så vender problemstillingen 100 %. De kraftværker og fjernvarmeledninger som var en god ide for år tilbage skal nu implementeres i fremtiden enegrisystem.
Når man så fremadrettet bare fortsætter med et energisystem som ikke vægter fremtiden produktionssituation så er det alarmerende! Man kan simpelthen ikke opbygge flis, affald og halmfyr til bare at producere fjernvarme hvor disse brændsler kan producere strøm. Man kan simpelthen ikke udvide et bestående fjernvarmenet uden at have synergien med varmepumper som overtager varmeproduktion decentralt når kraftværket ikke kan afsætte strøm pga møllerne, det skal være systemer så varmepumpen er billig og herunder mangedobler den omsatte strøm pga det lave afgangstemperatur. Man kan ikke udlægge fjernvarme som forbruger højtemperatur varme fordi det minimere el-produktion på kraftværker. Man skal fremfører energi ved lave temperaturer og bruge en mikroskopisk del af den merproduktion effektive kraftværksenheder kan frembringe når de kondensere ved lave temperaturer.
Og når konsulentbranchen til alle tider vrøvlende fremturen: Jammen der er jo afgift på strøm! Sluder, systemer som disse kan uden problem betale afgift, netbetaling osv
Man skal sigte på at kraftværker kan ligge 100 % standby når møller forsyner!
Varmeplan Danmark -> sparer på energi i boligen, forbruge en forfærdelig masse biobrændsler, omsæt biogas og brug en forfærdelig masse enegri på at dyrke tilsætningsafgrøder og transporterer gylle på lastbil ang mass, mangedoble mølleproduktion og omsætte denne produktion i el-patroner og co2 varmepumper til fjernvarme og i øvrigt akkumulere varme fra solvarme. Og endelig Varmepumper (jordvarme) i tyndt befolkede områder. Ende på dette cirkus det er at mellemstore byer skal råde over store damme til akkumulering af sol, varmepumper og el-patroner som omsætter møllestrøm og endelige et flisfyr eller en form for kraftvarme, så spild energien kan tilflyde systemerne i vinterhalvåret når akkumuleringskapaciteter løber tomme. Når det skal udrulles over hele landet, så bliver enden på dette: store supertankere skal ligge i fastrute fart mellem store skovområder i Sibirien hvor tørv kul og andre fossil energikilder bruges til produktion og herunder tørring af træpiller som nu svines bort i tåbelige og fordyrende energi opstillinger til milliarder i Danmark.
Det man vil Ifølge planen, er det man nu gøre i Løgstør: to byer Vindblæs og Ranum med ca 600 fjernvarmeforbrugere er tilkoblet Løgstør fjernvarme. Hertil ønskes to biogasanlæg som skal producerer kontinuerligt et ved hver by. Det er samlet projekter til langt over 100 mio. Man tør næsten ikke gætte på hvad det har kostet det danske samfund først at udlægge fjernvarme i de to byer og herefter opkoble byerne til Løgstør og nu biogas De danske el-forbrugere skal forlods købe en produktion fra biogasmotorer som i 80 % af produktionstiden er totalt ubrugelig og betale 750 kr/mwh for denne produktion.
Alternativerne hvor man distribuerer energi over store afstande i enten vand eller gylle som fryses/optøs for energitransport. Hertil hvor møllestrøm og varmepumper opvarmer store jordmasser så temperaturen stiger i jorden så den varmeproduktion som distribueres til boligen ved lave temperaturer den nu forbruger en brøkdel af den biogas og affald som kan producere strøm sammenholdt med Ranum biogasprojektet! Når jorden er varm er strømforbruget mindre sammenholdt med en kold jord når energi skal optages og øges i temperatur på en varmepumpe.
Men der står jo til alle tider er total useriøs og plat rådgivningssektor med hovedaktører som COWI og Rambøll som "råber" DET BRUGER JO STRØM og det forurener. At man i Løgstør bruger et millionbeløb på mellem 100 og 200 millioner til at opkoble få husstande i Ranum og Vindblæs og i dag faktuelt sløser 70.000 Mwh/år i form af gas, halm, flis og nu biogas, som minimumm kunne producere 35,000 Mwh strøm når der var brug for strøm. 20.000 Mwh af de brændsler kunne sammen med møllestrøm hvor der bruges en brøkdel af de exorbitante pengebeløb som svines bort til tåbelige og eksotiske fjernvarmeprodukter, herefter var det netop mulig via varmepumper at forsyne regionen og forsyne det dobbelte antal boliger for de 20.000 Mwh/år i samproduktion med møllerne, men det magter en konsulent fra benævnte firmaer selvsagt ikke at fatte!
Dronninglund: Et solfangerprojekt til 80 Mio sammen med el-patron co2 varmepumper osv det kan man vist lige få økonomi i ved en ekstrem høj fjernvarmepris i byen: 675 kr/Mwh inkl moms. Et varmepumpeprojekt omkring alm kølehuskompressorer fra www.sabroe.com til 1.4 mio kr pr mw kapacitet kunne virkelig virke i samdrift med værkets nuværende gasmotorer som producere når der er brug for strøm i el-nettet og kunne omsætte den biogas som forefindes i oplandet til byen og varmepumper kunne overtage varmeproduktioner når der ikke kan afsættes strøm pga mølleproduktion. De billige ammoniakvarmepumper som virker ved den dobbelte effektforøgelse af co2-varmepumpen har den svaghed i fjernvarmesektoren optik, at den kun afsætter varme ved op til 73 c' og det er jo ikke brugbart for så skal man bruge en mikroskopisk strømmængde til små varmepumper ude i et fjernvarmenet som i det i Dronninglund. Men man kan godt svinde biobrændsler og biogas bort hvor der enten ikke produceres strøm eller strøm produktionen er totalt ubrugelig!
Ved isning ved møllestrøm som forefindes i oplandet til byen kunne der produceres fjernvarme ved 72 c' til 125 kr/Mwh i produktionskapaciteter til 1.4 mio kr pr mw og en mindre produktionspris når havvand kunne køles i stedet for at fryse!
Brønderslev se http://www.klimadebat.dk/forum...6080 her mente rådmanden (kvinden) for 2 år siden at byen kunne betale investorer 75 kr/mwh for 100 % co2 fri fjernvarme! Byen havde en varmepris på over 700 kr/mwh inkl moms!
Her i Hobro hvor jeg bor afsættes 50.000 Mwh fjernvarme fra affald og i spidslastsituationer jordnøddeolie eller noget tilsvarende som i øvrigt er ekstrem dyrt, dette foregår i Hobro Nord!
I den sydlige del af byen bruges en større energimængde sammenholdt med fjernvarmeforbruget i Hobro nord. Forsyningen i Syd er naturgas som virker i naturgasfyr i boligen.
Alt det udspilles samtidigt med at dette energiorkie bortventileres over Hobro fra Danogips Gipspladeproduktion over 100.000 Mwh pr år som kun opvarme 'energiaftager' til 50 c' fordi vanddamp er bundet i luft se
http://xqw.dk/Coppermine/album....png
Hvis der udlægges varmepumpesystemer i Syd Hobro koster det 20 - 30 mio for 2000 husstande hvor centrale varmepumper virker og energi distribueres til boliger efter princippet her se
http://xqw.dk/Coppermine/displ...ze=1
At udlægge fjernvarme koster 110 – 130 mio i 2000 husstande eller 60.000 kr pr bolig.
Det der faktuelt sker nu i Hobro er at der udlægges fjernvarme i syd, der installeres et 30 Mw flisfyr og Danogips forbruger fremadrettet 100.000 -120.000 Mwh gas årligt, som tabes til omgivelserne fordi fjernvarmereturen fra byen kan ikke køle luften inde fra Danogips så vanddampen frigives!
| |
| Jakob | RE: Skovfældning for vindmøller |


Indlæg: 2509 Tilmeldt: 11.02.08 |
08-02-2010 19:20 |
.
Her er lidt af den arbejdsånd, som jeg efterlyser, og jeg giver Danmarks Naturfredningsforening et afmålt skulderklap. 
http://ing.dk/artikel/106192-gis-specialist-skal-finde-ny-placering-til-vindmoelletest-center Citat: ------------------- Danmarks Naturfredningsforening har hyret en specialist til at finde en alternativ placering til det planlagte vindmølletestcenter i Thy. --- »Vi har sat eksperten i gang med at undersøge placeringer på landbrugsjord, hvor der både er vind nok og ingen problemer i forhold til naturværdier,« siger Danmarks Naturfredningsforenings vicepræsident, Poul Hald Mortensen, til dr.dk -------------------
Men skal vi have seriøs vindkraft i Danmark, så nytter det ikke noget, at de smyger sig udenom alle de fredede områder. Det er forståeligt, at de søger andre muligheder, men det holder næppe på sigt.
Og er der virkelig noget ved dem, så søger de ikke blot et sted til et nyt testcenter. De ser længere frem og finder mange steder, og de prioriterer placeringer af mange hundrede vindmøller og overdrager planen til Regeringen, så vi ikke skal spilde tid på en stor tovtrækning, hvergang vi vil opstille et par vindmøller.
På den anden side kan man måske lave en arbejdsdeling, hvor landbruget udpeger vindmøllepladser i reservaterne, mens Naturfredningsforeningen vælger vindmøllepladser på landbrugsjorden. Hvis parterne hellere vil det sådan, så bør det nok kunne lade sig gøre. 
Ali Abdul Ghani skrev: Det tør siges at landarealerne kan bruges og udnyttes til gode formål. På samme tid ønsker vi vindmøller. Der kan man gå ind og sige, at disse vindmøller kan sættes ude i havet istedet. Fordelene er flere. Der vil både være vind og et ubrugt areal. Dermed kan landjorden redigeres, hvormed kan kan udnytte den til naturformål.
Vindmøller optager næsten ingen jord, og det er mere økonomisk og sikkert at have dem på land.
@delphi
Jeg har anvist, hvor pengene til den nødvendige klimaøkologiske omstilling kan komme fra: http://www.klimadebat.dk/forum/hit-med-pengene--d7-e583.php
når rådgivningsbranchen inden for energi de vågner op så kan fjernvarmeproduktion mere end betale kostprisen for havvindmøllestrøm.
Jamen så forstår jeg da slet ikke, hvad du er utilfreds med. 
.
|
| delphi | RE: Skovfældning for vindmøller |


Indlæg: 2148 Bopæl: Hobro Tilmeldt: 02.01.08 |
09-02-2010 17:48 |
|
Jamen så forstår jeg da slet ikke, hvad du er utilfreds med.
Jammen! Jammen! Jakob dog!
Du tror da ikke i din vildeste fantasi at en fjernvarmesektor og maskinleverandører og endelige rådgivningsbranchen der mere eller mindre i ly af varmeforsyningsloven har et sugerør direkte ned i forbrugerens lommer, at de vil ingangsætte optimale og nyttige teknologier til gavn for forbruger og miljø.
Nej!
For 100 mio fjernvarmerør og biogasnlæg i LØgstør se LInk der avles tilsætningsafgrøder, der køres over 1000 læs gylle frem og tilbage mellem landbrug og anlæg, der bruges energi og landbrugsjord på at avle for 7 mio tilsætningsafgrøder, der købes glycerin til at optimere processen, for så endelig at bruge 40 % af varmen til selve biogasprocessen og herefter kan der pumpes ubrugelig strøm i store dele af produktionstiden ud i et el-net, hvor forbrugerne kan betale massive overpriser for denne strøm hvor miljøforbedringen er absolut negativ. Det er simpelthen så vildt og miljøbelastningen øges markant for altså at bruge en forfærdlig masse penge!
Eller! For 104 mio biogas i Nørager ved Hobro for at forsyne 250 boliger eller 400.000 kr pr bolig, med varme Link
massiv fordyrende solfangerprojekter hvor virkningen for omlægningen bort fra fossilenergi er så bekostelig at det er uden sammenhæng med noget som helst overhovedet.
nej! Det som ikke koster noget hvor miljøreduktionen er massiv, det vil aldrig blive iværksat fordi lukrative og massiv fordyrende tiltag kan sælges eller i værksaættes for forsvarsløse forbrugers penge.
Du taler for en stærk mand i en anden tråd. Nej!
Der er brug for en stærk folkelige oplysning og herunder viden!
Redigeret af delphi d. 09-02-2010 18:00 | |
| Jakob | RE: Skovfældning for vindmøller |


Indlæg: 2509 Tilmeldt: 11.02.08 |
09-02-2010 21:39 |
.
delphi skrev: Du tror da ikke i din vildeste fantasi at en fjernvarmesektor og maskinleverandører og endelige rådgivningsbranchen der mere eller mindre i ly af varmeforsyningsloven har et sugerør direkte ned i forbrugerens lommer, at de vil ingangsætte optimale og nyttige teknologier til gavn for forbruger og miljø.
Nej!
Nej, ikke uden politisk hjælp og styring.
Der er brug for en stærk folkelige oplysning og herunder viden!
Du kan ikke forlange, at hele befolkningen skal være uddannede energiingeniører på højeste niveau og have indsigt i alle de parametre, som påvirker de valg, som vi skal træffe i den klimaøkologiske omstilling. Du kan jo heller ikke selv finde ud af det. Den ene dag skælder du ud over vindmøller, fordi de er alt for dyre, og den næste dag mener du sagtens, at de kan betales.
Denne tråd ( som du gerne må ophøre med at afspore) er også et godt eksempel på nogle af alle de modstridende kræfter, som brydes og forhindrer den nødvendige omstilling, endnu før den for alvor skal til at begynde. Samtidigt har vi netop fået en ny Energiminister, som med ringe indsigt i energi og økonomi står frem på skærmen og påstår, at den billigste energi er den, som vi ikke bruger. Vi har så langt igen, og viljen til andet end spin er så latterlig lille, at jeg tror, det går rive galt. Der kan sandsynligt komme et tidspunkt, hvor ikke engang en stærk mand eller en optimalt handlekraftig regering kan stille noget op, fordi det er blevet uhjælpeligt for sent for Danmark. Og i hvert fald bliver klimakatastrofer sammen med kampen om jordens sidste råstoffer næppe noget kønt syn, som nogen kan ønske, at Danmark skal blive en del af. Min spådom siger fattigdom, mere overbefolkning og muligvis det, der er værre. Altså endnu mere manglende bæredygtighed, fordi vi og vore forældre levede forkælet over evne uden seriøs tanke for fremtidige generationer. Vi havde jo så travlt med at bevare fredsskov og føre kulturkamp og sikre alverdens menneskerettigheder og forøge væksten, at vi ikke lige havde tid til at sikre menneskelivets og naturens smuldrende fundament.
.
Redigeret af Jakob d. 09-02-2010 22:05 |
| Boe Carslund-Sørensen | RE: Skovfældning for vindmøller |


Indlæg: 1454 Bopæl: Grevinge Tilmeldt: 09.06.07 |
10-02-2010 10:24 |
|
Du kan ikke forlange, at hele befolkningen skal være uddannede energiingeniører på højeste niveau og have indsigt i alle de parametre, som påvirker de valg, som vi skal træffe i den klimaøkologiske omstilling. Du kan jo heller ikke selv finde ud af det. Den ene dag skælder du ud over vindmøller, fordi de er alt for dyre, og den næste dag mener du sagtens, at de kan betales.
@Jakob
Når nu hverken branchen eller politikerne vil oplyse om andre alternativer, hvem skal så?
Jo, det skal forbrugerne - hermed menes dig, mig og alle andre. Netop på dette punkt er en debatside som klimadebatten et nødvendigt redskab.
Forbrugerne behøver ikke nogen lang teknisk uddannelse, sund logik kan klare meget.
| |
| delphi | RE: Skovfældning for vindmøller |


Indlæg: 2148 Bopæl: Hobro Tilmeldt: 02.01.08 |
10-02-2010 12:16 |
|
som du gerne må ophøre med at afspore
Hvis ikke Delphi fra tid til anden banker Jakob lidt på plads, så opnår vi ikke de gode og inspirerende indlæg fra Jakob!
1 - 0 til delphi!
| |
| Jakob | RE: Skovfældning for vindmøller |


Indlæg: 2509 Tilmeldt: 11.02.08 |
05-03-2010 07:02 |
.
Danmarks Naturfredningsforening har fundet ti alternative placeringer til testvindmøllecenter.
http://ing.dk/artikel/106958-naturvenner-har-fundet-ti-alternative-placeringer-af-testvindmoellecenter Citat: -------------------- GIS-specialisten har screenet hele Danmark for industriens ønskede vindhastigheder, sikret sig at fredskov, fredede områder og Natura 2000-områder ikke berøres, samt er der inden for området på 4,4 x 1 kilomenter ikke findes flere end seks boliger med personer, som må flyttes – samme antal som der på flyttes ved Østerild Klitplantage. --------------------

Testvindmøllecenteret er også blevet diskuteret i Deadline på DR2:
DEADLINE 22:30 04.03.10 http://geo.dr.dk/findLocation/?id=357845&ListType=nyheder&location=None&uri=http://www.dr.dk/extention/playWindowsMediaODP.aframe
.
|
| sg17a | RE: Skovfældning for vindmøller |


Indlæg: 95 Bopæl: Århus Tilmeldt: 23.03.09 |
05-03-2010 11:22 |
Spændende, men der er noget jeg ikke helt forstår.
Vadehavet er Natura2000 område, så placering af vindmøller i Tøndermarsken kunne give problemer.
Ringkøbing Fjord er Natura2000 område, så igen - placering af vindmøller her kunne også give problemer.
Der er placeret en lokalitet ved Hanstholm. et af argumenterne fra DNF var jo at den første placering lå meget tæt på Nationalparken, så denne ligger endnu tættere på.
Vejlerne kan være et problem. Og placeringen af vindmøller langs Limfjorden.
Billeder herunder viser natura2000 områder . Rød er habitatområder og Blå er fuglebeskyttelsesområder. Se evt. kortet her: http://kort.natura2000.dk/
Øst for Aggesund er der allerede en stor vindmøllepark (Nørrekær).
I LImfjorden er der også nogle interessante fugleområder, specielt ved Gjøl Bredning.
Tilbage er området omkring Løkken og Sydsamsø. Samsø er nok lidt besværligt ret logistisk
-
Det er ikke fordi jeg er imod vindmøller, men jeg er overrasket over de valg deres 'GIS-ekspert' har fundet og synes ikke de er helt konsistente med de udtalelser DNF før har givet.
sg17a tilknyttede følgende billede:

Redigeret af sg17a d. 05-03-2010 11:23 |
| Jakob | RE: Skovfældning for vindmøller |


Indlæg: 2509 Tilmeldt: 11.02.08 |
07-03-2010 19:32 |
.
@sg17a
Jeg synes nu stadig, at det er helt fint, at DN er kommet med alternative eller supplerende muligheder.
Men som du kan se, møder deres undersøgelse kritik fra flere sider:
http://ing.dk/artikel/107021-vindmoelleindustrien-der-findes-intet-alternativ-til-testcenter Citater: ------------------- Direktør i vindmølleindustrien, Jan Hylleberg, mener, undersøgelsen er fuldstændig værdiløs:
»Rapporten er i bedste fald misvisende, og i værste fald et forsøg på at misinformere politikere om Østerild projektet,« siger han, og kritiserer DN for kun at have screenet arealer på omkring fire kvadratkilometer, når industrien mener, den har brug for to-tre gange så meget plads på grund af støjgenerne.
Ifølge loven må der nemlig ikke være beboelse i nærheden, hvor støjen var vindmøllerne overstiger 44 db, men det tager naturvennerne ikke højde for i deres screening. -- Jan Hylleberg, direktør i Vindmølleindustrien, kan ikke forestille sig en anden placering for testvindmøllecenteret—så bliver det formentlig i udlandet i stedet. -------------------
Så der er nok ingen vej udenom at fælde skov. Til gengæld må det være op til staten at bestemme nogle betingelser for lejen af vindmøllepladser. Når det koster dansk fredsskov, så må det f.eks. være rimeligt at forlange, at det især kommer danske universiteter og dansk industriudvikling tilgode. Det er også mere et sikkerhedsspørgsmål end et markedsspørgsmål, og en statslig formålsstyring af vindkraftudviklingen i retning af vugge til vugge paradigmet og genereduktion til landmøller bør efter min mening være en selvfølge.
.
|
| delphi | RE: Skovfældning for vindmøller |


Indlæg: 2148 Bopæl: Hobro Tilmeldt: 02.01.08 |
07-03-2010 23:59 |
Forelægger der en pris eller hvad koster det ekstra at lave mølleparken i have eller "vandkanten".
Men omvendt så påvirker det mølletårn med en diameter på 30 - 40 meter vel ikke skoven særlig meget når gearkasse og vinger arbejder i 250 m højde.
Efter endt bygning er naturen vel overladt til sig selv eller hvordan!
| |
Har du en holdning til dét, du lige har læst? Vi er altid på udkig efter flere aktive debattører og ser frem til, at du også bliver en del af debatten! Selv små indspark bidrager til en levende diskussion ... |
|
| |  | |
|