Husk mig
▼ Indhold

Verdens ekstremt vejr...



Side 7 af 8<<<5678>
09-06-2012 09:46
rick_uk
★★★★☆
(1140)
NOAA: U.S. experiences second warmest May, hottest spring on record (2012)

The average temperature for the contiguous U.S. during May was 64.3°F, 3.3°F above the long-term average, making it the second warmest May on record. The month's high temperatures also contributed to the warmest spring, warmest year-to-date, and warmest 12-month period the nation has experienced since recordkeeping began in 1895.



Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
09-06-2012 11:00
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Jeg har svært ved at forstå hvor du vil hen med denne tråd.
Ja, temperaturen har været stigende siden den lille istid og det er grunden til at vi har en højere levestandard og langt flere muligheder end vores bedsteforældre.

Hvis du absolut vil føre skræmmekampagne kunne du prøver at lave dig et stort skilt med nedenstående graf og stille dig op på Nørreport og råbe "dommedag er nær"!

I mine øjne ville det være lige så seriøst som denne tråd.

09-06-2012 11:15
Kosmos
★★★★★
(3992)
...kunne du prøver at lave dig et stort skilt med nedenstående graf og stille dig op på Nørreport og råbe "dommedag er nær"!

- eller denne:

09-06-2012 11:22
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
John Niclasen skrev:
Sandsynligheder har meget at sige mht. vejret. I et varmt klima er der lille sandsynlighed for en meget kold koldfront, men det er ikke helt umuligt. I et koldt klima er der lille sandsynlighed for en meget varm hedebølge, men det er ikke helt umuligt.


Her må jeg rette en misforståelse.

I et koldt klima så flytter jetstrømmene sig langsommer. Derfor bliver vejret ensartet i flere måneder. Så både hedebølgerne og kulde perioderne bliver derfor længere og dermed krafttiger.

I et varmt klima så flytter jetstrømmene sig hurtigere. Derfor bliver vejret mere ustadigt og det regner mere.

I princippet kan dag-temperaturen kl. 12 falde, fordi den fugtigere luft er tunger og derfor svære at opvarme.


10-06-2012 10:31
rick_uk
★★★★☆
(1140)
kristofferszilas.

Din pointe har været oppe at vende før i tråden.
------------------------------------------------------------------------

Hvis du absolut vil føre skræmmekampagne....


Jeg tror ikke på nogen miljø dommedag. Den kritik burde du henvende til klimavidenskaben. Du kan starte med DMI:

Jorden er blevet varmere i løbet af de sidste hundrede år, hvor den globale middeltemperatur er steget med 0,74°C. En sandsynlig forklaring på en stor del af denne opvarmning bygger på den menneskeskabte drivhuseffekt. Der er stadig diskussion om, hvor stor en del af den observerede opvarmning, der skyldes denne effekt. Men der er enighed om, at der vil være en stigende effekt i fremtiden, medmindre der gribes kraftigt ind over for afbrænding af fossile brændstoffer (kul, olie og naturgas), og andre drivhusgasudslip, der skyldes menneskets aktiviteter.

Hvad der på langt sigt bliver afgørende for klimaet, er fremtidens menneskeskabte drivhusgasudslip og i hvor høj grad, der fortsat kan skabes øget velfærd for hele Jordens befolkning, uden at der opbygges globale miljøproblemer som en uønsket sideeffekt.

Fremtidige klimaændringer som følge af øget drivhuseffekt synes uundgåelige. Selv hvis de globale udslip af drivhusgasser topper inden år 2015 og falder hurtigt derefter, så atmosfærens indhold stabiliseres omkring det nuværende niveau, vil vi få en global temperaturstigning på yderligere 1,3 til 1,7°C.

....selv med antagelse af det mest optimistiske scenario, vil der forekomme en ikke-ubetydelig opvarmning, men det er naturligvis afgørende for omfanget af følgevirkningerne om temperaturen stiger som i det lave eller det høje scenario, ligesom hastigheden, hvormed forandringerne finder sted, vil være kritisk for økosystemernes mulighed for at tilpasse sig de ændrede betingelser.

Også nedbørmængder og fordelingen af nedbør vil blive ændret. Samtidig øges fordampningen i et varmere klima, så selv områder med øget nedbør kan ende med at blive mere tørre.

Det vurderes at den globale vandstand stiger frem til år 2100 mellem 40 og 120 cm, afhængigt af hvilket scenarie der bruges.

Processerne i klimasystemet gør, at menneskeskabte klimaændringer og havniveaustigninger vil fortsætte i århundreder efter at atmosfærens indhold af drivhusgasser er stabiliseret. Hvis indholdet stabiliseres på det niveau, det når i 2100 efter det laveste scenario, vil vi få yderligere ½ grads temperaturstigning efter 2100. DMI vuderer at den globale vandstandsstigning vil være dobbelt så stor i år 2200 som i år 2100.

Ændringer i Danmark:

En tendens til flere episoder med meget kraftig nedbør, især om efteråret.
Styrken i de kraftigste storme omkring Danmark vil sandsynligvis forøges.


Klimamodellerne viser, at øget drivhuseffekt ikke kun fører til opvarmning, men også til ændringer i klimaets variabilitet, bl.a. ændringer i hyppighed, intensitet og varighed af ekstreme vejrbegivenheder. Beregninger for Danmark viser fx flere og længerevarende hedebølger for det høje udslipsscaneario, længere tørkeperioder om sommeren, men samtidig kraftigere nedbørshændelser og lidt øget vindstyrke i de kraftigste storme.

Beregninger med en stormflodsmodel viser, at vandstanden i de kraftigste stormfloder i Vadehavet stiger med 0,3 m på grund af ændringer i vinden. Hertil kommer stigende vandstand.

KILDE: Diverse udklip fra DMI's tema KLIMA
--------------------------------------------------------------------------------------

Det ser ud til at denne tråd frustrerer benægtere temmelig meget....det er forståeligt når en stigning i verdens ekstremt vejr begivenheder vækker meget opmæksomhed hos folk og påvirker deres mening om den igangvarende globale opvarmning

Disse begivenheder (som ifølger klimavidenskaben bliver der flere af i fremtiden) beviser at benægternes fremgangsmåder at enten begrave hoved i sandet eller hævde at "solen styre klimaet" er ikke mere værd end blind tro.....


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
10-06-2012 11:48
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Faktum er jo at vejret IKKE bliver mere ekstremt i et varmere klima:

http://climateconferences.heartland.org/stan-goldenberg-iccc7/

Hvis man hæver temperaturen ved polerne, så bliver gradienten til troperne jo mindre..
10-06-2012 12:26
kfl
★★★★☆
(1707)
kristofferszilas skrev:
Faktum er jo at vejret IKKE bliver mere ekstremt i et varmere klima:

http://climateconferences.heartland.org/stan-goldenberg-iccc7/

Hvis man hæver temperaturen ved polerne, så bliver gradienten til troperne jo mindre..


Der er forskellig syn på dette spørgsmål og du kan ikke blot afgøre dette ved at henvise til det som et faktum, specielt ikke fra et foredrag financieret afThe Heartland Institute.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
10-06-2012 14:03
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
kfl skrev:
kristofferszilas skrev:
Faktum er jo at vejret IKKE bliver mere ekstremt i et varmere klima:

http://climateconferences.heartland.org/stan-goldenberg-iccc7/

Hvis man hæver temperaturen ved polerne, så bliver gradienten til troperne jo mindre..


Der er forskellig syn på dette spørgsmål og du kan ikke blot afgøre dette ved at henvise til det som et faktum, specielt ikke fra et foredrag financieret afThe Heartland Institute.


Øh - er det ikke samme metode du selv bruge i dit forsøg på at forsvare IPCC's tese om menneskeskabt klimaændringer ?


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
10-06-2012 18:06
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Rick, prøv at rapportere videnskab i stedet for tilfældige avisartikler:

Klotzbach (2006). Trends in global tropical cyclone activity over the past twenty years (1986–2005). GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS, VOL. 33:

http://www.google.dk/url?sa=t&rct=j&q=klotzbach%202006%20ace%20index&source=web&cd=2&ved=0CFAQFjAB&url=http%3A%2F%2Fciteseerx.ist.psu.edu%2Fviewdoc%2Fdownload%3Fdoi%3D10.1.1.167.1262%26rep%3Drep1%26type%3Dpdf&ei=j8TUT73NHYnEsgaYm73qDw&usg=AFQjCNFqyXcrAZhXan7BUCwNqZmNGagHCg&cad=rja
10-06-2012 18:20
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Eller hvad med denne, skal den ikke også lige nævnes?

Landsea (2007). Counting Atlantic Tropical Cyclones Back to 1900. EOS, TRANSACTIONS, AMERICAN GEOPHYSICAL UNION #18:

http://www.aoml.noaa.gov/hrd/Landsea/landsea-eos-may012007.pdf

"...improved monitoring
in recent years is responsible for most, if
not all, of the observed trend in increasing
frequency of tropical cyclones".
10-06-2012 18:43
kfl
★★★★☆
(1707)
kristofferszilas skrev:
Eller hvad med denne, skal den ikke også lige nævnes?

Landsea (2007). Counting Atlantic Tropical Cyclones Back to 1900. EOS, TRANSACTIONS, AMERICAN GEOPHYSICAL UNION #18:

http://www.aoml.noaa.gov/hrd/Landsea/landsea-eos-may012007.pdf

"...improved monitoring
in recent years is responsible for most, if
not all, of the observed trend in increasing
frequency of tropical cyclones".


Det er en interssant oversigtsartikel du henviser til.

Man har længe vist, at der ved en global opvarmning sker en ændring i hyppighederne af tropiske cykloner og i fordelingen af dem i forhold til vindstyrken, således at der kommer færre total set, men forholdvis flere af de kraftigste.

Så vidt jeg husker var der en periode, hvor man ikke vidste i hvilken retning det gik med antal tropisk cykloner, men det er - så vidt jeg kan overskue - blevet afklaret med Michael Mann artikel fra 2006


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 10-06-2012 18:48
10-06-2012 18:49
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
kfl skrev:
Det er en interssant oversigtsartikel du henviser til.

Man har længe vist, at der ved en global opvarmning sker en ændring i hyppighederne af tropiske cykloner og i fordelingen af dem i forhold til vindstyrken, således at der kommer færre total set, men forholdvis flere af de kraftigste.

Så vidt jeg husker var der en periode, hvor man ikke vidste i hvilken retning det gik med antal tropisk cykloner, men det er - så vidt jeg kan overskue - blevet afklaret med Michael Mann artikel fra . Mann et al 2006


Det er lige præcis denne artikel som de citerer for at tage fejl, fordi Mann ikke tager højde for det bias der er ved øget detektion..
10-06-2012 23:17
kfl
★★★★☆
(1707)
Hej Kristoffers

Minchael Mann har en artikel fra 2007, der netop undersøger dette spørgsmål:

Evidence for a modest undercount bias in early historical Atlantic tropical cyclone counts.

Det ser ud som om at dit link og Michael Mann artikel er nogelunde samtidig, dvs. det var en diskussion fra 2006 /2007 du henviser til.

Jeg har ikke nærlæst artiklen, men umiddelbart ser det ud til laver du en stråmand på Michael Mann.

Det er nok mere interessant at se på, hvad man mener i dag, men der er vist ikke nogen sikker afklaring jf. What is the link between hurricanes and global warming?


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 10-06-2012 23:31
12-06-2012 14:48
rick_uk
★★★★☆
(1140)
SCIENCE DAILY: Arctic Ice Melt Is Setting Stage for Severe Winters (6/6-12)


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
Redigeret af branner d. 20-04-2013 23:47
25-06-2012 12:06
Kjeld Jul
★★★★☆
(1984)
Ny kulderekord,laveste temp. målt ved vejrstation på Antarktis - 73,8 gr. C.

http://notrickszone.com/
27-06-2012 18:06
kfl
★★★★☆
(1707)
Hej Kjeld Jul

Hvad vi du fortælle med dette budskab ?
28-06-2012 16:26
Kjeld Jul
★★★★☆
(1984)
Hej KFL

Hvad tror du ?
29-06-2012 12:01
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
Kjeld Jul skrev:
Hej KFL

Hvad tror du ?

At det er herrekoldt på Antarktis, når det er vinter dernede?

-For du er da vel forhåbentligt ikke overrasket over, at der bliver sat kulderekorder rundt omkring? Det er jo trods alt forholdet mellem kulde- og varmerekorrder som er en indikator på global opvarmning, som beskrever feks her: http://phys.org/news177254019.html
29-06-2012 13:14
Kjeld Jul
★★★★☆
(1984)
Hej Kristoffer.

Jeg kan godt se,at det var forkert af mig,at henvise til de ekstremt lave temperaturer på Antarktis og en ny kulderekord,men jeg synes,at vi har læst så meget om varmerekorder og om smeltende indlandsis i Grønland,at det var på tide,at rette blikket mod det kolde område mod syd.
Du kan godt slappe lidt af igen,jeg gentager ikke denne øvelse foreløbig.
29-06-2012 13:32
kfl
★★★★☆
(1707)
Hej Kjeld Jul

Jeg har skrevet flere steder på Klimadebat, at rekorder kan være dramatiske, men de er ikke nyttige til at vise om en global opvarmning eller en global afkøling finder sted.

Det vil altid være muligt at finde en kulderekorder eller en varmrekorder et eller andet sted på Jorden. Datafiskere har gode muligheder for at fiske sådanne.

Med mindre man definerer det univers af målinger man betragter og går i detalje med antal rekoder, er det svært at bruge dem til noget.

Aviserne elsker disse rekorder og de begyder automatisk at spinne en historier om verdens undergang... hidtil ikke set.....
Redigeret d. 29-06-2012 13:42
01-07-2012 10:37
Kosmos
★★★★★
(3992)
Jeg kan godt se,at det var forkert af mig,at henvise til de ekstremt lave temperaturer på Antarktis og en ny kulderekord...

- à propos temperaturrekorder:

The Highest Temperature Reading Doesn't Necessarily Mean a Record Hot Day

Bemærk kommentaren fra Adrian Kerton (July 1, 2012 at 1:20 am)
10-07-2012 15:48
rick_uk
★★★★☆
(1140)
REUTERS: Continental U.S. breaks heat record in first half of 2012 (9/7-12)

Se også: State of the Climate - National Overview - June 2012 (skal måske prøve et par tre gange før man kan komme igennem)


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
Redigeret af branner d. 20-04-2013 23:47
10-07-2012 18:36
Hvalrossen
★☆☆☆☆
(130)
Der er stadig flere, der dør af kulde end af varme - Cold Front Leaves 14 Dead in Chile
11-07-2012 21:19
rick_uk
★★★★☆
(1140)
POLITIKEN: Eksperter advarer: der er mere ekstremt vejr i vente (11/7-12)

GUARDIAN: Scientists attribute extreme weather to man-made climate change (10/7-12)


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
Redigeret af branner d. 20-04-2013 23:48
11-07-2012 22:33
Kosmos
★★★★★
(3992)
Eksperter advarer: der er mere ekstremt vejr i vente...

- her er en relativt omfattende 'tour de force' vedr. udviklingen i diverse klimaparametre. Konklusion:

"Earth's Temperature" appears to have increased during the last several decades, but there does not appear to be any evidence of rapid or extreme warming. Claims and insinuations that recent temperatures and weather in the Continental US are caused or related to "Global Warming" are not supported by the observational data
12-07-2012 19:45
rick_uk
★★★★☆
(1140)
En citat af:

WUWT regular "Just The Facts"

Must be the ultimate expert


So many inconsistencies and spin it's hard to know where to start....but then, it's only written for the home crowd at WOTT's - preaching to the converted; as long as it's 'on message' there's no need for accuracy.

vh rick
12-07-2012 20:16
rick_uk
★★★★☆
(1140)
What some real experts have to say:

EXPLAINING EXTREME EVENTS OF 2011 FROM A CLIMATE PERSPECTIVE (July 2012)


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
Redigeret af branner d. 20-04-2013 23:49
15-07-2012 10:27
rick_uk
★★★★☆
(1140)
INFORMATION: Tørken i USA rammer fødevarerpriserne globalt (12/7-12)


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
15-07-2012 10:44
John Niclasen
★★★★☆
(1953)
rick_uk skrev:
INFORMATION: Tørken i USA rammer fødevarerpriserne globalt (12/7-12)

Om vinteren er det koldt og tørt. Jeg har brug for at benytte læbpomade om vinteren p.gr.a. den tørre luft, aldrig om sommeren, hvor luftfugtigheden er højere.

Når det bliver varmere, kan luften indeholde mere vanddamp, dvs. luftfugtigheden stiger.

Hvis klimaet bliver varmere, kan man så forvente mere eller mindre tørke?

Hvis klimaet bliver koldere, kan man så forvente mere eller mindre tørke?

Med andre ord, taler historier om tørke for eller imod et varmere klima? Eller kan man slet ikke skabe den forbindelse?
Redigeret d. 15-07-2012 10:45
15-07-2012 16:36
rick_uk
★★★★☆
(1140)
John,

Det ser ud som om du (ligesom Frank Lansner) har gøre-det-selv klimatologi som hobby. Det er sikkert underholdende for jer, men virkelighedens verden er meget mere kompliceret. Derfor har vi klimatologer.

Der er lidt baggrund her (Klima ændringer 2007: Synteserapport - Sammendrag for beslutningstagere)

Udklip fra sektion 3 'Forventede klima ændringer og indvirkninger':
Fortsatte udledninger af drivhusgasser i samme eller
større omfang end det nuværende vil medføre yderligere
opvarmning og bevirke mange ændringer i det globale
klimasystem
i det 21. århundrede, og det er meget
sandsynligt
, at disse ændringer vil være større end dem,
der blev observeret i løbet af det 20. århundrede (tabel
SPM.1, figur SPM.5). {3.2.1}

- Det er meget sandsynligt, at varme ekstremer, hedebølger
og kraftigt nedbør vil optræde med stigende hyppighed


- Uvejrsbaner uden for troperne forskydes i retning mod
polerne, hvilket medfører ændrede vind-, nedbørs- og
temperaturmønstre

- Det er meget sandsynligt, at nedbørsmængderne stiger på
høje breddegrader, og sandsynligt, at de falder i de fleste
subtropiske landområder, hvilket er i forlængelse af nyligt
observerede tendenser
.

Fed min

Vh
Rick
15-07-2012 16:50
John Niclasen
★★★★☆
(1953)
Rick, teori er fint, men i sidste ende er det målinger, der skal afgøre, om teorierne holder. Jeg forholder mig i stigende grad til målinger, når det kommer til klima, for teoriernes forudsigelser holder ikke, ser det ud til.

Vi har de sidste par år befundet os i et 30 års minimum angående cykloner og tropiske storme. Se: Global Tropical Cyclone Activity Update, hvor man løbende kan følge med.

Jeg giver ikke meget for de forudsigelser, du henviser til, for tidligere forudsigelser har ikke holdt vand på den front.

Edit: Og du henviser til sammendrag for beslutningestagere fra IPCC, der er en politisk organisation. Hvis du vil snakke videnskab, bør man kigge i de fulde versioner af klimarapporterne. Så vil man se, at billedet ikke er så klart, som sammendraget giver udtryk for. F.eks. er skyer en stor usikkerhedsfaktor, så virkeligheden er og bliver ikke katastrofal mht. menneskets udledning af CO2.
Redigeret d. 15-07-2012 16:54
15-07-2012 23:02
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
John Niclasen skrev:
rick_uk skrev:
INFORMATION: Tørken i USA rammer fødevarerpriserne globalt (12/7-12)

Om vinteren er det koldt og tørt. Jeg har brug for at benytte læbpomade om vinteren p.gr.a. den tørre luft, aldrig om sommeren, hvor luftfugtigheden er højere.

Når det bliver varmere, kan luften indeholde mere vanddamp, dvs. luftfugtigheden stiger.

Hvis klimaet bliver varmere, kan man så forvente mere eller mindre tørke?
Man må forvendte mere nedbør. Men om den bliver bedre fordelt er et åben spørgsmål.

Hvis klimaet bliver koldere, kan man så forvente mere eller mindre tørke?
Når det bliver istid så bliver det også tørt de fleste steder. Men det er normalen som rykker sig. Det normale er ørkenklima under en istid.

Med andre ord, taler historier om tørke for eller imod et varmere klima? Eller kan man slet ikke skabe den forbindelse?


Det er lidt indviklet. Men tørke kan betyde at det regner mere et andet sted. Så regnen er den samme, men der bare et tilfældigt sted hvor regnen ikke er faldet. Tørkeskadet afgrøder kan skyldes at regnen faldt forkert. At jorden først var konstant fugtig i overfladen for dernæst at tørre ud lige når planten danner blomster. Planten er måske veludviklet, men frugterne er dårligt udviklet. Store områder med den samme afgrøde øger risikoen for problemer.


16-07-2012 08:54
rick_uk
★★★★☆
(1140)
John,

Hvis du vil snakke videnskab, bør man kigge i de fulde versioner af klimarapporterne. Så vil man se, at billedet ikke er så klart, som sammendraget giver udtryk for. F.eks. er skyer en stor usikkerhedsfaktor....


Du har ret at klimavidenskab er ikke 100% sikker.

TS.4.1 Advances in Attribution of Changes in Global-Scale Temperature in the Instrumental Period: Atmosphere, Ocean and Ice (Climate Change 2007: Working Group I: The Physical Science Basis. Technical Summary)

Udklip
While this report provides new and important policy-relevant information on the scientific understanding of climate change, the complexity of the climate system and the multiple interactions that determine its behaviour impose limitations on our ability to understand fully the future course of Earth's global climate. There is still an incomplete physical understanding of many components of the climate system and their role in climate change. Key uncertainties include aspects of the roles played by clouds, the cryosphere, the oceans, land use and couplings between climate and biogeochemical cycles.

It is extremely unlikely (<5%) that the global pattern of warming observed during the past half century can be explained without external forcing. These changes took place over a time period when non-anthropogenic forcing factors (i.e., the sum of solar and volcanic forcing) would be likely to have produced cooling, not warming (see Figure TS.23). Attribution studies show that it is very likely that these natural forcing factors alone cannot account for the observed warming (see Figure TS.23). There is also increased confidence that natural internal variability cannot account for the observed changes, due in part to improved studies demonstrating that the warming occurred in both oceans and atmosphere, together with observed ice mass losses.

It is very likely that anthropogenic greenhouse gas increases caused most of the observed increase in global average temperatures since the mid-20th century. Without the cooling effect of atmospheric aerosols, it is likely that greenhouse gases alone would have caused a greater global mean temperature rise than that observed during the last 50 years.

Fed min

Vi lever et liv fuld af usikkerheder. Det er 'very unlikely' at jeg dør indenfor det næste måned, og jeg planlægge derefter. Det er 'very unlikely' at jeg dør i en bilulykke - derfor køre jeg bil.

Det er 'extremely unlikely' at jeg overlever hvis jeg springe ud fra 3. sal - derfor gøre jeg det ikke.

Osv. Osv...

Hvorfor er klimavidenskab næsten det eneste område hvor nogle kræver 100% sikkerhed, selvom i deres eget daglig liv acceptere de at den slags sikkerhed er yderst sjældant og at det er helt naturligt at handle efter oplysninger der er usikkre (< 100%)?


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
16-07-2012 09:33
John Niclasen
★★★★☆
(1953)
It is extremely unlikely (<5%) that the global pattern of warming observed during the past half century can be explained without external forcing.

Sådan sandsynlighedsberegning benytter sig af Bayes' theorem med tilhørende formel. Sådan en sandsynlighedsberegning er ikke objektiv, men afhænger af baggrundsviden. Hvis ens baggrundsviden ændres, ændrer sandsynligheden sig.

Når vi nu ved, at
Key uncertainties include aspects of the roles played by clouds, the cryosphere, the oceans, land use and couplings between climate and biogeochemical cycles.

så kan vi vel også godt blive enige om, at de 5% ikke siger ret meget.

Forskerne ved simpelthen for lidt!

Hvorfor er klimavidenskab næsten det eneste område hvor nogle kræver 100% sikkerhed

Ok, dette kræver en forklaring fra min side. Jeg kræver ikke 100% sikkerhed mht. klima. Det jeg vil tillade mig at kræve, er en smule snusfornuft, så vi ikke sætter det hele på et bræt, totalt ændrer samfundet med kollosal virkning for en masse mennesker. Jeg forventer, at man tænker sig om og ikke gør det forkerte.

CO2 er godt for planter. De vokser bedre ved højere koncentrationer, end vi har i dag. - Faktum
Store dele af Jordens overflade er dækket af ørken, hvilket den ikke var i tidligere tider med meget højere koncentration af CO2 i atmosfæren. - Faktum
Europa incl. Danmark har sænket sin udledning af CO2 i de sidste mange år. - Faktum
USA har de senste år sænket sin udledning af CO2. - Faktum
Kina er verdens største udleder af CO2 og udleder CO2 i stærkt stigende grad. - Faktum
Indien er verdens 4. største udleder af CO2 og udleder CO2 i stærkt stigende grad. - Faktum
Man er begyndt at at se konsekvensen ved, at ørkenområder i Afrika erstattes af grønne områder. (Dette kan vise sig at være den bedste nødhjælp, vi nogensinde har givet.) - Faktum

Vesten vil med den nuværende politik fremover blive mindre og mindre konkurrencedygtig i forhold til lande som Kina og Indien. Vi mister arbejdspladser, bl.a. fordi det er for dyrt for firmaerne at producere, bl.a. p.gr.a. de høje priser på energi. Imens stormer Kina frem. Flere lande i Europa er gået eller er ved at gå fallit. Hvordan vil det se ud om 10 år? Om 20 år?, hvis vi fortsætter på denne måde?
Redigeret d. 16-07-2012 09:55
16-07-2012 13:15
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Tja! Hvad kan man sige. Lad være med at købe kinisiske varer?

Verden ændre sig - vend dig til det. 4 femte dele af verden synes ikke at verdens gamle ordning burde bevares.

Verden skal ændres. Vores nuværende kurs er ikke bærdygtig. Punktum.

Og os i DK er ikke verdens bedste forbillede. Og mht GHG udledning ligger DK pænt i den højeste halvdel blandt EU landerne.

Kiniserne og Indere har langt endnu før de når de højder hvor vores (og Vestens) forbrug og drivhusgas udledning ligger


VH
Rick
16-07-2012 13:31
John Niclasen
★★★★☆
(1953)
Det er helt fint, Kina og Indien udleder en masse CO2 og løfter deres befolkninger ud af fattigdom! Jeg har ingen indvendinger mod dette, bl.a. fordi CO2 er en mangelvare på vores Jord, så det er kun godt for naturen, at de udleder så meget CO2.

Det er helt fint, verden ændrer sig. Jeg elsker forandringer, så jeg har intet at indvende mod dette.

Der hvor filmen knækker for mig, er den definition af "bæredygtig udvikling", der er blevet presset ned over vores hoveder, for den er dybt tvivlsom i sin virkemåde.

Den virkelige udfordring, verden står overfor, er befolkningseksplosion. Den eneste humane måde at sætte en stopper for befolkningseksplosion, er ved at højne folks levestandard. Det er fordi, lav levestandard = mange nye mennekser, hvorimod høj levestandard = få nye mennesker.

Når vi fører så uansvarlig politik, som vi gør, ved at indoktrinere befolkningen til at tro, CO2 er noget slemt, at det er forurening, når vi samtidig har finanskrise og vælger den energiform, der er dyrest, så vil det gå galt. Hvis vi fortsætter, vil levestandarden falde i Europa (og USA), og vi vil så vende tilbage til at befolkningstilvæksten vil stige i Europa igen.

Det bedste, vi kan gøre, er at benytte de billigste energiformer, vi har til rådighed, så vi kan blive konkurrencedygtige, og så ellers arbejde os ud af krisen. Oven i hatten er det så så heldigt, at hvis vi ikke forurener, dvs. f.eks. benytter filtre, så vi ikke udleder de skadelige partikler, men kun udleder så ren CO2, som muligt, så gør vi samtidig vores Jord en stor tjeneste, for den er udsultet for CO2.

Kan du se det?
RE: 2 nye verdensrekorder for varme16-07-2012 15:29
Theis
★☆☆☆☆
(143)
Forskellige dele af USA har i uger kæmpet med hedebølger og nu har disse hedebølger også kastet et par verdensrekorder af sig og ikke overraskende er det sket i Death Valley. Det skriver Jeff Masters fra Weather Underground:

On Thursday morning, July 12, 2012 the low temperature at Death Valley, California dropped to just 107°F (41.7°C), after hitting a high of 128° (53.3°C) the previous day. Not only does the morning low temperature tie a record for the world's warmest low temperature ever recorded, the average temperature of 117.5°F is the world's warmest 24-hour temperature on record. According to weather records researcher Maximiliano Herrera, the only other place in the world to record a 107°F low temperature was Khasab Airport in the desert nation of Oman on June 27, 2012.

Det er vist en nyhed, der passer til denne tråds emne.
16-07-2012 15:58
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
John Niclasen skrev:


Det er helt fint, verden ændrer sig. Jeg elsker forandringer, så jeg har intet at indvende mod dette.



Jeg er sikker på, at de millioner af mennesker, som bor i marginale eller lavtliggende områder sætter pris på at John Niclasen, Danmark, elsker forandringer...
16-07-2012 16:11
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Kristoffer Haldrup skrev:
Jeg er sikker på, at de millioner af mennesker, som bor i marginale eller lavtliggende områder sætter pris på at John Niclasen, Danmark, elsker forandringer...


Ja, for forandrer verden sig som John Niclasen taler for, vil disse områder få mere velstand=færre børn=mindre pres på dårligere levesteder=færre dødsfald som følge af oversvømmelser.



Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
16-07-2012 16:18
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
Morten Riber skrev:
Ja, for forandrer verden sig som John Niclasen taler for, vil disse områder få mere velstand=færre børn=mindre pres på dårligere levesteder=færre dødsfald som følge af oversvømmelser.

Jeg ville ønske, at jeg kunne dele din optimisme angående økonomisk udvikling i de dele af verden
Side 7 af 8<<<5678>





Deltag aktivt i debatten Verdens ekstremt vejr...:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Ekstremt vejr?525-03-2014 10:06
Artikler
Ekstremt vejr
Lærebog anvendt i gymnasiet er ekstremt ensidig og tendentiøs (Mernilds Klumme, maj 2011)
Vejr og vejrfænomener (Bionyt: 500 svar om klima)
NyhederDato
2010 – et ekstremt klimaår30-06-2011 06:40
Ekstremt vejr vil få millioner af asiater til at flygte07-02-2011 08:50
Fattige lande hårdt ramt af ekstremt vejr09-12-2008 20:37
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik