Husk mig
▼ Indhold

Vore Politikere



Side 3 af 3<123
02-01-2017 11:53
Kjeld Jul
★★★★★
(2056)
Det er beklageligt,at Liberal Alliance har så lidt gennemslagskraft i regeringen,LA er det eneste parti,som ikke er overbevist om den grønne energi,som den energi der i fremtiden skal skabe den fornødne vækst i Danmark.
LA går også ind for,at Danmark genoptager forskning i kerneteknologi i lighed med Norge,Sverige og Tyskland.
02-01-2017 17:21
Euro
★☆☆☆☆
(84)
Hvis LA er de eneste der går ind for det så er det altså også ret omkostningsfrit at tage den holdning, men er det partiets holdning eller er det bare en eller få?
Det er jo smart nok hvis man har 5% af stemmerne og kan være repræsentant for 20% af vælgernes synspunkt. Og realiteten er jo at det vil tage 20år at tage stilling og inden da er teknologien allivel helt anderledes, så det vil ikke ske.
Der vil jo ske nogle store ændringer i vores muligheder, bare når vi for de forbedrede batterier ud på markedet som vi (menneskeheden) ændrer det meget.
F.eks. vil alle kunne få solceller til taget der laver 100watt/m2- på et hus på 100m2 kan lave 10kwh eller 80kwh i de lyse timer. Det er langt mere end deres behov, men de vil aldrig løbe tør for energi hvis de har et batteri. Det jeg prøver at sige er at store dele af befolkningen vil vælge kollektiv energi forsyning fra. Og andre energi former bliver tilgængelige, det er jo ikke sådan at fuelcells ikke er tilgængelige idag, men jeg har hørt fra en japansk virksomhed der har en printet fuelcell på vej, deres plan er at en celle kommer til at koste langt mindre end i dag. De vil fjerne ca. 90% af dagens priser.
02-01-2017 17:24
Kosmos
★★★★★
(4034)
Det er beklageligt,at Liberal Alliance har så lidt gennemslagskraft i regeringen,LA er det eneste parti,som ikke er overbevist om den grønne energi,som den energi der i fremtiden skal skabe den fornødne vækst i Danmark

- problemet er snarere, at LA er i splid med sig selv på klimaområdet!:

Klimaforandringerne er hovedsageligt menneskeskabte, siger partileder for Liberal Alliance Anders Samuelsen, efter at partiets klimaordfører har sagt, at der ikke er belæg for den påstand


Med en sådan tilgang er det nok svært at opnå megen 'gennemslagskraft' på området!?
02-01-2017 18:58
Kjeld Jul
★★★★★
(2056)
Helt enig,med sådanne benspænd er det vanskeligt at blive taget alvorligt,efter LA er kommet i regering er LAs tidligere holdning sat på standby.
02-01-2017 19:08
Kosmos
★★★★★
(4034)
...efter LA er kommet i regering er LAs tidligere holdning sat på standby

- det skete faktisk allerede under den seneste valgkamp, hvor partiformanden åbenbart blev bekymret ved tanken om muligt tab af stemmer!
02-01-2017 19:19
Morten Riber
★★★★☆
(1828)
Kosmos skrev:
...efter LA er kommet i regering er LAs tidligere holdning sat på standby

- det skete faktisk allerede under den seneste valgkamp, hvor partiformanden åbenbart blev bekymret ved tanken om muligt tab af stemmer!


Er der nogen som kan forklare mig forskellen på USA og Danmark på dette område. Forstået sådan at det jo ikke var nødvendigt for Trump at blive/være nervøs på dette område.


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
02-01-2017 19:23
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1225)
USA har i hvert til fælde en betydelig kul-industri, hvor mange ansatte kan risikere at miste deres arbejde. Det gøre antageligt en forskel.
02-01-2017 20:20
Kosmos
★★★★★
(4034)
Forstået sådan at det jo ikke var nødvendigt for Trump at blive/være nervøs på dette område

- hvorfor dog ikke??:

Americans are taking global warming more seriously than at any time in the past eight years, according to several measures in Gallup's annual environment poll. Most emblematic is the rise in their stated concern about the issue. Sixty-four percent of U.S. adults say they are worried a "great deal" or "fair amount" about global warming, up from 55% at this time last year and the highest reading since 2008

- Gallup målingen er fra marts 2016, så han havde vel i grunden belæg for at være ret 'nervøs' over sin skeptiske tilgang!?
03-01-2017 13:20
Morten Riber
★★★★☆
(1828)
Interessante svar fra begge, vil jeg sige

Vi kan godt antage at han havde grund til at være nervøs, men jeg skrev sådan fordi han slap godt fra at holde fast i sit standpunkt og blev valgt. Det viser lidt om hvor underlig og svær størrelse politik er. Ingen får jo nogensinde at vide hvad der ville være sket hvis Trump havde skiftet holdning til klimaet, og det samme glæder for LA, hvis de nu omvendt havde valgt at holde fast i den sunde skepsis.

Der snakkes altid om at Samuelsen har begået en kæmpe brøler ved at kravle op i et træ i spørgsmålet om topskattelettelser, men i virkelighede er det måske mere interessant at se på hvordan han håndterer alle sine særstandpunkter hvor klimadebatten er en af dem. Har Samuelsen sat sine penge på de forkerte felter, mens Trump har forstået at læse spillet meget bedre?
Side 3 af 3<123





Deltag aktivt i debatten Vore Politikere:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Danske politikere er parat til at aflive sæler005-01-2014 20:09
Forskere som politikere?2002-11-2010 13:13
Artikler
Samtale med politikere
NyhederDato
Amerikanske politikere spiller sikkerhedsargumentet15-09-2009 06:04
Svenske politikere vil stoppe flytrafik med skat25-08-2008 07:05
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik