Husk mig
▼ Indhold

Hvad gør vi ved klimaflygtninge?



Side 4 af 4<<<234
30-12-2017 12:55
crankProfilbillede★★★★★
(2185)
Jakob skrev:
­
Ja, men min pointe her er blot, at stærke grænser og minimeret frihandel er en god ting, hvis anderledes kulturer med andre værdinormer skal undgå udslettelse.
Man kan dog dårligt skrive sådan i dag, uden man straks skal beskyldes for at tilhøre et modbydeligt hold, som vil forhindre udviklingslande og tilbagestående kulturer i at få del i den globale økonomiske vækst.­



Jamen, du er skam da også anderledes, Jakob. Og bør opbevares i en lille kuppel.




.


30-12-2017 16:11
Jakob
★★★★★
(7345)
­


@crank


Se selv:
http://denstoredanske.dk/Sprog,_religion_og_filosofi/Sprog/Fremmedord/%C3%B8-%C3%B8%C3%A5/%C3%B8kofascisme
økofascisme, (gr. øko- + it. fascisme), ensidig hævdelse af miljømæssige hensyn på bekostning af menneskelige hensyn (fx forsøg på at hindre materiel vækst i ulandene under henvisning til Jordens økologiske problemer); sammenlign med økologisme.


En stamme i urskoven studeres af en forsker, og han forbløffes over så ukrigeriske og tilfredse, de er med livet. Han finder underlige kendetegn i deres sprog, som ikke burde være mulige, og han rejser hjem og søger støtte til yderligere studier.
Men da han få år senere kommer tilbage, så har der været et hjælpeprogram på spil, og stammen har fået toiletter, elektrisk lys og TV apparater.
Hvad kan man gøre..?
Er du imod den form for teknologisk plattenslageri, der smadrer værdifulde originale kulturer, så er det økofascisme, fordi du ikke støtter deres økonomiske fremgang.
Forstår du stadig ikke, at jeg gør oprør..?

Jeg tror nærmere, at det er dine landegrænseløse idealer, du skal putte i kuppel.




­
30-12-2017 16:56
crankProfilbillede★★★★★
(2185)
Jakob skrev:

Forstår du stadig ikke, at jeg gør oprør..?
­


Du er alt for sent ude med dit 'oprør'.




.


30-12-2017 20:05
Jakob
★★★★★
(7345)
­
­

@crank

Definitionen på økofascisme, som den er skrevet, tyder i hvert fald på, at både de røde og de blå i bund og grund er enige om, at ingen økologiske ( grønne ) idealer må stå i vejen for vestlig industrialisering eller økonomisk vækst.
Jeg håber ikke, at det er for sent for dem at blive klogere.




­
31-12-2017 17:35
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Jakob skrev:
­



Niels Olsen skrev:

Jeg drømmer om PRIVATSOCIALISME, Drømmer om at mine børn, børnebørn, søster og bror vil være med i et økonomisk solidarisk fællesskab. Gerne på landet med plads til hjemmedyrkede kartofler og ribs til gele. En fedegris osv osv
Hjemmefronten holdes af morfar, mormor generationen, mens de unge kører til deres fortravlede opgaver i byen. Vi unge gamle henter og bringer børnebørn, laver mad, vasker tøj, ja har mening i vort otium.

Det kan vi alle lave UDEN at omvælte det kapitalistiske system. det er kun en FÆLLES vilje, der mangler.



Jeg kan ikke se, at det har noget at gøre med flygtningedebatten, men måske du skulle prøve Svanholm.



­
­


Det var ellers dig der startede med små enheder i Norge, men du har det sikkert som så mage andre: staten skal organisere dit liv. Har set Svanholm, jo meget inspirerende.
Og hvis jeg, VI har overskud i et stærkt socialt sammen har VI sikkert også plads til et par klimaflygtninge fraKapstaden, hvor de plages af tørke eller fra New Yourk, hvor de får kolde tæer på Times Sqaure i nat. Godt nytår
09-01-2018 21:02
Jakob
★★★★★
(7345)
­



04. jan 2018
https://www.tv2nord.dk/artikel/partner/tv-2/df-han-skal-sendes-tilbage-uanset-om-han-er-i-arbejde
DF: Han skal sendes tilbage, uanset om han er i arbejde
Trods protester står både Dansk Folkeparti og Venstre fast. Somalier skal ikke blive i Danmark, selvom han er integreret og har fast arbejde.
Mohamed Ibrahims kolleger, kammerater og fagforening har forsøgt at råbe det politiske Danmark op. Hvorfor skal den 21-årige somalier, der siden 2013 har boet i Danmark, lært det danske sprog, fået fast arbejde og engageret sig i lokalsamfundet nu mod sin vilje sendes tilbage til sit hjemland?



Så bliver det måske fagforeningen, der giver flygtninge integrationen dødsstødet. Når den endelig lykkes, så mislykkes den alligevel, fordi de ikke vil lade flygtningen rejse hjem igen.
Hvis det ikke var sørgeligt, så ville det være komisk.

Jeg hørte i radioen, at de havde sat en flygtning på nathold for at han kunne tjene nok til at få opholdstilladelse. Der blev nævnt et tal på over 400.000 kr.... Men er det mon egentlig særlig klogt at tilvænne en flygtning fra et fattigt land en så høj løn..?



­
09-01-2018 22:00
Jakob
★★★★★
(7345)
­



Og Statsministeren vil rive gode bygninger ned for at opløse ghettoer.
Men sådan noget fråseri har klimaet da ikke råd til, vel..!?
Man må græmmes over, at det overhovedet kan komme på tale at spendere så kedelige og ubæredygtige penge. græmme græmme..

nytårstalen:
http://nyheder.tv2.dk/politik/2018-01-01-statsministeren-bryd-betonen-op-riv-bygninger-ned-ghettoerne-skal-afvikles
- Vi skal ikke længere lappe på årtiers fejlslagen politik. Vi skal sætte et nyt mål om at afvikle ghettoerne helt, sagde statsministeren og blev konkret:

- Nogle steder ved at bryde betonen op. Rive bygninger ned.




­
­
10-01-2018 13:02
Jakob
★★★★★
(7345)
­



Kapacitet...


Jeg hørte i radioen, at mord på kvinder kun sjældent efterforskes i Honduras, fordi kvinder ikke regnes for noget.
Hvor korrekt det er, ved jeg ikke, men er det sandt, hvad kan resten af verden så gøre ved det..?
Hvis ethvert land havde andre evakueringslande til rådighed ( som foreslået tidligere i tråden:
http://www.klimadebat.dk/forum/hvad-goer-vi-ved-klimaflygtninge-d7-e1087-s40.php#post_49235 )
, så ville nogle få lande i enighed meget hurtigt kunne skabe plads til 7 millioner honduranske kvinder og børn i disse reservater.

Hvor lang tid vil der mon gå, før Honduras får den mest kvindevenlige lovgivning i verden, hvis bare kvinderne vil være søde og komme hjem igen..?


Det behøver vi slet ikke gætte på, for verden er overhovedet ikke gearet til at eksperimentere med sådan en manifestation endnu.
Jeg tør heller ikke love, at det er en god idé, og Italien må komme først, men jeg mener, at det er en tanke værd, hvor meget godt sikkerheds potentiale og hvor meget mere tryghed for enhver verdensborger, det kan betyde, hvis befolkningsantallet reduceres samtidigt med, at store områder reserveres og forberedes til flygtninge, som kan drive skovlandbrug og gartnerier i disse reservater.

Hvad er der i vejen for, at f.eks. Danmark, Frankrig, Tyskland og Italien kan købe en stump Afrika til formålet..?

Der vil jo nok komme beskyldninger om imperialisme, men disse burde vel kunne tilbagevises, hvis områderne også og først og fremmest skal benyttes til afrikanere på flugt..?



­
­
10-01-2018 19:12
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Jakob skrev:
­



Og Statsministeren vil rive gode bygninger ned for at opløse ghettoer.
Men sådan noget fråseri har klimaet da ikke råd til, vel..!?
Man må græmmes over, at det overhovedet kan komme på tale at spendere så kedelige og ubæredygtige penge. græmme græmme


Hvad skal vi mon gøre ved flygtninge fra Ghettoerne. Så iøvrigt på tysk TV, at utallige huse fra 60 ´er ne og frem er rene giftfælder, fordi man har brugt træbeskyttelsesmidler, der frigives og er sundhedsskadelige. Flere huse, der bør rives ned. Nå det sætter skub i byggebranchen. giver fuld beskæftgelse og mere i skat. Ja verden er forrykt.


­
­[/quote]
06-02-2018 20:29
Jakob
★★★★★
(7345)
­



Jakob skrev:
­
Hvad er der i vejen for, at f.eks. Danmark, Frankrig, Tyskland og Italien kan købe en stump Afrika til formålet..?
­
­



Jeg glemte Holland og flere andre, som nok også gerne vil være med.





Og se så her nyt fra S , det ser ligefrem ud til, at de har forstået det:



https://www.dr.dk/nyheder/politik/socialdemokratiet-klar-med-foerste-store-valgoplaeg-slut-med-soege-asyl-i-danmark
04. feb. 2018
Står det til Socialdemokratiet, skal det ikke længere være muligt at få ophold i Danmark ved at møde op ved den danske grænse eller i Center Sandholm og søge asyl.

I stedet vil partiet sende alle spontane asylansøgere til et dansk drevet modtagecenter i et tredjeland i f.eks. Nordafrika. Her skal de så opholde sig, mens deres asylsag behandles.
- Det er bydende nødvendigt at få skabt et flygtningesystem, der er mere humant, end det vi har i dag, siger Socialdemokratiets formand, Mette Frederiksen, til DR Nyheder.

- Situationen er jo den, at der er kommet flere flygtninge til Europa, end vi selv kan klare. Men de fleste af verdens flygtninge hjælper vi slet ikke, siger hun.
Socialdemokratiet præsenterer sit udspil til en asyl- og udlændingereform, der har fået titlen "Retfærdig og Realistisk", på et pressemøde mandag.

Af udspillet til et nyt asylsystem fremgår det også, at heller ikke flygtninge vil få adgang til Danmark. De skal sendes til en af FN's flygtningelejre.

Åbner for kvoteflygtninge

Til gengæld vil Socialdemokratiet igen åbne for kvoteflygtninge fra FN, og antallet kan så være højere end de 500, Danmark har taget, indtil der blev lukket helt af.

- Det vil der i hvert fald være mulighed for, for hvis der ikke kommer spontane asylansøgere til Danmark, så vil vi være i den situation, som jeg helst vil have, nemlig at vi selv bestemmer, hvor mange vi tager til Danmark, siger Mette Frederiksen.

Det nye asylsystem skal kombineres med et loft over ikke-vestlig indvandring. Loftet skal både omfatte flygtninge, mennesker med humanitært ophold og familiesammenførte fra ikke-vestlige lande.
Og loftet skal hvert år vedtages af Folketinget.

- Jeg vil gerne tvinge os danskere til at tænke os om i vores udlændingepolitik og gøre det år for år. I dag er der jo ingen, der tager ansvar for, hvor mange mennesker, der kommer hertil, siger Mette Frederiksen.






­
04-03-2018 21:52
Jakob
★★★★★
(7345)
­



Er de andre partier ikke temmelig fodslæbende og tunge i bagen, når det handler om at tilslutte sig ovenstående idé fra Socialdemokratiet..?

Har de nogle acceptable undskyldninger for at lade kaos fortsætte..?




­­
10-03-2018 17:29
Jakob
★★★★★
(7345)
­



Måske alle de flygtningeinteresserede menneskerettighedsforkæmpere et øjeblik skulle kigge på den danske energipolitik:
http://www.klimadebat.dk/forum/dansk-energipolitik-er-massemord--d7-e3354.php


Kuldøden rammer ikke mennesker, som af tvivlsomme grunde flygter fra deres fædreland og som måske kan komme mere i livsfare, hvis vi ikke giver dem en enorm velfærdsforbedring. Det er hårdt arbejdende og uvildige mennesker, som rent faktisk dør af deres arbejde og deres miljø, fordi vi vil købe deres gift.
Nå ja, der er vi årsag til nogle tusinde dødsfald pr. år, og som man kan se, lader det ikke til at være et større problem, når man spørger folk om politikken.


Derfor, hvis vi kan koordinere flygtningepolitikkens hensyn til udlændinges liv og helbred med energipolitikkens, så vil alt gå meget nemmere..!


Man registrerer alle de ankomne og straks derefter starter masse deportationerne tilbage fra Italien til Afrika, og der er bestemt ikke grund til nogensomhelst seriøs bekymring, før vi ser beviser på, at mindst 1.000 mennesker pr. år er døde af investeringen.
Hvor mange er vi oppe på nu..?





­
06-04-2018 08:55
Jakob
★★★★★
(7345)
­




Alene år 2016 brugte Danmark 305 millioner kroner på tolke.
Men det er desværre ikke tilstrækkeligt, fordi Danmark i følge de højhellige internationale flygtninge konventioner skal være helt sikker på ikke at sende syge mennesker hjem, for det er nemlig ikke tilladt.

Hvor er det dog smukt, at vi på den måde ved lov har skabt et Jesus Danmark.
Inden længe må de syge folkemasser helt naturligt strømme til for at få hjælp i det lille solidariske smørhuls samfund, hvor borgerne er blevet indbyrdes enige om at splejse til hinandens sundhedsudgifter.



Og hvad kan Danmark så gøre, når det går alt for vidt..?

Der vil nok ikke være meget statslig sammenhængskraft eller velfærd tilbage derefter. Borgerne vil erkende, at hvergang vi forsøger at gøre noget godt i fællesskab, så bliver det misbrugt og ødelagt, fordi staten ikke forstår at holde styr på pengene.



Jesus havde det på en måde nemmere. Han havde ikke et hjem og var ikke tvunget af konventioner, så han kunne i det mindste flygte.

JESUS CHRIST SUPERSTAR Lepers
https://www.youtube.com/watch?v=g3BE6aMpRsA

Make Us Well - 2000 Film | Jesus Christ Superstar
https://www.youtube.com/watch?v=VWcytOSDodE



­
­
07-04-2018 00:20
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Jakob skrev:
­




Alene år 2016 brugte Danmark 305 millioner kroner på tolke.
Men det er desværre ikke tilstrækkeligt, fordi Danmark i følge de højhellige internationale flygtninge konventioner skal være helt sikker på ikke at sende syge mennesker hjem, for det er nemlig ikke tilladt.

Hvor er det dog smukt, at vi på den måde ved lov har skabt et Jesus Danmark.
Inden længe må de syge folkemasser helt naturligt strømme til for at få hjælp i det lille solidariske smørhuls samfund, hvor borgerne er blevet indbyrdes enige om at splejse til hinandens sundhedsudgifter.



Og hvad kan Danmark så gøre, når det går alt for vidt..?

Der vil nok ikke være meget statslig sammenhængskraft eller velfærd tilbage derefter. Borgerne vil erkende, at hvergang vi forsøger at gøre noget godt i fællesskab, så bliver det misbrugt og ødelagt, fordi staten ikke forstår at holde styr på pengene.



Jesus havde det på en måde nemmere. Han havde ikke et hjem og var ikke tvunget af konventioner, så han kunne i det mindste flygte.

JESUS CHRIST SUPERSTAR Lepers
https://www.youtube.com/watch?v=g3BE6aMpRsA

Make Us Well - 2000 Film | Jesus Christ Superstar
https://www.youtube.com/watch?v=VWcytOSDodE



­
­


Som Jesus sagde. Mit rige er ikke af denne verden.

Det ser dog ud til at folketinget vil begrænse godgørenheden. Måske har de oversat Trumps America first til noget mere dansk
21-04-2018 17:24
Jakob
★★★★★
(7345)
­



Jeg ser gerne godgørenhed, men det er i mine øjne mere at sprede rædsel end godgørenhed, hvis man lover meget mere, end man kan holde, og tilmed gør det på egne medborgeres bekostning.
Man kan se for sig, at alle verdens flygtninge skal igennem en årelang psykoanalyse med tolk på, og hvis der findes traumer, så er de syge og må ikke sendes hjem.
Men vi kan reelt i dag ikke engang overkomme at give egne medborgere en ordentlig behandling i psykiatrien, fordi vi mangler kapacitet.


Klare afvisende signaler vil være godhed og god pædagogik. Jo mere man man skaber tvivl, jo flere mennesker vil drukne i forsøget på at komme hertil, og jo flere vil blive skuffede og vende hjem med større problemer, end de kom med. Måske undtaget den flygtning, som har haft arbejde i Danmark og vender hjem til landsbyen i Afrika med en halv million kroner på lommen. Han køber alle husene og alle kvinderne i byen, og efter en uge, så står alle de andre mænd ved Danmarks grænse, fordi de har mistet deres hjem, og de vil også gerne vil være rige.
Jeg kan ikke forstå, at man ikke har mere øje for de dårligdomme, som alt for nemt kommer i kølvandet på ugennemtænkt godhed.

Det vil være mere godgørende, hvis Danmark bliver bedre til at eksportere løsninger frem for at importere problemer i en nedadgående spiral.

God godgørenhed kunne som nævnt måske være et par danske hospitalsskibe, som kan sejle under syrisk flag. Så kan de gravide føde syriske børn ombord, og de syge vil ikke blive sendt hjem, for der er de allerede. Og tilsvarende et par Afrika hospitalsskibe.



­
­
24-04-2018 22:10
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Ja før vi frelser verden bør vi frelse vort eget land og før det vor egen familie, men før det burde jeg nok frelse mig selv, hvad det så vil sige.

Ja megen Ulandshjælp har antageligt kun været til gavn for korrupte ledere som Mugabe, der givetvis skider på "folkets" tarv
Findes der mon et "bæredygtigt" samfund i Afrika?

Zimbabwe hang sammen indtil Mugabe fordrev de hvide farmere og nu sker det samme i Sydafrika.
26-12-2018 21:42
Jakob
★★★★★
(7345)
­



https://politiken.dk/indland/politik/art6670544/%C2%BBHvis-vi-i-Socialdemokratiet-%C3%A6ndrer-p%C3%A5-vores-udl%C3%A6ndingepolitik-s%C3%A5-er-vores-trov%C3%A6rdighed-v%C3%A6k%C2%AB

Partierne i rød blok kan glemme alle forventninger om at få Socialdemokratiet til at ændre kurs på udlændingeområdet.

Det slår S-formand Mette Frederiksen fast i forbindelse med partiets sommergruppemøde i Kolding.

Udlændingepolitikken ligger fast.




Jeg hørte hende gentage det i radioen til jul, så det er nu også slået fast, at det er slået fast, at den ligger fast.





Hvorfor Alternativet, De Radikale og andre partier, som bryster sig af at være interesserede i økologisk bæredygtighed, er uenige med Socialdemokratiet i dette vigtige spørgsmål, må fortsat stå hen i det uvisse. Men de har åbenbart andre overskyggende interesser.
Der er måske ikke engang udsigt til, at Danmark skal gå enegang og bryde med de internationale konventioner. Det kan man ellers godt argumentere for, vil være ganske rimeligt, når man ser langtidsprognosen for, hvor de internationale klimaforhandlinger bringer Danmark hen, og man tilmed ved, at det nok nærmere var sidste år end i år, at afgørelsen blev truffet:







Det er menneskeskabt og truer Danmarks eksistens. Det må logisk skulle opfattes og behandles som en krigserklæring imod Danmark.




­­
05-04-2019 12:10
Jakob
★★★★★
(7345)
­



02. april 2019
https://www.fyens.dk/indland/Funding-Tre-ting-man-skal-bemaerke-ved-Radikale-Venstres-ultimative-krav/artikel/3337201
Morten Østergaard satser tydeligvis hele butikken på udlændingepolitikken, og det er dårligt nyt for Socialdemokratiet.



Det er så sandelig også dårligt nyt for dansk klimapolitik, at udlændingepolitikken prioriteres højere og endda med ultimative krav.
Jeg forstår ikke mere, at Ida Auken og Martin Lidegaard kan se sig selv i det parti. Jeg har åbenbart læst dem forkert.

I mere end 30 år har dansk politik for en stor del handlet handlet om udlændingepolitik, og politikken har været så bekostelig, at vi for de samme penge kunne have omstillet Danmark til VE flere gange..!!
Og vi kunne have hjulpet millioner, som lider nød, men som ikke magtede at rejse hertil.
Og vi kunne have sparet mange udlændinge ( tusinder ) for en grusom død, hvis vi i stedet havde stoppet forbruget af fossilt brændsel.
Og vi kunne have opnået en pæn reduktion i befolkningstilvæksten til gavn for klima, miljø, natur og råstofbevarelse.

I stedet fik vi alt det modsatte.

I stedet fik vi De Radikales politik, og de er åbenbart slet ikke færdig endnu, og det bliver de nok heller ikke. Man må skønne, at de i dag har fået så mange udlændinge ind i folden, at de kan finde stemmer nok der til at fortsætte i det uendelige og med tiltagende styrke.

Hvis man ønsker at gøre det bedste for dansk klimapolitik, så må det nok anbefales at stemme på et parti, som ønsker det bedste for Danmark og ikke er infiltreret af alt for mange udenlandske eller andre modgående særinteresser.




­­
12-05-2019 14:17
Jakob
★★★★★
(7345)
­



Jakob skrev:
­Og så endnu et lille punkt til høring:

Angående gravide kvinder fra Syrien bør man så ikke hyre et skib under syrisk flag, hvor de kan føde, så deres børn i mindre grad fødes i landflygtighed..?
­


Jakob skrev:
­God godgørenhed kunne som nævnt måske være et par danske hospitalsskibe, som kan sejle under syrisk flag. Så kan de gravide føde syriske børn ombord, og de syge vil ikke blive sendt hjem, for der er de allerede. Og tilsvarende et par Afrika hospitalsskibe.
­­




Jeg har fundet dette, som viser de gældende regler for fly og skibe:


https://ekstrabladet.dk/ferie/boern-foedt-paa-fly-hvad-er-deres-nationalitet/7203495
Men hvordan er det så lige med nationaliteten, når man bliver født i de højere lufthøjder? Det har rejsemediet Traveller taget en snak med Vaibhav Tanwar, som er advokat med speciale i immigration og nationaliteter, om.

- Der er flere faktorer, der spiller ind, når en baby bliver født om bord på et fly, siger han og uddyber:

- For det første vil det være således, at hvis flyet er fra et land, der følger FN-konventionen om begrænsning af statsløshed, så vil barnet få den samme nationalitet som landet, hvor flyet er registreret.

- Hvis landet ikke følger FN-konventionen, så vil flyets position i det internationale luftrum blive barnets nationalitet. Det vil sige, at hvis barnet er født i det amerikanske luftrum, vil det blive amerikaner.

- Hvis dét land dog ikke tillader barnet at blive statsborger, så vil barnet få enten morens eller farens nationalitet, siger advokaten og påpeger, at det samme gør sig gældende for børn, der bliver født på skibe i internationale farvande.



Hvorfor benyttes den mulighed ikke..?

Er det for ondt at tænke i de baner..?
Nej, det må da nærmere være ondt eller et udtryk for dumhed og selvovervurdering at undlade det.

Tænk hvis der var borgerkrig i Danmark, og dine forældre måtte flygte midlertidigt til Sverige, og du var blevet født der. Så var du blevet en svensker, og hvor fedt havde det lige været..??


Det må være god og værdig human skik at sørge for, at nyfødte børn opnår statsborgerskab i deres hjemland, hvor deres forældre kommer fra og har rødder.



­
Side 4 af 4<<<234





Deltag aktivt i debatten Hvad gør vi ved klimaflygtninge?:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
SRP - klimaflygtninge119-12-2018 18:00
NyhederDato
På vej mod 150 millioner klimaflygtninge05-11-2009 05:44
▲ Til toppen
Afstemning
Hvad mener du om skoleelevernes klimastrejke?

Jeg bakker dem op

Jeg forstår deres bekymring, men de bør tilbage på skolebænken

Det hører ingen steder hjemme

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2019 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik