Husk mig
▼ Indhold

Ny generator laver strøm af fugt.


Ny generator laver strøm af fugt.13-10-2023 15:57
Euro
★★★☆☆
(449)
https://cascatachuva.eu/#top

Det her firma Cascata Chuva fra Portugal, soger de i løbet af 2024 vil sende en ny generator type på markedet-

Grundlæggende har de opfundet et nanonateriale, der som jeg forstår det, absorberer fugt i materialet der er 1/100mm tykt. Når fugt rammer væggen udledes der en meget lille ladning energi. de siger at 1cm2 af 1/100mm tykkelse, udleder ca. 1nanowatt, så en maskine i vaskemaskine størrelse vil lave ca. 10kwh når fugtigheden overstiger 30%.

Men den fugtighed kan vel skabes kunstigt hvis man vil, og så kan den lave energi 24/7.

Man kan sige at den ligesom vind og sol energi, har nogle områder at arbejde med, der kan jo være meget tør luft i både frostvejr og solskin, til gengæld vil jeg tro den er effektiv når det er vindstille og overskyet.

Men i første omgang er den nok en superløsning i svømmehaller, og til at trække fugt ud af vådområder som badeværelser og huse generelt, så de med lavere fugt føles varmere.
13-10-2023 23:44
Kosmos
★★★★★
(5374)
Men den fugtighed kan vel skabes kunstigt hvis man vil, og så kan den lave energi 24/7

- og såfremt fugten kan skabes med mindre forbrug af energi, end generatoren frembringer, har man en evighedsmaskine...eller i det mindste et perpetuum mobile af 2. art!
14-10-2023 11:31
Robert Wagner
★★★★★
(3630)
Kosmos skrev:
Men den fugtighed kan vel skabes kunstigt hvis man vil, og så kan den lave energi 24/7

- og såfremt fugten kan skabes med mindre forbrug af energi, end generatoren frembringer, har man en evighedsmaskine...eller i det mindste et perpetuum mobile af 2. art!


Fordampning optager den samme mængde energi, som kondensation frigiver. Der skal also en ekstern energikilde til og dermed er det ikke en evighedsmaskine.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
14-10-2023 22:59
Kosmos
★★★★★
(5374)
Der skal also en ekstern energikilde til og dermed er det ikke en evighedsmaskine

- jo, det kunne det godt være, såfremt det 'eksterne energiforbrug' < den portugisiske generators energiproduktion!


(Men dette ville så stride mod varmeteoriens 2. hovedsætning, og er således ikke realiserbart).
Redigeret d. 14-10-2023 23:02
14-10-2023 23:25
Euro
★★★☆☆
(449)
Nu er det ikke fordampning der giver energien Robert, men at fugten når den rammer cellevæggen afgiver lidt energi. Jeg opfatter det ikke som noget man ikke allerede har afklaret, når man så selvsikkert melder ud at der kommer en generator på markedet i 2024.

Men jeg anerkender, at jeg måske var lidt vel optimistisk i at sige, at fugtigheden kan laves kunstigt, det bliver nok ikke til en overskudsforretning...men det vil stadig betyde billigere drift i f.eks. svømmehaller hvor fugtigheden er høj, men næppe gratis.

Men der er meget stor fordampning over havet, som kan være oplagte steder at fremavle konstant energi fra fugt.
15-10-2023 00:00
Robert Wagner
★★★★★
(3630)
Euro skrev:
Nu er det ikke fordampning der giver energien Robert, men at fugten når den rammer cellevæggen afgiver lidt energi.


Jeg skrev vel også at det er fordampning der optager energi.

Og jo. Det er velkendt, at kondensation frigiver energi og der er oplagte steder hvor det kan udnyttes, hvis det kan fungere i stor skala.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
15-10-2023 19:30
Euro
★★★☆☆
(449)
Kosmos, nu er det jo ikke en umulighed at få mere energi ud af noget end man lægger i. Det er jo nærmest det der er hele formålet med energi.
F.eks. har du jo varmepumper som eksempel, de er 20% effektive, forstået som, at lægger du 20% energi i, så får du 100% ud. Nogen ville kalde det 500% effektiv. Men det er den kun fordi den udnytter varmen i luften udenfor som den deler op i kold og varm luft. Nu har jeg ikke undersøgt det et par år, men når vi kan sætte thermo elektriske elementer op lige ved varmeudblæsningen. På den måde er det teoretisk set muligt, at omdanne noget af varmen til elektricitet, så en varmepumpe bliver billigere eller potentielt gratis i drift. Kan det thermoelektriske element køre 50% effektivt, så vil den bruge 40% af varmen, og så vil din varmepumpe kunne køre på 60% kraft gratis, dvs. så må man jo bare købe en mere eller en større.
Det bliver virkelighed en dag.
15-10-2023 20:00
Robert Wagner
★★★★★
(3630)
En varmepumpes effektivitet angives i COP. Coefficient of Performance (Faktoren for virkningsgrad).

Og nej, den angives ikke som 20%, men som 500% eller COP5.

Hvorfor er det, at du bruger din egen måde at beskrive ting på i stedet for at bruge standard?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
15-10-2023 20:45
Jakob
★★★★★
(9319)
­




Robert Wagner skrev:
En varmepumpes effektivitet angives i COP. Coefficient of Performance (Faktoren for virkningsgrad).

Og nej, den angives ikke som 20%, men som 500% eller COP5.

Hvorfor er det, at du bruger din egen måde at beskrive ting på i stedet for at bruge standard?



Det kan nok blive vanskeligt at fastslå.
Men fænomenet optræder så hyppigt, at det i sig selv kan hjælpe med at slå fast, at Euros uddannelsesniveau ikke kan være så højt som for en Ingeniør, en lærer på matematisk linje, en teknisk assistent, en smed eller en skorstensfejer...
Måske tankpasser kunne være sandt... "på vore benzin kan din bil nok køre 100 km pr liter i timen"... nej, den går vist heller ikke.




­
15-10-2023 21:42
Jakob
★★★★★
(9319)
­



Euro skrev:
nu er det jo ikke en umulighed at få mere energi ud af noget end man lægger i.


Jo, det er lige præcist det, som man i følge alle fysikkens studier af naturlovene ikke kan.

Hvis du kan det, så står du med en verdenssensation, og Nobelpriserne vil regne ned over dig.

Eller også har du målt forkert...

Igennem de sidste årtier er der mange, som har målt forkert, og der er endnu flere, som blot viderebringer fup og lokker sagesløse mennesker til at investere i svindlen.
Og næsten endnu værre i den demokratiske debat, der er udfordret som aldrig før, vil deres fupfantasier og ønskedrømme sprede falsk tryghed og falske forhåbninger, så de nødvendige tiltag trækker for længe ud.

Hvilket hold er du på.?




fugten når den rammer cellevæggen afgiver lidt energi. Jeg opfatter det ikke som noget man ikke allerede har afklaret, når man så selvsikkert melder ud at der kommer en generator på markedet i 2024.


Nej, og det er jo super fint, hvis det er noget, der kan bruges.

Men hvis det var en reel verdensnyhed, kan det så ikke se lidt underligt ud for dig, at det netop er dig, der skal sprede den, og at du generelt altid har en mere i ærmet.?
Der er ikke et ord om økonomi, råstoffer, sundhed, miljø eller holdbarhed. Ingen dokumenterede data at se, kun en tynd kop te.


­
­
18-10-2023 00:23
Euro
★★★☆☆
(449)
Jakob, jeg tror du burde tale pænere til folk, måske som jeg, der er jo ikke nogen der tvinger dig til at udstille dit manglende intelekt vel?
Jeg tror godt du ved at jeg kunne vise Jer langt mere end jeg gør, men tror du seriøst på, at man har et koncept der hedder solenergi, uden at der kommer for flere penge ud af en solcelle end det koster at producere den, ergo er den over unity, og når produktionsprisen er betalt tilbage, så får du gratis energi. Det er bl.a. det free energy går ud på. At der så er forskellige koncepter er en anden sag.
Det du og andre der glemmer at tænke selv gør forkert, er at hver gang man beviser en ny måde at lave energi på, så flyttes der grænser, problemet er at folk ikke forstår at flytte deres fornuft i samme tempo som teknologien udvikler sig.
Jeg har sagt det før, der vil altid være udviklikling indenfor teknologi, og vi vil blive smartere og smartere, jeg prøver blot at presse jer lidt videre, ved at vise Jer nogle fakta. Vel vidende at der er kræfter der ikke ønsker den viden frem.
Det er svært at ændre verden til det bedre hvis verden modarbejder at ændre sig.
18-10-2023 10:28
Robert Wagner
★★★★★
(3630)
Euro skrev:
Jakob, jeg tror du burde tale pænere til folk, måske som jeg, der er jo ikke nogen der tvinger dig til at udstille dit manglende intelekt vel?


Og det skulle komme fra dig?



Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Redigeret d. 18-10-2023 10:29
19-10-2023 08:19
Jakob
★★★★★
(9319)
­


Euro

Jeg vil godt indrømme, at det ikke er pænt at gøre grin med folk, når man ikke ved, om de kan tåle det, og det er jeg slem til at glemme.
Men så længe du i stimer kommer med eksempler på, hvordan fysikkens love knapt gælder mere og sikkert snart skal skrives om, fordi en ny opfindelse er på vej, så må du nok indstille dig på, at du enten vil blive mødt med vrede eller overbærende latter fra dem, der faktisk ved lidt om fysik og deltager i debatten.
Du ved forhåbentlig godt, at vi ikke er her for at sælge katte i sække, og ligegyldigt, hvor venlig man er, eller hvor vred man er, eller hvor meget man ønsker noget, så gælder det stadig, at 2+2=4



tror du seriøst på, at man har et koncept der hedder solenergi, uden at der kommer for flere penge ud af en solcelle end det koster at producere den, ergo er den over unity, og når produktionsprisen er betalt tilbage, så får du gratis energi. Det er bl.a. det free energy går ud på.


Men kan du så nævne en energiproduktion, som i den sidste ende ikke opfylder den betingelse for at være free energy.?
Angående økonomisk overskud, så må det vel gælde alle, der kan høste et overskud, og kan de ikke høste et overskud, så går de jo konkurs og ophører med at eksistere.

Når oliefeltet, boreplatformen, transport med videre er betalt af olien, så er det videre salg af olie free energy.
Hvis du intet producerer, men kan få folk til at tro på dit projekt, så de investerer, så er det hele free energy.

Men hvor finder vi billig vedvarende energi.?

Tror du alligevel ikke, at det er bedre, at vi lader Robert svare..?



­
05-02-2024 12:12
Euro
★★★☆☆
(449)
Nu siger Kina også at de kan skabe en vedvarende strøm på ca. 0,6v ved alle fugtighedsprocenter mellem 10% og 90%.

https://scitechdaily.com/new-power-generator-produces-continuous-electricity-from-natural-atmospheric-humidity/

Jakob har du overvejet den mulighed, at danskerne får deres info fra danske medier som har en lang række af info, de ikke vil give borgerne. Det er jo ikke mig der opfinder 100 nye måder at lyve for dig på Jakob. Du skal blot lære at vil du have viden om verden, så opsøg den viden, ellers bliver du holdt hen i uvidenhed, ligesom resten af verden...
05-02-2024 14:09
Jakob
★★★★★
(9319)
­



Euro skrev:
Nu siger Kina også at de kan skabe en vedvarende strøm på ca. 0,6v ved alle fugtighedsprocenter mellem 10% og 90%.

https://scitechdaily.com/new-power-generator-produces-continuous-electricity-from-natural-atmospheric-humidity/

Jakob har du overvejet den mulighed, at danskerne får deres info fra danske medier som har en lang række af info, de ikke vil give borgerne. Det er jo ikke mig der opfinder 100 nye måder at lyve for dig på Jakob. Du skal blot lære at vil du have viden om verden, så opsøg den viden, ellers bliver du holdt hen i uvidenhed, ligesom resten af verden...



DR holder mig bekendt ikke noget tilbage. Men de udvælger helst troværdige nyheder, som de mener er relevante for offentligheden.
Hvis de, som du har haft en tilbøjelighed til, kastede vildt om sig med mytomaniske overskrifter, så ville vi alle drukne i artikler og efterfølgende dementier, og DR ville hurtigt blive uinteressant, ganske enkelt fordi deres troværdighed var gået fløjten.
Når det er sagt, så savner jeg måske ligesom dig, at de får flere journalister, som er uddannet til mere dybdegående undersøgelser af teknik og økologisk bæredygtighed i forhold til grøn omstilling.

Angåede den kinesiske forskning, som du linker til, så tror jeg, at vil lade DTU om at overveje potentialet angående miljø, råstoffer, klima og økonomi. Jeg er ikke kompetent til det, og derfor er nyheden ikke særlig brugbar for mig.
Men 0,6V er ikke en strøm, det er kun en spænding, og det fortæller så lidt som ingenting om ydeevnen.
I mit køleskab har jeg flere batterier, som har skabt 1,5V i ca. 10 år.
Hvis jeg tager et par skridt i en tør stue, hvor der ligger et nylon tæppe, så kan det måske skabe flere 1000V



­
05-02-2024 15:52
Euro
★★★☆☆
(449)
Jeg taler ikke blot om DR, men om medierne generelt. Der er bare ting der ikke omtales.

Alle medier kunne hvis de ville, sende et opklarende tv hold ud og redegøre for om ny energi er virkelig eller ej. Eller blot lave en serie om nye klima teknologier, der kan gøre verden bedre. Det gør de ikke i Danmark og det gør de ikke i udlandet.

Der er mange andre unævnelige emner i denne verden, som medierne vil gøre alt for at gemme af vejen, og bagvaske de få medier der ikke følger linien.

I dag er det svært for myndighederne og medierne at holde tilbage, at der rent faktisk er UFOer omkring os, store dele af verdens befolkning har altid vidst det men myndighederne og medierne har gjort alt hvad de kan for at skjule eller negligere det. Der er en UFO på billedet af Mona Lisa...

Du føler måske at DR er langt fremme og ja de har i år vist en serie om UFOer...de har fortiet det samme de sidste 50år!!! Mens de har gjort nar af Discovery Channel for at vise det.

Cascadachuva fortæller dig lidt om ydeevnen, og det er dem der er på vej på markedet og har et produkt på vej. Kineserne er jo blot et Univercitet der offentliggør en opdagelse, de har jo ikke et produkt. Kineserne beviser jo bare at portugiserne er på rette spor...
05-02-2024 17:07
Jakob
★★★★★
(9319)
­


Euro


Alle medier kunne hvis de ville, sende et opklarende tv hold ud og redegøre for om ny energi er virkelig eller ej.


Det behøver de ikke for min skyld. Jeg ved, at den er virkelig. F.eks. i dag, da jeg havde spist morgenmad, fik jeg ny energi.



Du føler måske at DR er langt fremme og ja de har i år vist en serie om UFOer...de har fortiet det samme de sidste 50år!!! Mens de har gjort nar af Discovery Channel for at vise det.


Elon Musk har ikke kendskab til aliens
Måske er han også blevet indoktrineret af DR. lol
https://www.youtube.com/shorts/4ZBUTCawpFg



Cascadachuva fortæller dig lidt om ydeevnen, og det er dem der er på vej på markedet og har et produkt på vej. Kineserne er jo blot et Univercitet der offentliggør en opdagelse, de har jo ikke et produkt. Kineserne beviser jo bare at portugiserne er på rette spor...


Jeg troede, at det var dig, der ville fortælle om noget spændende nyt.
Men læserne skal åbenbart selv rode rundt på eksterne sider for at finde ud af, hvad det er, der måske kan være spændende.
Jeg ser ikke, at kineserne beviser, at andre er på rette vej. Det kan ligeså godt være to vildænder i rap. Eller "rap rap", heder det vel så..



­
­
18-02-2024 14:36
Euro
★★★☆☆
(449)
Behøver du konstant at gøre opmærksom på dine manglende evner...




Deltag aktivt i debatten Ny generator laver strøm af fugt.:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Klimaaktivister og 70.000% afgift på grøn strøm.?4703-12-2023 23:54
Ny el generator og motorcykel der kører på vand (og HH+)429-09-2023 08:39
Energi fra fugt i luften, Free energy?106-09-2023 17:00
E-cat free energy generator gør klar til 12timers præsentation.017-06-2023 15:33
Billig miljøvenlig strøm tak..!13319-08-2022 14:02
NyhederDato
Bakterier kan skabe klimavenlig strøm25-05-2011 07:31
Elbiler får strøm på farten01-11-2010 06:18
Drager skal skaffe billig strøm fra 10 km's højde25-05-2010 08:22
Grøn strøm ud af mørket29-04-2009 06:09
Novozymes vil være CO2-neutral på strøm19-06-2008 13:25
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik