Klimaaktivister og 70.000% afgift på grøn strøm.?
| Klimaaktivister og 70.000% afgift på grøn strøm.?10-08-2023 15:44 | |
| Jakob★★★★★ (8846) |
Regeringen har lagt 70.000% afgift på grøn strøm. https://www.klimadebat.dk/forum/flere-afgifter-paa-antioekologi-tak--d7-e4277-s40.php#post_91338 Er det mon noget, som klimaaktivisterne kan forstå og starte en målrettet kampagne for at ændre.? Eller er det, som det plejer, at de ikke kan tage stilling til andet end, at der udledes for meget CO2, og det hele er forfærdeligt, og derfor må de lægge sig ned på en vej og meditere.? Jeg mener, at det har vist sig ikke at være særlig effektivt. Hvis der skal skabes resultater, så er det vigtigt at kende det politiske maskinrum, så man kan råbe vagt i gevær, så snart der skrues på noget forkert. Pt udsættes klimaaktivisterne for repressiv tolerance. De får en god portion forståelse i ord, men i praksis undertrykkes deres dagsorden kynisk, og de køres trætte med en lang række modarbejdende initiativer. Eller sagt på jævnt dansk: "De bliver snydt, mobbet og røvrendt." Kan man forestille sig, at klimaaktivisterne kan gøre en undtagelse og kæmpe for noget helt konkret, som f.eks., at el-afgiften på billig grøn strøm skal være nul eller i det mindste ikke en højere procentsats end for sort strøm.? Kom nu klimaaktivist.! Jeg mener, at det er en sag så indlysende, at alle med reelle hensigter burde kunne være med. Og sådanne sager kan jeg godt finde et par stykker mere af til fremmelige fraktioner. Statens manglende forskning i og udvikling af lagre til el-energi er også en sag, der afslører politisk useriøsitet og truer Danmarks omstilling til VE. https://www.klimadebat.dk/forum/danske-forskningsmidlers-fordeling-d7-e1708.php#post_85236 Kan man forestille sig, at klimaaktivisterne forlanger, at der afsættes 1-2 mia. kr/år målrettet til det, og pengenes anvendelse skal overvåges af DR ved Nicolai Sonne.? Den enorme forskel og ulige fordeling af landvindmøller, som opstilles i de forskellige kommuner, er endnu en elefant i stuen, som det er til at tage og føle på. https://www.klimadebat.dk/forum/her-bor-samfundsnasserne--d12-e4230.php#post_88965 Kan man forestille sig, at klimaaktivisterne til en begyndelse forlanger, at alle kommuner skal have mindst halvt så mange MW landvindmøller pr. hektar, som den kommune, der har flest pr. hektar, og alle fundamenterne dertil skal være bygget og kabler nedgravet senest 1. oktober 2025.!? Kom nu klimaaktivist, hvis du tør skrive din mening. Er du ikke klimaaktivist, så må du se at blive det. Er du ikke med, eller er du tavs, så er du imod. |
| 10-08-2023 16:04 | |
| IBDaMann★★★☆☆ (999) |
Jakob skrev: Regeringen har lagt 70.000% afgift på grøn strøm. Jakob, giv venligst nogle yderligere oplysninger. 1. Hvad kalder du "grøn energi", og hvorfor er det "grøn". 2. Hvilke andre former for energi er ikke "grønne", og hvad gør dem "ikke grønne." 3. Siger du, at for hver Euro/Dollar en forbruger bruger på "grøn energi" opkræver regeringen 70.000 Euro/Dollar fra forbrugeren? Tak. Jakob, please provide some additional information. 1. What do you call "green energy" and why is it "green". 2. What other forms of energy are not "green" and what makes them "not green." 3. Are you saying that for every Euro/Dollar a consumer spends on "green energy" the government collects 70,000 Euro/Dollar from the consumer? Thanks. Redigeret d. 10-08-2023 16:06 |
| 11-08-2023 00:18 | |
| Jakob★★★★★ (8846) |
Begrebet "grøn strøm" er med vilje ikke skarpt defineret. Men når producenten taber penge på at producere strømmen eller ligefrem skal betale for at afsætte den, så vil jeg betegne strømmen som grøn, fordi det er 'affald', som forbruges. På den måde vil jeg i denne sammenhæng forsvare også at betegne en vis portion fossilstrøm som grøn. Men først og fremmest handler det om den vedvarende energi, som til tider og i stigende grad leverer strøm så billigt, at alle fossile værker taber penge, og kan den strøm ikke blive brugt, fordi der er for meget afgift på den til at blive solgt, så vil det virke svært ødelæggende på denne produktionsforms konkurrencefordel og vækst. Det handler også om dynamikken og dens implikationer. Hvis den billige grønne strøm ikke bliver brugt rettidigt, fordi f.eks. ingen gider at vaske på det tidspunkt, så skal strømmen til vask produceres forfra igen på et andet tidspunkt. |
| 11-08-2023 04:27 | |
| IBDaMann★★★☆☆ (999) |
Jakob skrev:Begrebet "grøn strøm" er med vilje ikke skarpt defineret. Tak for dine svar. Jeg har stadig spørgsmål om nogle ting: 1. Hvad kalder du "fossile brændstoffer" og hvorfor? Ingen fossiler bliver nogensinde brændt som brændstof, og ingen fossiler brænder nogensinde noget brændstof. 2. Hvordan og hvorfor tvinges energiproducenter til at spilde energi? 3. Klassificerer du olie og naturgas som vedvarende energikilder? 4. Hvorfor bliver energi, der ikke bliver brugt med det samme, ikke lagret? 5. Siger du, at for hver $1 en forbruger bruger på energi, indsamler regeringen $700? Tak. Thank you for your answers. I still have questions about some things: 1. What do you call "fossil fuels" and why? No fossils are ever burned as fuel, and no fossils ever burn any fuel. 2. How and why are energy producers forced to waste energy? 3. Do you classify oil and natural gas as renewable energy sources? 4. Why is energy that is not used immediately not stored? 5. Are you saying that for every $1 a consumer spends on energy, the government collects $700? Thanks. |
| 12-08-2023 11:34 | |
| Jakob★★★★★ (8846) |
11.aug2023 https://www.dr.dk/nyheder/politik/klimaminister-vi-skal-have-en-klimapolitik-som-80-procent-af-danskerne-kan-se-sig-i Klimaminister: 'Vi skal have en klimapolitik, som 80 procent af danskerne kan se sig i' Det kan umiddelbart lyde meget demokratisk, men det er en ulv i fåreklæder. Handlingslammelsen ser vi allerede. Og når desperationen får overtaget, hvad sker der så.? Mon ikke, at 80% af danskerne godt kan blive enige om et atomkraftværk på Bornholm. Eller, at de skide jyder i Udkantsdanmark skal trække hele læsset. En større udbredelse af landvindmøller er ikke mulig, fordi det vil få for mange forkælede danskere til at sige nej. Handlingslammelse, mere demokratur og beskidte løsninger bliver resultatet, hvis 80% skal være enige. Det bliver pøbelvælde. Hvordan bør klimaaktivisterne så forholde sig til denne politisk dræbende virkelighed.? Den skal bekæmpes, men hvordan.? Det er snedigt, for går man direkte imod, så vil man nok få skyld for at ønske diktatur. Det vil jeg blæse på, så længe resultatet bliver et stærkere demokrati, men det vil andre måske ikke. En anden mulighed kan være at spille med. Når enighed er en betingelse, så skal vi skabe enighed.! De, der ikke vil opstille landvindmøller, skal kort og godt bankes på plads med et hav af målrettede aktioner. Dette vil skabe mere ballade og mere alvorlig strid i befolkningen, og det kan vores klimaminister så glæde sig over, at han har sat i værk, fordi han selv var for svag og ikke selv turde eller evnede at træffe de nødvendige upopulære beslutninger. En tredje mulighed kan være at gå efter at vælte vores venstre-regering. Men så går tiden igen. Dette er dog et mistillidsvotum til klimaministeren (som jeg ikke kan huske navnet på), som det ikke burde være muligt at misforstå. Andre forslag.? |
| 16-08-2023 13:08 | |
| Jakob★★★★★ (8846) |
Mette Frederiksen for nogle måneder siden før valget: "Er der een ting, vi har lært, så er det, at kriserne står i kø." Stephanie Lose en tid efter valget: "Vi bør holde op med at tale om kriser." Ovenstående citater er, som jeg husker dem og altså udokumenterede, så de skal tages med forbehold. Men nu: 13aug2023 https://nyheder.tv2.dk/politik/2023-08-13-mette-frederiksen-adresserer-klimakritik-jeg-har-en-helt-anden-version Mette Frederiksen adresserer klimakritik: - Jeg har en helt anden version Hun siger også andre ting, og som Statsminister har hun et ansvar for ikke at skabe panik. Men for mig er det tydeligt, at Venstres og Moderaternes deltagelse i Regering har ført til en svækkelse af viljen til at erkende forureningsproblemer og løse dem effektivt. Og det sidste afsnit kan få mig helt op i det røde felt: - Så vi ligger fantastisk godt. Det mener jeg ikke er rigtigt. Og det nytter ikke, at kaptajnen på Titanic står på broen sammen med styrmanden og glæder sig over, at de står på det øverste dæk og har deres på det tørre, mens vandet fosser ind i lasten. Ser man det sådan, så bliver det kun usmageligt. Jeg kan ikke engang få øje på en sovepude, kun et tomt betræk. Danmark kan både levere det, vi skal nationalt, og samtidig inspirere resten af verden til at træffe de rigtige valg, mener hun. Men hvorfor gør vi det så ikke.? Hvis man tror, at klimaforandringerne stopper, hvis bare Danmark ikke halter for meget bagefter andre lande, så forstår man slet ikke klimaproblemets natur. Der gambles med krige og katastrofer. Og hvis man tror, at skåltaler om alt for dyre havvindmøller måske om ti år kan hjælpe med at svække Ukraines dødbringende fjende i dag, så forstår man slet ikke krigens natur. Selvfølgelig kan vi skade klimaet med at købe våben og på den måde optrappe krigen. Og sort energi til industrien kan vi jo købe fra andre sælgere, som så leverer mindre til andre kunder, som så i stedet køber mere fra den sanktionerede aggressor, som så også kan producere endnu flere våben. Og jeg tør godt love, at CO2-deponering, som koster ca. 30% ekstra energi at drive, kun vil gøre dette problem ca. 30% endnu større.! Vedvarende energi fra danske landvindmøller er måske ikke det mest populære, men det er ganske enkelt ikke muligt at finde noget til Danmark, der i samme grad kan hjælpe både Danmark og hele verden på så mange afgørende fronter samtidigt. Det store problem er, at alle lande skal gøre, hvad de kan, og det gør Danmark slet ikke, og det er en elendig inspiration at sende ud. Som det ser ud lige nu, når der skal hentes inspiration, så må andre lande få dette billede af Danmark: Selv et af verdens rigeste lande kan nøjes med skåltaler. Intet nævneværdigt ubehag bør være nødvendigt. Vindmøller på land behøver ingen finde sig i. Det går faktisk slet ikke med landvindmøller, og havvindmøller er for dyre. Det kan vi se på Danmark, som er verdens førende vindmøllenation. Det lille land vil hellere udlægge ineffektive solceller på store arealer landbrugsjord og natur, end de vil opstille landvindmøller, som kan udnytte den vind, de har så rigeligt af, og som tilmed kan give dem billig klimavenlig varme det meste af vinteren. Inspirationen fra dette må nok gå til Saudi, som inspireres til at satse på vandkraft. Danmark er i dag et nogenlunde velhavende land, som næsten ikke har tung energikrævende industri tilbage. Denne industri er flyttet til andre lande, som står med alle udledningerne derfra, og så importerer danskerne de forarbejdede varer og lader som om, at udledningerne så ikke er deres ansvar. Mange danskere sætter ligefrem trumf på og mener, at det heller ikke er nødvendigt at gøre noget særligt, før Kina løser sine problemer, som er meget større. Og desværre kun her i denne lusede atmosfære af dårlig moral passer denne sætning til den danske identitet: "Vi ligger fantastisk godt." Siden krigen i Ukraine startede kunne der have været bygget 1.000 landvindmøllefundamenter i Danmark, men intet er sket. Det er politikernes ansvar, men klimaaktivisterne har også nølet. https://www.klimadebat.dk/forum/til-klimaaktivister-som-oensker-flere-udfordringer-d12-e4062-s80.php#post_85637 Er her evt. nogen, som ved, hvor meget Staten har investeret i forskning i landvindmølleintegration de sidste 10 år.? Det handler selvfølgelig bare om et svagt led i den kæden, som skal trække Danmarks omstilling til grøn velfærd, og der er jo også noget, der hedder solceller, atomkraft, osmose, alger, biocar, bølgekraft, biogas, biomasse osv., så hvorfor skulle nogle politikere dog finde det relevant at forske netop i dét.? Det har vi vel DR til.? Og tilsvarende med lagring af VE... hvorfor skulle Folketinget dog bekymre sig, når vi har de frie markedskræfter..? Fordi det ikke er rentabelt nu eller i fortiden, men der bliver mangel. Det er sådan noget, vi har politikere og forskningsministre til at tage ansvar for, og de har svigtet stort, fordi de ikke har evnet at prioritere. Jeg holder meget af alle fugle på taget, men vores grimme ælling bliver aldrig til en svane, hvis man giver foderet til spurve og krager. Lad det ikke drukne i kævl. Vi skal fodre ællingen, omstille til VE og vise verden, hvad Danmark i virkeligheden kan med landvindmøller. Altså, når det gælder som nu, og vi rykker op på et højere og mere afklaret niveau: https://www.klimadebat.dk/forum/klimavenlig-militaer-oprustning-d7-e4082.php#post_85716 Hvis Danmark ikke formår meget hurtigt at finde og udbygge den billigste og mest velegnede vedvarende energi til danske forhold, så er det dårligt for Danmarks fremtid, og det er stinkende dårlig inspiration, der kan sprede sult og fattigdom til resten af verden. "Pick the winner".... For 10 år siden havde hun ikke mod på det, og det har sandsynligt kostet Danmark dyrt. Mette, det skal til at være nu, bedre sent end aldrig.! Og det ligger lige til højre fod at vende det rigtigt. Jakob Ellemann skal benytte Forsvaret til at finde alle de gode steder til vindmølletårne med henblik på at overvåge himlen, så fjendtlige missiler kan nedskydes, før de lander i Danmark. Og Mette må så nok modificere Jakob Ellemann lidt, når vi har 10 gange så meget energi, som vi behøver, og maskinerne i Ruhr løber løbsk i vindstød, men han alligevel forlanger et statsejet militært gigant vindmølletårn lige ved foden af trappen til Christiansborg, så ingen kan komme hverken ud eller ind. Når vi er kommet så langt igennem strabadserne, så står vi med en eliteregering, hvor 95% af danskerne må kunne føle sig stolte og kan grine med, og selv vores Klimaminister måske også kan begynde at være tilfreds. Kom nu folkens.! |
| 24-08-2023 22:38 | |
| Jakob★★★★★ (8846) |
Og hvad sker der så.? Forsvarsministeren løber af pladsen igen og bidrager ikke til en ansvarlig klimapolitik. Danmark donerer 19 stk F-16 fly til Ukraine. Forskningsministeren vil bevilge flere penge til rumforskning (425 millioner kroner 2024). https://www.dr.dk/nyheder/seneste/ministerrokade-i-regeringen-jakob-ellemann-jensen-og-troels-lund-poulsen-bytter https://www.dr.dk/nyheder/indland/zelenskyj-efter-dansk-bidrag-paa-19-f-16-fly-jeg-er-meget-taknemmelig https://www.dr.dk/nyheder/seneste/minister-vil-bruge-flere-penge-paa-rumforskning Tilknyttet billede:  |
| 25-08-2023 07:30 | |
| IBDaMann★★★☆☆ (999) |
Jakob skrev:Forsvarsministeren løber af pladsen igen og bidrager ikke til en ansvarlig klimapolitik. Man kan ikke have nogen form for klimapolitik, før "klima" er klart defineret. Intet menneske har nogensinde gjort det eller vil nogensinde gøre det. Det er derfor, der aldrig har været nogen klimapolitik nogen steder, nogensinde... og hvorfor der aldrig har været nogen form for klimamodel. Jeg ved, du synes, der har været dvs. politikere og pressen fortæller dig, at der har været det, og du tror på dem; det er dog umuligt uden at "klima" er entydigt defineret. You cannot have any kind of climate policy until "climate" is clearly defined. No human has ever done it or will ever do it. This is why there has never been any climate policy anywhere, ever... and why there has never been any kind of climate model. I know you think there has been ie. politicians and the press tell you there has been and you believe them; however, it is impossible without "climate" being unambiguously defined. . Kun tåber fortsætter med at tro på menneskeskabte klimaændringer/global opvarmning. Only fools continue to believe in man-made climate change/global warming. |
| 25-08-2023 09:46 | |
| Kosmos★★★★★ (5287) |
Det er derfor, der aldrig har været nogen klimapolitik nogen steder, nogensinde... - ikke des mindre bliver det dog sine steder ganske ihærdigt forsøgt! Det, der imponerer mest, er de enorme summer, der skal bruges for at løse problemet. Dette uden at man har gjort sig klart hvor stort problemet er[...]CCS og 'grøn' energi virker mere som den molbohistorie, hvor man skulle fordrive en stork fra bondens ager. |
| 25-08-2023 10:53 | |
| Robert Wagner★★★★★ (2621) |
Det tjener sig hjem på 6 år. https://cleantechnica.com/2022/09/06/switching-the-world-to-renewable-energy-will-cost-62-trillion-but-the-payback-would-take-just-6-years/ Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 25-08-2023 11:36 | |
| Jakob★★★★★ (8846) |
IBDaMann skrev:Jakob skrev:Forsvarsministeren løber af pladsen igen og bidrager ikke til en ansvarlig klimapolitik. Det bliver sikkert aldrig defineret til din tilfredshed. Og hvis det var sandt, at det var et problem, så havde vi ikke en Klimaminister. Men jeg må desværre indrømme, at det stemmer godt overens med, at han ikke laver en disse, og at Forsvarsministeren kun er optaget af klimaskadelige offensive våben, mens de defensive, som kan hjælpe klima, økonomi og råstoffer, ignoreres fuldstændigt. |
| 25-08-2023 15:40 | |
| IBDaMann★★★☆☆ (999) |
Jakob skrev:IBDaMann skrev:Det bliver sikkert aldrig defineret til din tilfredshed.Jakob skrev:Forsvarsministeren løber af pladsen igen og bidrager ikke til en ansvarlig klimapolitik. Min tilfredshed er irrelevant. Du er på den anden side en, der burde være meget bekymret. Nogle mennesker manipulerer dig totalt politisk, får dig til at sige meget dumme ting, under den fejlagtige tro på, at der er sådan noget som et globalt klima. Lad os tage følgende udsagn, som du har lavet: My satisfaction is irrelevant. You, on the other hand, are someone who should be very worried. Some people are totally manipulating you politically, making you say very stupid things, under the mistaken belief that there is such a thing as a global climate. Let's take the following statement that you made: Jakob skrev:og at Forsvarsministeren kun er optaget af klimaskadelige offensive våben, mens de defensive, som kan hjælpe klima, økonomi og råstoffer, ignoreres fuldstændigt. Uden en definition af globalt klima pludrer du og ligner en idiot. Du bør bede dem, der fortæller dig at sige disse ting, for at give dig en utvetydig definition af globalt klima, så du kan forsvare det, du udtrykker. Without a definition of global climate you are babbling and looking like an idiot. You should ask those who tell you to say these things to give you an unambiguous definition of global climate so that you can defend what you are expressing. Kun tåber fortsætter med at tro på menneskeskabte klimaændringer/global opvarmning. Only fools continue to believe in man-made climate change/global warming. |
| 31-08-2023 22:58 | |
| Euro★★☆☆☆ (315) |
Ib du er helt væk her, tal dog ordenligt til et ordenligt menneske som tiltaler dig/os andre på en ordenlig måde. Ib hvis der slet ikke var et grønt træ eller en grøn mark tilbage på jorden, er det da din påstand, at havene i sig selv vil producere nok ilt til verden. Og så selv om vi til stadighed fylder vores kemikalier ud i havet under påskud af at det blot fordeles i store mængder vand. Jeg synes da trods alt at Jakob kæmper for en ærlig sag, en gang i mellem virker det på andre som om du blot vil være på tværs. Det er lidt synd, at du føler det er nødvendigt at kæmpe for en rettighed til ikke at tænke sig om. Hvorfor har DU en fornemmelse af, at det er væsentligt bedre at bruge mange penge på sort energi, når befolkningen for en brøkdel (set over mange år) kan få grøn energi? Har du nogensinde følt forskellen mellem at gå gennem et villa område i december for 15år siden og så til i dag? Er det fordi du ikke kan lide ren luft? Tag nu og respekter at Jakob faktisk er fair i sin debatform...det er som regel os andre 3-4 ect andre der kan blive lidt overophedet i debatten. Jeg tror da blot at Jakob kæmper for noget bedre for alle set i hans lys, hvorfor fortæller du ikke bare hvad der i dine øjne er bedre for hele verden at få mere af. Man kunne tro du blot kæmper for mere olieforbrug, men er det ikke underordnet for dig om vi tømmer olielagrene i løbet af 40år, eller om der går 80år? |
| 01-09-2023 00:35 | |
| Oildriller1★☆☆☆☆ (54) |
Er bange for Euro, at du al din hæderlighed, ikke helt har forstået det unge menneske bag profilen Jacob. Enig i at tonen på dette forum har meget at forbedre, men at Jacob skulle stå tilbage som et hæderligt og ærligt indslag i debatten, er komplet misforstået. Den unge mand er at sammenligne med de værste ekstremister på den grønne dagsorden, hvor ødelæggelsen af kultur ikoner er et berettiget greb for at opnå opmærksomhed fra politikerne. Han har gennem flere tråde demonstreret en trang til at indføre totalitære tilstande for at få opført landvindmøller, sænket hastigheden på vejene og begrænse indtaget af kød. Hvis vi stadig bekender os til et demokrati, må det vel være op til vælgerne om vi tror på det ene eller det andet. Ekstremisme og rabiat adfærd fører jo ikke til andet end et modsvar på samme. Forstår heller ikke helt hvad du har i tanke, når du snakker om villa områder og frisk luft for 15 år siden. Er det brændeovne du har i dit snævertsyn, er antallet da kun blevet mindre - men retten til at lave ild og varme sig ved den, er for danskerne nok ligeså hellig som amerikanernes ret til at bære våben - så god fornøjelse med at indføre sanktioner på samme. Til din oplysning: Vi er ikke ved at tømme jordens "olie lagre", ligeså lidt som vi var i 70'erne hvor bølgerne i samme diskussion gik højt. En sund diskussion om fremtidens energi er dog altid velkommen, sålænge den ikke kun omhandler en enøjet vision baseret på Jacobs favorit - vind! |
| 01-09-2023 16:29 | |
| IBDaMann★★★☆☆ (999) |
Euro skrev: Ib du er helt væk her, tal dog ordenligt til et ordenligt menneske som tiltaler dig/os andre på en ordenlig måde. ... eller du er en videnskabeligt analfabet idiot, der bare burde holde kæft. Stop med at tale om mig og kom med din pointe. ... or you're a scientifically illiterate moron who should just shut up. Stop talking about me and make your point. Euro skrev: Ib hvis der slet ikke var et grønt træ eller en grøn mark tilbage på jorden, er det da din påstand, at havene i sig selv vil producere nok ilt til verden. Nej, jeg fremsætter ikke denne påstand. Det lyder som om du er en dum idiot, der kun ved, hvordan man tildeler falske positioner til andre. Har du en pointe eller prøver du bare at skjule, at du er en total idiot? Hvis du ikke har nogen mening, vil jeg anbefale, at alle på denne side allerede ved, at du er en total idiot, så du behøver ikke at prøve at skjule den. No, I am not making this claim. It sounds like you are a stupid idiot who only knows how to assign fake positions to others. Do you have a point or are you just trying to hide the fact that you are a total idiot? If you have no opinion, I'd recommend that everyone on this site already knows you're a total moron, so you don't have to try to hide it. Euro skrev: Og så selv om vi til stadighed fylder vores kemikalier ud i havet under påskud af at det blot fordeles i store mængder vand. Hvad tror du, der sker med kemikalier, der bliver dumpet i havet? Kemikalier, der blev hældt i havet for to år siden, tror du, de stadig er der? What do you think happens to chemicals that are dumped into the sea? Chemicals that were poured into the sea two years ago, do you think they are still there? Euro skrev: Jeg synes da trods alt at Jakob kæmper for en ærlig sag, en gang i mellem virker det på andre som om du blot vil være på tværs. Det er lidt synd, at du føler det er nødvendigt at kæmpe for en rettighed til ikke at tænke sig om. ... eller du er en total idiot, der burde farve med farveblyanter ved børnebordet. Vil du udveksle fornærmelser hele dagen, fordi du ikke har noget intelligent punkt at bidrage med, eller planlægger du i sidste ende at komme med et punkt? Indtil du beslutter dig, har jeg ikke noget imod at fortælle dig, at du er så dum som en pose sten, og at jeg ville elske en mulighed for at debattere med dig ethvert videnskabsrelateret emne...fordi det ville være nemt . Du ved intet. Du er en idiot. Du skriver, fordi det er den eneste måde, dine dumme ideer har nogen chance for at blive læst af en anden. Du er ikke sjov nok til at være komedieforfatter, og du er ikke klog nok til at være nogen form for informativ forfatter, så du mumler på internettet i det desperate håb, at nogen på en eller anden måde vil være opmærksom på dig. Vi kan udveksle fornærmelser hele dagen ... eller du kan gøre et punkt for at diskutere. ... or you're a total idiot who should be coloring with crayons at the children's table. Do you want to exchange insults all day because you have no intelligent point to contribute, or do you plan to eventually make a point? Until you make up your mind, I don't mind telling you that you are as dumb as a bag of rocks and that I would love an opportunity to debate with you any science related topic...because that would be easy . You know nothing. You are an idiot. You write because it's the only way your stupid ideas have any chance of being read by someone else. You're not funny enough to be a comedy writer, and you're not smart enough to be any kind of informative writer, so you mumble on the internet in the desperate hope that someone will somehow pay attention to you. We can exchange insults all day... or you can make a point to discuss. Euro skrev: Hvorfor har DU en fornemmelse af, at det er væsentligt bedre at bruge mange penge på sort energi, når befolkningen for en brøkdel (set over mange år) kan få grøn energi? I stedet for at være en total idiot, så forklar dine vilkår, når du stiller spørgsmål. Hvad er "sort energi" vs. "grøn energi." Energi har ingen farver. Blev du lært, at energi har farver? Antyder du, som andre marxister gør, at der på en eller anden måde er et problem med kulbrinter? Tal. Instead of being a total idiot, explain your terms when asking questions. What is "black energy" vs. "green energy." Energy has no colors. Were you taught that energy has colors? Are you suggesting, as other Marxists do, that there is somehow a problem with hydrocarbons? Speak up. Euro skrev: Har du nogensinde følt forskellen mellem at gå gennem et villa område i december for 15år siden og så til i dag? Er det fordi du ikke kan lide ren luft? Du har aldrig lært at stille et ordentligt spørgsmål. Tip: Dit spørgsmål giver ingen mening. 15. december har intet at gøre med min nydelse af ren luft. Du er en idiot. Lær, hvordan du stiller spørgsmål. Har du nogensinde gået i skole? Jeg får indtryk af, at du simpelthen var bundet til et indlæg. You never learned how to ask a proper question. Hint: Your question makes no sense. December 15 has nothing to do with my enjoyment of clean air. You are an idiot. Learn how to ask questions. Have you ever gone to school? I get the impression that you were simply tied to a post. Euro skrev: Tag nu og respekter at Jakob faktisk er fair i sin debatform...det er som regel os andre 3-4 ect andre der kan blive lidt overophedet i debatten. Det er et spørgsmål om at være dum og skrive dumme ting. Det er et spørgsmål om at fornægte videnskaben og undgå sund fornuft. Det er et spørgsmål om at give andre skylden for dine egne fejl. Det er et spørgsmål om at være for dum til at lære. Det er et spørgsmål om at frygte andre, der ved mere om et emne end dig selv. Du skal komme over dine problemer. It's a matter of being stupid and writing stupid things. It is a matter of denying science and avoiding common sense. It's a matter of blaming others for your own mistakes. It's a matter of being too stupid to learn. It is a matter of fearing others who know more about a subject than yourself. You need to get over your problems. Euro skrev: Jeg tror da blot at Jakob kæmper for noget bedre for alle set i hans lys, hvorfor fortæller du ikke bare hvad der i dine øjne er bedre for hele verden at få mere af. Det har jeg mange gange. Vær opmærksom. Vi skal udvide vores brug af kulbrinter. Afbrænding af kulbrinter producerer planteføde til verden, og kulbrinter er verdens bedste vedvarende energikilde. Du har intet, der slår det. I have that many times. Be aware. We must expand our use of hydrocarbons. Burning hydrocarbons produces plant food for the world, and hydrocarbons are the world's best renewable energy source. You have nothing that beats it. Euro skrev: Man kunne tro du blot kæmper for mere olieforbrug, men er det ikke underordnet for dig om vi tømmer olielagrene i løbet af 40år, eller om der går 80år? Hvorfor tror du, at kulbrinter vil løbe tør? Hvorfor ved du ikke, at de er verdens bedste vedvarende energikilde? Lærte du aldrig om Fischer-Tropsh-processen? Hvorfor er du så fuldstændig uvidende om dette emne? Hvorfor angriber du folk, der rent faktisk forstår videnskab, og som forstår dette emne? Jeg afventer din forklaring af energifarver. Vær venlig ikke at gøre det dumt. Why do you think hydrocarbons will run out? Why don't you know that they are the world's best renewable energy source? Did you never learn about the Fischer-Tropsh process? Why are you so completely ignorant on this subject? Why are you attacking people who actually understand science and who understand this subject? I await your explanation of energy colors. Please don't make it stupid. Kun tåber fortsætter med at tro på menneskeskabte klimaændringer/global opvarmning. Only fools continue to believe in man-made climate change/global warming. |
| 01-09-2023 17:19 | |
| Jakob★★★★★ (8846) |
Oildriller1 skrev: Jeg forestiller mig nu ikke, at det kan blive mere totalitært, end når der i dag anlægges nye motorveje, som det ikke lader til, at du har noget imod. |
| 01-09-2023 17:27 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4691) |
Jakob elsker totalitære løsninger. Det så vi også under Corona. |
| 01-09-2023 22:06 | |
| Oildriller1★☆☆☆☆ (54) |
Jakob skrev: Jo, Mester Jacob. Den helt store forskel er at disse beslutninger, om ekspropriering, er besluttet af et repræsentativt flertal som du via din stemmeret er istand til at ændre, hvis ellers tilstrækkeligt mange er enige i din sag - det kaldes også demokrati. Det du propaganderer for er en form for nødretstilstand af klima hensyn, der let forveksles med totalitarisme - her er det den stærkes ret, fornuft og retfærd er tilsidesat. Her er det muligt, du føler din sag er at sidestille med en form for frihedskamp, og dermed vil bedømmes mildere af historien. Men i din iver glemmer du fuldstændigt alle de almindelige mennesker, der ikke deler din angst eller passion - er de nødvendigvis dummere eller mere uoplyste end dig? Kunne jo også være de bare ikke deler dit synspunkt - en stor frustration, javel. Men i så fald er der nok stater længere mod øst der kan tilfredsstille din trang til en ensrettet meningsdannelse. |
| 01-09-2023 23:33 | |
| Jakob★★★★★ (8846) |
Oildriller1 skrev: Klimadebatten er såmænd rigeligt ensrettet til mig tak. Det er blot stadig i den forkerte grøft. Hvis vi opstiller flere landvindmøller, så vil prisen på fossilt brændsel falde, og så vil Rusland tjene færre penge til at føre krig for. Men det vil du ikke, så det må bestemt være dig, der undergraver kampen for vores demokrati og fortjener en hædersbevisning fra Putin. |
| 02-09-2023 08:31 | |
| Jakob★★★★★ (8846) |
Det er ikke en del af et demokratisk problem, at nogle ønsker en strengere lovgivning for at redde liv og skabe et bæredygtigt velfærdssamfund. Det er tværtimod et sundt demokratisk vilkår og en værdig opgave. Men det er et demokratisk problem, når demokratiets politikere lyver, og demokratier skader verden ved at gøre det modsatte af, hvad de lover vælgerne. https://www.dr.dk/nyheder/udland/verdens-rigeste-lande-bliver-ved-med-poste-milliarder-i-den-fossile For to år siden lovede verdens rigeste lande, at man ville begynde at udfase fossile brændstoffer som kul og olie. Det skete på FN's klimakonference COP26 i Glasgow, og det var en gentagelse af et løfte, som flere lande tog helt tilbage i 2009. |
| 02-09-2023 15:21 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4691) |
Hvilke politikkere er det, som lyver, fordrejer og manipulere. Det er da dem som giver udtryk for, at vi står overfor en stor klimakatastrofe. Det er også dem, som giver udtryk for, at vi kan udfase de fossilebrændstoffer uden at det koster noget. |
| 02-09-2023 19:26 | |
| Robert Wagner★★★★★ (2621) |
Jo det koster, men det betaler sig. https://cleantechnica.com/2022/09/06/switching-the-world-to-renewable-energy-will-cost-62-trillion-but-the-payback-would-take-just-6-years/ Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 04-09-2023 09:56 | |
| IBDaMann★★★☆☆ (999) |
Trold Robert Wagner skrev:Jo det koster, men det betaler sig. Den eneste gevinst ville være en ødelagt eller ødelagt økonomi og et samfund fyldt med elendige mennesker. Trold Wagner er en marxist, der ikke ønsker andet end at ødelægge kapitalismen ... og befri verden for lykke. Den bedste måde at gøre det på er at få folk til frivilligt eller gennem regeringstyranni at opgive billige, effektive og pålidelige energikilder for det privilegium at have noget andet valg end at leve med dyre, ineffektive og upålidelige energikilder, der ikke giver andre fordele overhovedet. CO2 er en god ting, ikke en dårlig ting. CO2 er en livsvigtig forbindelse, og alt liv på jorden afhænger af det. Global opvarmning og klimaændringer er marxistiske religiøse svindelnumre rettet mod de dumme og videnskabeligt analfabeter i verden. Fald ikke for noget af det. Trold Wagner er en taber, der ønsker, at alle skal være blakke og elendige. Han hader dig. Køb ikke det han sælger. The only gain would be a broken or ruined economy and a society full of miserable people. Troll Wagner is a Marxist who wants nothing more than to destroy capitalism ... and rid the world of happiness. The best way to do that is to get people to voluntarily or through government tyranny give up cheap, efficient and reliable sources of energy for the privilege of having no choice but to live with expensive, inefficient and unreliable sources of energy that provide no other benefits whatsoever. CO2 is a good thing, not a bad thing. CO2 is a vital compound and all life on earth depends on it. Global warming and climate change are Marxist religious hoaxes aimed at the stupid and scientifically illiterate of the world. Don't fall for any of it. Troll Wagner is a loser who wants everyone to be broke and miserable. He hates you. Don't buy what he's selling.  Kun tåber fortsætter med at tro på menneskeskabte klimaændringer/global opvarmning. Only fools continue to believe in man-made climate change/global warming. |
| 04-09-2023 12:55 | |
| Robert Wagner★★★★★ (2621) |
Jo det koster, men det betaler sig. https://cleantechnica.com/2022/09/06/switching-the-world-to-renewable-energy-will-cost-62-trillion-but-the-payback-would-take-just-6-years/ Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 16-09-2023 20:27 | |
| Jakob★★★★★ (8846) |
Hvis man undlader at tage bestik af situationen og ikke investerer rettidigt i fremtiden, SÅ koster det dyrt.! Historien er fyldt med eksempler på virksomheder og samfund, der burde have gjort den lektie til udenadslære. https://www.dr.dk/nyheder/indland/vikingeborge-vil-paa-verdensarvsliste-derfor-bliver-vindmoeller-forbudt-i-omraadet På Unescos verdensarvsliste prioriteres autenticitet først, så der planlægges et stort område uden vindmøller i Vesthimmerland. Vindmøllerne kunne opstilles og pilles ned igen om 50-200 år. Det ville intet koste i det store historiske billede. Måske kunne det endda gøres smukt. Men kortsigtet forstokket herlighedsværdi er åbenbart blevet en hellig ko i Danmark. Føj.! Mon nogen har prøvet at gætte på, hvordan fremtidens arvinger vil forholde sig til begrebet "autenticitet", og hvad de vil mene om nutidens magthavere, når hele området er blevet oversvømmet af havet eller bombet til ukendelighed og ikke dansk mere, fordi nogle mennesker i 2023 følte sig for fine, sarte eller for autentiske til landvindmøller, fordi de havde fundet nogle gamle sten.?? |
| 16-09-2023 21:31 | |
| Robert Wagner★★★★★ (2621) |
Jakob skrev: Det er da ok, der ikke skal stå nogen store møller lige ved siden af, men 20km??? Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 20-09-2023 08:26 | |
| Jakob★★★★★ (8846) |
17. sep https://www.dr.dk/nyheder/kultur/historie/danske-ringborge-kommer-paa-unescos-verdensarvsliste https://www.dr.dk/nyheder/indland/museumsdirektoerer-droemmer-stort-om-vikingeturister-efter-gyldent-stempel-fra-fn Museumsdirektører drømmer stort om vikingeturister efter gyldent stempel fra FN Det er da godt, at det mest kun er noget menneskeskabt markværk, som turisterne skal bruge fossilt brændsel på at se og trampe ned. Hvis de byggede verdens største landvindmølle lige i centrum og flere omkring, så kunne turisterne endda også opleve et autentisk historisk vingesus. Men uha nej da, der må kun være biler, traktorer med sprøjtegifte, mejetærskere, lastbiler, gyllestank, fly og andre ødelæggende forandringer, som de jo holder så meget mere af. Mangler de penge til turister (der skal jo nok bygges en vandrutsjebane, før turisterne gider at møde op ), og hvis de ønsker færre vindmøller, så kan staten jo altid bare fortsætte med at lægge mere afgift på billig grøn strøm. https://www.dr.dk/nyheder/seneste/kommuner-vil-staekke-kirkens-vetoret-over-vindmoeller Regeringens forslag til en ny planlov lægger op til, at kirker kan fastholde deres vetoret over for vedvarende energi som for eksempel vindmøller eller solceller tæt på kirkebygninger. Den troede jeg naivt på, at Kaare Dybvad Bek (S) havde fikset for mere end et år siden: https://www.klimadebat.dk/forum/til-klimaaktivister-som-oensker-flere-udfordringer-d12-e4062-s80.php#post_85993 7. apr 2022 nu har Indenrigs- og boligminister Kaare Dybvad Bek (S) afvist Viborg Stifts indsigelse. Men det går åbenbart tilbage i et land, hvor den nye regeringstrend er at lovgive efter religion, og hvor nogle borgere stadig mener, at det er en synd imod selveste Gud at bygge noget i sognet, hvis det er højere end kirketårnet. Det er virkelig trist, når et land styres af overtro, og endnu mere trist, når det sker i et et demokrati. Fy for helvede. Vi kan ganske enkelt ikke bygge et land op til at modstå virkelighedens kriser på sådanne psykotiske præmisser. Jeg kommer til at tænke på, at det da vist også er gået for langsomt med at få mig meldt ud af Folkekirken. Pt kan jeg desværre kun finde dårlige undskyldninger for det. Men hvad er nu dette, har idiotien blandt de sekulære omsider nået et vendepunkt.? : https://www.dr.dk/nyheder/indland/her-kan-vindmoelleskeptikere-bare-flytte-ind-ny-kampagne-vil-nedbryde-fordomme - Det var jo noget værre noget med de der store monstre, der skulle stå lige, hvor vi bor, siger han i DR's nyhedspodcast Tiden. Jeg vil ønske dem det bedst held med at udrydde de løgne og fordomme, som de selv har været med til at sprede. Det lykkes næppe, men alligevel klædeligt, at de omsider går til bekendelse. |
Deltag aktivt i debatten Klimaaktivister og 70.000% afgift på grøn strøm.?:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Klimaaktivister vs. medier! | 17 | 08-09-2022 10:31 |
| Billig miljøvenlig strøm tak..! | 133 | 19-08-2022 14:02 |
| Til Klimaaktivister, som ønsker flere udfordringer | 120 | 30-04-2022 08:53 |
| Strøm ud af den blå luft | 2 | 23-10-2019 18:38 |
| PSO-afgift og zigzag-kurs | 16 | 17-05-2014 19:07 |
| Nyheder | Dato |
| Bakterier kan skabe klimavenlig strøm | 25-05-2011 07:31 |
| Elbiler får strøm på farten | 01-11-2010 06:18 |
| Drager skal skaffe billig strøm fra 10 km's højde | 25-05-2010 08:22 |
| Grøn strøm ud af mørket | 29-04-2009 06:09 |
| Novozymes vil være CO2-neutral på strøm | 19-06-2008 13:25 |