Husk mig
▼ Indhold

PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 20 af 44<<<1819202122>>>
24-08-2019 14:42
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2473)
Peter Villadsen skrev:
Nej, det varmere vand kommer fordi kloden opvarmes. Det meste af varmen afsættes i oceanerne.


Hvis dette var rigtigt, så ville havet stige, hurtigere end det gjort i de sidste 300 år.

Og varmen ville lægge sig stille på bunden eller bevæge sig hurtigt på overfladen, der hvor havisen er vokset.
24-08-2019 15:36
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(251)
kulden-varmen skrev:
Peter Villadsen skrev:
At temperaturen i Antarktis skulle være faldende er ikke troværdigt.
Ny forskning fastslår, at den accelererende afsmeltning af vest Antarktis skyldes opvarmning pga menneskelig aktivitet.


Antarktis er under frysepunktet om sommeren. Hvordan skulle dette give en accelererende afsmeltning?


Antarktis kan godt have en del dage over frysepunktet i kystområderne i sommerhalvåret. Som et særligt udtalt eksempel kan nævnes Matienzo vejrstationen ved Larsen Ice Shelf med 129 dage med temperaturer over frysepunktet i 1999/2000 og 137 dage med temperaturer over frysepunktet i 2001/2002. Der er selvfølgelig tale om moderate plusgrader, men effekten på gletcherområdet må være betydelig. Oversigt over området. Billedkilde: Nasa
Tilknyttet billede:

24-08-2019 16:05
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(251)
Hvis vi vender blikket mod den nordlige del af jordkloden, er udbredelsen af havis i Arktis på et lavt niveau lige nu. Kun 2012 havde et lavere niveau for udbredelsen af havis på denne tid af året. Graf: Arctic Data Archive System
Tilknyttet billede:

24-08-2019 22:51
Jørgen Petersen
★★★★★
(2649)
Under holocæn klimatisk optima var der (så vidt vides) ingen havis ved nordpolen om sommeren. Hvad er problemet i at vi evt. vender tilbage til tilstande som under holocæn klimatisk optima? De klimatiske livsbetingelserne for såvel planter, dyr og mennesker var dengang væsentligt bedre end de er i dag.
25-08-2019 06:41
Peter Villadsen
★★★★☆
(1274)
Man mener vandstanden var 3 meter højere end idag under Holocæn optima.
Så spørgsmålet om hvorfor vi ikke bare kan vende tilbage til Holocæn optima temperaturer er blandt andet, at 3 meter yderligere vandstand vil fjerne storbyer og lavtliggende områder.
Som eksempel vil Bangladesh samt utallige danske øer blive udraderet.

Der er mange forskere der mener, at vi allerede har udledt drivhusgasser nok til at vi allerede har initieret opvarmning, der over tid giver flere meter vandstandsstigning.
Det er derfor det nu diskuteres, hvordan vi får indholdet af drivhusgasser til at falde, så vi kan reducere fremtidens antal af flygtninge fra blandt andet stigende vandmasser.
25-08-2019 09:04
Jørgen Petersen
★★★★★
(2649)
Holocæn klimatisk optima varede i over 3000 år. Så lang tid tog det for vandstanden at stige. Det er med andre ord en stigningstakt på under 1 millimeter pr. år.
25-08-2019 11:15
Peter Villadsen
★★★★☆
(1274)
Jørgen Petersen skrev:
Holocæn klimatisk optima varede i over 3000 år. Så lang tid tog det for vandstanden at stige. Det er med andre ord en stigningstakt på under 1 millimeter pr. år.


ja, det er da dejligt så simpel verden er med en lommeregner.
Spørgsmålet er - og det er jo også det videnskaben arbejder på at finde ud af - hvordan udvikler det sig med havstigninger.
Mig bekendt var Holocæn ikke global opvarmning, men mest den nordlige halvkugle.
Det, der målbart er registreret indtil nu er a) i sidste århundrede var stigningstakten 1 mm pr år og b) den er øget til 3 mm/år nu.
Derudover, så kan forskningen ikke fastsætte hastigheden for havstigninger.
25-08-2019 12:20
Jørgen Petersen
★★★★★
(2649)
Som bekendt ligger store dele af Holland under havets overflade. Det er der ingen problemer i. Der er med andre ord ingen grund til panik. Eller for at føre skræmmekampagner eller lignende.

Varme har alle dage være en fordel og kulde en ulempe. Sådan er det fortsat.
25-08-2019 21:17
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(251)
Hvis man tager udgangspunkt i Kok og Jonkmans beregninger fra 2008, er estimatet for prisen på et dige, der beskytter urbane områder op til 23 millioner Euro eller 173 millioner kroner pr. kilometer. Så prisen overstiger allerede en milliard kroner, når man har bygget 6 kilometer dige.

I USA har man en kystlinje, der er op mod 80 gange længere end i Holland, og det vil være ekstremt dyrt, hvis man skulle kystsikre store dele af en kyststrækning på denne størrelse ved større havstigninger.

I et worst case scenario vil man sandsynligvis koncentrere sig om at kystsikre større byområder og så give nogle af landområderne lavere prioritet. Havstigningerne er heldigvis stadigvæk små, men jeg kan godt se store udfordringer i fremtiden.
25-08-2019 21:27
Peter Villadsen
★★★★☆
(1274)
Jørgen Petersen skrev:
Som bekendt ligger store dele af Holland under havets overflade. Det er der ingen problemer i. Der er med andre ord ingen grund til panik. Eller for at føre skræmmekampagner eller lignende.

Varme har alle dage være en fordel og kulde en ulempe. Sådan er det fortsat.


Nej, man kan ikke pakke fx. deltaet i Bangladesh Desh ind med et dige.
Det er indlysende.

Panikken kommer, hvis vi ikke handler nu.
Så mere varme kan ikke siges at være en fordel, det er mest sandsynligt, at det er en stor ulempe.
26-08-2019 07:30
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(251)
Nej ---- mere varme er ikke nogen fordel. Der er langt flere minusser end plusser. I øvrigt står der i Delta rapporten om potentielle havstigninger.

The Delta Committee concludes that a regional sea level rise of 0.65 to 1.3 m by 2100, and of 2 to 4 m by 2200 should be taken into account.


Det kan så sammenholdes med prisen på forstærkning af diger. Fandt en anden henvisning til den estimerede pris.

The Netherlands, the unit costs of strengthening dikes range between M€15.5 and M€22.4/km per m raising for urban areas, and M€4.5 and M€12.4/km per m raising for rural areas


Kilde: Costs of Adapting Coastal Defences to Sea-Level Rise— New Estimates and TheirImplicationsAuthor(s): Sebastiaan N. Jonkman, Marten M. Hillen, Robert J. Nicholls, Wim Kanning, and Mathijs vanLeddenSource: Journal of Coastal Research, 29(5):1212-1226

Jeg tror, at hollænderne har forstået situationens alvor og omkostningerne ved at forstærke diger.
26-08-2019 08:15
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(251)
Det er ikke sikkert, at alle kender til Delta rapporten fra Delta kommisionen i Holland. Så I får også lige et link her til:

http://www.deltacommissie.com/doc/deltareport_summary.pdf

Delta programmet 2019 er også værd at tage et kig på:

https://english.deltacommissaris.nl/delta-programme/documents/publications/2018/09/18/dp2019-en-printversie
26-08-2019 15:19
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2473)
Peter Villadsen skrev:


Nej, man kan ikke pakke fx. deltaet i Bangladesh Desh ind med et dige.
Det er indlysende.



Det er i stor udstrækning diger i Bangladesh Desh. For ellers kan stormvindene presse vandet meget højere end havstigningen.
28-08-2019 22:59
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(251)
Juni og juli har været to rekordvarme måneder i år i forhold til den globale middeltemperatur. Hvis man indplacerer dem i en oversigt over temperaturanomalier for hver måned i de seneste år, får man følgende resultat.
Tilknyttet billede:

19-12-2019 09:05
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(251)
Ifølge foreløbige resultater fra BOM i Australien var gennemsnittet af maksimale dagtemperaturer i Australien i går det højeste, der nogensinde er blevet målt. Gennemsnittet af maksimumstemperaturerne i landet var på 41.9 grader.

Det er en grad højere, end den rekord der blev sat i forgårs og 1.6 grader højere end rekorden fra 7. januar 2013, der var på 40.3 grader.

https://twitter.com/BOM_au/status/1207539156483792897
Redigeret d. 19-12-2019 09:46
19-12-2019 12:00
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(251)
Højeste temperatur i går var på 47.7°C i Birdsville Airport. Der er dog et stykke op til den højeste temperatur på 49.5°C, der er målt i december på en målestation i Australien - også i Birdsville området (målt 24. december 1972).

Ifølge timemålingerne fra flyvepladsen har den laveste temperatur i nat været på omkring 32°C så ret varmt for de omkring 140 indbyggere i byen.

Men selv om intensiteten af varmen ikke ramte et toppunkt og indskrev sig som den varmeste målte temperatur på en målestation i Australien i december, er udbredelsen af varmen historisk.

19-12-2019 23:11
Klimatis
★☆☆☆☆
(59)
Jesper-Midtfyn skrev:
Højeste temperatur i går var på 47.7°C i Birdsville Airport. Der er dog et stykke op til den højeste temperatur på 49.5°C, der er målt i december på en målestation i Australien - også i Birdsville området (målt 24. december 1972).

Ifølge timemålingerne fra flyvepladsen har den laveste temperatur i nat været på omkring 32°C så ret varmt for de omkring 140 indbyggere i byen.

Men selv om intensiteten af varmen ikke ramte et toppunkt og indskrev sig som den varmeste målte temperatur på en målestation i Australien i december, er udbredelsen af varmen historisk.



Der er intet usædvanligt i de høje temperaturer der forekommer nogen steder i Australien i øjeblikket.

Se f.eks.:

https://www.youtube.com/watch?v=rxJTZvRl13Q

eller (fra 1:21):

https://www.youtube.com/watch?v=6T-Yrrg5iJs&t=87s
20-12-2019 00:49
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(251)
Nu har jeg beskæftiget mig med meteorologi på amatørbasis i mange år, og der er flere spektakulære ting ved denne hedebølge, som jeg gerne vil nævne på et andet tidspunkt. Bushfires har i øvrigt fået New South Wales til at erklære undtagelsestilstand i 7 dage.

https://www.tnp.sg/news/world/aussie-bush-fires-new-south-wales-declares-7-day-state-emergency
Tilknyttet billede:

20-12-2019 07:28
Peter Villadsen
★★★★☆
(1274)
Der er ikke andet usædvanligt ved den ekstreme varme i Australien, end at det bemærkes, at hedebølger bliver mere og mere ekstreme og længere varende.
Det er helt på linje med hvad forskningen har forudsagt siden 1980.

Det helt indlysende spørgsmål som enhver bør stille sig selv er: hvad mon der så sker, når vi opvarmer med yderligere 1-2 grader?
20-12-2019 11:58
Klimatis
★☆☆☆☆
(59)
Peter Villadsen skrev:
Der er ikke andet usædvanligt ved den ekstreme varme i Australien, end at det bemærkes, at hedebølger bliver mere og mere ekstreme og længere varende.
Det er helt på linje med hvad forskningen har forudsagt siden 1980.

Det helt indlysende spørgsmål som enhver bør stille sig selv er: hvad mon der så sker, når vi opvarmer med yderligere 1-2 grader?


Du forholder dig ikke til at der tidligere har været meget varmere i Australien end nu (uden hjælp af antropogen emmission af CO2), hvilket bliver dokumenteret ud fra bl.a. historiske data i de to links i mit tidligere indlæg (som du sikkert ikke engang har set eller forstået). Disse (kilderne) er endnu ikke blevet slettet fra arkiver eller omskrevet (Vi lever trods alt ikke i et 100% Orwellsk univers endnu). I stedet viderespreder du klimaktivistisk sludder som dokumenterbart er løgn. Enhver kan gå ind at checke kilderne hvis man vil - det er ikke særligt svært. Men jeg tror ikke du eller andre klimaaktivister er interesseret i sandheden - det vil gøre for ondt at indrømme at man tager fejl

Du får lige endnu en kilde (The Advocate) fra d. 11 januar 1939, hvori det bl.a. rapportes en temperatur 49 °C Mallee i Victoria, samt at det i 27 dage i træk har været over 38 °C !!

https://trove.nla.gov.au/newspaper/article/68533670/6691547#

M.h.t. dit spørgsmål er det ikke særligt klart hvad der menes med hvis vi opvarmer med yderligere 1-2 grader - 1-2 grader i Australien eller globalt?? hvordan skulle vi opvarme med 1-2 grader (sprænge tusindvis af atombomber???). Spøg/sarkasme til side: Hvis du mener at der skulle blive hedebølger med 1 til 2 grader (°C) højere temperaturer i Australien, ja så ved vi det allerede fra bl.a. ovenstående historiske kilder - Det bliver meget ubehageligt - til gengæld har vi bedre muligheder for at beskytte os i dag end i 1800 tallet eller bare i 30'erne - f.eks med aircondition. Så hvis vi når samme høje temperature som f.eks. i 1939 dør der nok ikke så mange mennesker i dag som dengang.
Redigeret d. 20-12-2019 12:26
20-12-2019 15:31
Peter Villadsen
★★★★☆
(1274)
Alle ved jo at 1-2 graders opvarmning i middeltemperatur ikke fordeles ligeligt.
Temperaturen i Alaska er nogen steder steget med 4 grader i middel. Man må formode at ude midt i Atlanterhavet er temperatur gennemsnittet steget mindre end en grad, hvilket sp i middel giver den stigning på 1 grad, der er en realitet nu.
Der er udbredt enighed blandt forskningen, at 2 grader i gennemsnitstemperatur ikke er ønskeligt.
Derfor stræbes efter 1,5 grad max, men det synes ikke realistisk pga politiske og økonomiske interesser.
Så mere ekstreme hedebølger som i Australien nu, derudover alle de andre ændringer som de fleste jo efterhånden har en fornemmelse af ikke gør verden til et mere harmonisk og fredeligt sted.

Og ja, engang var det varmere og en anden gang koldere.
Det er nutiden og fremrtiden, der har de flestes interesse.
22-12-2019 23:17
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(251)
Der er i denne uge blevet sat ny temperaturrekord for december i Australien på 49.9°C torsdag d. 19. december i det sydlige Australien (Nullarbor). Jeg regner med at skrive en længere artikel i januar om vejret i december i Australien.
Tilknyttet billede:

30-12-2019 08:02
Peter Villadsen
★★★★☆
(1274)
https://mobile.twitter.com/zlabe/status/1211304813037867008

Climatological seasons in 2019... the global temperature is rising

Dec-Feb : 3rd warmest on record
Mar-May : 2nd warmest on record
Jun-Aug : *warmest on record*
Sep-Nov : *warmest on record* (tied)

[Data information: https://data.giss.nasa.gov/gistemp/]
Redigeret d. 30-12-2019 08:04
RE: An unconvenient truth - heat waves12-01-2020 15:50
Klimatis
★☆☆☆☆
(59)
Når man nu hver gang i main stream media linker enhver varm dag til antropogen CO2 emission.

Hvad skyldes de sidste 230 års varmebølger så ? SUV-hestevogne.

https://www.youtube.com/watch?v=cvdivKMRrZs

Varmebølger, skovbrande, smeltning af gletschere etc. er på ingen måde noget nyt og det er omfanget af dem heller ikke.
16-01-2020 17:45
Peter Villadsen
★★★★☆
(1274)
Hvis opvarmningen, der startede i 80'erne, fortsætter, så nås 1,5 grader i 2035 og 2 grader i 2065.

https://twitter.com/rarohde/status/1217477649813078018?s=21
Redigeret d. 16-01-2020 17:48
17-01-2020 17:25
Jørgen Petersen
★★★★★
(2649)
Alle prognoser, som rækker mange år ud i fremtiden, er forbundet med megen stor usikkerhed. Det er klimaprognoserne også. Det glemmer man hele tiden at tage i betragtning.

I øvrigt har varme historiske set altid været en fordel og kulde en ulempe. Så enkelt er det bare. Sådan vil det også være i fremtiden. Som eksempelvis kan nævnet, at vi har haft stor gavn af den opvarmning, som der er sket i de sidste godt 200 år.
17-01-2020 17:29
Peter Villadsen
★★★★☆
(1274)
Jørgen Petersen skrev:
Alle prognoser, som rækker mange år ud i fremtiden, er forbundet med megen stor usikkerhed. Det er klimaprognoserne også. Det glemmer man hele tiden at tage i betragtning.

I øvrigt har varme historiske set altid været en fordel og kulde en ulempe. Så enkelt er det bare. Sådan vil det også være i fremtiden. Som eksempelvis kan nævnet, at vi har haft stor gavn af den opvarmning, som der er sket i de sidste godt 200 år.


Som det ses i Australien i år: varme er en fordel.

LOL
17-01-2020 17:49
Jørgen Petersen
★★★★★
(2649)
Australien er ligesom mange andre steder blevet væsentligt grønnere i de sidste 30 - 40 år. Se nedenståender figur.
Tilknyttet billede:

17-01-2020 23:44
Peter Villadsen
★★★★☆
(1274)
Jørgen Petersen skrev:
Australien er ligesom mange andre steder blevet væsentligt grønnere i de sidste 30 - 40 år. Se nedenståender figur.


Ja da, alt det grønne brænder jo fint når tørken har varet i 3 pr, som den har gjort i sø Australien.
1 milliard døde dyr, brandmænd, der ikke ville give hånd til kulindustriens premierminister, tusinder ødelagte hjem, 26 indebrændte.
Det værste var dyrenes dødsskrig, fortalte redningsmandskab.

Når man sidder og gemmer sig bag sin skærm og sit dæknavn, så er det let at lade som om, man intet forstår af hvad der sker i denne verden.
18-01-2020 12:35
Jørgen Petersen
★★★★★
(2649)
Problemerne her bliver igen overdrevet og beskrevet meget ensidigt. Hvis problemerne er så alvorlige som de her beskrives, hvorfor har Australien så takket nej til de 50 - 60 brandfolk, som vi fra dansk side har tilbudt at sende dermed. De har således kun sagt ja til at få 5 - 6 af disse brandfolk.

Sagen er den, at i Australien er de de van til tørke og naturbrande, for det har de haft alle dage. Det er der sådan set ikke noget nyt i. Dette år har disse brande blot været lidt mere omfattende end normalt, og det bliver så udnyttet af alarmister til at køre problemet op.

I Californien i USA havde de også for nogle år side et år med større og mere alvorlige brande en normalt. Det blev også kørt op i medierne. Sådan er det bare.

I Australien er det i delstarterne New South Wales og Victoria, hvor de primært har været plaget af skov- og naturbrande. De ligger som bekendt i det sydlige Australien. Hvis det er varmen, som er problemet, så burde det da være i det norlige Australien, hvor disse brande skulle opstå. I det nordlige Australien, har de som bekendt et klima, der er væsentligt varmere end i det sydlige Australien. Hvis det er varmen, som er problemet, så burde disse brande da helt klart hærge i det nordlige Australien, og ikke i det sydlige Australien.
18-01-2020 18:53
Peter Villadsen
★★★★☆
(1274)
I Australien er det i delstarterne New South Wales og Victoria, hvor de primært har været plaget af skov- og naturbrande. De ligger som bekendt i det sydlige Australien. Hvis det er varmen, som er problemet, så burde det da være i det norlige Australien, hvor disse brande skulle opstå. I det nordlige Australien, har de som bekendt et klima, der er væsentligt varmere end i det sydlige Australien. Hvis det er varmen, som er problemet, så burde disse brande da helt klart hærge i det nordlige Australien, og ikke i det sydlige Australien.


Det er sådan, at mens det sydlige australien er blevet mere og mere tørt, så er der kommet mere regn i det nordlige område.
Det sydlige australien har haft 3 års tørke, temperaturer op over 40 grader, så der er intet underligt i, at det ender i omfattende ødelæggelser.
Hvis man ønsker at gøre noget ved det, så må Australien mfl opgive deres kulindustri og få en ny udvikling igang.
18-01-2020 21:32
Jørgen Petersen
★★★★★
(2649)
Hvis det er sådan, at det sydlige australien er blevet mere og mere tørt, og der er kommet mere regn i det nordlige område, så er det ikke opvarmning, som er problemet, for der er væsentligt mere varmt i det nordlige end i det sydlige Australien. Det nordlige Australien ligger væsentligt tættere på ækvator end det sydlige gør.

Det er er som bekendt ikke grundlag for at sige, at der er kommet mere tørke i de sidste 50 eller 100 år som følge af den opvarmning, som der er sket i denne periode.
Tilknyttet billede:

18-01-2020 21:33
Jørgen Petersen
★★★★★
(2649)
Der er heller ikke kommet flere naturbrande. Det brændte areal er således faldet over tid.
Tilknyttet billede:

18-01-2020 21:34
Jørgen Petersen
★★★★★
(2649)
Som det ses, så er der ingen sammenhæng imellem det brændte areal og atmosfærens CO2-indhold.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 18-01-2020 21:36
18-01-2020 22:34
Peter Villadsen
★★★★☆
(1274)
Jørgen Petersen: det er meget meget seriøst og klogt, det du skriver.
Du skulle sende det til klimaforskerne, for de må da helt have overset dine guldkorn
18-01-2020 23:15
Jørgen Petersen
★★★★★
(2649)
Klimaforskerne er i det store og hele kun interesseret i alarmistiske budskaber, for det er der penge i. Det vil sige nye bevillinger. Alarmistiske budskaber kan jeg desværre ikke hjælpe dem med.

Det der sker rent klimamæssigt er såre simpelt. I takt med den opvarmning, som der er sket siden den lille istid, så er klimazonerne forskudt sig en smugle ud imod polerne. Det har så bevirket at det nordlige ørkenbælte har forskud sig lidt imod nord og det sydlige lidt imod syd. Derfor er det blevet mere tørt i det sydlige Australien og mere fugtigt i det nordlige Australien. Overordenet set er det således ikke blevet mere tørt.
19-01-2020 05:43
Peter Villadsen
★★★★☆
(1274)
Jørgen Petersen skrev:
Klimaforskerne er i det store og hele kun interesseret i alarmistiske budskaber, for det er der penge i. Det vil sige nye bevillinger. Alarmistiske budskaber kan jeg desværre ikke hjælpe dem med.

Det der sker rent klimamæssigt er såre simpelt. I takt med den opvarmning, som der er sket siden den lille istid, så er klimazonerne forskudt sig en smugle ud imod polerne. Det har så bevirket at det nordlige ørkenbælte har forskud sig lidt imod nord og det sydlige lidt imod syd. Derfor er det blevet mere tørt i det sydlige Australien og mere fugtigt i det nordlige Australien. Overordenet set er det således ikke blevet mere tørt.


gennemsnitligt er der slet ikke rigtigt nogen ændring overhovedet.
Verden er statisk, og hvis man bliver ved med at skrive det, så bliver det jo sådan.
Klimabælterne flytter mod nord, det er dejligt, for varme er godt, og kulde er skidt.
Til sidst, så er hele jorden en stor grøn tropisk zone. Varme er godt.
Danskerne skal ikke være kede af, at vandstanden stiger 40 meter. Det er da kun en smugle, og vi har jo rigsfællesskabet, så vi flytter til Grønland inden vi synker, hvor der bliver masser af plads.
Så alt er godt.
Det såre simpelt.
19-01-2020 08:00
Jørgen Petersen
★★★★★
(2649)
Der er bare den detalje, at når temperaturen stiger, så stiger varmetabet ekspotentielt. Derfor er store temperaturstigninger udelukket.

Hertil kommer så varmekapaciteten i oceanerne, som er ekstremt stor. Den kan uden problemer sluge ubeskriveligt store mængeder af energi.
19-01-2020 08:48
Peter Villadsen
★★★★☆
(1274)
Jørgen Petersen skrev:
Der er bare den detalje, at når temperaturen stiger, så stiger varmetabet ekspotentielt. Derfor er store temperaturstigninger udelukket.

Hertil kommer så varmekapaciteten i oceanerne, som er ekstremt stor. Den kan uden problemer sluge ubeskriveligt store mængeder af energi.


Åh ja, det glemte jeg.
Det var vigtigt at få med, så vi fortsat kan vælte CO2 op i atmosfæren.

Så det hele ender altså med, at alt blev grønt og dejligt varmt for hele verdens store mængde af klimaforskere tog fejl, og Jørgen Petersen og Delphi fik helt ret i alle deres gæt på, hvordan klimaet udviklede sig.

Altså der var ingen særlig opvarmning, ingen skadevirkninger, hvis der alligevel var lidt minimal opvarmning, så helt ubetydeligt og ingen særlig drivhuseffekt, som kun var opfundet af pengegridske videnskabsmænd, der overdrev for vindings skyld.
Og sådan levede de, til deres dages ende.

Tak for de umådeligt godt underbyggede indlæg, Delphi og Jørgen. Bevismaterialet var helt i top.

Nu kan vi jo bare vente på, at verdens samlede videnskab går til bekendelse efter denne store afsløring...
19-01-2020 10:03
Jørgen Petersen
★★★★★
(2649)
Som bekendt var både nazisterne og stalinisterne meget uvillige til at indrømme deres ugerninger. Vi må derfor også forvente, at det går lang tid før alarmisterne indrømmer deres vilde overdrivelser m. m.
Side 20 af 44<<<1819202122>>>





Deltag aktivt i debatten PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data146114-07-2019 14:17
PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data119316-10-2017 09:08
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data77315-01-2017 22:49
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik