Husk mig
▼ Indhold

PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 31 af 37<<<2930313233>>>
03-05-2018 21:46
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Vi har nu nået 410 ppm CO2 i atmosfæren.
I mid-Pliosene varme perioden omkring 3 millioner år siden, var vandstanden 20 meter højere og CO2 niveauet omtrent som i dag.
Forskellen på dengang og nu er, at CO2 niveauet i vores tid er steget meget hurtigt fra 280 ppm til nu 410 ppm, mens i den tidligere varmeperiode skete meget langsomme ændringer i CO2 indholdet.
Lige nu iværksættes en større videnskabelig undersøgelse på Antarktis Thwaiter gletcher, da det vurderes, at denne gletcher, der har en front mod oceanet lige så lang som USAs østkyst, er den, der har størst mulighed for abrupte ændringer med større vandstandsstigninger til følge.
Resultatet af disse undersøgelser, der kører over en årrække, har stor betydning for hele menneskeheden.
04-05-2018 07:31
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Ifølge NASA er tabet af isudbredelse i Bering strædet af størrelsesorden 2 gange Texas størrelse.
Årsagen er højere temperaturer, højere havtemperaturer samt meget blæsende vinter.
https://climate.nasa.gov/news/2726/historic-low-sea-ice-in-the-bering-sea/

Mvh Niels
04-05-2018 09:24
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2455)
Niels K Sørensen skrev:
Ifølge NASA er tabet af isudbredelse i Bering strædet af størrelsesorden 2 gange Texas størrelse.
Årsagen er højere temperaturer, højere havtemperaturer samt meget blæsende vinter.
https://climate.nasa.gov/news/2726/historic-low-sea-ice-in-the-bering-sea/

Mvh Niels


Årsagen er strøm, da isen bevæger sig i buer, og ikke lige, som hvis den er vinddrevet. Strømmen skyldes indsynkning af koldt vand og dette skete om vinteren og ved temperature under frysepunket. Så isen er ikke smeltet, men skruet sammen.
04-05-2018 09:37
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2455)
Niels K Sørensen skrev:
Vi har nu nået 410 ppm CO2 i atmosfæren.
I mid-Pliosene varme perioden omkring 3 millioner år siden, var vandstanden 20 meter højere og CO2 niveauet omtrent som i dag.
Forskellen på dengang og nu er, at CO2 niveauet i vores tid er steget meget hurtigt fra 280 ppm til nu 410 ppm, mens i den tidligere varmeperiode skete meget langsomme ændringer i CO2 indholdet.


Nu har CO2 ligget fanget i bunden af Ishavet 3milioner år. Og langsom, 8cm/år har Atlanterhavet åbent sig, og til sidst åbner sig et hul imellem bunden af Ishavet og Nordatlanten og ud strømmer det kolde CO2 fyldte vand.
05-05-2018 18:05
Kjeld Jul
★★★★★
(3874)
Stemmer det, at Grønland bliver varmere og varmere?
Forskning viser,at selv om indholdet af CO2 i atmosfæren er steget er det ikke blevet varmere i Grønland de sidste 150 år.

https://www.the-cryosphere.net/12/39/2018/tc-12-39-2018-supplement.pdf
05-05-2018 18:12
crankProfilbillede★★★★★
(2187)
Kjeld Jul skrev:
Stemmer det, at Grønland bliver varmere og varmere?
Forskning viser,at selv om indholdet af CO2 i atmosfæren er steget er det ikke blevet varmere i Grønland de sidste 150 år.

https://www.the-cryosphere.net/12/39/2018/tc-12-39-2018-supplement.pdf




Hej Kjeld

Jeg chekkede lige dit spørgsmål for dig på Wikipedia:
https://da.wikipedia.org/wiki/Kryosf%C3%A6re

Den globale opvarmning har medført store ændringer, således at Grønlands indlandsis mindskes med 600 km3 om året.[1] Iskappen ændrer sig på to måder: ved afsmeltning og ved tilbagetrækning af gletsjerne. Den totale afsmeltning af Grønlands indlandsis ville medføre en stigning af vandstanden i verdenshavene på 7,2 meter.

Må man spørge, hvor du gerne vil hen med dit spørgsmål?



.


05-05-2018 18:35
Kjeld Jul
★★★★★
(3874)
Crank-
Har du ikke læst forskningskompendiet?
Stoler du mere på wikipedia end en forskers afhandling?
Må man spørge,hvor du vil hen?
Jeg foreslår,at du kontakter Mikkelsen og tager en diskussion med ham - jeg er sikker på du vil klare dig godt.

Redigeret d. 05-05-2018 18:44
05-05-2018 19:04
crankProfilbillede★★★★★
(2187)
Kjeld Jul skrev:
Crank-
Har du ikke læst forskningskompendiet?
Stoler du mere på wikipedia end en forskers afhandling?
Må man spørge,hvor du vil hen?
Jeg foreslår,at du kontakter Mikkelsen og tager en diskussion med ham - jeg er sikker på du vil klare dig godt.



Nu spurgte jeg jo dig om noget!?!

Jeg stoler da ikke på hvilken som helst akademiker, selvom han hedder Troels.

Wikipedia repræsenterer vel konsensus; hvorimod man ikke bør cherrypicke en sær student ud af tusinder, bare fordi han vil være på tværs.





.


05-05-2018 19:07
Jørgen Petersen
★★★★★
(2056)
DMI oplyser fortsat at nettomassetabet på indlandsisen på Grønland er ca. 200 Gt/år. Det kan man læse om her.

http://www.dmi.dk/groenland/maalinger/indlandsisens-massebalance/
Redigeret d. 05-05-2018 19:08
05-05-2018 19:12
Kjeld Jul
★★★★★
(3874)
crank skrev:
Kjeld Jul skrev:
Crank-
Har du ikke læst forskningskompendiet?
Stoler du mere på wikipedia end en forskers afhandling?
Må man spørge,hvor du vil hen?
Jeg foreslår,at du kontakter Mikkelsen og tager en diskussion med ham - jeg er sikker på du vil klare dig godt.



Nu spurgte jeg jo dig om noget!?!

Jeg stoler da ikke på hvilken som helst akademiker, selvom han hedder Troels.

Wikipedia repræsenterer vel konsensus; hvorimod man ikke bør cherrypicke en sær student ud af tusinder, bare fordi han vil være på tværs.





.


Wikipedia er ikke en pålidelig kilde,da slet ikke i dette tilfælde.
Lad nu være med det badutspring.
Prøv at læs om wikipedias pålidelighed inden du bliver for fjollet.
05-05-2018 19:40
crankProfilbillede★★★★★
(2187)
Kjeld Jul skrev:
crank skrev:
Kjeld Jul skrev:
Crank-
Har du ikke læst forskningskompendiet?
Stoler du mere på wikipedia end en forskers afhandling?
Må man spørge,hvor du vil hen?
Jeg foreslår,at du kontakter Mikkelsen og tager en diskussion med ham - jeg er sikker på du vil klare dig godt.



Nu spurgte jeg jo dig om noget!?!

Jeg stoler da ikke på hvilken som helst akademiker, selvom han hedder Troels.

Wikipedia repræsenterer vel konsensus; hvorimod man ikke bør cherrypicke en sær student ud af tusinder, bare fordi han vil være på tværs.

.


Wikipedia er ikke en pålidelig kilde,da slet ikke i dette tilfælde.
Lad nu være med det badutspring.
Prøv at læs om wikipedias pålidelighed inden du bliver for fjollet.



Det er jo den evindelige diskussion, hvem der er 'pålidelig'.
Jeg sammenlignede bare med DIN kilde.



.


05-05-2018 19:47
Kjeld Jul
★★★★★
(3874)
crank skrev:
Kjeld Jul skrev:
crank skrev:
Kjeld Jul skrev:
Crank-
Har du ikke læst forskningskompendiet?
Stoler du mere på wikipedia end en forskers afhandling?
Må man spørge,hvor du vil hen?
Jeg foreslår,at du kontakter Mikkelsen og tager en diskussion med ham - jeg er sikker på du vil klare dig godt.



Nu spurgte jeg jo dig om noget!?!

Jeg stoler da ikke på hvilken som helst akademiker, selvom han hedder Troels.

Wikipedia repræsenterer vel konsensus; hvorimod man ikke bør cherrypicke en sær student ud af tusinder, bare fordi han vil være på tværs.

.


Wikipedia er ikke en pålidelig kilde,da slet ikke i dette tilfælde.
Lad nu være med det badutspring.
Prøv at læs om wikipedias pålidelighed inden du bliver for fjollet.



Det er jo den evindelige diskussion, hvem der er 'pålidelig'.
Jeg sammenlignede bare med DIN kilde.



.


Som sædvanligt afsporer du en debattørs indlæg - kan du virkelig ikke bidrage med noget fornuftigt , Crank,?
05-05-2018 20:03
Kjeld Jul
★★★★★
(3874)
Jørgen Petersen skrev:
DMI oplyser fortsat at nettomassetabet på indlandsisen på Grønland er ca. 200 Gt/år. Det kan man læse om her.

http://www.dmi.dk/groenland/maalinger/indlandsisens-massebalance/


Hej Jørgen.
Jeg henviser til en phd afhandling af Troels Bøgelund Mikkelsen et al. KU fra 2017.
Prøv at google hans navn.
05-05-2018 20:08
crankProfilbillede★★★★★
(2187)
Kjeld Jul skrev:

Som sædvanligt afsporer du en debattørs indlæg - kan du virkelig ikke bidrage med noget fornuftigt , Crank,?



Nu lukker du altså løgn ud igen, Kjeld. Jeg svarede ærligt på dit spørgsmål!!!

Svarede du på mit?



.


06-05-2018 09:09
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Issituationen Arktis
Tilknyttet billede:

06-05-2018 13:29
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(222)
Lige nu iværksættes en større videnskabelig undersøgelse på Antarktis Thwaiter gletcher, da det vurderes, at denne gletcher, der har en front mod oceanet lige så lang som USAs østkyst, er den, der har størst mulighed for abrupte ændringer med større vandstandsstigninger til følge.


For lige at få fakta på plads så har Thwaites gletsjeren en front på omkring 120 kilometer, der interagerer med Det Arktiske Ocean. Det samlede gletsjerområde dækker 182000 km2 eller et område, der er næsten dobbelt så stort som Portugal.

Analysis suggests that major ice losses could occur within just decades to a few centuries — timescales that could strain society's ability to adapt. Thwaites Glacier has a wide ice front (~ 120 km) that interacts with the ocean, is grounded below sea level, and thickens inland, making it a textbook case of a potentially unstable marine ice sheet (e.g., Weertman, 1974; Schoof, 2012).

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S092181811630491X

Som man også kan læse ud af artiklen er forskerne noget i tvivl om tidshorisonten i forhold til afgørende kollaps for gletsjeren rækkende fra årtier til få århundreder. Så det er fornuftigt at få undersøgt området nærmere for at få flere data.
Redigeret d. 06-05-2018 13:34
06-05-2018 19:41
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Hej Jesper,
ja, du har ret, Thwaites gletcher er kun en lille del af oceanstrækningen i det, der kaldes det vestlige Antarktis.
Så tak for korrektionen.

mvh Niels
09-05-2018 09:42
Frank Lansner
★★★★★
(5723)
Herunder havets overflade temperaturer (anomali).

Nordatlantens "Gyre" - altså den cirkulære strømning der bare sender vand højre om - har efterhånden trukket koldere vand med ned forbi Afrikas NV kyst og nu videre Vest på.

Kulde i Nordatlanten tilskrives af nogle "Golfstrømmen" endskønt de lange dataserier på over 20 år ikke viser nogen ændring i golfstrømmens hastighed.

Der cirkulerer forskellige påstande om mekanismer til hvordan Golfstrømmen skulle kunne påvirkes og igen påvirke. Vi har haft emnet oppe før. Men en af de ret udbredte påstande i de senere år var dette med at der skulle ophobes mere varmt vand i det "sydlige nordlige Atlanten" når Golfstrømmen blev forstyrret af smeltevand eller andet fra Grønland ned langs Canadas kyst.

Hvis denne spredning af koldere vand vi ser pt. fortsætter, ja, så er der jo snart ikke så meget af nordatlanten der viser denne ophobning af varmere vand. Så kan det være vi skal ud i noget med "Men det varmere vand ligger gemt længere nede. Det kommer en dag."

Undskyld min stedse travlhed og kun få indlæg, glæder mig til at komme mere tilbage i forum når jeg lige kan trække vejret. Trække klimaet! klimaet! Det er jo en tråd om Klima :-)


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

09-05-2018 12:45
Kjeld Jul
★★★★★
(3874)
Frank, godt at se et indlæg fra dig igen.
Nu er Stefan Rahmstorf,PIK,igen på banen med et studie om Golfstrømmen.
Han siger, at Golfstrømmen siden midten af det 20 århundrede er aftaget med 15%.
Rahmstorf har tidligere været ude med en lignende tese, som er blevet tilbagevist af andre forskere.
Det bliver interessant at se, hvilken respons han nye og gentagne teori får.?
Redigeret d. 09-05-2018 12:47
09-05-2018 12:50
Frank Lansner
★★★★★
(5723)
Hej Kjeld,

ja Rahmstorf er en af de centrale drenge. Han og Vermehr lavede også en analyse af havstigningens hastighed i ca 2010. De overgik vist alle andre i deres påstande om havstigninger - sørme overraskende - men så endte det hele med at deres baglands analyser havde problemer i en sådan grad at Rahmstorf og co måtte trække hele deres udgivelse tilbage.
Uden konkret begrundelse..
09-05-2018 13:36
Kjeld Jul
★★★★★
(3874)
Frank Lansner skrev:
Hej Kjeld,

ja Rahmstorf er en af de centrale drenge. Han og Vermehr lavede også en analyse af havstigningens hastighed i ca 2010. De overgik vist alle andre i deres påstande om havstigninger - sørme overraskende - men så endte det hele med at deres baglands analyser havde problemer i en sådan grad at Rahmstorf og co måtte trække hele deres udgivelse tilbage.
Uden konkret begrundelse..


Enig - Stefan fik ikke opbakning af forskerkolleger ved PIK
Redigeret d. 09-05-2018 14:23
09-05-2018 19:15
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2455)
crank skrev:
Jeg chekkede lige dit spørgsmål for dig på Wikipedia:
https://da.wikipedia.org/wiki/Kryosf%C3%A6re

Den globale opvarmning har medført store ændringer, således at Grønlands indlandsis mindskes med 600 km3 om året.[1] Iskappen ændrer sig på to måder: ved afsmeltning og ved tilbagetrækning af gletsjerne. Den totale afsmeltning af Grønlands indlandsis ville medføre en stigning af vandstanden i verdenshavene på 7,2 meter.


1.) Gletsjerne kan ikke trække sig tilbage, de kan kun rykke frem.
2.) I den grad gletsjerne kan smelte tilbage så har de været længere tilbage tidligere i denne mellemistid.
3.) 600km3/år er mindre end måleusikkerheden.
4.) Den totale afsmeltning af Grønlands indlandsis vil tage mindst 50.000 år og ville medføre en havstigning omkring Antarktis, og medføre en indsynkning af havbunden omkring Grønland, som ville optage ca. halvdelen af smeltevandets rumfang.
5.) Wikipedia er ikke særligt pålidelig.
10-05-2018 08:36
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Arktis ismasser reduceres. Ikke bare i udstrækning, men også i udbredelsen af flerårig is.
NOAA oplyser, at i 1984 uge 9 bestod 64% af isen af flerårig is.
I samme uge i 2018, var den flerårige is reduceret til 34%.
Heraf var 2% af isen over 5 år gammel - det laveste nogensinde registreret i den tid, der har været satellitter, der overvågede isudbredelsen.
https://www.climate.gov/news-features/featured-images/old-sea-ice-continues-disappearing-arctic-ocean-0
Det er selvfølgelig til diskussion, hvornår den globale opvarmning vil gøre Arktis isfrit om sommeren, nogle forskere mener det kan blive om 40 år.
Mvh Niels
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 10-05-2018 08:42
10-05-2018 11:16
Kjeld Jul
★★★★★
(3874)
Iflg. NASAs observationer,forsvinder solpletterne hurtigere end forventet.

I 2018 var Solen indtil nu 60% af tiden uden pletter,i hele uger viste der sig ingen pletter.
Det kommer ikke som en overraskelse,at solpletterne forsvinder,man har i flere år forventet,at det ville være tilfældet ved cyklus 24 - det overraskende er,hvor hurtigt pletterne forsvinder.
Cyklus 24 klinger hurtigere af end forventet,forkyndede NASAs Space Weather Prediction Center d. 26.4.18.
Målinger viser,at Solen er blevet svagere.
En svagere Sol tillader kosmiske stråler at trænge dybt ind i solsystemet.
Kosmiske stråler kan ændre den kemiske sammensætning af Jordens øverste atmosfære,samt tætheden af lave skyer - resultatet kan blive en afkøling af jordoverfladen,som det skete under LIA:

https://spaceweatherarchive.com/2018/05/01/sunspots-vanishing-faster-than-expected/
10-05-2018 12:05
crankProfilbillede★★★★★
(2187)
Niels K Sørensen skrev:
Issituationen Arktis





Hej Niels
Der var ingen reaktion på din graf. Det skyldes måske, at den var lidt lille?
Her er den også:


Det ser godt nok ud til, at der er en lille bedring i forhold til sidste år. Men som helhed er det absolut alarmerende.



.


10-05-2018 12:24
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Kjeld Jul skrev:
Iflg. NASAs observationer,forsvinder solpletterne hurtigere end forventet.

I 2018 var Solen indtil nu 60% af tiden uden pletter,i hele uger viste der sig ingen pletter.
Det kommer ikke som en overraskelse,at solpletterne forsvinder,man har i flere år forventet,at det ville være tilfældet ved cyklus 24 - det overraskende er,hvor hurtigt pletterne forsvinder.
Cyklus 24 klinger hurtigere af end forventet,forkyndede NASAs Space Weather Prediction Center d. 26.4.18.
Målinger viser,at Solen er blevet svagere.
En svagere Sol tillader kosmiske stråler at trænge dybt ind i solsystemet.
Kosmiske stråler kan ændre den kemiske sammensætning af Jordens øverste atmosfære,samt tætheden af lave skyer - resultatet kan blive en afkøling af jordoverfladen,som det skete under LIA:

https://spaceweatherarchive.com/2018/05/01/sunspots-vanishing-faster-than-expected/


Forventningen til afkøling som følge af ændring i solen er -0,5 grader, dog kun i et begrænset antal årtier. Herefter vender solen tilbage til nuværende niveau.
Drivhuseffekten giver forventeligt + 3 grader ved fordobling af CO2 indholdet.
Så afkøling som følge af reduceret solaktivitet løser ikke problemerne med vandstandsstigninger, med iltsvind i oceanerne osv osv.
Mvh Niels
Redigeret d. 10-05-2018 12:25
10-05-2018 12:39
Kjeld Jul
★★★★★
(3874)
Niels-
Vi skal have alle temperatur nuancerne med,- 0,5 C over nogle hundrede år, kan have en stor indflydelse på isudviklingen ved polerne
Opvarmningen over CO2 er selvfølgelig en proces som fortsætter, men en temperaturforøgelse på + 3 C (TCR) er der ikke enighed om blandt forskerne.
IPCC AR5 nævner 3 + ÷ 1,5 C.
Den ligger nok nærmere 2 C ved en fordobling.
10-05-2018 12:54
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Kjeld Jul skrev:
Niels-
Vi skal have alle temperatur nuancerne med,- 0,5 C over nogle hundrede år, kan have en stor indflydelse på isudviklingen ved polerne
Opvarmningen over CO2 er selvfølgelig en proces som fortsætter, men en temperaturforøgelse på + 3 C (TCR) er der ikke enighed om blandt forskerne.
IPCC AR5 nævner 3 + ÷ 1,5 C.
Den ligger nok nærmere 2 C ved en fordobling.


Seneste undersøgelse viser 2,8, men uanset om det ender med 2 eller 4 grader, så er global heating det største problem. At vi i nogle årtier kan få lidt "pause" gør ingen forskel på den lange bane.

mvh Niels
Redigeret d. 10-05-2018 12:54
10-05-2018 14:00
Kjeld Jul
★★★★★
(3874)
Niels-
Der er ingen grund til.at tærske langhalm på , hvormeget kloden bliver opvarmet de næste 100 år, det bliver kun spådomme.
Vi ved, at CO2 sætter nogle feedbackprocesser igang, både positive og negative.
Ingen ved om en lavere solaktivitet og en større ændring af atmosfærens kemiske opbygning pga en øget kosmisk stråling kan sætte negative feedbacks igang,som giver en overflade afkøling?
Vi må tage alle faktorer i betragtning når vi taler om klimaforandringer og når vi skal forklare årsagen til de globale temperatur variationer i fortiden.
Redigeret d. 10-05-2018 14:34
10-05-2018 15:15
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Kjeld Jul: betragter du forskning som spådomme?
Det er overraskende, at du ser sådan på det.
Jeg anser forskningen som det bedste vi har til at give et kvalificeret bud på, hvad fx øget opvarmning kan få af konsekvenser, samt hvad reduceret solaktivitet giver af konsekvenser.
Der er stor forskel i temperaturvariation, varighed og konsekvenser.
Alt sammen fra spåkoner i din terminologi, men forskning i min terminologi.
Mvh Niels
10-05-2018 15:56
Kjeld Jul
★★★★★
(3874)
Niels K Sørensen skrev:
Kjeld Jul: betragter du forskning som spådomme?
Det er overraskende, at du ser sådan på det.
Jeg anser forskningen som det bedste vi har til at give et kvalificeret bud på, hvad fx øget opvarmning kan få af konsekvenser, samt hvad reduceret solaktivitet giver af konsekvenser.
Der er stor forskel i temperaturvariation, varighed og konsekvenser.
Alt sammen fra spåkoner i din terminologi, men forskning i min terminologi.
Mvh Niels


Ja så afgjort med de usikkerheder og forbehold, jeg nævner.
Det eneste,der kan betragtes, som så godt som eksakt, er CO2 forcing med ca. 1,2 C ved en fordobling fra 280 til 560 ppm.
Den øvrige opvarmning kommer fra mange forskellige tilbagekoblingsfaktorer, ingen kan fx sige ,hvor mange SO2 aerosoler der er i atmosfæren om 100 år samt mange andre feedbacks?
Hvordan er skydækket om 100 år?
Hvorfor er der så stor uenighed blandt klimaforskerne om klimasensiviteten - fordi effekten og beskaffenheden af feedbacks er så usikker.
Redigeret d. 10-05-2018 16:35
10-05-2018 16:37
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Hvilke spåkoner nævner overfladeafkøling som følge af øget kosmisk stråling?
Vi har jo set det i den lille istid, samme solminimum, som ikke var en istid og heller ikke var mere end nogen få tiende dele graders kulde.
Men lad os se resultaterne af den forskning, du nævner.
Mvh Niels
10-05-2018 16:39
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(222)
Professor Peter Cox bud i forhold til klimasensitiviteten er et bud på mellem 2.2°C og 3.4°C, mens det bedste estimat er på 2.8°C. Man skal vist være fra "Brunsbüttel generationen" eller være meget skeptisk i forhold til forskningsresultater for at bruge betegnelsen spådomme. Jeg vil gerne være optimist, men jeg er blevet mindre optimistisk, som årene er gået.
10-05-2018 16:53
Kjeld Jul
★★★★★
(3874)
Jesper-Midtfyn skrev:
Professor Peter Cox bud i forhold til klimasensitiviteten er et bud på mellem 2.2°C og 3.4°C, mens det bedste estimat er på 2.8°C. Man skal vist være fra "Brunsbüttel generationen" eller være meget skeptisk i forhold til forskningsresultater for at bruge betegnelsen spådomme. Jeg vil gerne være optimist, men jeg er blevet mindre optimistisk, som årene er gået.


Det er jo netop betegnelsen bud, som kendetegner usikkerheden.
Jeg er nu ikke fra Brunsbuettel generationen,men fra Kruemmel, det lå øst for kkv Brunsbuettel
10-05-2018 18:14
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Et er klimasensitiviteten, noget andet udviklingen i ekstremt vejr.
Det er nu målbart, at hurricanes opbygges hurtigere og mere kraftfuldt end for 30 år siden.
Antallet af hurricanes er dog ikke stigende.
https://www.sciencedaily.com/releases/2018/05/180509081944.htm?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+sciencedaily%2Fearth_climate%2Fglobal_warming+%28Global+Warming+News+--+ScienceDaily%29
Undersøgelsen ses ovenfor.
Mvh Niels
10-05-2018 20:08
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2455)
http://www.aari.ru/odata/_d0015.php?lang=1&mod=0&yy=2018

Jeg kan ikke få de forskellige iskort til at passe sammen
Redigeret d. 10-05-2018 20:10
11-05-2018 21:14
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(222)
Det er interessant at se på de norske iskort i forhold til situationen i Svalbard området, hvor det i de seneste år har været noget varmere end normalt i adskillige måneder i træk.

Her er det et billede af den aktuelle tilstand for udbredelse af is i området. Det konkluderes i et tweet først på ugen, at isudbredelsen er noget mindre end normalt, og kortet er derfor interessant som fakta i forhold til isudbredelse omkring Arktis:

"The Svalbard sea ice area from the ice chart for 7th May 2018 is 281,668 sq km. This is 116,902 sq km below the 1981-2010 average."

[Citat fra Norway Ice Service 7. maj 2018 på Twitter]



For Svalbards vedkommende har det været en noget varmere vinter end normalt, og februar ligner et ekstremt eksempel. Ifølge temperaturoplysningerne for Svalbard Airport på yr.no var februar 2018 10.8 grader varmere end normalt. Den normale temperatur for februar i området er på -16.2°C, men i år er der blevet målt -5.4°C, ifølge yr.no.

https://www.yr.no/place/Norway/Svalbard/Svalbard_Airport_observation_site/statistics.html
11-05-2018 21:23
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Status rapport fra WMO for april 2018:
Den tredje varmeste april nogensinde målt.
Temperaturer i Pakistan på 50 grader C i april.
Ekstrem nedbør har påvirket hundredtusinder.
Gennemsnitstemperaturen i Tyskland 4 grader over baseline 1981 til 2010.
1,1 grader er temperatur middel over pre industrielt niveau i 2017.

https://public.wmo.int/en/media/news/april-high-co2-low-sea-ice-and-extreme-weather
Læs selv sammenfatningen for klodens tilstand lige nu.
Mvh Niels
11-05-2018 22:07
Kjeld Jul
★★★★★
(3874)
Iflg. den tyske meteorolog Josef Kowatsch er vintrene de sidste 30 år i Tyskland blevet lidt koldere.
12-05-2018 08:47
crankProfilbillede★★★★★
(2187)
Kjeld Jul skrev:
Iflg. den tyske meteorolog Josef Kowatsch er vintrene de sidste 30 år i Tyskland blevet lidt koldere.



Jo, den nævnte vejrsnakker er også fortrænger. Som sædvanligt bør man lige køre plotz fra Kjeld Jul igennem Google Search og derefter Google Translate for at sammenligne med virkeligheden:

'Løsningen på Jordens problemer er at reducere CO2-emissionerne og opnå dem gennem en massiv stigning i emissionerne. En forsmag på, hvilke potentielle løsninger der kan se ud, og hvad de betyder for borgerne og økonomien, blev fremlagt af de seneste forslag fra EU. Dette anmoder, som for nylig meddelt, om en klimaafgift på kul, gas og benzin [*]. Enhver, der mistanke om, at det globale klima kun er et påskud til at bringe EU-borgerne dybere ind i deres lommer, burde ikke være så forkert'.

Original tekst:
Als Lösung für die Probleme der Erde wird die Reduktion des CO2-Ausstoßes angesehen und diese will man über eine massive Verteuerung der Emissionen erreichen.Einen Vorgeschmack, wie eventuelle Lösungsvorschläge aussehen könnten und was diese für den Bürger und die Wirtschaft bedeuten, verschafften die jüngsten Vorschläge von Seiten der Europäischen Union. Diese plädiert, wie kürzlich bekannt wurde, für eine Klimasteuer auf Kohle, Gas und Benzin [*]. Wer dahinter vermutet, dass das Weltklima nur als Vorwand dient um dem EU-Bürger künftig noch tiefer in die Tasche zu greifen, dürfte so falsch nicht liegen.


https://www.eike-klima-energie.eu



.



Redigeret d. 12-05-2018 08:49
Side 31 af 37<<<2930313233>>>





Deltag aktivt i debatten PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data77328-08-2019 22:59
PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data119316-10-2017 09:08
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data77315-01-2017 22:49
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
▲ Til toppen
Afstemning
Hvad mener du om skoleelevernes klimastrejke?

Jeg bakker dem op

Jeg forstår deres bekymring, men de bør tilbage på skolebænken

Det hører ingen steder hjemme

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2019 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik