Skal vi fejre kuldioxid (CO2)?

Klimadebat.dk > Debatforum > Overordnet om klimaændringer > Skal vi fejre kuldioxid (CO2)? > Side 6

Side 6 af 6

17-05-2020 09:54
delphi★★★★★ (7549)	Med tunnel syn og statistik fiskerig kan man let komme galt i byen. Yep en af verdens mest kulstofholdgie skove Amazonas indeholder omkring 1200 ton/ha co2. Det kan ikke afvises at der findes en skov med over de 5000 ton men der skal fiskes meget og helt uden data fordrejes/forfalskes så findes skovarealet næppe.. Redigeret d. 17-05-2020 09:56
RE: Fald i CO2 koncentration29-08-2020 11:11
John Niclasen ★★★★★ (4891)	Koncentrationen af CO2 i atmosfæren målt ved Mauna Loa obsevatoriet på Hawaii er faldet fra ca. 417 ppm målt i midten af maj, 2020, til nu ca. 411,5 ppm i slutningen af august. Et fald på ca. 5,5 ppm på bare 3 en halv måned. Fortsætter dette fald vil koncentrationen af CO2 i atmosfæren nå 350 ppm om godt tre år i slutningen af 2023. Heldigvis er faldet blot et udtryk for svingninger p.gr.a. årstiderne, og koncentrationen af CO2 i atmosfæren vil igen snart stige til gavn for alt livet på Jorden. Kilde: The Keeling Curve Lad os hylde det livgivende kuldioxid. Tilknyttet billede:
RE: CO2 Emissions by Fuel Type02-02-2021 10:23
John Niclasen ★★★★★ (4891)	I fortsættelse af Kulkraft 2017 MW 05-07-2017 10:31. Vedhæftede graf viser CO2 udledninger fordelt på type af fossilt brændstof. Grafen er også vist i dette indlæg i tråden, "kan man tro på klimamodeller?". Kilde: Fossil fuels are the largest source of CO2 emissions. Når vi mennesker graver gammelt dødt plantemateriale op og brænder det af, er vi som gartnere, der vender jorden i en udpint have. Det er dog kun en lille del af fortidens livsgivende CO2, der er gemt som kul, olie, og gas. Det meste CO2 er bundet i kalk (calciumcarbonat, CaCO3).
RE: Skove04-02-2021 15:34
John Niclasen ★★★★★ (4891)	Alverdens skove er overvejende Carbon Sinks, d.v.s. de optager mere CO2 fra atmosfæren, end de afgiver. Vedhæftede kort er fra nyt studie. Kilde: New Global Maps Estimate Forest Carbon Fluxes in Unprecedented Detail Verden bliver grønnere, efterhånden som vi udleder mere CO2. Tilknyttet billede:
RE: Patrick Moore 201919-11-2021 10:14
John Niclasen ★★★★★ (4891)	Det første indlæg i denne tråd henviser til et foredrag af Patrick Moore (University of British Columbia, B.Sc. in Forest Biology in 1969, and a Ph.D. in 1974, medstifter og tidligere leder af Greenpeace, som han forlod i 1986). Den flg. video er fra Freedom Talk November 2019 Conference, Red Deer, Alberta, Canada. Patrick Moore @ YouTube Alle danske skolebørn, som konstant bliver fyldt med løgn af politikere, 'journalister' og andre propagandister, bør se denne video. Se den! Tilknyttet billede: Redigeret d. 19-11-2021 10:14
RE: The Coral Triangle16-09-2022 22:41
John Niclasen ★★★★★ (4891)	I fortsættelse af dette indlæg om koraller 21-01-2016 18:31 Vedhæftede grafik viser øverst havtemperaturer i overfladen (Sea Surface Temperature) verden over. Jeg har valgt gennemsnittet over alle årene 1979-2018, fordi formålet er at finde de højeste havtemperaturer på Jorden. Kilde: Monthly Reanalysis Maps @ climatereanalyzer.org Som man ser, findes de højeste havtemperaturer omkring landene og øerne, der findes mellem Det Indiske Ocean og Stillehavet nord for Australien. Det er bl.a. ved Indonesien, Filippinerne, Papua Ny Guinea, m.v. I dette område findes også et stort undersøsisk område på engelsk kendt som Coral Triangle. Det er bl.a. kendt som et globalt center for maritim biodiversitet. Dette område indeholder midst 500 arter af rev-byggende korraller (in each ecoregion). Dette er mere end 76% af verdens koraller, der bygger koralrev (shallow-water reef-building coral species), 37% af koralrevenes fiskearter, 50% af verdens arter af barbermuslinger, seks ud af verdens syv arter af havskildpadder, og verdens største mangrove skov. Nederst er vist et kort over området, The Coral Triangle. Tidligere i Jordens historie var havene varmere, end de er i nutiden. De seneste millioner år er Jorden gået ind i en istid i geologisk forstand, hvor der er iskapper ved begge poler. Al denne undersøisk biodiversitet med alle disse forskellige koraller er nu presset sammen, hvor havene er varmest. Der er koraller i alle have, men den største biodiversitet findes her i disse varme vande. Hvis alverdens have skulle blive varmere, vil al denne biodiversitet sandsynligvis sprede sig til andre have. Jeg fandt denne viden ved at se et foredrag af Dr. Patrick Moore. Han beskriver det 47:40 inde i denne video: Dr. Patrick Moore-- Carbon and Climate Catastrophe Skal vi fejre udledningen af CO2? Det værste, der kan ske, er, at Jorden bliver mere frugtbar. Tilknyttet billede:
22-09-2022 16:37
IBDaMann ★★☆☆☆ (299)	John Niclasen skrev: Koncentrationen af CO2 i atmosfæren målt ved Mauna Loa obsevatoriet på Hawaii er faldet fra ca. 417 ppm målt i midten af maj, 2020, til nu ca. 411,5 ppm i slutningen af august. Et fald på ca. 5,5 ppm på bare 3 en halv måned. Dårlige nyheder: Observatoriet ved Mauna Loa ændrer de rå data. Forskere kan ikke bruge den "data". Alt udstedt fra Mauna Loa vil blive kasseret med det samme. De har fantastisk udstyr, men de har også uærlige administratorer. Mauna Loa ligger ved bunden af en CO2-udspyende vulkan. Aflæsningerne er alligevel for høje. Hvis Mauna Loa læser 415 ppm, er den sande aflæsning sandsynligvis et sted omkring 350 ppm.
22-09-2022 18:23
Robert Wagner ★★★★☆ (1358)	IBDaMann skrev: John Niclasen skrev: Koncentrationen af CO2 i atmosfæren målt ved Mauna Loa obsevatoriet på Hawaii er faldet fra ca. 417 ppm målt i midten af maj, 2020, til nu ca. 411,5 ppm i slutningen af august. Et fald på ca. 5,5 ppm på bare 3 en halv måned. Dårlige nyheder: Observatoriet ved Mauna Loa ændrer de rå data. Forskere kan ikke bruge den "data". Alt udstedt fra Mauna Loa vil blive kasseret med det samme. De har fantastisk udstyr, men de har også uærlige administratorer. Mauna Loa ligger ved bunden af en CO2-udspyende vulkan. Aflæsningerne er alligevel for høje. Hvis Mauna Loa læser 415 ppm, er den sande aflæsning sandsynligvis et sted omkring 350 ppm. They know exactly, when volcanic co2 affects the readings. https://earthobservatory.nasa.gov/blogs/climateqa/mauna-loa-co2-record/
22-09-2022 22:11
IBDaMann ★★☆☆☆ (299)	Robert Wagner skrev:They know exactly, when volcanic co2 affects the readings. Nej det gør de ikke. De er ikke alvidende, selvom jeg ved, du tror, de er det. Du er dum på den måde.
23-09-2022 08:02
Robert Wagner ★★★★☆ (1358)	IBDaMann skrev: Robert Wagner skrev:They know exactly, when volcanic co2 affects the readings. Nej det gør de ikke. De er ikke alvidende, selvom jeg ved, du tror, de er det. Du er dum på den måde. De behøver ikke at være alvidende for st vide hvornår deres målinger bliver påvirket af vulkansk CO2. Havde du læst artiklen, så ville du vide at det faktisk er ret nemt.
23-09-2022 19:41
IBDaMann ★★☆☆☆ (299)	Robert Wagner skrev: [quote]IBDaMann skrev: [quote]Robert Wagner skrev:They know exactly, when volcanic co2 affects the readings. Du er forvirret. Jeg erkender, at de er meget opmærksomme på, at vulkanen påvirker målingen. Jeg håner dig for at tro, at de ved præcis, hvor meget vulkanen påvirker målingen. Du tror, at præsteskabet i din global opvarmningsreligion er alvidende. Hysterisk morsomt.
23-09-2022 19:46
Robert Wagner ★★★★☆ (1358)	IBDaMann skrev: Robert Wagner skrev: [quote]IBDaMann skrev: [quote]Robert Wagner skrev:They know exactly, when volcanic co2 affects the readings. Du er forvirret. Jeg erkender, at de er meget opmærksomme på, at vulkanen påvirker målingen. Jeg håner dig for at tro, at de ved præcis, hvor meget vulkanen påvirker målingen. Du tror, at præsteskabet i din global opvarmningsreligion er alvidende. Hysterisk morsomt. Du forveksler videnskab og religion Kedeligt og forudsigeligt. Redigeret d. 23-09-2022 19:47
23-09-2022 20:46
IBDaMann ★★☆☆☆ (299)	Robert Wagner skrev: IBDaMann skrev: Robert Wagner skrev: [quote]IBDaMann skrev: [quote]Robert Wagner skrev:They know exactly, when volcanic co2 affects the readings. Du er forvirret. Jeg erkender, at de er meget opmærksomme på, at vulkanen påvirker målingen. Jeg håner dig for at tro, at de ved præcis, hvor meget vulkanen påvirker målingen. Du tror, at præsteskabet i din global opvarmningsreligion er alvidende. Hysterisk morsomt. Du forveksler videnskab og religion Kedeligt og forudsigeligt. Nej, det ville være dig, der forveksler de to. Vi kan sætte rekorden lige nu. 1. Du ved ikke, hvad videnskab er. 2. Du ved ikke, hvad religion er. 3. Jeg ved præcis, hvad begge dele er, og jeg får dem aldrig forvirret.
23-09-2022 21:03
Robert Wagner ★★★★☆ (1358)	IBDaMann skrev: Robert Wagner skrev: IBDaMann skrev: Robert Wagner skrev: [quote]IBDaMann skrev: [quote]Robert Wagner skrev:They know exactly, when volcanic co2 affects the readings. Du er forvirret. Jeg erkender, at de er meget opmærksomme på, at vulkanen påvirker målingen. Jeg håner dig for at tro, at de ved præcis, hvor meget vulkanen påvirker målingen. Du tror, at præsteskabet i din global opvarmningsreligion er alvidende. Hysterisk morsomt. Du forveksler videnskab og religion Kedeligt og forudsigeligt. Nej, det ville være dig, der forveksler de to. Vi kan sætte rekorden lige nu. 1. Du ved ikke, hvad videnskab er. 2. Du ved ikke, hvad religion er. 3. Jeg ved præcis, hvad begge dele er, og jeg får dem aldrig forvirret. Kedeligt og forudsigeligt.
23-09-2022 21:29
IBDaMann ★★☆☆☆ (299)	Robert Wagner skrev:Kedeligt og forudsigeligt. Videnskab, matematik og andre emner, du ikke forstår, har den effekt på dig.
23-09-2022 22:28
Robert Wagner ★★★★☆ (1358)	;) IBDaMann skrev: Robert Wagner skrev:Kedeligt og forudsigeligt. Videnskab, matematik og andre emner, du ikke forstår, har den effekt på dig. Again with the mixups, you're projecting.
29-09-2022 20:01
Jørgen Petersen ★★★★★ (4493)	Patrick Moores udsagn er fortsat meget relevante. Her er et par eksempler, som jeg har tilladt mig at oversætte: "Det er med sikkerhed hævet over enhver tvivl, at CO2 er byggestenen for alt liv på Jorden, og at uden dets tilstedeværelse i atmosfæren i en tilstrækkelig koncentration, ville dette være en død planet. Men i dag lærer vores børn og vores offentlighed, at CO2 er et giftigt forurenende stof, som vil ødelægge liv og bringe civilisationen i knæ." "Sagens kerne er, at CO2 en meget vigtig byggesten for alt liv på Jorden. Alt liv er kulstofbaseret, inklusive vores eget. Kulstofkredsløbet og dets centrale rolle i skabelsen af liv bør vi naturligvis lære vores børn frem for dæmoniseringen af CO2. Vi ved med sikkerhed, at CO2 er afgørende for alt liv, og at CO2 skal være tilstede på et vist niveau i atmosfæren for at planter kan overleve og vokse og hermed blive føde for de mange forskellige dyr, som lever i dag." "Hvis mennesker ikke var begyndt at grave noget af det kulstof op, der er lagret som fossile brændstoffer i jorden, så ville livet på Jorden snart være blevet udsultet på grund af mangel på dette essentielle næringsstof, og livet ville begynde at uddø."
29-09-2022 20:09
IBDaMann ★★☆☆☆ (299)	Jørgen Petersen skrev: Patrick Moores udsagn er fortsat meget relevante. Her er et par eksempler, som jeg har tilladt mig at oversætte: "Det er med sikkerhed hævet over enhver tvivl, at CO2 er byggestenen for alt liv på Jorden, og at uden dets tilstedeværelse i atmosfæren i en tilstrækkelig koncentration, ville dette være en død planet. Men i dag lærer vores børn og vores offentlighed, at CO2 er et giftigt forurenende stof, som vil ødelægge liv og bringe civilisationen i knæ." "Sagens kerne er, at CO2 en meget vigtig byggesten for alt liv på Jorden. Alt liv er kulstofbaseret, inklusive vores eget. Kulstofkredsløbet og dets centrale rolle i skabelsen af liv bør vi naturligvis lære vores børn frem for dæmoniseringen af CO2. Vi ved med sikkerhed, at CO2 er afgørende for alt liv, og at CO2 skal være tilstede på et vist niveau i atmosfæren for at planter kan overleve og vokse og hermed blive føde for de mange forskellige dyr, som lever i dag." "Hvis mennesker ikke var begyndt at grave noget af det kulstof op, der er lagret som fossile brændstoffer i jorden, så ville livet på Jorden snart være blevet udsultet på grund af mangel på dette essentielle næringsstof, og livet ville begynde at uddø." Tak fordi du deler disse visdomsord.
29-09-2022 20:21
Robert Wagner ★★★★☆ (1358)	Jørgen Petersen skrev: hermed blive føde for de mange forskellige dyr, som lever i dag." "Hvis mennesker ikke var begyndt at grave noget af det kulstof op, der er lagret som fossile brændstoffer i jorden, så ville livet på Jorden snart være blevet udsultet på grund af mangel på dette essentielle næringsstof, og livet ville begynde at uddø." Hvad er snart i det her sammenhæng?
29-09-2022 20:25
IBDaMann ★★☆☆☆ (299)	Robert Wagner skrev: Jørgen Petersen skrev: hermed blive føde for de mange forskellige dyr, som lever i dag." "Hvis mennesker ikke var begyndt at grave noget af det kulstof op, der er lagret som fossile brændstoffer i jorden, så ville livet på Jorden snart være blevet udsultet på grund af mangel på dette essentielle næringsstof, og livet ville begynde at uddø." Hvad er snart i det her sammenhæng? Hjælp ham med at besvare dit spørgsmål. Hvad med ordet "snart" forvirrer dig i denne sammenhæng?
29-09-2022 21:18
Robert Wagner ★★★★☆ (1358)	IBDaMann skrev: Robert Wagner skrev: Jørgen Petersen skrev: hermed blive føde for de mange forskellige dyr, som lever i dag." "Hvis mennesker ikke var begyndt at grave noget af det kulstof op, der er lagret som fossile brændstoffer i jorden, så ville livet på Jorden snart være blevet udsultet på grund af mangel på dette essentielle næringsstof, og livet ville begynde at uddø." Hvad er snart i det her sammenhæng? Hjælp ham med at besvare dit spørgsmål. Hvad med ordet "snart" forvirrer dig i denne sammenhæng? Jeg er ikke forvirret. Snart er relativ...
29-09-2022 22:04
Jørgen Petersen ★★★★★ (4493)	Sagt på en anden måde, så vokser planterne langt bedre med det nuværende CO2 niveau på ca. 420 ppm, end du gjorde under det præindustrielle niveau på ca. 280 ppm.
29-09-2022 22:13
Robert Wagner ★★★★☆ (1358)	Jørgen Petersen skrev: Sagt på en anden måde, så vokser planterne langt bedre med det nuværende CO2 niveau på ca. 420 ppm, end du gjorde under det præindustrielle niveau på ca. 280 ppm. Du undviger spørgsmålet, hvad er snart?
30-09-2022 15:32
IBDaMann ★★☆☆☆ (299)	Robert Wagner skrev:Du undviger spørgsmålet, hvad er snart? Du undgår spørgsmålet. Hvilken del af "snart" forvirrer dig?
30-09-2022 15:38
IBDaMann ★★☆☆☆ (299)	Jørgen Petersen skrev: Sagt på en anden måde, så vokser planterne langt bedre med det nuværende CO2 niveau på ca. 420 ppm, end du gjorde under det præindustrielle niveau på ca. 280 ppm. 1. Der er ingen grund til at tro, at det atmosfæriske CO2-indhold er 420 ppm, eller at det var 280 ppm under den industrielle revolution. Alle citerer falske data. 2. Du har fuldstændig ret i, at det globale planteliv ville have stor gavn af øget atmosfærisk CO2. Du bør ignorere trolden.
30-09-2022 16:01
Robert Wagner ★★★★☆ (1358)	IBDaMann skrev: Jørgen Petersen skrev: Sagt på en anden måde, så vokser planterne langt bedre med det nuværende CO2 niveau på ca. 420 ppm, end du gjorde under det præindustrielle niveau på ca. 280 ppm. 1. Der er ingen grund til at tro, at det atmosfæriske CO2-indhold er 420 ppm, eller at det var 280 ppm under den industrielle revolution. Alle citerer falske data. 2. Du har fuldstændig ret i, at det globale planteliv ville have stor gavn af øget atmosfærisk CO2. Du bør ignorere trolden. Typisk troll, alle andre lyver... Redigeret d. 30-09-2022 16:03
30-09-2022 16:31
IBDaMann ★★☆☆☆ (299)	Robert Wagner skrev: IBDaMann skrev: Jørgen Petersen skrev: Sagt på en anden måde, så vokser planterne langt bedre med det nuværende CO2 niveau på ca. 420 ppm, end du gjorde under det præindustrielle niveau på ca. 280 ppm. 1. Der er ingen grund til at tro, at det atmosfæriske CO2-indhold er 420 ppm, eller at det var 280 ppm under den industrielle revolution. Alle citerer falske data. 2. Du har fuldstændig ret i, at det globale planteliv ville have stor gavn af øget atmosfærisk CO2. Du bør ignorere trolden. Typisk troll, alle andre lyver... Typisk trold, du er den, der ikke er holdt op med at lyve.
30-09-2022 16:46
Robert Wagner ★★★★☆ (1358)	Typisk trold, alle andre lyver...
02-10-2022 19:44
Jørgen Petersen ★★★★★ (4493)	Som nævnt så vokser planterne langt bedre med det nuværende CO2 niveau på ca. 420 ppm, end du gjorde under det præindustrielle niveau på ca. 280 ppm. Det er derfor denne klode langsomt men sikkert bliver grønnere og grønnere. Tilknyttet billede:

Side 6 af 6

Deltag aktivt i debatten Skal vi fejre kuldioxid (CO2)?:

Lignende indhold

Debatter	Svar	Seneste indlæg
Atmosfærisk kuldioxid og kernekraft	4	04-01-2009 16:42
Producer kulhydrat med kuldioxid-lagring	6	02-05-2008 12:53

Artikler

Kuldioxid (CO2)

▲ Til toppen

Afstemning

Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.