TED Talk med Al Gore

Jakob, skribent på Klimadebat.dk: "Bæredygtig Vedvarende energi er løsningen på alle vore energiproblemer."

Boe Carslund-Sørensen, skribent på Klimadebat.dk: Hvordan?

delphi skrev:
Det er vi fordi du hele tiden lægger forandringer op sådan, at det skal over den store skattebillet eller opkræves over el-regningen. Vi ved at det er en glidebane

delphi skrev:
I dag er el prisen vel 1,80 kr/Kwh incl moms. hvilken pris vil du acceptere eller mener du det danske samfund kan holde til at betale 5 eller 10 kr/Kwh. hvis Ve 100 % skal gennemføres?

En del af jeres egne indlæg bidrager i høj grad til løsninger, så hvorfor I pludselig er vendt på en tallerken, det kan kun undre mig.

Jeg ser gerne hele den danske el-produktion omlagt til VE, men for at det kan blive økonomisk rentabelt skal vi starte med basis-el-produktionen og ikke med mere periodiske el-produktion, læs vindmølle-el. Jeg er samtidig nødsaget til at forholde mig til den politiske inerti, de teknologiske fremskridt er ikke særlig kendte blandt politikkerne, deres rådgivere er repræsentanter for det bestående.

@Boe Carslund-Sørensen


Du må også gerne overveje, før du kompromitterer dig selv og alle de gode idéer helt i stykker.
Det hele kan gøres rigtigt, hvis Regeringen vil det. Det er dér muren er.

"within a decade, there will be no more snow on Kilimanjaro"...

Kunne Al Gore ikke liiiige bruge bare et minut på at vise flg:

Skal Sydsverige så gå i sort når møller ikke producerer.

Kosmos skrev:
- jeg kender selvsagt ikke (hoved)årsagen til dette

Og når din kompromissen og fleksibilitet for at være venner med alle f.eks. medført, at du er blevet medskyldig i, at vi ikke må opsætte små vindmøller, så synes jeg, at det er på tide, at du selvransager.

Boe Carslund-Sørensen skrev:
Nej Jakob, du kan jo starte med at læse udvalgets kommisorium og anbefalinger, intet sted står der noget om forbud mod husstandsvindmøller.

Udvalgt var nedsat til at se på udbygning med mega-vindmøller, som jeg også tidligere har oplyst.

Afvejning af vindmøllestørrelse i forhold til antal
I mange forslag til vindmølleprojekter vil man stå med et valg mellem flere, mindre vindmøller eller få, store vindmøller. Mens højdeforskellen mellem en 2,3 MW vindmølle og en 3,6 MW vindmølle 'kun' er omtrent 20-25 meter, vil opstillingens horisontale udstrækning øges væsentligt med flere, mindre møller. Det betyder typisk, at flere mindre møller er mere dominerende i nærzonen end færre, store vindmøller, idet den samlede opstilling fylder mere i synsfeltet.

Størrelsen af de fremtidige møller kendes ikke, men der forventes på nuværende tidspunkt ikke i væsentlig omfang at blive fremstillet møller under 1-1,5 MW.

Jeg mener, at det har noget at gøre med afstandskravene mellem forskellige vindmølle"parker" - afstanden skal være 26 eller 28 gange totalhøjden. Hvis opstilling af gigantmøllerne skal gennemføres må det uværgerligt medfører restriktioner overfor små husstandsvindmøller, da de faktisk kan forhindre opstilling af "gigantmøller".

Det tilføjer kun endnu et argument for at erstatte fossilt brændsel.

Men kan du fortælle mig, hvad det er for nogle EU-regler og danske love, der forhindrer, at staten kan gå direkte ind i vindmølleproduktion, og opsætte vindmøller, og som aktør på handelsmarkedet forære overskudsstrømmen til borgerne..?

Glem ikke det faktum, at afbrænding af et hvilket som helst stof, der indeholder C vil afgive CO2. Hvis udnyttelsesgraden af f.eks. biomasse ikke er lige så god som f.eks. kul, kan afbrænding af biomasse føre til et større CO2-udslip.

Ja, EUs konkurrenceregler og de tilhørende regler om statsstøtte. Hertil kommer EUs regler om energiafgifter, CO2-kvoter mv.

Selvom jeg har store forbehold overfor biobrændsel, så mener jeg ikke, at du har ret i det.
Hvis jeg planter et træ, så mener jeg, at det henter alt sit kulstof fra luften, mens det vokser, hvor skulle det ellers komme fra..?

Det er Regeringen, der er hovedansvarlig for blandt andet udskiftningsordningen, der har ført til skrotning af mange mindre og velfungerende vindmøller længe før de var slidt op.

Al Gore bidrager således til, at vi måske kan vække verden og få den til at gøre noget godt, fordi mennesker elsker jorden, livet og hinandens fremtid.

Derfor vil jeg nok nærmere forslå, at Regeringen erklærer en begrænset krig mod global opvarmning eller betragter det som en naturkatastofesituation.
Dette vil etablere Force Majeure, der tilsidesætter de allerfleste love, regler, kontrakter og aftaler, som måtte være i vejen.

Men jeg tror efterhånden, som du nok også kan se af ovenstående, at vi godt kan give hinanden hånden på, at det er OK med etableringsstøtte til vindmøller, men derimod driftstilskud, der garantere en mindstepris pr. kWh er noget værre lort..!?

Frank Lansner skrev:
@jacob:
Din kommentar tlf flg billeder af Kilimanjaro

var at man jo ikke så årstiden angivet.

Det er sådan med Kilimanjaro, at det ligge nær ækvator, så "vinter" og "sommer" er ikke noget der batter. Dat Al Gore selv præsenterede de første 2 billeder omtalte han heller ikke årstider, men forudsagde blot, at sneen ville være væk inden 2015. Og det ser jo bare ud som om han ikke har ret. Hverken mere eller mindre.

Ligesom isbjørnene der nu er 25.000 af mod de kun ca 5000 der levede i 1975 før de sidste 30 års globale opvarmningen satte ind og truede dem, de stakler.

Men vi lader som ingenting. Gore har bare ret, og hold så k...

For nyligt så jeg at den globale opvarmning nu kan medføre nyresten

Men det er jo sjovt at man kan finde ud af den slags i 2008 efter 10 år med stagnerende, måske endda faldende temperaturer. Imponerende.