Husk mig
▼ Indhold

Vedvarende i førertrøjen



Side 2 af 6<1234>>>
25-10-2020 15:48
crankProfilbillede★★★★★
(2352)
Hele den historie vidner kraftigt om, hvor farligt det er at regne alting ud i CO2. Vi skal, i stedet for, bruge en skala, der indregner det totale miljøaftryk.


.


27-10-2020 17:32
Robert Wagner
★★★☆☆
(728)
Endnu et pv plus ptojekt og kul i nedgang i Kina..

https://www.pv-magazine.com/2020/10/27/chinese-pv-industry-brief-stable-wafer-and-cell-prices-and-another-2-2-gw-solar-plus-storage-project/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook
27-10-2020 20:51
delphiProfilbillede★★★★★
(7006)
Kulforbruget i Kina for 2013 sammen med 19 var all time high..



Vi kender ikke 20 endnu!
Redigeret d. 27-10-2020 20:53
27-10-2020 21:24
delphiProfilbillede★★★★★
(7006)
I 2018 producerede Kina 118 TWh fra solceller, eller 1,8 % af det samlede el forbrug i landet. Til sammenligning så er 80 Exajoule kul 22.280 TWh
29-10-2020 23:26
Kosmos
★★★★★
(5075)
Endnu et pv plus ptojekt og kul i nedgang i Kina..

- et par facts vedr. overgang til VE i USA:

Despite an "investment" of about $380 billion from 2004-2015, "renewable" energy consumption only increased by 3.6 quadrillion BTU. That's $105.56 per million BTU (mmBTU). The wellhead price for natural gas is currently around $3.30/mmBTU and the US residential price has averaged $10.55/mmBTU since 2014.

If it was actually possible to replace fossil fuels with "renewables," at $105.56/mmBTU, it would cost just under $8.5 trillion to replace 80.4 quadrillion BTU of fossil fuels. Depending on when he was misstating his own agenda, Mr. Biden says this must be done by 2025, 2035 or 2050... periods of 5, 15 and 30 years... $1.7 trillion/yr, $566 billion/yr and $283 billion/yr respectively.

If that isn't funny enough, here are the same data as percentages of total primary energy consumption:




In 1949, 9% of our primary energy consumption came from real renewable energy (hydroelectric power). In 2019, the share has only grown to 11% as the result of massive "investments" in "renewables" (mostly wind & solar). Over the same time period, the fossil fuel share has only dropped from 91% to 80%, with most of this due to to the growth of nuclear power generation from 1970-1990.


"Viel Geschrei und wenig Wolle"!

Redigeret d. 29-10-2020 23:30
30-10-2020 09:29
Robert Wagner
★★★☆☆
(728)
Und in Deutschland siehts bald so aus, das der mit Strohm die Kohle schafft, der's ohne olle Kohle macht.


https://renews.biz/63358/german-renewables-hits-almost-50-of-consumption/
15-11-2020 01:05
Robert Wagner
★★★☆☆
(728)
Det var da også på tide...
https://www.pv-magazine.com/2020/11/10/saft-opens-480-mwh-battery-manufacturing-hub-in-china/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook
15-11-2020 08:37
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
På globalt plan går det som nævnt meget langsomt med denne omstilling. Se nedenstående graf.

Ifølge BP er CO2-udledning steget med 2,1% i 2018 og med 0,5% i 2019. Forbruget af naturgas er steget med 5,3% i 2018 og med 2% i 2019. Olieforbruget er steget med 0,9% i 2019. Kun kul forbruget er faldet, hvor det er faldet med 0,6% i 2019.
Tilknyttet billede:

15-11-2020 10:25
Robert Wagner
★★★☆☆
(728)
Men det er de vedvarende der står for væksten i energi sektoren i 2019, 2020, osv.
15-11-2020 16:44
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Stigningen kommer fra et meget lavt niveau. Det rykker derfor ikke nævneværdigt ved det overordnede billede. I 2021 vil det globale forbrug af olie og gas derfor igen sætte en ny rekord.
15-11-2020 16:57
Robert Wagner
★★★☆☆
(728)
Kul er på vej ud og kommer ikke op på før covid niveau, diger IEA.
15-11-2020 17:03
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Mern olie og gasforbruget stiger fortsat.
15-11-2020 22:24
Robert Wagner
★★★☆☆
(728)
Det ser ikke så godt ud for olie...
16-11-2020 16:26
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Men olie og gasforbruget stiger fortsat. Vi kan lige så godt være ærlige omkring dette.
17-11-2020 08:05
Robert Wagner
★★★☆☆
(728)
Det ser ikke så godt ud for olie...
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 17-11-2020 08:07
17-11-2020 08:22
Robert Wagner
★★★☆☆
(728)
Men det ser godt ud for vedvarende.

https://www.pv-magazine.com/2020/11/17/danish-investment-fund-backs-5-gw-australian-renewable-hydrogen-project/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook
17-11-2020 16:48
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Priserne på olie og gas er så lave for tiden, at de er umulige at konkurrere med.
17-11-2020 19:15
Robert Wagner
★★★☆☆
(728)
På trods af faldende priser på fossil brændsel har en stor del af elproducenter syd for Sahara udpeget vedvarene energi som en af de største trusler mod deres forretning.

Vedvarende er i førertrøjen.

https://www.pv-magazine.com/2020/11/17/african-utilities-wary-of-threat-from-renewables/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook
17-11-2020 21:06
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Udviklingen taler for sig selv.
Tilknyttet billede:

18-11-2020 08:20
Robert Wagner
★★★☆☆
(728)
Ja det gør den...

Andel af total energi (2019 og ændring ift. 2018)
Olie         33.1% -0.2%
Gas          24.2%  0.2%
Kul          27.0% -0.5%
Vedvarende*  5.0%   0.5%
Vandkraft    6.4%  -0.0%
Nuklear      4.3%   0.1%
18-11-2020 11:36
Peder Kruse
★★☆☆☆
(220)
Fossile brændsler bærer 84.3% af vores civilisations energi, og om 169 år er det med den nuværende udvikling slut, hvis altså vi finder realistiske alternativer til en meget større befolkning med et meget større behov !

Udviklingen taler i sandhed for sig selv.
19-11-2020 20:04
delphiProfilbillede★★★★★
(7006)
Så er beviset EU tror heller ikke på VE. 6000 mia. til 300 GW møller som skal være i drift i 2050 se https://energiwatch.dk/Energinyt/Renewables/article12574304.ece som samlet i 2050 vil yde 1300 TWh/år eller 40 % af EU' behov for strøm.


Redigeret d. 19-11-2020 20:08
19-12-2020 13:48
Robert Wagner
★★★☆☆
(728)
Og her er den største griner af dem allesammen.
"Vedvarende kan ikke..."

Contrasting with sharp declines in oil, gas and coal, green power additions globally will climb to nearly 200 GW in 2020, making up almost 90% of all new power capacity, the agency, or IEA, said. Leading the way are China and the U.S., where developers are rushing to take advantage of expiring incentives.

The electricity generated by renewable technologies will increase 7% globally in 2020, underpinned by the record new capacity additions, the IEA estimated. This growth will come despite a 5% annual drop in global energy demand,
19-12-2020 15:02
delphiProfilbillede★★★★★
(7006)


= en gennemsnitlig effekt på 18.500 GW
Redigeret d. 19-12-2020 15:03
19-12-2020 17:32
Robert Wagner
★★★☆☆
(728)
Vi tager den lige igen.

"Vedvarende kan ikke..."

Næsten 90% af al ny kapacitet på hele kloden i 2020 kommer fra vedvarende.
19-12-2020 17:35
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Her glemmer man da at tage hensyn til, at der er rigtig mange kulkraftværker under opførelse i specielt fjernøsten.
19-12-2020 17:39
Robert Wagner
★★★☆☆
(728)
Nej, det glemmer man ikke, på trods af der stadig bliver bygget mange kulkraftværker, så står vedvarende for næsten 90% af ny kapacitet.

Det virker som om der er nogle, der mangler kapacitet til at forstå det.
19-12-2020 17:47
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Hvorfor er det så ikke at se i fordelingen af energiforbruget?
Tilknyttet billede:

19-12-2020 17:47
Robert Wagner
★★★☆☆
(728)
Som nævnt tidligere, så er det totale strømforbrug i 2020 faldet med 5%, mens forbrug fra vedvarende rr steget med 7%.

Og de fylder ikke så meget i det store billede endnu, fordi de i det store billede først lige er kommet rigtig i gang.
Redigeret d. 19-12-2020 17:49
19-12-2020 17:48
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Til næste år og næste år igen ser vi samme billede som nu
19-12-2020 17:58
Robert Wagner
★★★☆☆
(728)
Nemlig, næste år og næste år igen, osv. vil vedvarende stå for største parten af ny kapacitet...

Det kræver ikke engang en ingeniør uddannelse til at regne ud, hvad det vil betyde for andelen af det totale energiforbrug...
19-12-2020 18:11
delphiProfilbillede★★★★★
(7006)
Robert Wagner skrev:
Vi tager den lige igen.

"Vedvarende kan ikke..."

Næsten 90% af al ny kapacitet på hele kloden i 2020 kommer fra vedvarende.


Man skal da ha' den særlige klimavidenskabsforståelse for at kunne se at 90 % af ny produktion kommer fra VE. I den virkelige verden er det under 5 %

19-12-2020 18:22
Robert Wagner
★★★☆☆
(728)
90% af nybygget kapacitet kommer fra vedvarende.

I år har der sådanset ikke været behov for ny kapacitet, fordi forbruget er faldet med 5%, dog er forbrug fra vedvarende steget med 7%.

Men det er åbenbart allerede for komplekst for nogle at forstå...
19-12-2020 18:32
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Husk at i fjernøsten bor der rigtig mange mennesker, og når de bygger mange nye kulkraftværker og køber mange nye biler, så slår hårdt igennem på den globale statistik.
19-12-2020 19:01
Robert Wagner
★★★☆☆
(728)
Jøtgen Petersen, har du problemer med at forstå sætningen?

90% af global ny kapacitet kommer fra vedvarende.

Global betyder inkl. Kina mm.
19-12-2020 19:09
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Følgende diagram taler for sig selv.
Tilknyttet billede:

19-12-2020 19:40
Peter Villadsen
★★★★★
(2136)
Nej, for grafen viser ikke 30 år.frem i tiden.
19-12-2020 19:41
delphiProfilbillede★★★★★
(7006)
Robert Wagner skrev:
90% af nybygget kapacitet kommer fra vedvarende.

I år har der sådanset ikke været behov for ny kapacitet, fordi forbruget er faldet med 5%, dog er forbrug fra vedvarende steget med 7%.

Men det er åbenbart allerede for komplekst for nogle at forstå...


Hat du problemer med at læse en simpel graf

19-12-2020 19:47
Robert Wagner
★★★☆☆
(728)
Nej, jeg kender forskellen mellem datid, nutid og fremtid.

Og så kan jeg regne ud, hvad 90% af ny kapacitet kommer til at betyde i fremtiden.

Fyi staten New York har lige besluttet at droppe de fossile i deres pensionsfond.

19-12-2020 19:48
Peter Villadsen
★★★★★
(2136)
Læs en graf?
Tilknyttet billede:

Side 2 af 6<1234>>>





Deltag aktivt i debatten Vedvarende i førertrøjen:

Husk mig

Lignende indhold
NyhederDato
Bilproducenter kæmper om klima-førertrøjen08-03-2010 05:40
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik