Husk mig
▼ Indhold

COP21



Side 10 af 10<<<8910
03-09-2016 19:41
Kjeld Jul
★★★★☆
(1984)
Læste det i "Die Welt.ch"
RE: James Hansen 198606-10-2016 18:50
John Niclasen
★★★★☆
(1953)
I 1986 kom James Hansen GISS/NASA med flg. forudsigelse:



Iflg. satellit- og andet data kom dette ikke til at ske:



Graf via: woodfortrees.org

For 1000 år siden i middelaldervarmen var det varmere end i dag. Det var endnu varmere under det klimatiske optimum i Holocæn for 4-8000 år siden.



James Hansen sagde videre:



Kilde: The Pittsburgh Press - Jun 11, 1986

James Hansen har været ude af stand til at forudsige temperaturudviklingen og klimaet. Det betyder ikke, at alt hvad James Hansen siger, er forkert.

James Hansen, father of climate change awareness, calls Paris talks 'a fraud'

Det engelske ord "fraud" betyder "bedrageri".
Tilknyttet billede:

06-10-2016 20:43
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Der er vist absolut ingen forskere, der som enkeltperson præcist har forudsagt hvad global opvarmning vil få af konsekvenser. James Hansen er en af dem, der har æren af, at have gjort opmærksom på det begyndede problem og medvirket til at åbne øjnene på dem, som havde og dem, der stadig har, svært ved at forstå, hvilke ændring vi har igangsat.

"James Edward Hansen (born 29 March 1941) is an American adjunct professor in the Department of Earth and Environmental Sciences at Columbia University. He is best known for his research in climatology, his 1988 Congressional testimony on climate change that helped raise broad awareness of global warming, and his advocacy of action to avoid dangerous climate change.[4][5][6] In recent years he has become a climate activist to mitigate the effects of climate change, on a few occasions leading to his arrest.[7]"

Så en forsker, der drager de fulde konsekvenser af den indsigt, som klimaforskningen har givet ham.

Forstå dog, at hans teorier er hypoteser, som ingen den dag i dag kan afgøre om de er sande eller falske - eller hvornår de bliver sande, hvis vi fortsætter udledningen af milliarder af tons drivhusgas/år.
Redigeret d. 06-10-2016 20:44
06-10-2016 21:42
John Niclasen
★★★★☆
(1953)
Forstå dog

Det er en lidt underlig situation, at en person som MO mener, andre skulle have svært ved at forstå noget omkring dette emne. Det er jo nu engang MO, der gang på gang fremturer med falske påstande.

, at hans teorier er hypoteser

Videnskabelige hypoteser er formuleret på en måde, så de kan falsificeres. Kan de ikke det, så er det pr. definition ikke videnskab. Der er også andre forhold, der skal være opfyldt, før der er tale om videnskab.

, som ingen den dag i dag kan afgøre om de er sande eller falske - eller hvornår de bliver sande

Ah, det er altså ikke videnskab. Præcist som jeg har vidst i en del år.

, hvis vi fortsætter udledningen af milliarder af tons drivhusgas/år.

Tja, der er f.eks. også nogle, der tror på det flyvende spaghetti-monster.
Tilknyttet billede:

06-10-2016 21:52
John Niclasen
★★★★☆
(1953)
Church of the Flying Spaghetti Monster har bl.a. fundet en sammenhæng mellem den globale gennemsnitstemperatur og antallet af pirater.

Open Letter To Kansas School Board
Tilknyttet billede:

06-10-2016 22:17
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Hvilken følelsesmæssigt alderstrin kan tilknyttes ovenstående person?
06-10-2016 22:47
John Niclasen
★★★★☆
(1953)
Er det ikke påfaldende, hvordan tilhængere af katastrofal menneskeskabt global opvarmning igen og igen skal gå efter personen i stedet for at kommentere på indholdet!

Vi må konkludere, at det er fordi de ingen valide argumenter har.
07-10-2016 05:09
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
John Niclasen skrev:
Er det ikke påfaldende, hvordan tilhængere af katastrofal menneskeskabt global opvarmning igen og igen skal gå efter personen i stedet for at kommentere på indholdet!

Vi må konkludere, at det er fordi de ingen valide argumenter har.


Hvorfor er du en løgner, Niclasen?
Hvem er det egentligt, der går efter personen?

Jeg har bragt en række artikler omhandlende forskellige forskeres vurderinger af mulige konsekvenser af klimaændringerne.
Hver gang hyler Niclasen op om alarmisme, tilhængere af katastrofal menneskeskabt opvarmning... Trusler om straf følger med. Hvem går efter personer?

Der findes selvsagt ingen tilhængere af katastrofal opvarmning - læs igen- tilhængere af katastrofal menneskeskabt opvarmning!!!! Meningsløst vrøvl.

Derimod findes der mange, mange mennesker, der er i stand til at forstå, at øget global opvarmning som følge af menneskelig aktivitet, giver mange risici, som enhver må forholde sig til.
Er det ønskeligt? Er det er risiko vi vil løbe? Kan vi ikke ændre og reducere denne risiko?

Så hvorfor gøre sig til løgner istedet for at debattere, om der er noget om sagen eller ej, Niclasen?
07-10-2016 08:32
John Niclasen
★★★★☆
(1953)
Foretager alarmisten her en projektion over på en anden person?

Hvorfor er du en løgner, Niclasen?

Det er en alvorlig anklage!
07-10-2016 09:43
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
John Niclasen skrev:
Foretager alarmisten her en projektion over på en anden person?

Hvorfor er du en løgner, Niclasen?

Det er en alvorlig anklage!


Hvad kalder man en person, der når han hører, at forskere taler om disintegration af vest antarktis, råber op om ALARMISME, TIlHÆNGER AF KATASTROFAL OPVARMNING og STRAF.
Vi har at gøre med en, der ikke er i stand til på det seriøse plan at forholde sig til en risiko, som forskere finder relevant at undersøge.
Altså en uvidenskabeligt, fornægtende person, der istedet for at gå ind i diskussionene heller vil råbe skældsord og usandheder efter andre.
Er det ikke en løgner? Eller er fornægter af virkeligheden bedre?

Niclasens mission er at misinformere og på stupid vis at forsøge at undertrykke en anstændig debat om emner, der er relevante ift klimadebatten, herunder selvfølgeligt også dem der ikke passer med Niclasen ide om, at vi skal udlede meget mere CO2 for at varme kloden OP.
CBH udtrrykte det klart: en crackpot.
07-10-2016 09:51
John Niclasen
★★★★☆
(1953)
Så, nu er alarmisten gået til fuld angreb for at forsvare hans religiøse dogmer.

Som han selv skrev, er dette ikke videnskab:

Forstå dog, at hans teorier er hypoteser, som ingen den dag i dag kan afgøre om de er sande eller falske - eller hvornår de bliver sande, ...

Sådan er det med de religiøse tilhængere af klimakulten. De ved ikke, hvad videnskab er. De kan bare råbe, benytte sig af stråmandsargumenter og personangreb.
07-10-2016 11:23
Mikael Obelitz
★★★☆☆
(942)
Og Niclasen kan kun benytte sig af opdigtede fjendebilleder, løgne, fornægtelse af, hvad der egentligt rører sig i klimadebatten. En crackpot uden realistisk tilgang til almindelig diskussion.

Disintegrationen af West Antarctica er i høj grad en diskussion, der ligger på klimaforskernes bord.
Interessant, hvad de finder ud af - det er et vanskeligt emne at finde endegyldige svar på....
07-10-2016 20:53
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Mikael Obelitz skrev:
Og Niclasen kan kun benytte sig af opdigtede fjendebilleder, løgne, fornægtelse af, hvad der egentligt rører sig i klimadebatten. En crackpot uden realistisk tilgang til almindelig diskussion.

Disintegrationen af West Antarctica er i høj grad en diskussion, der ligger på klimaforskernes bord.
Interessant, hvad de finder ud af - det er et vanskeligt emne at finde endegyldige svar på....


Mon ikke at opløsningen af vestantarktisk var det, som skete i tidlig midalder, da havet stod ved Tårnby?
14-10-2016 18:14
Kjeld Jul
★★★★☆
(1984)
7 -18 nov. finder den 14 UN-Klimakonference sted i Marrakesh - siden 1995 er CO2 udledningen steget med 50% til 2015 med rekorden 33508 mio ton CO2.
Hvad har alle disse klimakonferencer bragt?
Intet tyder på at udledningen vil falde,som prognosen ellers var - ohne Spesen nichts gewesen.
Side 10 af 10<<<8910





Deltag aktivt i debatten COP21:

Husk mig

Lignende indhold
Artikler
Niels I. Meyer: Misforstået klimajubel efter COP21
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik