Husk mig
▼ Indhold

Data stabilitet



Side 2 af 3<123>
RE: DMI Havistykkelse15-10-2016 10:34
John Niclasen
★★★★★
(3057)
Fortsættelse af dette indlæg.

Og selve kortet for Arktis, som det er ændret. Til venstre gammel version, til højre ny version.

Klik på billedet for større version.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 15-10-2016 10:35
RE: DMI forklaring15-10-2016 13:18
John Niclasen
★★★★★
(3057)
Officiel forklaring:

Ny grafik
Vi har forbedret DMI's operationelle hav og havismodel HYCOM-CICE med opdateret HYCOM kode, som blandt andet beskriver tidevandet bedre. Friktionen mellem hav og havis er desuden øget, og klimatologisk ferskvandsinput er blevet opdateret. Modellen har kørt uafbrudt siden september 1997. Derfor har vi den 13. oktober 2016 opdateret grafikken af havis-tykkelse og volumen med de nye og forbedrede data på Polarportal og ocean.dmi.dk.

Den forbedrede modelopsætning har ført til et mindre fald i den beregnede havistykkelse, specielt om vinteren. År til år variationen er også blevet mindre. Derimod er tendensen årene imellem stort set uændret, således at et år med stort havisvolumen i det gamle setup også har et stort havisvolumen i det nye, og tilsvarende for år med lav havisvolumen.

Mads Hvid Ribergaard - 13. Oktober 2016

Det mindre fald er på ca. 2.500 km3 om vinteren/forår og måske 2.000 km3 om efteråret.

2.500 km3 er to-tusind-fem-hundrede isterninger, hver en kilometer på hver led.
16-10-2016 13:00
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2263)
Det er noget pjat at diskuter effekten af CO2 ved at sammenligne med hele jorden. Da CO2's effekt skal være størst på land, i klart vejr og om dagen. Så må man kunne udvælge nogle sådanne målepunker. Og udvælge nogle punker på havet, overskyet om natten til at sammenligne med.
20-10-2016 09:12
John Niclasen
★★★★★
(3057)
Iflg. DMI's Havisareal på den nordlige halvkugle er udbredelsen af havis i Arktis styrtdykket det seneste døgn, som markeret med de blå pile.
Tilknyttet billede:

20-10-2016 09:59
Kosmos
★★★★★
(4454)
Iflg. DMI's Havisareal på den nordlige halvkugle er udbredelsen af havis i Arktis styrtdykket det seneste døgn, som markeret med de blå pile

- ser dog ud til at stemme nogenlunde overens med andre kilder!(?).
RE: GISS/NASA 1999-201621-11-2016 10:27
John Niclasen
★★★★★
(3057)
Flg. grafer viser to versioner af globale temperaturanomalier, som de gives af GISS/NASA. Øverst er deres version fra året 1999, og nederst seneste version fra år 2016.

Data kan findes her:

1999 version: http://web.archive.org/web/19990220235952/http://www.giss.nasa.gov/data/gistemp/GLB.Ts.txt

2016 version: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts.txt

Versionen fra 1999 er fra Internet Arkivet, 2016 versionen er direkte fra GISS/NASA, og den kan derfor ændre sig. Senere vil denne version også være at finde på Internet Arkivet.



Bemærk at begge har base period 1951-1980 og er dermed direkte sammenlignelige.

Man kan se, at de to version er forskellige på flere punkter:

1) 1999 versionen har data startende i 1866, hvor 2016 versionen starter i 1880. (2016 versionen løbere længere til 2015 i forhold til 1999 versionen, og dette er forståeligt.)
2) 1999 versionen viser et fald i temperaturen fra omkring 1940 til midten af 1970'erne. I 2016 versionen er der ingen trend i denne periode.
3) Man ser, at 2016 versionen generelt viser lavere værdier for tidligere år og højere værdier for senere år i forhold til 1999 versionen.
4) 1999 versionen viser år i 1800-tallet, som er lige så varme som år omkring 1980, men denne tidlige del af data er altså udeladt i 2016 versionen.

Vedhæftede graf viser en direkte sammenligning af de to datasæt i samme graf, så der er nemmere at danne sig sin egen mening.

En vigtig pointe er, at 1999 versionen heller ikke er sandheden om den globale temperatur og klimaforandringer. Disse systematiske justeringer har foregået i årtier, og det er få personer hos GISS/NASA, som står bag justeringerne af historiske data.
Tilknyttet billede:

21-11-2016 11:49
pifpafpuf
★★☆☆☆
(364)
Om svenskernes udvandring til USA.

Den anden og største udvandringsperiode varede fra 1879 til 1893, og var på sit højeste i årene 1880-82 og 1887-88.


Det har formentlig været umuligt at drive landbrug i Sverige under det pludselige kuldefremspring.
21-11-2016 13:50
pifpafpuf
★★☆☆☆
(364)
Citater fra svensk årbog passer meget godt med grafen fra 1999:

Bad harvests in 1866,1867,and1868 brought with them a state of dépression which lasted to 1870. A period of extremely rapid expansion set in and continued until 1878, when a recession of activity occurred. The period from 1879 to 1887 was, except for short intervals , a period of stagnation and severe agricultural depression. A gradual improvement was evident late in the decade and 1890 can reconsidered a prosperous year.

1890 Prosperity.
Increasing activity and expansion; commodity prices rise;slight increase in foreign trade.
Money tightens.
Excellent harvest,especially barley and oats; some decline in prices.
21-11-2016 14:06
pifpafpuf
★★☆☆☆
(364)
In 1883, the explosion of Krakatoa (Krakatau) created volcanic winter-like conditions. The four years following the explosion were unusually cold, and the winter of 1887-1888 included powerful blizzards.[3] Record snowfalls were recorded worldwide.
RE: Cryosphere Today28-11-2016 10:29
John Niclasen
★★★★★
(3057)
Det er nu over et halvt år siden, at en sensor på en satellit fejlede, og opdatering af havisen på Cryosphere Today stoppede. Som de skriver:

Special Sensor Microwave Imager and Sounder (SSMIS) on the Defense Meteorological Satellite Program (DMSP) F-17 satellite that provides passive microwave brightness temperatures (and derived Arctic and Antarctic sea ice products) has been providing spurious data since beginning of April. Working on resolving problem or replacing this data source.
Tilknyttet billede:

RE: GISS U.S. Temp25-01-2017 10:17
John Niclasen
★★★★★
(3057)
I august 1999 udgiver James Hansen m.fl. fra GISS flg. om klimaet i USA:

Whither U.S. Climate?

Man kan bl.a. læse:

Empirical evidence does not lend much support to the notion that climate is headed precipitately toward more extreme heat and drought. The drought of 1999 covered a smaller area than the 1988 drought, when the Mississippi almost dried up. And 1988 was a temporary inconvenience as compared with repeated droughts during the 1930s "Dust Bowl" that caused an exodus from the prairies, as chronicled in Steinbeck's Grapes of Wrath.

in the U.S. there has been little temperature change in the past 50 years, the time of rapidly increasing greenhouse gases — in fact, there was a slight cooling throughout much of the country

Der vises flg. grafer:



Den nyeste version af grafen for "U.S. Temperature" findes her:

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/graph_data/U.S._Temperature/graph.png
Via: GISS Surface Temperature Analysis

Jeg har på vedhæftede plot farvet den nye kurve blå, skaleret til samme interval på akserne og lagt den oven på den gamle graf fra 1999.

Man ser, at de historiske temperatur-data for USA er blevet ændret siden 1999. Og det er den samme type ændring, man ser i flere sådanne grafer og historiske data. Fortiden ændres til lavere temperaturer, mens mere nylige data ændres til højere temperaturer. Dermed opnår man support for den påståede katastrofale menneskeskabte globale opvarmning.

Det er en lille gruppe personer, der ændrer disse data. Det er den største videnskabelige skandale i historien grundet de konsekvenser, dette bedrag har medført.
Tilknyttet billede:

25-01-2017 10:41
John Niclasen
★★★★★
(3057)
I vedhæftede graf har jeg foretaget samme øvelse for de globale temperaturer. Det er her især perioden 1900-1940, der er gjort markant koldere siden 1999.

Man har ændret historiske data, der viser temperaturer mere end 60 år tidligere, og det har man i dette eksempel gjort siden 1999. Ændringerne af historiske data har stået på i årtier.
Tilknyttet billede:

25-01-2017 11:11
Kosmos
★★★★★
(4454)
Man har ændret historiske data, der viser temperaturer mere end 60 år tidligere, og det har man i dette eksempel gjort siden 1999. Ændringerne af historiske data har stået på i årtier

- det må antages, at den forleden tiltådte 'Administration' i USA vil kigge disse ændringer kritisk efter i sømmene!?
25-01-2017 11:54
John Niclasen
★★★★★
(3057)
Kosmos skrev:
- det må antages, at den forleden tiltådte 'Administration' i USA vil kigge disse ændringer kritisk efter i sømmene!?

Ja, lad os håbe det, og at det smitter af på os i Danmark og andre steder. Der er masser af dokumentation at tage udgangspunkt i:

Global Temperature Record Is A Smoking Gun Of Collusion And Fraud

History Of NASA/NOAA Temperature Corruption

Især denne sammenhæng mellem temperatur-justeringer og koncentrationen af CO2 i atmosfæren er værd at studere nærmere.
Tilknyttet billede:

RE: GISTEMP vs. UAH31-01-2017 11:50
John Niclasen
★★★★★
(3057)
I forlængelse af dette indlæg, "Mernild hos Clement", i tråden "Klima Kampen".

Flg. grafer viser forskellen på GISTEMP, der benytter sporadiske jordbaserede målestationer, og UAH, der benytter målinger af hele Jorden fra satellit. Sammenligningen er fra 1979 og frem.

I den første har jeg flyttet UAH grafen, så den starter samme sted som GISTEMP.



Dannet via: WoodForTrees.org

Man ser bl.a., at den grønne UAH kurve har større udsving end den røde GISTEMP kurve. Og GISTEMP løber varmere end UAH.

I det flg. plot har jeg desuden skaleret UAH kurven, så den ca. har samme udsving som GISTEMP i de tidlige år. Dermed bliver det lettere at se forskellene på de to datasæt.

Dannet via: WoodForTrees.org

Data, der ligger til grund for GISTEMP, er systematisk gennem årtier manipuleret til at vise opvarmning, hvor der ingen opvarmning er eller er afkøling, og til at vise større opvarmning, hvor der er lidt opvarmning. Det er dokumenteret mange steder, bl.a. på disse sider:

The Corrupt History Of NASA Temperature History
History Of NASA/NOAA Temperature Corruption
All Temperature Adjustments Monotonically Increase

Og her:

Temporal stability of global air temperature estimates
Tilknyttet billede:

31-01-2017 19:54
Lars Buhrkall
★☆☆☆☆
(140)
John Niclasen skrev: UAH

Med til Den Store Løgn hører påstanden om, at hvis der findes flere delvist divergerende datasæt, så skal man være lige så kritisk overfor dét man i forvejen har sympati for, som man er overfor det man i forvejen har bestemt sig for er forkert: https://tamino.wordpress.com/2016/11/27/which-satellite-data/
RE: Polar Portal SMB25-04-2017 20:10
John Niclasen
★★★★★
(3057)
DMI har ændret deres model for angivelse af overflademassebalancen på indlandsisen i Grønland. Efter ændringen ligger den nuværende værdi for den akkumulerede overflademassebalance (Acc. SMB ) ikke længere udenfor det lysegrå område, der angiver tidligere minimum og maksimum for dagen.

Nyhed om ændringen:
New Improved surface mass balance on the Polar Portal

Vedhæftede billede viser til venstre grafikken fra Polar Portal, som den så ud for to dage siden d. 23-Apr-2017, og til højre som den ser ud idag d. 25-Apr-2017.

Bemærk også, at den nye middelværdi "Mean" er for årene 1981-2010, hvor den gamle var mere tidssvarende 1990-2013. Dermed bliver det mere sandsynligt, at sæsonen slutter under middel i slutningen af august.

Kilde: Isens overflade @ Polar Portal
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 25-04-2017 20:14
25-04-2017 20:49
John Niclasen
★★★★★
(3057)
Den nye model for Aktuel massebalance på Grønlands indlandsis viser en værdi på ca. 640 Gt Acc. SMB for i dag d. 25-Apr-2017. Den gamle model viser en værdi på ca. 600 Gt Acc. SMB for i går d. 24-Apr-2017.

Altså 40 Gt mere is på én dag, fordi man skifter model.

Den nye model har dog en ændret middel, så sæsonen i gennemsnit slutter ca. 80 Gt højere med den nye model end den gamle. Dermed bliver det mere sandsynligt, at året slutter under middel.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 25-04-2017 20:51
25-04-2017 20:51
John Niclasen
★★★★★
(3057)
Grafikken så ud på flg. måde i går d. 24-Apr-2017.
Tilknyttet billede:

RE: SMB analyse27-04-2017 08:17
John Niclasen
★★★★★
(3057)
DMI har ændret deres beregning af Aktuel massebalance på Grønlands indlandsis flere gange de seneste år.

Vedhæftet er fire eksempler siden maj 2014 frem til seneste ændring i april 2017.

- Alle fire eksempler har en beregnet middelværdi (Mean) vist som mørk grå kurve. For de to første eksempler er middleværdi beregnet for årene 1990-2011, den 3. er det for årene 1990-2013, og senest er det for årene 1981-2010. Dette giver forskellige kurver for middelværdien, som man kan se ude til højre, hvor kurven slutter i slutningen af august. Selv de to første eksempler har forskellige værdier for middelværdien, på trods af, at man benytter samme periode til at beregne middelværdien. Det må så skyldes forskellige beregningsmetoder for de underliggende værdier for hvert år.

- Alle fire eksempler har et lysegråt område omkring kurven for middelværdien. Dette område viser de daglige minimum og maksimum værdier, hvor man dog udelader den laveste og højeste værdi. Der er tydeligvis forskel på dette område i de tre første eksempler, selvom der ikke er kommet nye værdier til i disse år, som skulle ændre det lysegrå område. Det må så skyldes ændret beregningsmetode. Det sidste eksempler har stor forskel i det lysegrå område i forhold til de tre tidligere eksempler, da maksimum i juni nu når meget højere op.

- Alle fire eksempler indeholder en rød kurve for sæsonen 2011-2012. Yderst til højre er der store forskelle, hvor denne røde kurve slutter i slutningen af august. Man har altså fra DMI's side haft store forskelle i sit bud på, hvordan overflademassebalancen for indlandsisen i Grønland er foregået et enkelt år i fortiden.

Kilde: Internet Archive
Tilknyttet billede:

27-04-2017 08:58
John Niclasen
★★★★★
(3057)
Tilbage i 2014 var der en anden skala på y-aksen. I flg. animation har jeg skaleret 2014 versionen, så den er direkte sammenlignelig med seneste version fra 25-Apr-2017.
Tilknyttet billede:

05-05-2017 10:27
John Niclasen
★★★★★
(3057)
Sidste år, i 2016, var der en kortvarig tidlig afsmeltning af indlandsisen i Grønland i april. Resten af året befandt afsmeltningen sig sort set under middel.

Det dokumenterede jeg i dette indlæg fra 28-Dec-2016 bl.a. med flg. grafer:



Dette stemte ikke overens med DMI's propaganda, så de ændrede deres data som beskrevet i dette indlæg tidligere her i denne tråd.

Nu er smeltesæsonen i år så småt kommet igang i Grønland, og vil fortsætte hen over sommeren. DMI har også ændret deres graf for Den procentvise andel af isens samlede areal, hvor smeltning har fundet sted fra 1. januar frem til i dag. på siden for Aktuel massebalance på Grønlands indlandsis. Ændringen har medført, at det gennemsnitlige areal med afsmeltning (mørkegrå kurve) samt det lysegrå område med tidligere års smeltning er meget lavere efter ændringen. Dermed er der større sandsynlighed for, at dette års afsmeltning vil overgå tidligere år, helt i tråd med den propaganda, som DMI serverer for befolkningen.

Vedhæftede animation viser DMI's graf før (Before) og efter (After) deres ændring.
Tilknyttet billede:

05-05-2017 10:40
John Niclasen
★★★★★
(3057)
Vedhæftede billede viser en forstørrelse af DMI's graf for afsmeltning af indlandsisen i Grønland, som det er vist pr. dags dato, 5-Maj-2017, på DMI's side: Aktuel massebalance på Grønlands indlandsis

Man ser, at afsmeltningen nu bevæger sig op i et område over det lysegrå område for tidligere år, hvilket kurven ikke ville have gjort før DMI's ændring af deres data. Det er hermed en rekord-afsmeltning på dette tidspunkt af året, og det vil de nu kunne skrive propaganda om.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 05-05-2017 10:47
RE: RSS v3.3 -> v4.004-07-2017 20:24
John Niclasen
★★★★★
(3057)
Et af de ofte citerede datasæt for den såkaldte globale temperatur baseret på målinger med satellit har været under pres fra klima-mafiaen for at komme med en opdatering.

Og det er så sket nu med en ny version 4.0 af RSS datasættet.

Som ledetekst til Fig. 1 for version 3.3 af datasættet skrev de:

Note that after 1998, the observations are likely to be below the simulated values, indicating that the simulation as a whole are predicting too much warming.

Version 3.3 dækkede breddegrader fra 80S til 80N.

Kilde: RSS Climate Analysis @ Internet Archive

Den nye v4.0 dækker breddegrader fra 70S til 80N, og nu lyder teksten:

Note that after 1998, the observations are likely to be in the lower part of the model distribution, indicating that there is a small discrepancy between the model predictions and the satelllite observations.

Kilde: RSS Climate Analysis

På trods af disse ændringer i breddegrader har man ikke ændret de output fra CMIP-5 klima simulationer, man sammenligner med, hvilket kan ses af en direkte sammenligning af den nye og gamle graf.

Kort sagt, så viste dette datasæt ikke den opvarmning, man ønskede, og derfor har man ændret datasættet, så værdierne i datasættet nu ligger indenfor modelberegninger.

Stemmer data ikke overens med teori, så ændrer man data.

Det er klimavidenskab i en nøddeskal.
Det er videnskab, når det er værst.
Det er anti-videnskab efter manges mening.

Tony Heller skriver om det på sin blog:

My Climate Forecast From Two Years Ago
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 04-07-2017 20:24
RE: RSS v4.0 - v3.304-07-2017 21:16
John Niclasen
★★★★★
(3057)
I forlængelse af ovenstående indlæg har jeg i vedhæftede graf plottet differencen mellem den gamle RSS v3.3 og den nye RSS v4.0.
Tilknyttet billede:

RE: GISS/NASA 1999-201707-07-2017 16:17
John Niclasen
★★★★★
(3057)
En fortsættelse af dette indlæg om GISTEMP.

Flg. graf viser globale temperaturanomalier i den nyeste version fra GISS/NASA data: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts.txt



GISS ændrer hele tider historiske data, og nu viser deres data en svag stigning i temperaturen fra omkrig 1940 til midten af 70'erne.

Flg. graf viser forskellen mellem den version, jeg dannede d. 21-Nov-2016 og de seneste data downloadet 7-Jul-2017:



Vedhæftede graf viser sammenligning mellem GISS 1999 version og seneste 2017 version.

En vigtig pointe er, at 1999 versionen heller ikke er sandheden om den globale temperatur og klimaforandringer. Disse systematiske justeringer har foregået i årtier, og det er få personer hos GISS/NASA, som står bag justeringerne af historiske data.
Tilknyttet billede:

07-07-2017 17:27
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
CBH skrev på et tidspkt. "NASAs GISS-chef Gavin Schmidt", så jeg går ud fra han er en sådan.

-Er det ham, der fortager disse "justeringer" ? -Det gælder om at holde øje med sådan noget.

Det er ligesom frisparks-muren i fodbold. Når dommeren vender sig væk, kommer muren trippende mod bolden. Små skridt, så ser han det nok ikke...

-John, tak for fine grafer og forklaringer.

-Søren.
07-07-2017 19:30
John Niclasen
★★★★★
(3057)
Bl.a. GISS/NASA og NOAA har manipuleret flere nationale og såkaldte globale datasæt længe og altid i alarmisternes favør. Tony Heller har netop en ny video, hvor han dokumenterer noget af denne manipulation:

New Video : All Climate Adjustments Increase Over Time
Tilknyttet billede:

07-07-2017 23:50
Kosmos
★★★★★
(4454)
Bl.a. GISS/NASA og NOAA har manipuleret flere nationale og såkaldte globale datasæt længe og altid i alarmisternes favør

- det bliver spændende at se, om 'EPA Red Team' tager dette emne op!? Judith Curry skriver bla.:

Now the Trump administrate is challenging the established perspective of Obama and the UNFCCC/IPCC. Red is the new blue. The good news is that red teaming on this issue is needed (something that would have been impossible under the Obama administration.) However, the risk is that the over enthusiasm of the Trump administration for overthrowing pretty much everything from the Obama administration and the UNFCCC/IPCC will bias the proceedings and diminish the legitimacy of the outcome in influencing the national dialogue on this topic. This means that the blue team needs to serve as a 'red team' on the red team.
There are some special challenges for the blue team — arrogance and appeals to authority won't work here. See above for characteristics of inferior red teams...
RE: GISTEMP vs. UAH08-07-2017 10:51
John Niclasen
★★★★★
(3057)
GISTEMP følger nogenlunde satellit-baserede datasæt fra 1980-2000. I denne periode viser begge typer datasæt højere global temperatur (som ikke er en temperatur, men en temperatur-statistik).

Efter år 2000 er der stor forskel på de to typer datasæt, og det er perioden med den såkaldte pause i den globale opvarmning.

Hvis du skulle være i tvivl, så er meget klimavidenskab en masse data-manipulation og meget lidt videnskab.

Dan selv grafen: woodfortrees.org
Tilknyttet billede:

08-07-2017 11:29
Kosmos
★★★★★
(4454)
Efter år 2000 er der stor forskel på de to typer datasæt, og det er perioden med den såkaldte pause i den globale opvarmning

- hvilket vel må forventes at blive ét af de forhold, Red Team vil kigge nærmere efter i sømmene!?
RE: GISTemp vs RSSv408-07-2017 12:11
Lars Buhrkall
★☆☆☆☆
(140)
John Niclasen skrev:
GISTEMP følger nogenlunde satellit-baserede datasæt fra 1980-2000.

Nej, GISTemp følger fuldstændig satellitbaserede målinger frem til og med 2016: https://www.carbonbrief.org/major-correction-to-satellite-data-shows-140-faster-warming-since-1998.

UAH står nu fuldstændig alene med deres opfattelse af temperaturudviklingen.
08-07-2017 12:17
Kosmos
★★★★★
(4454)
Nej, GISTemp følger fuldstændig satellitbaserede målinger frem til og med 2016...

- surprise, surprise! Mon det ikke hænger sammen med dette?

Opgave #1 for Red Team??
08-07-2017 12:36
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Lars Buhrkall skrev:
John Niclasen skrev:
GISTEMP følger nogenlunde satellit-baserede datasæt fra 1980-2000.

Nej, GISTemp følger fuldstændig satellitbaserede målinger frem til og med 2016: https://www.carbonbrief.org/major-correction-to-satellite-data-shows-140-faster-warming-since-1998.

UAH står nu fuldstændig alene med deres opfattelse af temperaturudviklingen.



Fra artiklen:
"A total of 15 different satellites have been used to measure atmospheric temperatures since 1979, with around two satellites actively measuring at any given time. Two different groups, Remote Sensing Systems (RSS) and the University of Alabama Huntsville (UAH) produce global TLT records that are widely used, with RSS originally developing their record in response to issues they identified in the UAH group's work."

"UAH står nu fuldstændig alene"? Hvor mange hold er der ?

-Søren
08-07-2017 13:32
Lars Buhrkall
★☆☆☆☆
(140)
Søren R Nielsen skrev: Hvor mange hold er der ?

Der er mig bekendt kun UAH og RSS som måler temperatur på netop dén måde, men der er adskillige andre institutter og datasæt (f. eks. NOAH, NASA, HadCRUT, JMA, Berkerly) som med andre metoder og uafhængigt af hinanden finder praktisk taget samme globale temperaturer som RSS.
08-07-2017 13:57
Kosmos
★★★★★
(4454)
der er adskillige andre institutter og datasæt (f. eks. NOAH, NASA, HadCRUT, JMA, Berkerly)

NOAA, Berkeley, I presume?



som med andre metoder og uafhængigt af hinanden finder praktisk taget samme globale temperaturer som RSS

- det er vel rettere RSS, der nu 'finder' data, der ligner de øvrige mere? Hvor 'uafhængige af hinanden', de i virkeligheden er, kan man iøvrigt sikkert sætte en del '?' ved!
09-07-2017 17:55
Kosmos
★★★★★
(4454)
det er vel rettere RSS, der nu 'finder' data, der ligner de øvrige mere?

- Roy Spencer har en udmærket artikel om sagen; et par interessante uddrag:

In general, it is difficult for us to follow the chain of diurnal corrections in the new RSS paper. Using a climate model to make the diurnal drift adjustments, but then adjusting those adjustments with empirical satellite data feels somewhat convoluted to us


I suspect the next chapter in this saga is that the remaining radiosonde datasets that still do not show substantial warming will be the next to be "adjusted" upward


Also, as mentioned at the outset, both RSS and UAH lower tropospheric trends are considerably below the average trends from the climate models.

And that is the most important point to be made
RE: Temperatur korruption11-07-2017 18:24
John Niclasen
★★★★★
(3057)
Tony Heller har en ny video, hvor han dokumenterer noget af den manipulation med historiske temperatur data, der finder sted ved offentlige institutioner i USA:

How The Climate Mafia Corrupted Surface, Balloon And Satellite Temperatures

Han viser, hvordan temperatur data fra jordbaserede målestationer, fra vejrballoner, og nu også fra satellitter bliver manipuleret til at vise mere opvarmning, end man har målt.

Alarmisternes handlinger nærmer sig panik.
Tilknyttet billede:

11-07-2017 18:38
Frank Lansner
★★★★★
(5080)
Jeg vil råde folk til at se video fra Johns link. Det er tragisk.

Og ja, det ligner panik.
Panik fordi naturen måske tager sagen i egen hånd og fra i år overvejende lader isen voske og kulden råde i dekader frem. Hvis Solen dominerer temperatur udviklingen.
Panik fordi de skingre udmeldinger begynder at miste pondus.

Svært at spå, men det kan godt se ud til at 2017 bliver vendepunktet, punktum for opvarmningen, starten på gedigen kulde, lad os se denne vinter hvordan isen kommer tilbage nu hvor Arktis havtemperaturer SST synes at være lavere.
Redigeret d. 11-07-2017 18:42
11-07-2017 19:00
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(726)
Manipulation af historien.. Det er til at få ondt i sjælen af..
Godt vi har internettet til at gemme kopier af virkeligheden på.
-Det bliver et større arbejde at rette op på i fremtiden, hvor vi, med rædsel, vil tænke tilbage på tiden med den store Klima-Svindel.

Time discovers truth.
Side 2 af 3<123>





Deltag aktivt i debatten Data stabilitet:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Vil Sverige forbyde alle benzin- og dieselbiler fra 2030 som foreslået af klimaministeren?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik