Den Store Løgn

Disse aktivister ser rimelige fredelige ud, så det er ikke den store udfordring at løse problemet og fjerne dem

Kosmos skrev:

Disse aktivister ser rimelige fredelige ud, så det er ikke den store udfordring at løse problemet og fjerne dem

- mere 'klimaaktivisme'!

IBDaMann skrev:

Kosmos skrev:

Disse aktivister ser rimelige fredelige ud, så det er ikke den store udfordring at løse problemet og fjerne dem

- mere 'klimaaktivisme'!

Mere marxistisk øko-terrorisme

The French government has delegalized 33 associations since President Emmanuel Macron came to power in 2017, but it's a first when it comes to climate activism. So far, the government has targeted far-right and nationalist groupings, as well as Islamist movements.

Er det den såkaldte "journalist", der skriver det?
Er det dommere?
Er det politikere?
Hvem?

The French government has delegalized 33 associations since President Emmanuel Macron came to power in 2017

Hvem definerer, hvad grupperne er? (far-right, nationalist, Islamist)

John Niclasen skrev:
I fortsættelse af Faldende CO2 28-06-2023 09:36
og
Keeling 424,58 06-06-2023 08:38

Niveauet af CO2 i atmosfæren er faldet ca. 4,5 ppm siden d. 6. juni, altså på blot 44 dage, og er nu på 420,09 ppm. Fortsætter denne stærkt faldende trend, vil vi nå 350 ppm om knap to år, d. 6-Jun-2025, og 350.org vil have nået målet for sin eksistens og kan opløses.

Keelingkurven

Den videnskabelige analfabet trold Robert Wagner skrev:Desperat uvidenskabeligt cherypicking.

John Niclasen skrev:
I fortsættelse af Faldende CO2 28-06-2023 09:36
og
Keeling 424,58 06-06-2023 08:38

Niveauet af CO2 i atmosfæren er faldet ca. 4,5 ppm siden d. 6. juni, altså på blot 44 dage, og er nu på 420,09 ppm. Fortsætter denne stærkt faldende trend, vil vi nå 350 ppm om knap to år, d. 6-Jun-2025, og 350.org vil have nået målet for sin eksistens og kan opløses.

Keelingkurven

IBDaMann skrev:

Jeg er nødt til at trække vejret efter denne.

Niveauet af CO2 i atmosfæren er faldet ca. 4,5 ppm siden d. 6. juni, altså på blot 44 dage, og er nu på 420,09 ppm. Fortsætter denne stærkt faldende trend, vil vi nå 350 ppm om knap to år, d. 6-Jun-2025, og 350.org vil have nået målet for sin eksistens og kan opløses.

Peter Villadsen skrev:

Niveauet af CO2 i atmosfæren er faldet ca. 4,5 ppm siden d. 6. juni, altså på blot 44 dage, og er nu på 420,09 ppm. Fortsætter denne stærkt faldende trend, vil vi nå 350 ppm om knap to år, d. 6-Jun-2025, og 350.org vil have nået målet for sin eksistens og kan opløses.

Pseudovidenskaben er tilsyneladende døende.
Lev med det.

John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også de nyttige idioter.

Ligesom andre ideologier havde sortskjorter, brunskjorter, bolsjevikker, rødgardister, Røde Khmerer, osv., så har klimakulten sit fodfolk til at bekæmpe alle, der sætter spørgsmålstegn ved ideologien og dens dogmer.

Det lider vi alle under. Det lider videnskaben under.

Disse nyttige idioter spammer bl.a. diskussionsfora mange steder på nettet med deres evige strøm af falske argumenter, især appel til autoritet og personangreb. De kan ikke andet, for de har ingen saglige argumenter. De er også ringe uddannet og besidder ikke dannelse.

De forstår typisk ikke den grundlæggende fysik, de forsøger at benytte i deres propaganda.
De kan typisk heller ikke gengive videnskabelige udgivelser korrekt.
De kan blot urinere deres vrøvl ud over alt og alle.

De er specielt kendt for at gå efter andre mennesker, der har viden, og som taler imod deres dogmatiske tro.

Vi har set det tidligere i historien.

------
Spanish Inquisitors always justified torturing and slaying heretics as being for "the greater good".

John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også falsk argumentation.

To af de mest brugte falske argumenter er



og



Disse falske argumenter bliver ofte gentaget igen og igen i et uendeligt.

Bokazoit skrev:
Det er simpelthen blevet et Forum fyldt med had beskeder og fornægtelse fra begge sider.

Det er min mening eller ingens mening. Havde håbet på lidt reel diskussion og debat om emner hvor man kunne læse om for og imod på en konstruktiv måde, men det er jo blevet værre år for år...

Jeg giver min mening f.eks. om skyhøje elpriser, fordi det påvirker mig og alle andre danskere direkte, og jeg bakker så mine påstande om elpriser op med data og fakta.

Bokazoit skrev:Det er simpelthen blevet et Forum fyldt med had beskeder og fornægtelse fra begge sider. Det er min mening eller ingens mening. Havde håbet på lidt reel diskussion og debat om emner hvor man kunne læse om for og imod på en konstruktiv måde, men det er jo blevet værre år for år...

John Niclasen skrev:

Bokazoit skrev:
Det er simpelthen blevet et Forum fyldt med had beskeder og fornægtelse fra begge sider.

Der er ikke to sider, som jeg ser det. Der er mange forskellige emner og mange forskellige vinkler. Sitet er et "Dansk forum for klima og energi". Kan du sætte ord på, hvad du mener med "begge sider"?

Det er min mening eller ingens mening. Havde håbet på lidt reel diskussion og debat om emner hvor man kunne læse om for og imod på en konstruktiv måde, men det er jo blevet værre år for år...

"For og imod" hvad?

Nogle har måske en mening. Jeg forsøger i vid udstrækning at holde min mening ude. Jeg har videnskabelig baggrund og er videnskabelig uddannet. Når jeg præsenterer data og fakta er min personlige mening ligegyldig.
Data taler for sig selv.

Jeg giver min mening f.eks. om skyhøje elpriser, fordi det påvirker mig og alle andre danskere direkte, og jeg bakker så mine påstande om elpriser op med data og fakta.

Du har haft en profil her længe, og du har ikke så mange indlæg. Hvorfor ikke forsøge med noget konstruktivt input? Har du spørgsmål, så stil dem! Har du en mening, så kan det også være et input for andre.

IBDaMann skrev:

Bokazoit skrev:Det er simpelthen blevet et Forum fyldt med had beskeder og fornægtelse fra begge sider. Det er min mening eller ingens mening. Havde håbet på lidt reel diskussion og debat om emner hvor man kunne læse om for og imod på en konstruktiv måde, men det er jo blevet værre år for år...

Bokazoit, du virker overrasket. Hvordan kunne du forvente andet?

Lad os tale realistisk. Enhver igangværende diskussion om religion vil blive til grimme slagsmål, fornærmelser og had. Global opvarmning og klimaændringer er religioner, der ikke har noget at gøre med nogen videnskab og intet at gøre med løsning af problemer. Religioner handler om at insistere på, at andre tror på de "korrekte" mirakler, og har frygt/panik nok til at adlyde præsteskabet. Det, der er vigtigt i forbindelse med global opvarmning og klimaændringer, er kun, at alle tror, ​​at "menneskelig aktivitet" kan få jorden til at krænke fysikken, og at konsekvenserne af ikke at tro er, at planeten (og menneskeheden) vil blive ødelagt.

Hvilken slags produktive diskussioner forventede du at dukke op af det? Trold Wagner vil ikke tillade, at nogen diskussioner afviger fra det påkrævede dogme.

Bokazoit, you seem surprised. How could you expect anything else?

Let's talk realistically. Any ongoing discussion about religion will turn into nasty fights, insults and hatred. Global warming and climate change are religions that have nothing to do with any science and nothing to do with solving problems. Religions are about insisting that others believe in the "correct" miracles, and have enough fear/panic to obey the clergy. What is important about global warming and climate change is only that everyone believes that "human activity" can cause the earth to violate physics, and that the consequences of not believing is that the planet (and humanity) will be destroyed.

What kind of productive discussions did you expect to emerge from it? Troll Wagner will not allow any discussions to deviate from the required dogma.

Bokazoit skrev: Men smed man en graf op med en eller anden retning og en anden var uenig, kunne man vel pløje en ny graf op og skrive hvorfor man mener det er mere korrekt - tænker jeg... med to store teenagere er jeg ikke nervøs for deres fremtid i den forstand, men mere hvilken verden vi efterlader til dem. Og der er det sandheden jeg søger.

Trold Robert Wagner skrev: Hvad er der at diskutere, Bokazoid? Der er ingen videnskabelig tvivl ved menneskeskabt glpbal opvarmning.

Trold Robert Wagner skrev: De eneste der nægter, er faktafornægtende fjolser på niveau med flat earthers og andre videnskabelige analfabeter.

IBDaMann skrev:

Trold Robert Wagner skrev: Hvad er der at diskutere, Bokazoid? Der er ingen videnskabelig tvivl ved menneskeskabt glpbal opvarmning.

Grunden til at der ikke er nogen videnskabelig tvivl, er fordi der ikke er noget der hedder videnskabelig tvivl. Der er kun tvivl, og der er meget af det. Selvfølgelig skal man nægte videnskaben for at tro på din skøre troldereligion. Jeg tror, ​​at alle på dette websted nu er klar over, at dit eneste mål er at føre krig mod kapitalismen ved at spamme dette websted med falske grafer.

The reason there is no scientific doubt is because there is no such thing as scientific doubt. There is only doubt, and there is a lot of it. Of course one has to deny science to believe in your crazy troll religion. I think everyone on this site is now aware that your only goal is to wage war on capitalism by spamming this site with fake graphs.

Trold Robert Wagner skrev: De eneste der nægter, er faktafornægtende fjolser på niveau med flat earthers og andre videnskabelige analfabeter.

Marxister retter sig mod dumme mennesker som dig, der ikke ved nok til at kalde "bull shit" og let bliver overbevist om, at de er videnskabelige genier. Du ved ingenting, men du tror, ​​at alle andre tager fejl. Dine diagrammer er falske; alle er forfalskninger uden data bag sig. Du sætter en ære i at spamme dette board med mange kopier af hver enkelt.

Marxists target stupid people like you who don't know enough to call "bull shit" and are easily convinced that they are scientific geniuses. You know nothing, but you think everyone else is wrong. Your charts are bogus; all are fakes with no data behind them. You take pride in spamming this board with many copies of each one.

Trold Robert Wagner skrev: Man risikierer da at få en hjerneblødning af at læse dit stupide vrøvl.

IBDaMann skrev:

Trold Robert Wagner skrev: Man risikierer da at få en hjerneblødning af at læse dit stupide vrøvl.

Mens vi diskuterer din foregivenhed om at være et geni, mens du ikke ved noget, ville vi være forsigtige, hvis vi glemte at nævne din høje grad af selvtillid i at være et videnskabeligt geni, når du ved, at du aldrig har lært noget i skolen; det burde have været din første anelse om, at du virkelig ikke har noget med at diskutere videnskab med kompetente mennesker ved det voksne bord.

While discussing your pretense of being a genius while knowing nothing, we would be remiss if we forgot to mention your high level of confidence in being a scientific genius when you know you never learned anything in school; that should have been your first clue that you really have no business discussing science with competent people at the grown-up table.



Først skal du arbejde på at tilegne dig nogle kompetencer. Tilliden kommer senere.

First, you need to work on acquiring some competence. Confidence comes later.

Bokazoit skrev:
Jeg er ikke forsker eller har viden men prøver at finde hoved og hale ...

John Niclasen skrev:

Bokazoit skrev:
Jeg er ikke forsker eller har viden men prøver at finde hoved og hale ...

Er det ikke lykkedes dig at tilegne dig noget viden på området i de snart 14 år, du har fulgt med her?

Hvad bekymrer dig? Har du undersøgt det, som evt. bekymrer dig? Bekymringer burde forsvinde, når man får viden om det, man er bekymret for.

Bokazoit skrev:

John Niclasen skrev:

Bokazoit skrev:
Jeg er ikke forsker eller har viden men prøver at finde hoved og hale ...

Er det ikke lykkedes dig at tilegne dig noget viden på området i de snart 14 år, du har fulgt med her?

Hvad bekymrer dig? Har du undersøgt det, som evt. bekymrer dig? Bekymringer burde forsvinde, når man får viden om det, man er bekymret for.

Ja og nej, konsensus i den brede kreds af forskere som udtaler sig er blevet mere konsistens og entydig - vi påvirker jorden med global opvarmning til følge.

Bokazoit skrev:
Jeg er ikke forsker og min egen seudo videnskabelige tilgang er uendelig ligegyldig i den her sammenhæng. Der er dog en mindre tilbageværende håb om at de forskellige indspark som kommer herinde, viser at den etablerede forskning er galt på den. Både fordi jeg er nervøs for den fremtid jeg går i møde, men mere fordi jeg har store børn som jeg gerne ser, får en planet der er være at overtage. Planeten skal nok overleve med eller uden mennesker, men hvis vi er dumme at udrydd os selv, så er vi ikke værdige til at være her. Men det vil jeg bare ikke at mine børn eller eventuelle børnebørn skal opleve.

Med til Den Store Løgn hører også, at drivhuseffekten ikke virker, hvis jordoverfladen er dækket af enorme mængder is, eller hvis et stort område er afskåret af en havstrøm.