Den Store Løgn

Ole Larsen skrev:
Du henviser til én udtalelse Tony Heller har trukket tilbage, men din påstand var at han havde trukket flere udtalelser tilbage end han havde lavet. Og du siger hans udtalelser er blevet pillet fra hinanden, men det kan man altid sige når der er forskellige meninger om en ting. Tony Heller skræmmer klimaalarmister, det har jeg set før, og så overreager de. Nå, men, det er muligt at Danmark kan få en CO2-bøde for den metangas der boblede ud af de sprængte Nord Stream gas ledninger. Avv! Nu er det så dumt så det gør ondt!

Ole Larsen skrev:
Du henviser til én udtalelse Tony Heller har trukket tilbage, men din påstand var at han havde trukket flere udtalelser tilbage end han havde lavet. Og du siger hans udtalelser er blevet pillet fra hinanden, men det kan man altid sige når der er forskellige meninger om en ting. Tony Heller skræmmer klimaalarmister, det har jeg set før, og så overreager de. Nå, men, det er muligt at Danmark kan få en CO2-bøde for den metangas der boblede ud af de sprængte Nord Stream gas ledninger. Avv! Nu er det så dumt så det gør ondt!

John Niclasen skrev:

Men det er netop blevet lidt koldere om sommeren i Arktis siden år 2000.

John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også påstanden, at det bliver varmere i Arktis.

Is it a lie that arctic is warming

As an AI language model, I can provide information based on available data and scientific consensus. It is not a lie that the Arctic is warming. Multiple scientific studies and observations have shown that the Arctic region is experiencing significant warming at a faster rate than the global average. This phenomenon, known as Arctic amplification, is attributed to various factors, including greenhouse gas emissions and feedback mechanisms. The warming of the Arctic has led to the shrinking of sea ice, melting of glaciers, and changes in ecosystems, among other impacts.

John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også appel til autoritet, som er nummer 61 på listen over de 76 falske argumenter.

Noget nyt er, at klima-alarmister er begyndt at benytte ChatGPT eller lign. pseudo-intelligens som autoriteten.

Ja, man kan næsten ikke tro det, men det er virkelighed.
Det er niveauet, klima-alarmister er nede på.

Selv benytter jeg aldrig ChatGPT eller lign. pseudo-intelligens, selvom jeg blev opfordret til det af et familiemedlem. Jeg stillede spørgsmålet:
Hvor mange køn er der?

Ud fra svaret er det nemt at se, at ChatGPT opfører sig som en woke idiot. Hvorfor skulle jeg spilde min tid på "samtale" med en woke idiot? Det påpegede jeg, og det gav grund til eftertanke.

"AI" eller kunstig intelligens er forøvrigt falsk varebetegnelse. De nuværende computerprogrammer er på et niveau og dannet ud fra teknikker, som intet eller meget lidt har at gøre med intelligens. "Pseudo-intelligens" er en mere dækkende betegnelse.

Klima-hysteriet er det største og dyreste bedrag i historien.

John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også appel til autoritet, som er nummer 61 på listen over de 76 falske argumenter.

Noget nyt er, at klima-alarmister er begyndt at benytte ChatGPT eller lign. pseudo-intelligens som autoriteten.

Ja, man kan næsten ikke tro det, men det er virkelighed.
Det er niveauet, klima-alarmister er nede på.

Selv benytter jeg aldrig ChatGPT eller lign. pseudo-intelligens, selvom jeg blev opfordret til det af et familiemedlem. Jeg stillede spørgsmålet:
Hvor mange køn er der?

Ud fra svaret er det nemt at se, at ChatGPT opfører sig som en woke idiot. Hvorfor skulle jeg spilde min tid på "samtale" med en woke idiot? Det påpegede jeg, og det gav grund til eftertanke.

"AI" eller kunstig intelligens er forøvrigt falsk varebetegnelse. De nuværende computerprogrammer er på et niveau og dannet ud fra teknikker, som intet eller meget lidt har at gøre med intelligens. "Pseudo-intelligens" er en mere dækkende betegnelse.

Klima-hysteriet er det største og dyreste bedrag i historien.

John Niclasen skrev:

Nogle idioter tror, man kan lægge temperaturer sammen for hele Jorden, tage et gennemsnit, og få noget videnskabeligt meningsfyldt ud af det.

John Niclasen skrev:

Nogle idioter tror, man kan lægge temperaturer sammen for hele Jorden, tage et gennemsnit, og få noget videnskabeligt meningsfyldt ud af det.

John Niclasen skrev:

Os videnskabsfolk...

John Niclasen skrev:

John Niclasen skrev:
Faldet i udledning i år 2009 som følge af finanskrisen, og det større fald i 2020 i forbindelse med COVID-19 ses ikke i Keelingkurven.

Lars Buhrkall skrev:
Med til Den Store Løgn hører forestillingen om, at man ud fra originale data som er givet med 5 betydende cifre (i https://scrippsco2.ucsd.edu/assets/data/atmospheric/stations/in_situ_co2/monthly/monthly_in_situ_co2_mlo.csv), kan udtrykke noget som helst med 12 betydende cifre (i (0.0133532381824 * x^2) - (51.5351194701 * x) + 50027.4497707), se ovenfor).
@Robert Wagner, dette diskvalificerer i særdeleshed John Niclasen som "videnskabsmand".

Lars Buhrkall skrev:
Med til Den Store Løgn hører forestillingen om, at man ud fra originale data som er givet med 5 betydende cifre (i https://scrippsco2.ucsd.edu/assets/data/atmospheric/stations/in_situ_co2/monthly/monthly_in_situ_co2_mlo.csv), kan udtrykke noget som helst med 12 betydende cifre (i (0.0133532381824 * x^2) - (51.5351194701 * x) + 50027.4497707), se ovenfor).
... dette diskvalificerer i særdeleshed John Niclasen som "videnskabsmand".

Lars Buhrkall skrev:

John Niclasen skrev:
Faldet i udledning i år 2009 som følge af finanskrisen, og det større fald i 2020 i forbindelse med COVID-19 ses ikke i Keelingkurven.

Nej, selvfølgelig gør de ikke det, for den årlige stigning af CO2-koncentrationen (Keelingkurven) er jo sådan ca. integralet af udledningen. Den generelt store ændring af udledningen fra 1959 til 2022 ses tydeligt som en mere stejl hældning af Keeling-kurven, men de meget mindre "krusninger" ses ikke i den skala du vælger.
Integration er er temmelig effektivt lav-pas filter.

John Niclasen skrev:
"Faldet i udledning i år 2009 som følge af finanskrisen, og det større fald i 2020 i forbindelse med COVID-19 ses ikke i Keelingkurven."

John Niclasen skrev:

ROFL!!!

Jeg benytter et programmeringssprog, som opererer med 64-bit flydende tals operationer, og jeg angiver alle cifre i tilfælde af, at nogle andre ville benytte disse parametre direkte eller afrundet. Et sprog med 64-bit opløsning er særlig velegnet til videnskabelige udregninger i forhold til f.eks. et sprog med kun 32-bit opløsning (bl.a. fordi nogle naturkonstanter kendes med stor præcision).

Og det er dit argument?
Lars Buhrkall, fortsæt du med at fægte med dit pap-sværd!
Du udstiller kun dig selv og andre alarmister.

Det er værd at bemærke, at du/I ingen saglige argumenter har.
Det har været sådan altid ang. klima, har det ikke?

John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også ivrig spamming, hvis sand videnskab formidles.

Dr. John Clauser fik Nobelprisen i fysik i 2022 for "experiments with entangled photons, establishing the violation of Bell inequalities and pioneering quantum information science".
Clauser var sidste år til en konference, Quantum Korea 2023, hvor han holdt et kort foredrag. Han kommenterer bl.a. på klima og videnskab:

Dr. John Clauser fik Nobelprisen i fysik i 2022 for "experiments with entangled photons, establishing the violation of Bell inequalities and pioneering quantum information science".
Clauser var sidste år til en konference, Quantum Korea 2023, hvor han holdt et kort foredrag. Han kommenterer bl.a. på klima og videnskab:

Kildekritik er ikke noget, cand. scienter beskæftiger sig med - overhovedet, troede eller kbh universitet var mere op på dubberne med at lære deres studerende om det.
Der er selvfølgeligt altid nogen, der falder ved siden af.

Som regel er disse tidligere berømte forskere, der bliver benægtere 75+ år gamle, men det tænker Niclasen heller ikke kan være medvirkende årsag til at det begynder at rable inde i knolden.
Clauser er 80 år, så tilgivet, at han ikke rigtigt er helt på mærkerne mere.
Clauser har ligesom Niclasen aldrig udgivet peer-reviewed artikler om klimaændringerne, hvilket blot udstiller Niclasens manipulerende cherry-picking indstilling til forskningen.

se her hvorfor Clauser er med i den store løgn.

https://www.washingtonpost.com/climate-environment/2023/11/16/john-clauser-nobel-climate-denial/

Dr. John Clauser fik Nobelprisen i fysik i 2022 for "experiments with entangled photons, establishing the violation of Bell inequalities and pioneering quantum information science".
Clauser var sidste år til en konference, Quantum Korea 2023, hvor han holdt et kort foredrag. Han kommenterer bl.a. på klima og videnskab:

Kildekritik er ikke noget, cand. scienter beskæftiger sig med - overhovedet, troede eller kbh universitet var mere op på dubberne med at lære deres studerende om det.
Der er selvfølgeligt altid nogen, der falder ved siden af.

Som regel er disse tidligere berømte forskere, der bliver benægtere 75+ år gamle, men det tænker Niclasen heller ikke kan være medvirkende årsag til at det begynder at rable inde i knolden.
Clauser er 80 år, så tilgivet, at han ikke rigtigt er helt på mærkerne mere.
Clauser har ligesom Niclasen aldrig udgivet peer-reviewed artikler om klimaændringerne, hvilket blot udstiller Niclasens manipulerende cherry-picking indstilling til forskningen.

se her hvorfor Clauser er med i den store løgn.

https://www.washingtonpost.com/climate-environment/2023/11/16/john-clauser-nobel-climate-denial/

John Niclasen skrev:
Dr. John Clauser ...