Husk mig
▼ Indhold

Klima Kampen



Side 5 af 10<<<34567>>>
26-02-2016 17:31
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
Åh nej, endnu en trold, en gammel kending, er tilbage. *suk* Er du blevet tilkaldt?

Haldrup, hvorfor gør du det ikke selv? Kan du ikke? Jeg har ellers linket til dataene.

Og måske du skulle læse mit indlæg, der startede denne diskussion om DR's løgn, manipulation og propaganda. Det er her.

John Niclasen
Man ser at antallet af naturkatastrofer løbende er steget fra år 1900 frem til et højdepunkt omkring år 2000, hvorefter antallet er faldet frem til i dag.

Først, hvordan hænger det sammen? Vi er blevet meget bedre til at kommunikere på tværs af verdensdele i nutiden, hvorfor mange naturkatastrofer nu bliver registreret, hvor man tidligere ikke var opmærksomme på dem dér, hvor man indsamlede data.

Søren Jacobsen udtaler: "Vi ved, at antallet af naturkatastrofer, det er steget i de sidste 20-30 år, måske op til flere hundrede - siger nogen - om året"

Dette er et falsk udsagn. Det kan vi se, når vi kigger på data.

Hvis Søren Jacobsen havde udtalt "Jeg tror ...", så var det en anden sag. (Han burde så bare holde sin tro væk fra den nationale tv-station.)

26-02-2016 17:31
Frank123
★☆☆☆☆
(144)
@John Niclasen

Hatten af for dig!

Det er mig magtpåliggende at anderkende dine indlæg her på klimadebat.dk. Jeg ville nødigt være foruden og jeg håber at alle disse alarmistiske mislykkedes forsøg på at gendrive dine indlæg, ikke går dig på.

Keep up the good work!
26-02-2016 17:35
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
Frank123 skrev:
@John Niclasen

Hatten af for dig!

Det er mig magtpåliggende at anderkende dine indlæg her på klimadebat.dk. Jeg ville nødigt være foruden og jeg håber at alle disse alarmistiske mislykkedes forsøg på at gendrive dine indlæg, ikke går dig på.

Keep up the good work!

Tak for de positive ord.

Andres konstante nedgøren af min person preller af på mig. Jeg har efterhånden brugt så mange år på at studere dette spørgsmål, at jeg ser gennem deres religiøse/politiske nonsens.
26-02-2016 17:43
Kjeld Jul
★★★★☆
(1969)
Mere om forsuring af oceanerne.

Geologiprofessor Dr.Friedrich-Karl Ewert og Fysik-Kemiker Dr. Siegfrid Dittrich viser i et studie fra 2014,at en forsuring af oceanerne p.gr. af optagelse af CO2 fra atmosfæren,ikke er muligt,idet de geo-kemiske forudsætninger sørger for en overvægt at basiske komponenter fra jordskorpens mineraler,som er opløst i havvandet.
Ca. halvdelen af kationerne hører til alkali-og jordalkalimetaller,og begge grupper danner stærke baser,især alkalimetallerne kalium og natrium.
Derimod udgør syredannerne kun en lille andel - klor kun 0,2%.
De store mængder af base-dannere er så effektive,at en forsuring af oceanerne p.gr. af kulsyre vil blive forhindret.

Også forskeren Steve Burnett,som har undersøgt oceanernes depoter af base-dannere siger,at det er umuligt at skade carbonat afhængige havdyr p.gr. af CO2 forsuring.
Burnett gør opmærksom på,at de fleste kalk-skallede organismer er dannet i en tid,hvor CO2 koncentrationen var på mere end 8.000 ppm.
Det er ham uforståeligt,at nogle kan antage,at sådanne organismer,hvis forgængere er blomstret op i et miljø,hvor atmosfærens CO2 koncentration var > 8.000 ppm end idag,ikke skulle kunne klare vore dages beskedne 400 ppm.
Værdien af pH er i de sidste årtier faldt fra 8,2 til 8,1,hvilket iht. den logaritmiske definition svarer til at oceanernes H-ionkoncentration er aftaget med ca. 30%,hvilket er at betragte som en naturlig variabel.
26-02-2016 18:14
Kosmos
★★★★★
(3989)
Værdien af pH er i de sidste årtier faldt fra 8,2 til 8,1,hvilket iht. den logaritmiske definition svarer til at oceanernes H-ionkoncentration er aftaget med ca. 30%,hvilket er at betragte som en naturlig variabel

- hvis pH er faldet, må H(3O+)-ionkoncentration nu være steget!
26-02-2016 18:32
Kjeld Jul
★★★★☆
(1969)
Ja,selvfølgelig er H-ionkoncentrationen tiltaget,
12-04-2016 19:26
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
Så er Søren Jacobsen og Jesper Theilgaard på banen igen med fornyet propaganda til den danske befolkning i DR's Vores Vejr 11-Apr-2016.

Søren Jacobsen indleder med at fortællle, at vi har et køligt forår, hvorefter han skruer gevaldigt op for misinformationen.

De er hoppet med på vognen mht. at os mennesker skal spise mindre kød, fordi det ødelægger klimaet. Søren Jacobsen forklarer, at bl.a. fordi vi spiser kød, så kan vi forvente mellem 1,2 og 3,7 graders temperaturstigning i dette århundrede.

Søren Jacobsen viser et styrkeforhold mellem drivhusgasserne CO2, Metan, og Lattergas, men "glemmer" at fortælle, at den gas i Jordens atmosfære, der står for den største absorption af langbølget stråling er vanddamp.

Med på Skype i udsendelsen har han "vores klimaekspert", som Jacobsen beskriver ham, Jesper Theilgaard, der sidder et eller andet sted med palmeblade i baggrunden. Jesper Theilgaard nævner blandt andet, at dette "problem" er i størrelsesorden med verdens transport-"problem".

Lad os lige stoppe op et øjeblik! D. 9-Feb-2016 havde selvsamme Søren Jacobsen selvsamme Jesper Theilgaard i studiet til at forklare, at stort set al den katastrofale menneskeskabte globale opvarmning var havnet i havet. Jeg beskrev det i et tidligere indlæg i denne tråd.



Jesper Theilgaard sagde for få måneder siden, at kun 1% af den katastrofale menneskeskabte globale opvarmning var havnet i atmosfæren og derfor kunne varme atmosfæren op. Dette er jo det samme som at sige, at de temperaturændringer, vi måtte have set de sidste 150 år stort set har været naturlige variationer.

Nu kører de så videre med skræmmescenarierne, misinformationen og alt det vås om, at hvis vi fortsætter med at spise kød, så ødelægger vi klimaet, og det vil blive meget varmere.

Hænger det sammen? Eller har Jesper Theilgaard efterhånden fået skudt sig selv så hårdt og præcist i foden, at alle kan se, at manden er helt galt på den?

Hvad er hans motivation?
Tilknyttet billede:

12-04-2016 19:50
crankProfilbillede★★★☆☆
(887)
John Niclasen >

Jeg synes da, at det er særdeles alarmerende, når eksperterne siger

, at kun 1% af den katastrofale menneskeskabte globale opvarmning var havnet i atmosfæren


Det lyder da skræmmende.
Argumentation for dine påstande mangler, og jeg fatter ikke din motivation for at modsige.

.
12-04-2016 20:32
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
crank skrev:
Jeg synes da, at det er særdeles alarmerende, når eksperterne siger

, at kun 1% af den katastrofale menneskeskabte globale opvarmning var havnet i atmosfæren

Det lyder da skræmmende.

Tidligere var du skræmt, da du troede, 99% af den katastrofale menneskeskabte globale opvarmning var havnet i atmosfæren.

Nu er du skræmt, fordi det er 1% iflg. eksperterne.

Prøv at overvej, om der slet ikke er nogen katastrofal menneskeskabt global opvarmning, og at de såkaldte eksperter slet ikke er eksperter.
12-04-2016 20:43
crankProfilbillede★★★☆☆
(887)
John Niclasen skrev:
Prøv at overvej, om der slet ikke er nogen katastrofal menneskeskabt global opvarmning, og at de såkaldte eksperter slet ikke er eksperter.


Jeg vil nødigt såre dig; men jeg foretrækker altså at lytte til eksperterne frem for dig. Lyder det urimeligt?

.
12-04-2016 20:47
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
crank skrev:
Jeg vil nødigt såre dig;

Det kan du ikke.

men jeg foretrækker altså at lytte til eksperterne frem for dig. Lyder det urimeligt?

Jeg kan og vil ikke bestemme, hvad du gør og ikke gør. Det må du selv rode med. Så længe du svarer på mine indlæg, så tyder det på, at du læser, hvad jeg skriver.
12-04-2016 21:05
Kjeld Jul
★★★★☆
(1969)
Jesper Theilgaard indrømmede,at end ikke en opgradering af skræmmekampagnerne,ville få befolkningen på verdensplan til at nedsætte deres kødforbrug og ernæring,kødforbruget i verden Er stigende.
12-04-2016 21:11
crankProfilbillede★★★☆☆
(887)
Kjeld Jul skrev:
Jesper Theilgaard indrømmede,at end ikke en opgradering af skræmmekampagnerne,ville få befolkningen på verdensplan til at nedsætte deres kødforbrug og ernæring,kødforbruget i verden Er stigende.


Ja - og DET er sgu da det mest skræmmende.
Det er jo selve logikken, skåret ud i pap.

.
12-04-2016 21:23
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
Kjeld Jul skrev:
...
kødforbruget i verden Er stigende.

Kød er godt og sundt!
Jeg har læst flere gange, at vegetarer ofte er dårligere ernæret end dem, som ikke er vegetarer. (Jeg har dog ikke checket det i detaljer, men det lyder plausibelt - sådan generelt - og man kan selvf. altid finde undtagelser.)
12-04-2016 21:32
crankProfilbillede★★★☆☆
(887)
.

Kjeld >
Ja; men uanset hvor 'sundt' kød er; så er det klimaskadeligt på linie med hele transportsektoren.
Kunne du ikke, i det mindste, bestille en chickenburger næste gang?



Derfor må vi ændre madvaner for at redde klimaet




Som Danmarks førende klimaforsker ved Katherine Richardson udmærket, at det værste, hun kan sætte tænderne i, når hun tænker global opvarmning, er rødt oksekød. Alligevel stod der pariserbøf på menuen derhjemme efter mødet i regeringens klimaråd tirsdag eftermiddag.

https://ing.dk/artikel/derfor-ma-vi-aendre-madvaner-redde-klimaet-183317

.
12-04-2016 21:45
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
Katherine Richardson må vi endelig ikke glemme!

Det handler ikke om CO2-reduktioner, men om at dele verdens ressourcer

Ordene er fra Katherine Richardson. Jeg har vedhæftet en af hendes slides med isbjørn og det hele, hun brugte op til COP-15 i København i 2009.

Læg mærke til teksten med rød!

12-04-2016 21:48
crankProfilbillede★★★☆☆
(887)
Skal man forstå det sådan, at du gerne vil være med til at dele?

.
12-04-2016 21:49
Kjeld Jul
★★★★☆
(1969)
Crank-
Nu var det ikke lige MIG,der.fremhævede sundheden af kød,men Jeg holder med John,kød Er en God proteinrig ernæring,som tit er i underskud ved veganere.
12-04-2016 21:51
crankProfilbillede★★★☆☆
(887)
John >

Skal man forstå det sådan, at du gerne vil være med til at dele?

.
12-04-2016 21:59
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
crank skrev:
Skal man forstå det sådan, at du gerne vil være med til at dele?

crank, du kender mig ikke. Jeg deler meget gerne af de få materielle værdier, jeg har, ligesom jeg meget gerne deler af min viden, jeg har tilegnet mig gennem mange års studier af forskellige emner.

Men du misser helt pointen ved at gøre dette til et personligt spørgsmål omkring min person.

Du benævner Katherine Richardson som "Danmarks førende klimaforsker". Prøv i dette lys at læse den artikel, jeg linkede til og se på hendes slides fra 2009.

crank, du udstiller dig selv. Jeg forsøger kun at hjælpe.
12-04-2016 22:11
crankProfilbillede★★★☆☆
(887)
John >

Det var ikke møntet på dig som person. Jeg søger, ærligt, efter folk, som kendetegnes ved, at de gerne vil være med til at sætte forbruget ned. (Jeg siger dig, de er sjældne).

Jeg citerede fra en artikel på Ingeniøren. Der udover har jeg ingen lyst til at fordybe mig yderligere i den dames gøren og laden.

Altså - kunne du, som klimadebattør, være med til at vi alle går, eksempelvis, 25% ned i indkomst?

.
12-04-2016 22:22
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
crank skrev:
Altså - kunne du, som klimadebattør, være med til at vi alle går, eksempelvis, 25% ned i indkomst?

Bestemt nej! Det lyder meget ugennemtænkt.

Har du likvide midler, har du mulighed for at købe varer, som holder længere og bedre end billigt skrammel.

Har du ikke likvide midler, har du ikke den mulighed.
12-04-2016 22:27
crankProfilbillede★★★☆☆
(887)
John Niclasen skrev:
crank skrev:
Altså - kunne du, som klimadebattør, være med til at vi alle går, eksempelvis, 25% ned i indkomst?

Bestemt nej! Det lyder meget ugennemtænkt.

Har du likvide midler, har du mulighed for at købe varer, som holder længere og bedre end billigt skrammel.

Har du ikke likvide midler, har du ikke den mulighed.


Der udstillede DU dig selv. Så er det på plads!

Det er særdeles gennemtænkt. Lærte du ikke at dele som barn? Er nogen bedre end andre?

.
12-04-2016 22:28
crankProfilbillede★★★☆☆
(887)
Iøvrigt sprang du også behændigt over mit spørgsmål ovenfor:
Kunne du ikke, i det mindste, bestille en chickenburger næste gang?

.
12-04-2016 22:31
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
crank skrev:
Det er særdeles gennemtænkt.

Nej, ikke som jeg ser det.

Lærte du ikke at dele som barn?

Jo. Hvis du har færre midler, f.eks. 25% færre, så har du mindre at dele ud af.

Er nogen bedre end andre?

Ja! Jeg er elendig til f.eks. kinesisk. Der er mange mennesker, som er meget bedre til kinesisk, end jeg er.

Man kan sige, jeg er en analfabet, når det kommer til kinesisk, ligesom mange mennesker (f.eks. Theilgaard og Richardson) ser ud til at være analfabeter, når det kommer til videnskab.
12-04-2016 22:33
crankProfilbillede★★★☆☆
(887)
Kan du ikke lade den stå lidt?
12-04-2016 22:34
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
crank skrev:
Iøvrigt sprang du også behændigt over mit spørgsmål ovenfor:
Kunne du ikke, i det mindste, bestille en chickenburger næste gang?

Jeg spiser meget sjældent junk-food.

Når jeg gør, så bestiller jeg ofte en chickenburger.

Til gengæld fik jeg fra tid til anden serveret hval som barn.

(Så, nu kortsluttede flere læsere...)
12-04-2016 22:35
crankProfilbillede★★★☆☆
(887)
Nå. Det kunne du ikke
12-04-2016 22:37
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
crank skrev:
Kan du ikke lade den stå lidt?

Hvorfor er du så ivrig efter at nedgøre mig?

Tager jeg fejl, eller virker du på mange måder som en ganske usympatisk person, der meget gerne vil bestemme over andre? Hvad de spiser, hvor meget de får i løn, osv osv.
12-04-2016 22:46
crankProfilbillede★★★☆☆
(887)
John Niclasen skrev:
crank skrev:
Kan du ikke lade den stå lidt?

Hvorfor er du så ivrig efter at nedgøre mig?

Tager jeg fejl, eller virker du på mange måder som en ganske usympatisk person, der meget gerne vil bestemme over andre? Hvad de spiser, hvor meget de får i løn, osv osv.


Jeg kan godt se, at jeg har svært ved at fange din sympati. Men jeg går grundlæggende ind for, at vi er syv milliarder mennesker, som er lige meget værd, og som skal lære at dele. Se, så er vi nået et stykke vej.

.
12-04-2016 22:59
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
crank skrev:
Men jeg går grundlæggende ind for, at vi er syv milliarder mennesker, som er lige meget værd, og som skal lære at dele. Se, så er vi nået et stykke vej.

Hvis du går 25% ned i løn, så er der ikke automatisk nogle andre, som bliver rigere. Det er langt mere sandsynligt, at nogle andre så bliver fattigere.

Når vi handler med Indonesien, Indien, Kina, osv., så er der fattige mennesker i de lande, som bliver rigere. Hvis du ikke har noget at købe for, så kan du ikke handle med de lande, og så tager det længere tid for fattige mennesker at blive rigere.
12-04-2016 23:14
crankProfilbillede★★★☆☆
(887)
John >
Nu er vi jo ude i de kapitalistiske slagsange og intet andet. Det vil jeg ikke bruge mere tid på.
Hej, hej.

.
13-04-2016 13:55
Kjeld Jul
★★★★☆
(1969)
Jeg mener,at kapitalismen er den eneste holdbare og realistisk gennemførlige form for et økonomisk og godt samfundsliv,hvilket med al tydelighed fremgår af historien.
For at opnå en virksom miljø-og klimabeskyttelse og bekæmpe fattigdom,er det nødvendig med kapitalisme.
Kapitalisme giver menneskene muligheden for at beskytte sig mod naturen og menneskelig indflydelse.
Kapitalisme ansporer og giver mulighed for at udvikle ressource besparende miljø-og klimavenlige teknologier.
Følgerne af et stigende ressourceforbrug på Jorden,lader sig kun betvinge med kapitalisme og ikke mod.
17-04-2016 19:33
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
DR Vores Vejr 13-Apr-2016 med Søren Jacobsen havde et indlæg om El Niño. Det kom bl.a. frem, at det syd-vestlige USA, hvor Californien nævnes specifikt, siden midten af marts har haft deres vand-reservoirer fyldt op igen p.gr.a. den øgede mængde nedbør i dette område, der følger med en El Niño.

Og så sker der noget meget mærkeligt i udsendelsen, men nok hvad man kan forvente af DR Vores Vejr. Frem på skærmen toner Peter Gleick, Hydrolog og tidligere præsident for Pacific Institute, USA. Peter Gleick benævnes "climate scientist" og må også betegnes som en miljøaktivist. Peter Gleick udtaler:

Peter Gleick
El Niño var god for os, men ikke fantastisk. Det var lidt af en skuffelse for os, der håbede, at det ville være slut med tørken.

Man har fået fyldt sine vand-reservoirer, men der er åbenbart stadig tørke, mener Gleick!? Måske han forventede endnu større oversvømmelser, som han så ville kunne kredittere menneskelig udledning af CO2? (Jeg undres virkelig over, hvad der foregår af tankevirksomhed hos personer som Peter Gleick, og ikke mindst de ansvarlige for indlægget hos DR.)

Peter Gleick skabte for tre år siden overskrifter, da han begik kriminalitet og v.hj.a. identitetstyveri stjal fortrolige dokumenter fra Heartland Institute i USA. Man kan læse om sagen her:

FakeGate

Interessant at DR Vores Vejr vælger at have indlæg med Peter Gleick. Man kunne 24. marts i år læse, at Peter Gleick er trådt tilbage som præsident for Pacific Institute. Jeg er ikke bekendt med de nærmere omstændigheder.
Tilknyttet billede:

17-04-2016 19:50
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
I forlængelse af indlægget ovenfor, så er her et par oversigter over situationen m.h.t. tørke i Californien. I marts 2015 så det således ud:



Og marts i år, 2016, ser således ud:



Grafikken er fra flg. side:

Historical Palmer Drought Indices

Vi må vente nogle uger endnu for at se en opdatering, som har april med.

Det er dog ingenting i forhold til f.eks. den store tørke i 30'erne (før der var udledt meget CO2 i atmosfæren). Et eksempel fra sommeren 1934:

17-04-2016 22:17
Kosmos
★★★★★
(3989)
Det er dog ingenting i forhold til f.eks. den store tørke i 30'erne (før der var udledt meget CO2 i atmosfæren). Et eksempel fra sommeren 1934

- og så det lidt længere perspektiv (se vedhæftet grafik).
Tilknyttet billede:

18-04-2016 15:18
christian-roskilde
★★★☆☆
(596)
Kosmos skrev:
[quote]
- og så det lidt længere perspektiv (se vedhæftet grafik).


Hej kosmos, man kan læse mere her om de sidste ca. 1000 års tørke/nedbør i Nordamerika herunder Californien mere detaljeret, i middelalderen oplevede de noget der var langt være og mere langvarigt end vi pt har set på de kanter, i så fald kan man kun gisne om det også bliver aktuelt i fremtiden?.

http://ocp.ldeo.columbia.edu/res/div/ocp/drought/medieval.shtml

Mvh.
Redigeret d. 18-04-2016 15:20
18-04-2016 17:01
Kosmos
★★★★★
(3989)
Hej kosmos, man kan læse mere her om de sidste ca. 1000 års tørke/nedbør i Nordamerika herunder Californien mere detaljeret...

- hej christian, mange tak! Jeg kunne huske, at jeg tidligere havde haft fat i nogle mere omfattende data ang. californisk tørke - men aldrig så omfattende som disse!
19-04-2016 23:20
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
D. 23-Jan-2016 skrev jeg et indlæg i denne tråd, hvor jeg henviste til et kort med konsekvenser af El Niño:



Jeg sluttede indlægget med ordene:

Det bliver interessant at se, hvordan DR's Vores Vejr vil bruge dette i deres propaganda i den nære fremtid.

Et eksempel på dette er i dagens DR's Vores Vejr m. Morten Lynge.

Morten Lynge starter indlægget med at vise et verdenskort over temperaturanomalier og proklamerer endnu en global varmerekord for marts måned. Kortet er dannet fra GISS siden GISS Surface Temperature Analysis. De umiddelbare parametre på siden danner en temperaturanomali skala gående fra -4.1 til 6.9 grader. Dette er ikke alarmistisk nok, så man har indtastet parametre, så skalaen går fra -4.1 til 9.6 grader, og dette udnytter Morten Lynge til at udtale:

Morten Lynge
Der er flere steder på kloden, hvor vi næsten er ved at springe skalaen hernede. Altså hvor der er næsten 10 grader eller mere varmere end gennemsnittet, og det gælder forøvrigt også havene, der er noget varmere.

Det er da vist rendyrket propaganda med sådanne udtalelser!

Kortet i udsendelsen fås på GISS siden med parametrene: "Sources and parameters: GHCN_GISS_ERSSTv4_250km_Anom3_2016_2016_1981_2010_100__180_90_0__2__CE"

Herefter går udsendelsen direkte over i beretninger fra Sydamerika og Texas, som har fået meget regn i denne tid. Santiago i Chile ligger i et af de 2-3 områder i Sydamerika, som helt normalt har forøget nedbør, når der har været El Niño, og det beretter Morten Lynge om, uden at kæde det sammen med El Niño. Og Morten Lynge får også lige presset nogle bemærkninger om oversvømmelser i Rusland og brug af dynamit ind i talestrømmen. Billederne fra Texas viser bl.a. babyer og heste, der reddes fra vandmasserne.

Det er helt normalt med forøget nedbør i det sydlige USA, når der har været El Niño. Det kan man se af kortet ovenfor, men denne forbindelse bliver der på intet tidspunkt i udsendelsen gjort opmærksom på. Derimod viser Morten Lynge først et kort over en varmerekord, og så direkte over i beretningerne om oversvømmelser.

Det er rendyrket propaganda efter min mening. DR's Vores Vejr går rigtig langt for at tegne det forskruede billede, at os mennesker med udledning af CO2 er den direkte årsag til bl.a. disse oversvømmelser ligesom mange andre naturlige vejrfænomener verden over gennem årene.

Er du enig?
Tilknyttet billede:

20-04-2016 10:06
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Når de tilrettelægger en udsendelse som skitseret ovenover, mener jeg også det er udtryk for propaganda, og jeg synes det er godt du får det frem.

Propagandaen sniger sin ind alle vegne og rigtig mange mennesker hopper på limpinden. Jeg spille bridge og møder derfor mange forskellige mennesker, hvoraf mange er ældre og godt uddannede. Når jeg drøfter klima med dem i pauserne, hvilket jeg ofte gør, viser det sig at alle indtil videre er offer for propagandaen.
Redigeret d. 20-04-2016 10:08
Side 5 af 10<<<34567>>>





Deltag aktivt i debatten Klima Kampen:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Danmark står alene i CO2-kampen228-11-2011 16:22
"Kampen om klimaet" på TV 2 News1707-01-2010 23:54
Artikler
Milepæle i kampen mod klimatruslen
Er Danmark et foregangsland i kampen mod klimatruslen?
NyhederDato
It-forbruget sinker kampen mod global opvarmning18-05-2009 10:52
Kina satser på elbiler i kampen mod CO204-05-2009 10:39
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik