Husk mig
▼ Indhold

PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 10 af 24<<<89101112>>>
20-03-2017 08:03
Frank Lansner
★★★★★
(5017)
Arktis havis fordeling nu minder en del om 2014. 2014 var det år siden 2006 hvor isen klarede sig bedst henover sommeren.

2015 - 2016 var bl.a. præget af langvarige varme El Nino forhold og isen blev reduceret noget i forhold til 2014. I dele af forår-sommer 2014 nåede isvolumen op over niveauet fra før det store fald i isareal 2007. Således kan tingene gå meget stærkt.

Selvom fordelingen af havis 2017 vs. 2014 har ligheder så har 2017 dog mindre havis volumen end 2014. Dette skyldes dog ikke mindst at havisen nær Grønland og det mest centrale Arktis var tykkere i 2014 end i 2017. Men de store slag i afsmeltningen står gerne primært ude ved randen af isen.
2017 er vældig godt besat med is ved Canadas nordkyst, men mindre godt besat ved den vestlige Sibiriske Nordkyst.

Som det ses af 2017 forhold, så har Spitsbergen ganske meget is ved kysterne med undtagelse af den Vestlige kyst der er påvirket mest af Golfstrømmen.

2017 bliver meget spændende at følge med i trods den umiddelbart lidt beskedne mængde havis i Arktis lige nu.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 20-03-2017 08:07
20-03-2017 08:06
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2202)
kulden-varmen skrev:
Morten Riber skrev:
Tåge og regnskov flytter sig ikke meget rundt, og luftfugtigheden er sjældent konstant. Men jeg erkender da at energi transporteres rundt atmosfæren ved hjælp af vanddampe. Men groft sagt fungerer vanddame nærmest som havets forlængede arm i, hvorfor det er for tyndt af dig slet ikke at nævne hvor central en brik havene er ved global opvarmning og nedkøling.


De hurtigste vinde er 1000km/t og de hurtigste havstrømme er 5knob (8km/t).
Dertil kommer at havstrømmene ofte er kedeligt stabile. Derfor skaber kaotiske forhold i atmosfæren et ustabilt vejr, som med tiden kan blive en klimaændring.


Du kan se her hvor lille og rodet golfstrømmen er i forhold til jorden, og atmosfæren dækker hele jorden.
https://svs.gsfc.nasa.gov/cgi-bin/details.cgi?aid=3913
Redigeret d. 20-03-2017 08:07
20-03-2017 08:34
Frank Lansner
★★★★★
(5017)
Tilføjelse:

Så er der lavet en lille rettelse hos DMI betydende at værdier for 2017 Arctic sea ice extent har været lidt undervurderet en periode omkring februar. Desværre har DMI ikke rettet værdierne efter hoppet midt i februar. Det kunne ellers være interessant at se om rettelsen havde effekt efter hoppet ligeledes.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

20-03-2017 08:52
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2202)
Frank Lansner skrev:
Isnende tavshed.

Som jeg har været inde på mange gange så har vi i de fleste år efter 2012 set en reduktion af hastigheden hvormed havisen forsvinder om sommeren i Arktis.

Dette kan være et "tilfælde" - eller også er det en trend, noget gør at havisen forsvinder langsommere om sommeren i de senere år.

Det kan F.eks. skyldes ændringer i vinde, koldere havvand i Arktis eller lignende.


Det er en lidt fjollet diskussion. IPCC siger at havisens udbredelse er så ustadig at den ikke kan betragtes som et udtryk for global opvarmning. Så er der ikke nogen fornuftig grund til at diskutere den.

Når havisens udbredelse er så ustadig så skyldes det at den består at to slags is, en gammel is og en ny is. Den gamle is er så tyk at den ikke kan smelte på en sommer, men driver rundt i en cirkel omkring nordpolen, og lever typisk omkring 6 år. Når ikke hele Ishavet og Nordatlanten er fyldt op med den gamle is, ligesom under istiden, så er det fordi den gamle is smelter når den tilfældigt kommer ud i Nordatlanten, på grund af det varmere vand.
Tilfældige vindforhold blæser den gamle is ud af kredsløbet og ned i Nordatlanten. Og hver gang dette sker, så bliver der mindre havis, i de næste seks år.
20-03-2017 08:57
Frank Lansner
★★★★★
(5017)
Nu er det godt nok lidt sent for CO2-folket at melde ud at man forresten ikke skal se på Arktis havis alligevel.

Og blot et år eller 2 med aftagende havis omkring Antarktis, så bingo skal vi høre om det..
RE: Solpletter 21-Mar-201721-03-2017 08:39
John Niclasen
★★★★★
(2639)
I forlængelse af dette indlæg som solpletter.

Solen er uden pletter på 15. døgn i træk. Solen har været uden pletter mere end 1/3 af tiden i 2017, i alt 27 dage.

Solen har en ca. 11 års cyklus, og Solen går hurtigere end forudsagt ind i den stille periode denne gang.

Solar Cycle Progression @ Space Weather Prediction Center

Billede er fra spaceweather.com
Tilknyttet billede:

RE: Sne 21-Mar-201721-03-2017 08:53
John Niclasen
★★★★★
(2639)
Det er her i marts måned, at sneens vandækvivalent topper for den nordlige halvkugle. Men der er så meget sne, at kurven er toppet helt ud af grafen, som man kan se på øverst billede.

På midterste billede kan man sneens vandækvivalent for Nordamerika, og nederst kan man se den for Eurasien.

Kilde: Current Snow Cover
Tilknyttet billede:

RE: Sne 21-Mar-201721-03-2017 09:02
John Niclasen
★★★★★
(2639)
På vedhæftede billede kan man se, hvordan al sneen fordeler sig her 21-Mar-2017. Vi har tidlig forår på den nordlige halvkugle, og her er meget sne.

På den sydlige halvkugle er der selvf. Antarktis, som indeholder en masse sne og is året rundt. Vi har istid på Jorden i geologisk forstand. Hvis man kigger godt efter, kan man også se sne en masse steder i Sydamerika og i New Zealand, som har tidlig efterår.

Kilde: World Wide Daily Snow and Ice Cover Map

Sne reflekterer effektivt Solens lys, som så ikke går til at varme Jorden op.

(Klik på billedet for lidt større version.)
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 21-03-2017 09:08
21-03-2017 13:54
Kjeld Jul
★★★★★
(2412)
Solen har i dag,ligesom tidligere i Jordens historie,den styrende indflydelse på klimaet.

Man hører stadig gentaget af forskere tilknyttet IPCC,at Solen ingen indflydelse har og er så godt som uden virkning på klimaets udvikling.
Denne påstand af IPCC står i en kras modsætning til flertallet af forskere,som beskæftiger sig med dette område.I hundreder af publikationer og studier har de overbevisende dokumenteret Solens indflydelse på klimaet og støder atter og atter på døve ører fra IPCC.
I jan. 2017 var der en artikel af forskerne Ludwig Luthhardt og Ronny Rössler i Geology.
De havde undersøgt træringe i en fossil stump fra Perm tiden(290 mio år før vores tid) og studiet viste,at tætheden af træringene pulserede i 11 års takt,en cyklus som vi også iagttager i dag.
http://geology.gsapubs.org/content/early/2017/01/12/G38669.1.abstract

Nogle ville indvende,at hvad der var tilfældet for 290 mio siden,ikke ville være det samme i vor tid.
Et nyt arbejde af forskeren Mikhael Schwander et al. viser,at denne antagelse er forkert.Den 11-årige solcyklus har også præget klimaet i Mellemeuropa de sidste 250 år.Under svage solperioder bliver vestenvinde over Mellemeuropa typisk sjældnere og vinden kommer hyppiger fra nordlige og østlige retninger.Den svage Sol bevirker ,at de sene vintertemperaturer bliver lavere.Studiet kan ses i Climate of the Past i jan. 2017.
http://www.clim-past-discuss.net/cp-2017-8

En måned tidligere,i dec. 2016,kunne man i Climate of the Past læse om et studie over det samme tema.En forskergruppe på 32 omkring Chantal Camenisch havde analyseret de kolde år i 1430 i Nordvest-og Mellemeuropa.
Denne kolde periode er godt dokumenteret og falder unden en periode med en svag Sol,nemlig Spører minimum.
http://www.clim-past.net/12/2107/2016/
Redigeret d. 21-03-2017 13:57
21-03-2017 16:54
christian-roskilde
★★★☆☆
(804)
Ang Solens aktivitet, så har Yndestad og Solheim lavet en undersøgelse der for nylig blev publiceret, deres resultater viser blandt andet at solens aktivitet fra 1948 til 2015 var den højeste vi har set i 4000 år.

Grafen her viser også noget der efter min mening stemmer ganske fint overens med den observeret opvarmning vi har set, måske ikke hele, men da vi ved solen betyder noget for vores klima, og empiriske data med kulstof-14, beryllium-10 dateringer fra hhv. træers årringe og is kerner kan vi se at disse korrelere fint med de temperatur rekonstruktioner vi har fra præ-industrieltid.



Dette blev også forslået af Solanki et al 2004, hvilket endda kunne være vores nuværende moderne solare maximum var det højeste vi har set i 8000 år!.

http://www.space.com/484-sunspot-activity-8-000-year-high.html

Hele Solanki et al. 2004 papiret kan læses her.

http://cc.oulu.fi/~usoskin/personal/aa7704-07.pdf

Så egentlig selvom nogle nok vil give mig et spark et hvis sted føler jeg mig ikke overbevist om mennesket er den primære årsag via vores ekstra co2 i troposfæren, en hvis del, men syntes det svært at se det skulle være den dominerende faktor, men de kommende år frem gør os muligvis klogere tænker jeg.

God eftermiddag.

Mvh.
Redigeret d. 21-03-2017 16:55
22-03-2017 08:18
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2202)
christian-roskilde skrev:
Ang Solens aktivitet, så har Yndestad og Solheim lavet en undersøgelse der for nylig blev publiceret, deres resultater viser blandt andet at solens aktivitet fra 1948 til 2015 var den højeste vi har set i 4000 år.

Grafen her viser også noget der efter min mening stemmer ganske fint overens med den observeret opvarmning vi har set, måske ikke hele, men da vi ved solen betyder noget for vores klima, og empiriske data med kulstof-14, beryllium-10 dateringer fra hhv. træers årringe og is kerner kan vi se at disse korrelere fint med de temperatur rekonstruktioner vi har fra præ-industrieltid.



Problemet er at denne kurve viser stigningen, og ikke opvarmningen. Varmen spares op i havet. Derfor kan temperaturkurven ikke sammenligenes med Solens aktivitet.
22-03-2017 20:17
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2202)
The World's First State Of The Climate Survey Based on Observations Only

Date: 22/03/17
Global Warming Policy Foundation
http://www.thegwpf.org/the-worlds-first-state-of-the-climate-survey-based-on-observations-only/
22-03-2017 21:57
Frank Lansner
★★★★★
(5017)
Like the Weather in April..

Den polare vortex er ikke til at styre som en sæk lopper.

Sent i Marts fortæller prognoser at et ret markant kuldefrembrud vil banke ned over Scandinavien / Kolahalvøen og buldre ned gennem ØstEuropa hele vejen til Sortehavet.

Denne koldere luft må årstiden i betragtning møde en del varmere og givetvis fugtig luft, så det er spændende at se om vi skal have atter en sne-bølge i ØstEuropa? - Hvis prognoser holder.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 22-03-2017 21:58
22-03-2017 22:48
christian-roskilde
★★★☆☆
(804)
kulden-varmen skrev:
christian-roskilde skrev:
Ang Solens aktivitet, så har Yndestad og Solheim lavet en undersøgelse der for nylig blev publiceret, deres resultater viser blandt andet at solens aktivitet fra 1948 til 2015 var den højeste vi har set i 4000 år.

Grafen her viser også noget der efter min mening stemmer ganske fint overens med den observeret opvarmning vi har set, måske ikke hele, men da vi ved solen betyder noget for vores klima, og empiriske data med kulstof-14, beryllium-10 dateringer fra hhv. træers årringe og is kerner kan vi se at disse korrelere fint med de temperatur rekonstruktioner vi har fra præ-industrieltid.



Problemet er at denne kurve viser stigningen, og ikke opvarmningen. Varmen spares op i havet. Derfor kan temperaturkurven ikke sammenligenes med Solens aktivitet.


Man kan sige sol er jo kilden til alt den energi jorden modtager, når aktiviteten er høj må der også være blevet leveret mere energi og solen har dermed haft en opvarmende effekt på jordens klima.

Dette stemmer ganske fint med den observeret opvarmning trend vi har set, da solen påvirker jordens klima.

Mvh.
23-03-2017 09:13
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2202)
christian-roskilde skrev:
kulden-varmen skrev:
christian-roskilde skrev:
Ang Solens aktivitet, så har Yndestad og Solheim lavet en undersøgelse der for nylig blev publiceret, deres resultater viser blandt andet at solens aktivitet fra 1948 til 2015 var den højeste vi har set i 4000 år.

Grafen her viser også noget der efter min mening stemmer ganske fint overens med den observeret opvarmning vi har set, måske ikke hele, men da vi ved solen betyder noget for vores klima, og empiriske data med kulstof-14, beryllium-10 dateringer fra hhv. træers årringe og is kerner kan vi se at disse korrelere fint med de temperatur rekonstruktioner vi har fra præ-industrieltid.



Problemet er at denne kurve viser stigningen, og ikke opvarmningen. Varmen spares op i havet. Derfor kan temperaturkurven ikke sammenligenes med Solens aktivitet.


Man kan sige sol er jo kilden til alt den energi jorden modtager, når aktiviteten er høj må der også være blevet leveret mere energi og solen har dermed haft en opvarmende effekt på jordens klima.

Dette stemmer ganske fint med den observeret opvarmning trend vi har set, da solen påvirker jordens klima.


IPCC forventer fejlagtigt to parallelle kurver for solens aktivitet og jordens temperatur, men jordens temperatur er en opsparet kurve, som stadigt vokser så længe at solens-aktivitet er større end normalt.
23-03-2017 17:28
Morten Riber
★★★★☆
(1983)
Problemet er at denne kurve viser stigningen, og ikke opvarmningen. Varmen spares op i havet. Derfor kan temperaturkurven ikke sammenligenes med Solens aktivitet.


IPCC forventer fejlagtigt to parallelle kurver for solens aktivitet og jordens temperatur, men jordens temperatur er en opsparet kurve, som stadigt vokser så længe at solens-aktivitet er større end normalt.


Og så kan man jo sige at det er en afdeling som der sagtens kunne forskes meget mere i end tilfældet er.

Problemet er jo at en sikker påvisning af sammenhængen mellem solen og global temperatur, samtidig svækker teorien om at det hele skyldes menneskelig aktivitet. Se bare hvordan Henrik Svensmark er blevet hånet lige siden han begyndte at have succes med at forstå og forklare eller påvise sammenhængen til solen.


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
24-03-2017 09:11
Frank Lansner
★★★★★
(5017)
David Archibald kom for nyligt med en Solar update :
https://wattsupwiththat.com/2017/03/19/solar-update-march-2017-still-slumping/

Til denne lavede han en sammenligning af Neutronmålinger fra Oulu. Herunder er denne, men jeg har lige opdateret den med ca 4 mdr .

Vi er altså nu i slutningen af Solar Cycle 24, der er et par år endnu, men alerede nu ligger niveauet for kosmisk stråling rigtigt højt.

Årstal går på SC24.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 24-03-2017 09:13
24-03-2017 17:24
John Niclasen
★★★★★
(2639)
Toppen af indlandsisen i Grønland ved Summit Camp havde temperaturer tæt på -60 C for få dage siden, hvilket er meget koldt for årstiden.

Der er mere alm. -30 C i skrivende stund.
Tilknyttet billede:

25-03-2017 10:13
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2202)
John Niclasen skrev:
Sne reflekterer effektivt Solens lys, som så ikke går til at varme Jorden op.


Dette må afvises, den del af sollyset som kommer ned i sneen bliver fanget i sneen og opvarmer den.
Og den sommervarme som er oplagret i jorden kan heller ikke komme op under sneen. Derfor smelter sneen i undersiden.

Man måler temperaturen i 4m's højde. Men klimaet går dybt ned i jorden.
RE: Albedo25-03-2017 21:54
John Niclasen
★★★★★
(2639)
Flg. graf viser TOA (top-of-atmosphere) albedo som funktion af land dækket af sne. Albedo stiger en hel del, når der ligger sne.

TOA albedo er også påvirket af skyer, som findes uanset om der er sne eller ej. Nyfalden sne reflekterer typisk 80-90% af Solens lys.

Grafen er fra flg. videnskabelige undersøgelse baseret på ERBE data:

The Effects of Sea-Ice and Land-Snow Concentrations on Planetary Albedo from the Earth Radiation Budget Experiment (PDF)
Tilknyttet billede:

RE: DMI Havistykkelse 24-Mar25-03-2017 22:14
John Niclasen
★★★★★
(2639)
En fortsættelse af dette indlæg om havisen i Arktis.

Vedhæftede grafik viser havistykkelse for 24. marts for årene 2007-2017.

Det blå område er havis tykkere end 1,5 meter. Det orange område er havis tyndere end 1,5 meter. Øverst er årene 2007, 2008 og 2009. Nederst er årene 2016 og 2017.

Årene 2008 og 2012 har færre pixels med havis tykkere end 1,5 meter i forhold til 2017.

Der er stadig ca. en måned til Arktisk Havisvolumen når sit maksimum for året.

Kilde: DMI Modelleret istykkelse og volumen
Tilknyttet billede:

26-03-2017 20:35
John Niclasen
★★★★★
(2639)
Vedhæftede graf viser den årlige nedbør i Californien fra marts 1896 til og med februar 2017. Med den megen nedbør i Californien den seneste tid viser den overordnede trend fra 1986 til 2017 en svag stigning.

Der er ikke noget, der tyder på, at der skulle være permanent tørke i Californien.

Kilde: NOAA, Climate at a Glance
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 26-03-2017 20:37
27-03-2017 09:29
Kjeld Jul
★★★★★
(2412)
John-
Kan du finde en statistik eller optegnelser over nedbørsmængderne i de tørkeramte områder i Afrika over de sidste 100 år?
RE: Afrika regn27-03-2017 14:30
John Niclasen
★★★★★
(2639)
Kjeld Jul skrev:
Kan du finde en statistik eller optegnelser over nedbørsmængderne i de tørkeramte områder i Afrika over de sidste 100 år?

Der er noget i flg. videnskabelige undersøgelse fra 2001:

African climate change: 1900–2100 (PDF)

Deres data slutter før år 2000, så det er ikke up-to-date. Vedhæftede er Fig. 3 fra artiklen og viser nedbør (regn) for tre områder i Afrika: Sahel, Østafrika og Sydøstafrika.
Tilknyttet billede:

27-03-2017 16:19
Kjeld Jul
★★★★★
(2412)
John ,tak for grafer og en forklaring på udviklingen af klimaet i Afrika.
Nogle forskere giver AGW skylden for den nuværende tørke på Afrikas horn,men iflg de videnskabelige undersøgelser og klimaet i fortiden kan denne udvikling ikke relateres til AGW.
I den forrige rapport forudsagde IPCC,at nedbøren i dette område ville stige i de kommende år p.gr. af AGW ,i den sidste rapport mener de ,at der bliver mere tørke.
En del af den manglende nedbør skyldes dog den kraftige La Nina i 2015/16 siges der,dette forklaringsskisma viser klart den store usikkerhed der hersker blandt forskerne omkring årsagen til tørke/nedbør,ikke blot i Afrika,men også fx i syd Amerika,Californien og Australien.
RE: Rekort kold Canada30-03-2017 09:06
John Niclasen
★★★★★
(2639)
På trods af den megen snak i medier og blandt alarmister om et varmt Arktis, så bliver der stadig sat kulderekorder i Arktis her i 2017.

D. 4. marts 2017 blev der sat kulderekord i Mould Bay i det nordlige Canada, hvor der blev målt -66 F svarende til -54 C.

Der findes flere beskrivelser af denne kulderekord, f.eks. her:
Record Cold in Arctic Canada

Vedhæftede graf viser de laveste temperaturer i Mould Bay hver vinter siden 1949.
Tilknyttet billede:

30-03-2017 09:53
Kjeld Jul
★★★★★
(2412)
Et nyt studie af UNI Bern og andre forskergrupper i Schweiz,som er oprettet af Schweiz Nationalfond viser, at en svagere Sol ved det næste aktivitetsminimum vil afkøle den globale temperatur med 0,5C,hvilket vil bevirke en afdæmpning af temperaturstigningen, der skyldes den menneskelige indflydelse.
31-03-2017 08:31
Frank Lansner
★★★★★
(5017)
Ganske vist tilfrøs ny Arktis-is her i marts, men vindende er også begyndt at sende is ned i Atlanterhavet.

Oceanvandet under overfladen i det Nordlige Atlanten er imidlertid afkølet en del de senere år, og da dette vand er på vej mod Arktis så er muligheden for en langsom afsmeltning til sommer til stede endnu.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

31-03-2017 08:36
Frank Lansner
★★★★★
(5017)
Således har NOAA´s isprognose udvikliket sig over de sidste par måneder.

Det ser iflgs. NOAA stadig ud til at vi midt i smeltesæsonen vil få mere is end NOAA´s normal linie, baseline 1999-2010 - ganske i tråd med udviklingen for afsmeltning af sommeris 2013, 2014 og 2016. Det ligner bestemt en trend, og det koldere vand på vej fra Atlanten kan spille ind.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 31-03-2017 08:39
31-03-2017 15:07
christian-roskilde
★★★☆☆
(804)
Nogle der ved hvor jeg kan finde en serie af den Arktiske is udbredelse for hhv. sommer og vinter for hvert år siden 1979 og frem til i dag?.

Kan nemlig ikke finde det, for i bogen jeg har liggende med oplysninger har jeg følgene oplysninger om det fra perioden 2000 til 2014.

Sommer is udbredelse i millioner kvadratmeter.

2000: 6,4

2001: 6,7

2002: 6,0

2003: 6,1

2004: 6,0

2005: 5,6

2006: 5,9

2007: 4,3

2008: 4,7

2009: 5,4

2010: 4,9

2011: 4,6

2012: 3,6

2013: 5,3

2014: 5,3


Problemet for mig er jeg ikke kan finde resten af dataserien fra før år 2000 og tilbage til 1979 for at danne mig et fuldt overblik.
Kan se der i bogen krüger har lavet endvidere siger sommerisen i 1979 var på 7,5 millioner kvadratmeter i udbredelse, men når jeg søger lidt syntes jeg ikke at kunne se det tilfældet, der kan man se der tale om en is udbredelse for sommeren 1979 på 6,8 eller 7,1 millioner kvadratmeter.

Så hvis nogle kan hjælpe mig lidt her ville det være fint, gerne bekræfte om de tal jeg har vist oven over holder vand og er korrekt samt vise mig data for årene 1979 til 2000.

På forhånd tak.

God eftermiddag til alle jer herinde.

Mvh.
31-03-2017 15:59
John Niclasen
★★★★★
(2639)
christian-roskilde skrev:
Nogle der ved hvor jeg kan finde en serie af den Arktiske is udbredelse for hhv. sommer og vinter for hvert år siden 1979 og frem til i dag?

Der er overordnet to måder at opgøre det på, area og extent. Derudover er der forskelle i, hvordan man masker kyster - hvor finmasket man vælger sin billedebehandling.

Og du skal vælge, om du mener absolutte maksimum og minimum udbredelser for givne år, eller om det er et middel for en periode omkring tidspunktet for maksimum og minimum udbredelser, man ønsker.

Crysphere Today er et eksempel på et datasæt, som opgør area.

Data for Arktis: timeseries.anom.1979-2008

Kolonnerne er: år, anomali, area, mean

, hvor mean er middel for dagen gennem en årrække.

Et eksempel på extent er flg. NOAA datasæt:

ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/

Jeg kender ikke umiddelbart en opgørelse for maksimum og minimum pr. år, som du efterspørger. Man må gøre sig klart, hvad man ønsker (som jeg beskriver ovenfor), og så ofte selv finde sine svar ved at kigge i data.
31-03-2017 16:30
John Niclasen
★★★★★
(2639)
christian-roskilde skrev:
Så hvis nogle kan hjælpe mig lidt her ville det være fint, gerne bekræfte om de tal jeg har vist oven over holder vand og er korrekt samt vise mig data for årene 1979 til 2000.

Vedhæftede graf har jeg dannet ud fra data for sea ice area fra Cryosphere Today. Mit gæt er, at dine data er for sea ice extent, som typisk giver højere værdier end area.

Her er en liste over absolutte minimum og maksimum værdier for sea ice area fra de data fra Cryosphere Today.

År Min Max
1979 5.31 15.1
1980 5.51 14.7
1981 4.96 14.3
1982 5.14 14.8
1983 5.39 14.8
1984 4.7 14.3
1985 4.99 14.6
1986 5.38 14.5
1987 5.29 14.7
1988 5.14 15.0
1989 4.82 14.2
1990 4.63 14.7
1991 4.46 14.2
1992 5.03 14.4
1993 4.47 14.8
1994 4.82 14.5
1995 4.41 14.3
1996 5.24 13.8
1997 4.9 14.3
1998 4.26 14.5
1999 4.2 14.3
2000 4.17 13.9
2001 4.53 14.5
2002 4.03 14.3
2003 4.14 14.3
2004 4.28 13.8
2005 4.09 13.5
2006 4.02 13.4
2007 2.92 13.3
2008 3.0 13.9
2009 3.42 13.9
2010 3.07 13.8
2011 2.9 13.1
2012 2.23 13.7
2013 3.55 13.8
2014 3.48 13.5
2015 3.09 13.3

Dette datasæt er kun brugbart frem til tidligt i 2016, hvor et instrument på en satellit gik i stykker.

Og vær opmærksom på, at vi sandsynligvis kigger på en halv bølgelængde af en større variation med en periode på 60-70 år, når vi kigger på sådanne data siden 1979. Så vær varsom med konklusioner kun på baggrund af disse data.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 31-03-2017 16:38
31-03-2017 17:09
christian-roskilde
★★★☆☆
(804)
John Niclasen skrev:
christian-roskilde skrev:
Så hvis nogle kan hjælpe mig lidt her ville det være fint, gerne bekræfte om de tal jeg har vist oven over holder vand og er korrekt samt vise mig data for årene 1979 til 2000.

Vedhæftede graf har jeg dannet ud fra data for sea ice area fra Cryosphere Today. Mit gæt er, at dine data er for sea ice extent, som typisk giver højere værdier end area.

Her er en liste over absolutte minimum og maksimum værdier for sea ice area fra de data fra Cryosphere Today.

År Min Max
1979 5.31 15.1
1980 5.51 14.7
1981 4.96 14.3
1982 5.14 14.8
1983 5.39 14.8
1984 4.7 14.3
1985 4.99 14.6
1986 5.38 14.5
1987 5.29 14.7
1988 5.14 15.0
1989 4.82 14.2
1990 4.63 14.7
1991 4.46 14.2
1992 5.03 14.4
1993 4.47 14.8
1994 4.82 14.5
1995 4.41 14.3
1996 5.24 13.8
1997 4.9 14.3
1998 4.26 14.5
1999 4.2 14.3
2000 4.17 13.9
2001 4.53 14.5
2002 4.03 14.3
2003 4.14 14.3
2004 4.28 13.8
2005 4.09 13.5
2006 4.02 13.4
2007 2.92 13.3
2008 3.0 13.9
2009 3.42 13.9
2010 3.07 13.8
2011 2.9 13.1
2012 2.23 13.7
2013 3.55 13.8
2014 3.48 13.5
2015 3.09 13.3

Dette datasæt er kun brugbart frem til tidligt i 2016, hvor et instrument på en satellit gik i stykker.

Og vær opmærksom på, at vi sandsynligvis kigger på en halv bølgelængde af en større variation med en periode på 60-70 år, når vi kigger på sådanne data siden 1979. Så vær varsom med konklusioner kun på baggrund af disse data.


Det var det årlige minimum og maksimum jeg ledte efter, og tak for tallene, kan se det ikke stemmer overens med dem jeg har, men det må så være fordi det er den gennemsnitlige arktiske sommer is udbredelse

God eftermiddag.

Mvh.
31-03-2017 17:22
John Niclasen
★★★★★
(2639)
christian-roskilde skrev:
Det var det årlige minimum og maksimum jeg ledte efter, og tak for tallene, kan se det ikke stemmer overens med dem jeg har, men det må så være fordi det er den gennemsnitlige arktiske sommer is udbredelse.

Det er jeg ikke sikker på. Det er nok mere sandsynligt, at 'dine' tal er sea ice extent, hvor tallene fra Cryosphere Today er sea ice area. Det er to forskellige måder at måle udbredelsen af havis på.

Vedhæftede er et eksempel på en graf over sea ice extent. Man kan se, der er højere værdier (for maksimum og minimum) i forhold til Cryosphere Today's og min graf over sea ice area.

Kilde: NSIDC Arctic Sea Ice Extent
Cryosphere Today: NH Sea Ice Area
Tilknyttet billede:

31-03-2017 17:39
christian-roskilde
★★★☆☆
(804)
John Niclasen skrev:
christian-roskilde skrev:
Det var det årlige minimum og maksimum jeg ledte efter, og tak for tallene, kan se det ikke stemmer overens med dem jeg har, men det må så være fordi det er den gennemsnitlige arktiske sommer is udbredelse.

Det er jeg ikke sikker på. Det er nok mere sandsynligt, at 'dine' tal er sea ice extent, hvor tallene fra Cryosphere Today er sea ice area. Det er to forskellige måder at måle udbredelsen af havis på.

Vedhæftede er et eksempel på en graf over sea ice extent. Man kan se, der er højere værdier (for maksimum og minimum) i forhold til Cryosphere Today's og min graf over sea ice area.

Kilde: NSIDC Arctic Sea Ice Extent
Cryosphere Today: NH Sea Ice Area


Savnede en kildeangivelse til de tal jeg fik snuset mig frem til, der var ingen beskrivelse om det var det ene eller det andet der kunne give mig noget at gå efter.

Men ud fra disse to metoder,hvilken af de to der er bedst at anvende?

Mvh.
31-03-2017 17:51
John Niclasen
★★★★★
(2639)
christian-roskilde skrev:
Men ud fra disse to metoder,hvilken af de to der er bedst at anvende?

De to metoder giver lidt forskellige informationer med fordele og ulemper, så man kan vist ikke sige, at den ene er bedre end den anden. Tilsammen giver de et mere komplet billede.

En del af udfordringerne (eller problemerne) er, at man f.eks. vælger, at når mere end 15% af et område er dækket af is, så er hele området dækket af is. Man kan også vælge at sige, at når mere end 15% er dækket af is, så regner man kun med det målte procentvise dække i dette område (f.eks. 50%) i det samlede regnskab.

Når havisen i Arktis smelter om foråret, så dannes der smeltevand oven på havis, som er nedenunder. Satellittens sensor ser dette som åbent vand. Den ene metode kan se dette som havis, hvis der ellers er nok havis uden vandpytter i nærheden.

En forklaring: What is the difference between sea ice area and extent?
31-03-2017 22:01
Frank Lansner
★★★★★
(5017)
Mange spådomme har lydt om hvorvidt vi nu skal have atter en El Nino osv.
Oceantemperaturer under Stillehavets ækvator i feb kunne godt ligne en opstartende El Nino i dybet der endda udviklede sig ret hurtigt.

Indtil nu er den udvikling dog bremset lidt op, en smule køligere vand er dukket op igen, hvis man ser på 24 marts grafiken.

Men ret opsigtsvækkende helt til højre i 24 grafiken ses et område med glohede temperaturer ved Sydamerikas kyst.

Der er givetvis flere kilder til dette varme vand, men på iceagenow haves en oversat version af artikel herom fra Peru.
Original:
https://puntodevistaypropuesta.wordpress.com/2017/03/24/peru-se-viene-otro-nino-mas-devastador/

Omtale/oversættelse på Iceagenow:
https://www.iceagenow.info/monster-el-nino-forming-will-devastating-last-one/

Det lidt pudsige er, at man her tilskriver noget af denne pludselige varm ved Sydamerikas Vestkyst undersøiske Vulkaner:

"These masses of hot water are of volcanic origin, say Prieto. They originate south of the equatorial line in the depths of the Bismark Sea, the Solomon Sea and the Coral Sea, which contain more than 5,000 mini submarine volcanoes.

The phenomenon should be called Niño Volcánico (Volcanic Child) because it is generated by eruptions of thousands of submarine volcanoes."


Jeg vil lige understrege at jeg ikke har taget stilling til dette, men vil blot gøre opmærksom på dette synspunkt fra Peru.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 31-03-2017 22:02
01-04-2017 15:59
Frank Lansner
★★★★★
(5017)
Tidligere, i vinters havde Svalbard en periode med lunt vejr, og Dansk TV var da som forventeligt også på pletten og rapportere om "global opvarmning". I mellemtiden er der sket det at isen ligger ganske tæt om Svalbard og og pt. ligger hele området Øst for Grønland, Svalbard, Barents havet, Nova Zemlja i dybfryseren. Vinteren har bestemt ikke sluppet taget i dette område.

Dette område omkring Barents havet er typisk frontlinien for de tidlige sommer afsmeltninger.

Dybfryseren over Barents havet ser ud til at fortsætte lige så langt som ECMWF´s prognose rækker.

Arktis havis er i år mest tyndbenet ved det Vestlige Sibiriens Nordkyst, her er isen blæst noget væk fra kysten i de senere uger.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

01-04-2017 18:25
crankProfilbillede★★★★☆
(1236)
Frank Lansner skrev:
Dybfryseren over Barents havet ser ud til at fortsætte lige så langt som ECMWF´s prognose rækker.

- dejligt med noget positivt



.., her er isen blæst noget væk fra kysten i de senere uger.


- knapt så rart




.
02-04-2017 10:35
Kjeld Jul
★★★★★
(2412)
Temperaturerne i Arktis følger den 60 årige AMO cyklus.
Januar 1936 og 1944 var ligeså varm som januar 2017.
Side 10 af 24<<<89101112>>>





Deltag aktivt i debatten PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data77315-01-2017 22:49
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
PART 4/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data47405-07-2014 17:13
Opdaterede grafer2305-01-2014 14:07
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Sverige forbyde alle benzin- og dieselbiler fra 2030 som foreslået af klimaministeren?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik