Husk mig
▼ Indhold

Seneste avisartikler om klimadebatten



Side 10 af 17<<<89101112>>>
14-10-2014 18:04
Kosmos
★★★★★
(3989)
Bundesrechnungshof foreslår helt at afskaffe Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) -( en pendant til den danske PSO afgift)

- og et parallelt udsagn fra Owen Paterson, indtil denne sommer britisk minister for miljø, landbrug og fødevarer:

Owen Paterson will say that the Government's plan to slash carbon emissions and rely more heavily on wind farms and other renewable energy sources is fatally flawed.
He will argue that the 2008 Climate Change Act, which ties Britain into stringent targets to reduce the use of fossil fuels, should be suspended until other countries agree to take similar measures. If they refuse, the legislation should be scrapped altogether, he will say
15-10-2014 10:07
sg17a
★★☆☆☆
(375)
Kjeld Jul skrev:

Mine bemærkninger:

Tysklands industri er stærk belastet af de høje energipriser,som skyldes omstillingen til vedvarende energi,hvilket går ud over Tysklands konkurrenceevne på eksportmarkederne.
USA ryster på hovedet over Tysklands og EUs energipolitik og trækker økonomisk fra EU i kraft af deres billige skifergas.
Når EUs største økonomi Tyskland vakler,går det også ud over Danmarks eksport og vækst,er det virkelig prisen værd,at EU vil være førende og duks på området VE.


Tyskland har en af verdens stærkeste økonomier, høj GDP og lav arbejdsløshed, så din konklusion passer ikke med virkeligheden!


~thomas wernberg
15-10-2014 11:35
Kosmos
★★★★★
(3989)
Tyskland har en af verdens stærkeste økonomier, høj GDP og lav arbejdsløshed, så din konklusion passer ikke med virkeligheden!

- nå??: DR har hele morgenen tordnet op om opbremsning og mulig recession i tysk økonomi!


På trods af de nedjusterede væksttal, mener mange økonomiske analytikere, at forventningerne til væksten i den tyske økonomi stadig er for høje.
Den pessimisme skyldes en række mislyde, der alle tyder på, at Tysklands økonomi har fået motorproblemer.
Landets økonomiske nøgletal tegner til sammen et meget dystert billede. Forbrugertilliden falder, og samtidig er både eksporten og produktionen i den tyske industi oplevet et voldsomt dyk, de seneste måneder.
I august oplevede Tykland det kraftigste fald siden 2009 i både eksport, produktion og fabriksordrer...
(Kilde).

Men her går det godt, fru kammerherreinde!

Redigeret d. 15-10-2014 11:42
15-10-2014 11:51
Kjeld Jul
★★★★☆
(1968)
sg 17a-

Til Kosmos´indlæg ,se også dette link:

http://deutsche-wirtschaft-nachrichten.de/2014/10/12/deutschland-gabriel-muss-wachstums-prognose-deutlich-nach-unten-korrigieren/

Det er da soleklart,at når økonomien og væksten i Tyskland går mindre godt,vil det påvirke Danmarks eksport,Tyskland er jo vores største marked.
Såfremt du følger med i tyske medier,burde du vide,at store tyske industriforetagener påtænker at flytte deres produktion til lande med lavere energiomkostninger.
15-10-2014 15:25
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Hvis vi skal se på om Tyskland er hæmmet af sin energipolitik, nytter det ikke at bruge en relativ målestok for Tysklands succes. En Relativ målestok er er total værdiløs, om så Tyskland var verdens ubestridte rigeste land. Men ja, at industrier påtænker at flytte indikerer et problem. En beregning på hvor rigt Tyskland burde være kunne fx også anvendes.
15-10-2014 18:21
Kjeld Jul
★★★★☆
(1968)
Her et link : "US -Energi lokker tyske koncerner".

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Die-Deindustrialisierungs-Drohung-US-Energie-lockt-deutsche-Konzerne-2280809.html
19-10-2014 05:20
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
http://jyllands-posten.dk/opinion/breve/ECE7122414/Kan-vi-tro-på-klimamodellerne/



Kan vi tro på klimamodellerne?

AF Jens Ulrik Andersen, professor emeritus, Hamphøjvej 15, Højbjerg


Overdreven tillid til klimamodeller er ikke blot et akademisk problem.

En ny rapport fra DMI om fremtidens vejr i Danmark har skabt overskrifter. Ifølge rapporten kan vi blandt andet forvente meget hyppigere og kraftigere storme på grund af den menneskeskabte globale opvarmning. Men er der grund til at tro på disse forudsigelser? De bygger ikke på observationer, men på modelberegninger med de samme klimamodeller, som blev anvendt ved udarbejdelsen af den seneste rapport fra FN's klimapanel IPCC. Og disse modellers fremskrivning af klimaet er i stigende konflikt med virkeligheden.

Klimamodellerne bygger på en antagelse om, at den menneskeskabte udledning af drivhusgasser, især CO2, er den dominerende drivkraft for klimaændringer. Det er videnskabeligt veletableret, at denne udledning vil bevirke en opvarmning, men størrelsen er i virkeligheden meget usikker. Det afgørende spørgsmål er, om det er rigtigt, som modellerne antager, at forøget vanddamp i luften og ændringer i skydækket vil give en kraftig forøgelse af opvarmningen.

Meget tyder på, at denne forøgelse er blevet stærkt overvurderet. Der er således i den seneste tid blevet publiceret en række artikler i den videnskabelige litteratur, som ud fra en analyse af observationer af klimaets udvikling i det seneste århundrede når frem til en meget mindre klimafølsomhed over for den stigende udledning af CO2



Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
19-10-2014 10:49
kfl
★★★★☆
(1703)
Hej Boe

Hvis du havde citaret de sidste 4 linier, villle du se hans politiske udgangspunkt:

Overdreven tillid til klimamodeller er ikke blot et akademisk problem. Vore politikere accepterer ukritisk modellernes fremskrivninger og arbejder for en energipolitik i Europa, som vil medføre yderligere lavvækst og tab af job i fremstillingsindustrien.


Det er et ligitimt synspunkt at have, men det har ikke meget med videnskab at gøre.

Det er beskæmmede at se hans bemærkning om, at der ikke har være nogen opvarmning de sidste 15 år - det er helt i Monckton klassen.
19-10-2014 10:58
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1139)
Interessant læsning må jeg sige. Jeg har tilsvarende sagt i åre vis, at man altid skal tage prognoser med de aller største forbehold. Og så er det ligegyldigt, om vi snakker om økonomi-, vejr- eller klimaprognoser.

Klimamodellerne bliver jo kun brugt til at lave langtidsprognoser på klimaområdet.
19-10-2014 11:12
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1139)
@ kfl

Det du her får fyret af er en typisk sviner fra din side. Og det er at kritisere og mistænkeliggøre alle, som siger noget som ikke passer i din opfattelse.

Med de fore linjer som du henviser til i artiklen kan man også oversætte på følgende måde: Vi betaler en vanvittig høj pris her i Europa for at politikkerne lægger stor vægt på disse klimamodeller og deres resultater (prognoser).

Angående den manglende temperatur stigning i atmosfæren i de sidste 15, så er den da ikke til at komme uden om. Denne manglende temperaturstigning er således også et stort problem for IPCC og deres ligesindede.
19-10-2014 11:39
kfl
★★★★☆
(1703)
Hej Jørgen

Man vil altid se en fald efter et rekordår !
19-10-2014 11:40
Kjeld Jul
★★★★☆
(1968)
KFL-

Er det også beskæmmende når klimaforsker Hans von Storch- medforfatter til IPCCs AR5 - siger,at der har været en temperaturstagnation de sidste 16 år,som klimamodellerne ikke havde forudset.
Jens Ulrik Andersen har her åbenbart en kompetent meningsfælle.
RE: Den globale temperatur vokser19-10-2014 11:45
kfl
★★★★☆
(1703)
Hej Kjeld

Se TLT fra KNMI
19-10-2014 11:55
Kosmos
★★★★★
(3989)
Se TLT fra KNMI

- hvor vil du dog hen med dén henvisning??: Den efterviser jo netop Andersens/von Storchs (og adskillige fleres!) udsagn:
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 19-10-2014 12:00
19-10-2014 12:44
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1139)
@ kfl

Den manglende temperaturstigning i atmosfæren i de sidste 15 (næsten 16) år kan du forsat ikke komme uden om.
19-10-2014 13:01
Kjeld Jul
★★★★☆
(1968)
Kfl-

Diese Bauchlandung haettest Du vermeiden koennen
19-10-2014 14:00
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1139)
Eller på dansk: Denne maveplasker kunne du have undgået.
RE: Fortsat global opvarmning19-10-2014 16:22
kfl
★★★★☆
(1703)


16 more years of global warming
Redigeret d. 19-10-2014 16:31
19-10-2014 16:53
Kosmos
★★★★★
(3989)
16 more years of global warming

- men uanset hvor meget du klemmer x-aksen sammen og puster y-aksen op, samt klipper tidsserierne i småstykker, ændrer det jo intet ved, at de seneste 16 år ikke har vist opvarmning!

Du plejer vist iøvrigt at opponere mod trends, baseret på kortere tidsintervaller, så her får du et lidt længere!

Tilknyttet billede:

19-10-2014 17:02
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1139)
Med andre ord, så er det normale inden for denne mellemistid, en højere temperatur end den nuværende.
19-10-2014 21:56
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
kfl skrev:
Hej Boe

Hvis du havde citaret de sidste 4 linier, villle du se hans politiske udgangspunkt:

Overdreven tillid til klimamodeller er ikke blot et akademisk problem. Vore politikere accepterer ukritisk modellernes fremskrivninger og arbejder for en energipolitik i Europa, som vil medføre yderligere lavvækst og tab af job i fremstillingsindustrien.


Det er et ligitimt synspunkt at have, men det har ikke meget med videnskab at gøre.

Det er beskæmmede at se hans bemærkning om, at der ikke har være nogen opvarmning de sidste 15 år - det er helt i Monckton klassen.



kfl

Går du ikke ind for at lytte til "eksperterne" ?
Og er det ikke legitimt for politikere, at binde deres politik op på, hvad "eksperterne" påstår er den videnskablig sandhed?
Eller skal politikerne være klogere, mere vidende end "eksperterne" ?

Mon ikke det vender tilbage til "eksperterne", fordi de ikke har været tydelige nok med alle de forbehold, der i videnskabens tegn skal tages overfor tolkningen af klimamodellerne?


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
05-11-2014 01:27
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
http://jyllands-posten.dk/opinion/breve/ECE7170644/Havniveauet-vil-stige-i-et-varmere-klima/

Havniveauet vil stige i et varmere klima

AF Sebastian H. Mernild, klima- og polarforsker, ph.d., forskningsleder, Center for Scientific Studies, Chile

Vi ved med sikkerhed, at havniveauet vil stige i et varmere klima. Men hvor meget?

I sidste uge stod København i klimaets tegn, da FN's klimapanel, IPCC, udgav den seneste afsluttende synteserapport, den femte klimarapport, der samler og integrerer viden fra de seneste tre delrapporter fra 2013 og 2014. Synteserapporten forsyner verden med en omfattende vurdering af klimaforskningen, som blandt andet skal udgøre det faktuelle grundlag for de internationale klimaforhandlinger frem mod en ny klimaaftale i Paris i 2015.


Vil et varmere klima give mere fordampning fra havene ?


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
05-11-2014 09:36
Kosmos
★★★★★
(3989)
Vil et varmere klima give mere fordampning fra havene ?

- utvivlsomt; men dét må vel så igen forventes at føre til mere nedbør!
RE: Mernilds 1 meter05-11-2014 12:39
kfl
★★★★☆
(1703)
Jeg har forsøgt at regne konsekvenser på Mernilds vurdering af en stigning på 1 meter i den globale vandstand frem til år 2100, se Havniveauet vil stige i et varmere klima .

Det er antaget, at vandstanden i perioden 2014 - 2100 kan beskrives ved et 2.grads polynomium med bibetingelse, som det fremgår af grafen:



For perioden 1993-2014 har jeg hentet data fra Colerado University.

Af grafen til venstre fremgår udviklingen i vandstanden i perioden 1993-2100 og til venstre den årlige tilvækst.

Hvis den ene meter skal nås i 2100, skal der til at ske noget med tilvæksten i den globale vandstand. I f.eks. 2030 skal den årlige tilvækst være på ca. 5 - 6 mm.

Det er muligt, at man har antaget en ikke linear udvikling i den årlig tilvækst i den globale vandstand. Det skal selvfølgelig undersøges nærmere, men pt. ved jeg det ikke.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 05-11-2014 12:48
05-11-2014 14:08
Kjeld Jul
★★★★☆
(1968)
IPCC vurderer i AR5,at havstigningen indtil år 2100 vil ligge mellem 28 og 98 cm,denne spændvidde illustrerer tydeligt ,hvor stor usikkerheden er.
At forsøge,at beregne sig til en mere præcis stigning ved at addere en usikker termiske udvidelse med en skønnet isafsmeltning i Grønland og Antarktis er efter min mening det rene nonsens.
05-11-2014 16:49
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Kjeld Jul skrev:
IPCC vurderer i AR5,at havstigningen indtil år 2100 vil ligge mellem 28 og 98 cm,denne spændvidde illustrerer tydeligt ,hvor stor usikkerheden er.
At forsøge,at beregne sig til en mere præcis stigning ved at addere en usikker termiske udvidelse med en skønnet isafsmeltning i Grønland og Antarktis er efter min mening det rene nonsens.


Ja, og vi må lige huske på at de 28-98 cm bygger på de temperatur justeringer vi netop diskuterer i tråden PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data. Er der der skævvridning der, skal tallet her nærmere ned end op.

Jeg fatter simpelthen ikke, i ikke kan se problematikken uanset konstant i får forklaringerne smidt lige foran jeres fødder.


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
09-11-2014 12:26
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
http://jyllands-posten.dk/nyviden/ECE7186010/Forskere-kalder-2050-vejrudsigt-for-klimahysteri/

En video med en vejrudsigt for 2050 er blevet et megahit i Norge. Op mod halvanden million har på de sociale medier set vejrudsigten, der bebuder orkan med 60 m/sek., 4 meter sne på fjeldet og 40 grader om sommeren. Men flere internationale klimaforskere er rasende over vejrudsigten, som Norges svar på Danmarks Radio, NRK, står bag.

»Det er fuldstændig uprofessionelt, når ellers seriøse vejrinstitutioner som yr.no går ud og laver en politisk skræmmekampagne – uden videnskabelig dækning – som denne film er udtryk for,« mener Ola M. Johannessen, professor emeritus ved Bergens Universitet og bestyrelsesformand for Nansen Environmental and Remote Sensing Center i Bergen.


Selv om ikke mange danskere ved det, var det faktisk DR's meteorolog Jesper Theilgaard, der fik ideen til de kontroversielle vejrudsigter for 2050 – og allerede for godt to måneder siden præsenterede en lignende vejrudsigt for Danmark for den 2. juli 2050 – på engelsk.

»Det handler om at åbne folks øjne, så de ser, hvad der er ved at ske. Hvis vi ikke gør noget, bliver vi lullet i søvn. Vi har ikke noget politisk budskab. Det handler om at være forberedt,« siger Jesper Theilgaard.



Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
09-11-2014 14:17
Kjeld Jul
★★★★☆
(1968)
Det er uhørt at DMI vil lade Jesper Theilgaard fremføre en sådan politisk orienteret skræmmekampagne.
Jeg så ham præsentere sig første gang med videoen i New York,allerede den gang krummede jeg tæer.

Lad os lige repetere:

Atmosfæren indeholder 400 ppm CO2 eller 0,0400 %
Deraf udgør den menneskelige andel ca. 19,5 ppm eller 0,0020 %
På grund af disse 19,5 ppm laver man sådan en palaver og skræmmer befolkningen.

Lad os sætte de 400 ppm i perspektiv til vores forhistorie:

Når man ser på klimadata fra de sidste 600 mio år,har vi historisk set for lidt CO2 i atmosfæren,0,04 % er historisk set meget lidt.
Betragter man denne værdi i et geologisk perspektiv,har vi mangel på CO2.Kun over en kort tid i Karbon og Perm fandtes der lignende lave temperaturer og CO2 forhold som idag.
I de andre millioner af år var værdierne i atmosfæren meget højere.
Historisk set fandtes der meget mere CO2 end idag.
F.eks. i Jura 1800 ppm,den højeste koncentration fandtes der i Kambrium med 7000 ppm.
Der er intet geologisk belæg for,at Jorden nogensinde har været overophedet p.gr. af for meget CO2 i atmosfæren.
Tværtimod var CO2 indholdet i sen Ordovisium under en istid,12 gange højere end idag - det må da vække til eftertanke for tilhængerne af global opvarmning,som skyldes CO2.!!!

Skulle den smule CO2 som mennesket udleder(0,0020 % ),så kunne forårsage så store ødelæggelser og bringe uoprettelig ubalance i Jordens klima,det lyder helt usandsynligt.
10-11-2014 11:56
kfl
★★★★☆
(1703)
Hvor har du de 19,5 ppm fra ?

Atmosfæren indeholder 400 ppm CO2 eller 0,0400 %
Deraf udgør den menneskelige andel ca. 19,5 ppm eller 0,0020 %
På grund af disse 19,5 ppm laver man sådan en palaver og skræmmer befolkningen.
10-11-2014 14:40
Kjeld Jul
★★★★☆
(1968)
Hej KFL-

Prof. Stefan Rahmstorf(PIK) siger,at den af menneskene forårsagede CO2 emission udgør 3-5%,som netto bliver tilført kulstofkredsløbet,resten kommer fra naturen.
10-11-2014 21:08
Kjeld Jul
★★★★☆
(1968)
19,5 ppm ist quasch.
Birnen und Aepfeln.
10-11-2014 21:31
kfl
★★★★☆
(1703)
OK
10-11-2014 23:36
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
kfl skrev:
OK


Du glemte lige at pointerer hvor højt vi bør anderkende og respektere Jesper Theilgaard sådan som du ellers plejer at gøre.


Nu er han vel stadig lige skattet eller hur? Hvordan er det lige det er når nogen kommer med et opklarende spørgsmål som du gjorde her, og får svaret, og Okay, svarer du. Er kritikken så tilbagevist eller indrømmer du at der er noget galt med de nyheder vi bliver præsenteret for?

Hvad om du forholdte dig til det spørgsmål ligesom vi andre som har læst nyheden ovenover.


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
06-12-2014 04:32
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
http://jyllands-posten.dk/indland/ECE7266682/Professor-Satsning-på-biomasse-er-et-bluffnummer/

Gang på gang får vi at vide, at biomasse som flis, træpiller og brænde er ren og grøn energi, der ikke udleder CO2 og derfor ikke skader klimaet.

Det er bare ikke sandt, mener flere eksperter, som Jyllands-Posten har talt med. Jørgen E. Olesen, professor ved Aarhus Universitet, er ikke i tvivl:

»Det er et stort bluffnummer at kalde biomasse for CO2-fri energi. Når vi brænder træ som biomasse på kraftværkerne, går der minimum 15-20 år, inden nye træer har optaget den samme CO2. I Skandinavien, hvor træerne vokser langsomt, går der måske 40, 50 eller helt op til 100 år, inden den samme CO2 er optaget igen,« lyder det fra Jørgen E. Olesen.


Formand for Klimakommissionen, professor Katherine Richardson fra Københavns Universitet er skeptisk:

»Biomasse er problematisk, og den nuværende danske satsning er næppe bæredygtig,« mener hun.

Klima- og energiminister Rasmus Helveg Petersen (R) afviser kritikken.

»Biomasse er i princippet CO2-neutral, fordi det optager lige så meget CO2 under opvæksten, som det afgiver ved afbrænding. Samtidig kan det fortrænge kul. Derfor er det en meget klog beslutning at bruge biomasse,« mener Rasmus Helveg Petersen.


Jeg ved godt, hvem jeg vil sætte penge på, hvis jeg var spiller af natur.


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
06-12-2014 10:52
Kjeld Jul
★★★★☆
(1968)
Nu.er.bluff-nummeret også kommet i News,med en spag Rasmus Helveg,som "forsøger" at komme med en forklaring.
Ombygningen af kraftværkerne koster skatteyderne milliarder af kroner,uden at CO2 emissionen bliver forringet.
09-12-2014 16:56
Kjeld Jul
★★★★☆
(1968)
Et blik på COP 20 i Lima,en mammut forestilling holdt i et til lejligheden passende varmt klima - ikke som COP15 i København,hvor man næsten glemte,at temaet var "global opvarmning".

Her nogle uddrag fra, THE TELEGRAPH d. 9.dec.14.

They are,according to energy secretary Ed Davey,"the most complex negotiations the world ever undertaken",representatives from 190 countries attempting to draft an unprecented worldwide deal to tackle global warming.

Swellering temperatures inside the meetings,more than 86 F in some halls,have promted many delegates to complain that the temporary buildings are generating their own "greenhouse effect".

Flight and hotels for the entire 9000 delegates will generate 29.000 tonnes of carbon dioxide.
11-12-2014 16:22
Kjeld Jul
★★★★☆
(1968)
Mere COP20.
Det lader ikke til,at CO2 er så slem endda,sikke en farce.


http://www.usnews.com/news/business/articles/2014/12/09/lima-climate-talks-set-for-record-carbon-footprint
12-12-2014 18:03
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Sådan bekæmper du klimaskeptikerne
12-12-2014 19:34
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
I forbindelse med ovenstående artikel i Information kan jeg fortælle jer at jeg kommenterede en anden klimarelateret artikel på Informations debatforum.
Jeg fik et af mine indlæg slettet og et andet blev rent faktisk redigeret/hacket på trods af at jeg bare præsenterede faktuel information og citerede Overestimated global warming over the past 20 years.

Den slags kætteri vil Information åbenbart ikke høre om.

Det er vel ret ironisk at et dagblad der kalder sig selv for Information og sætter ytringsfriheden højt alligevel tillader at der sker direkte manipulation af indlæg skrevet af personer som de tilsyneladende er uenig med
12-12-2014 19:44
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
"I en god sags tjeneste må alle midler tages i brug." Des længere du kommer fra den kompromisøgende midte i politik, des skrappere midler ser det ud til at accepteres, og Information er jo ret kompromisløs. Mig kommer det ikke bag på, men det er selvfølgelig ubehageligt at opleve det du har været ude for.
Side 10 af 17<<<89101112>>>





Deltag aktivt i debatten Seneste avisartikler om klimadebatten:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik