Den nyeste forskning viser....
| 12-02-2015 17:49 | |
| neanderTaleren★☆☆☆☆ (108) |
Der er dog mange andre faktorer, der bør indgå i vurderingen end blot lidt grønnere områder. Læs fx denne abstract: http://www.nature.com/nature/journal/v518/n7537/full/nature14145.html For hver gang CO2 indholdet fordobles, forventes en temperaturstigning i global middeltemperatur på mellem 1,5 K og 4,5 K. En stigning på 2 K anses som grænsen for, hvornår økosystemerne lider større overlast. Det er en misforståelse at højere temperaturer udelukkende giver bedre livsbetingelser, der følger også det modsatte med, altså forringede livsvilkår. Når vi når 560 ppm er den første fordobling nået siden måling af CO2 blev startet ved et niveau på 280 ppm ved industrialiseringens start. |
| 12-02-2015 18:30 | |
| John Niclasen★★★★★ (6433) |
neanderTaleren skrev: Dette opfatter jeg som en politisk udtalelse, ikke en videnskabelig. Hvor har du det fra? Det er en misforståelse at højere temperaturer udelukkende giver bedre livsbetingelser, der følger også det modsatte med, altså forringede livsvilkår. Vi befinder os i geologisk forstand i en istid ligenu. En istid er kendetegnet ved, at der findes iskapper ved polerne (hvor der er land), og havis også ved polerne. Se på længden af de perioder, der har været istid, modsat de perioder, der har været varmere klima, siden den Kambriske Eksplosion for ca. 542 mio. år siden, dvs. i den periode, der har været et rigt liv på Jorden. Vil du påstå, at livet generelt trives bedst i istider frem for de perioder, der ikke er istid? Når vi når 560 ppm er den første fordobling nået siden måling af CO2 blev startet ved et niveau på 280 ppm ved industrialiseringens start. Jep, vi er på rette vej! Og koncentrationen kommer højere op, for store udledere som Kina og Indien er i rivende udvikling. Det er rigtig godt for Jorden, der er udpint m.h.t. CO2 i atmosfæren. |
| 12-02-2015 19:32 | |
| neanderTaleren★☆☆☆☆ (108) |
John, der er intet politisk i det, du kan selv Google det, det har været debatteret til hudløshed. Her er et enkelt link, du kan starte med: http://news.nationalgeographic.com/news/energy/2014/02/1402277-global-warming-2-degree-target/ Redigeret d. 12-02-2015 19:56 |
| 12-02-2015 20:33 | |
| kristofferszilas★★★☆☆ (852) |
neanderTaleren skrev: NEJ! Du fejllæser artiklen fuldstændigt. Artiklen demonstrerer empirisk at effekten af en fordobling af CO2-indholdet aftager med stigende temperatur. Det betyder at når den fordobles under en istid (som vi befinder os i lige nu), vil stigningen være mellem 1.5 K til 4.5 K, hvorimod den kun vil være det halve hvis vi befinder os i en varmeperiode, som er det geologisk set mest naturlige niveau. Estimatet af 1.5 K til 4.5 K er der intet kontroversielt ved, men det er ret upræcist da hvert endeled giver vidt forskelle scenarier. Det lave estimatet er ganske uproblematisk og sikkert primært gavnligt, hvorimod det øvre estimat kan give visse problemer. IPCC's modeller antager 3.4 grader, på trods af at den videnskabelige konsensus peger på 1.8 grader og dermed at der ikke er noget problem:  Den aftagende effekt af CO2 er desuden modelleret af Ed Caryl og forklaret HER (åber et word-dokument). Mht. til 2-graders målet er den en ren politisk beslutning som Judith Curry forklarer HER. Redigeret d. 12-02-2015 20:39 |
| 12-02-2015 20:57 | |
| John Niclasen★★★★★ (6433) |
neanderTaleren skrev: neanderTaleren, d. 24-01-2015 16:00 har du et indlæg her på klimadebat.dk, hvor du bl.a. skriver: Det følgende sagt med en lille smiley, men også fordi jeg - gennem mine få indlæg - oplever en stor sandkasse af enten helt udokumenterede påstande eller påstande, Jeg læser det derhen, at du er ny i debatten, at du ikke rigtig har fulgt med gennem årene. Der er rigtig meget politik i klima-debatten, ligesom du fremkommer med politiske indlæg fra tid til anden. Det er politik, når f.eks. professor Minik Rosing er med til at smide indlandsis på Rådhuspladsen i København. Det er politik, når klima-, energi- og bygningsminister Rasmus Helveg Petersen ved COP20 i Lima den. 9. december 2014 udtaler: I have also felt the dramatic climate changes in Greenland in August. Standing on the melting ice cap I could actually hear the melt water gushing towards the sea. Kilde: Danmarks nationale erklæring ved COP20 i Lima Han udtaler også i en video, at han kunne se målestationerne være sunket ned, fordi isen var smeltet, hvilket desuden viser, at han ikke har begreb om, hvad han snakker om (eller bevidst manipulerer). Enhver, der følger en smule med, ved, at sådanne målestationer begraves i ny sne, så forskerne skal derop på indlandsisen fra tid til anden og grave udstyret ud. Det er politik, når danske Connie Hedegaard påstår katastrofal menneskabt global opvarmning i EU, og mødes med fakta som i denne video: 'Man-made global-warming hypothesis' is dead in the water - Godfrey Bloom MEP Du kan evt. læse mere om al denne politik i de indlæg, jeg har skrevet her på klimadebat.dk: Vore Politikere neanderTaleren, jeg har fulgt med i klima-debatten (eller mangel på samme) længe nok til at spotte, når andre snakker politik, som du netop gør igen og igen. |
| 12-02-2015 22:01 | |
| neanderTaleren★☆☆☆☆ (108) |
Kristofferzilas, for our Pliosene-like future, are well described by the currently accepted range of an increase of 1,5 K to 4,5 K pr doubling of CO2. Læs det som du vil, det kan da ikke siges tydeligere. Jeg vil undersøge det videre om det er udbredt blandt forskerne, at det hænger sådan sammen. Og John, slap nu af, og lad os finde det, der er det faktuelle i debatten, |
| 12-02-2015 22:37 | |
| kristofferszilas★★★☆☆ (852) |
neanderTaleren skrev: Fuldstændig enig. Det kan ikke siges mere tydeligt. Med et 68% konfidensinterval ligger den nuværende klimasensitivitet et sted mellem 1,5 og 4,5 grader. Præcis som det er dokumenteret af alle de seneste artikler på området, hvor de finder at det bedste estimat ligger omkring de 1,8 grader og ikke 3,4 grader som IPCC postulerer: Det interessante i artiklen er jo at de finder at klimasensitivitet i slutningen af Pleistocæn der var dobbelt så stor som i Pliocæn. Det er jo det der er det nye i artiklen og ikke at de finder præcis det samme interval som allerede kendes for Holocæn med en ligeså stor usikkerhed som IPCC. Denne forskel betyder unægteligt at klimasensitiviteten aftager med stigende temperatur, hvilket betyder at der ikke kan forekomme en løbsk drivhuseffekt, som alle ellers lader til at frygte. Redigeret d. 12-02-2015 22:55 |
| 13-02-2015 16:38 | |
| neanderTaleren★☆☆☆☆ (108) |
Kristofferszillas, du mener vel at klimasensitiviteten for CO2 aftager med stigende CO2 indhold, da fordobling af delta temperatur må forventes ved (start ved 280 ppm) 560 ppm, 1120 ppm, 2240 ppm...?
Redigeret d. 13-02-2015 16:59 |
| 13-02-2015 17:03 | |
| N A Nielsen★★★☆☆ (991) |
neanderTaleren skrev: Nej, artiklen siger, at en fordobling fra 280 til 560 giver en højere temperaturstigning end en stigning fra 560 til 1120. Klimasensitiviteten falder med stigende temperatur. Usikkerheden på studier som disse er dog så stor, at jeg ikke ville sætte al min lid til resultatet. |
| 17-02-2015 01:04 | |
| kristofferszilas★★★☆☆ (852) |
Det lader alligevel til at nogen på DMI gør et godt job med at producere forskning uden bias: Gleisner, H., Thejll, P., Christiansen, B., & Nielsen, J. K. (2015). Recent global warming hiatus dominated by low latitude temperature trends in surface and troposphere data. Geophysical Research Letters. Uddrag: "Omission of successively larger polar regions from the global mean temperature calculations, in both tropospheric and surface data sets, shows that data gaps at high latitudes cannot explain the observed differences between the hiatus and the prehiatus period. Instead, the dominating causes of the global temperature hiatus are found at low latitudes. The combined use of several independent data sets, representing completely different measurement techniques and sampling characteristics, strengthens the conclusions."  Ret interessant figur der viser at det ikke er polerne, men ækvator der er skyld i den temperatur-hiatus vi har set siden årtusindskiftet. Dette er stik imod hvad forudsigelsen er jf. CO2-hypotesen... |
| 17-02-2015 10:20 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Ret interessant figur der viser at det ikke er polerne, men ækvator der er skyld i den temperatur-hiatus vi har set siden årtusindskiftet - men 'pol-gradieterne' ser jo aldeles urealistiske ud, jf.: Omission of successively larger polar regions from the global mean temperature calculations, in both tropospheric and surface data sets...   |
| 17-02-2015 19:09 | |
| kristofferszilas★★★☆☆ (852) |
Der er jo tale om to forskellige skalaer (rate vs normalisering), men forfatterne skriver følgende i konklusionen: "Due to the meridian convergence, the contribution of the rapidly warming high-latitude regions to the global average trends are only marginal, on the order of a few hundredths K/decade". Det betyder vel at man stort set kan se bort fra den arktiske opvarmning i det store billede, fordi det primære temperaturbidrag kommer fra i troperne:  |
| 17-02-2015 21:04 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Det betyder vel at man stort set kan se bort fra den arktiske opvarmning i det store billede, fordi det primære temperaturbidrag kommer fra i troperne - enig; jeg studsede blot over de ret ekstreme HadCRUT4 trends ved begge poler!? Men ganske bemærkelsesværdigt, at i 'pause-perioden' er alle trends - med undtagelse af UAH - globalt <= 0 (Det er dog uklart for mig, hvad der afbildes på højre ordinatakse!?). Redigeret d. 17-02-2015 21:05 |
| RE: En stigning på 2 K17-02-2015 23:12 | |
kulden-varmen ★★★★★(2597) |
neanderTaleren skrev: Denne grænse må være frit opdigtet. Generelt så falder maksimum temperaturen og minimus temperaturen stiger når gennemsnittet stiger 2 K. Fordi den fugtigere luft er svære at opvarme og svære at afkøle. Luften bliver nemlig fugtigere når klimaet bliver varmere. |
| 23-02-2015 17:29 | |
| kristofferszilas★★★☆☆ (852) |
Det er demonstreret tidligere af utallige artikler at der er en noget nær perfekt korrelation mellem det Nordatlantiske klima og solens aktivitet, men her er der en ny artikel der igen igen bekræfter denne observation: Jiang, H., Muscheler, R., Björck, S., Seidenkrantz, M. S., Olsen, J., Sha, L. & Knudsen, M. F. (2015). Solar forcing of Holocene summer sea-surface temperatures in the northern North Atlantic. Geology, G36377-1.  Man kan i øvrigt finde en meget lang liste af tilsvarende publikationer her: Club du Soleil Redigeret d. 23-02-2015 17:30 |
| 23-02-2015 22:38 | |
| sg17a★★☆☆☆ (378) |
kristofferszilas skrev: Hvordan skal man tolke at man går fra en positiv korrelation (under 0.3) til en negativ correltation (af samme størrelse) før 4000 bp? I min lærdom er en correlation coefficient mindre en 0.5 en svag korrelation (dog signifikant som de skriver i abstract) og det ser lidt underligt ud at den skifter fase. Men det er der måske en forklaring på? ~thomas wernberg |
| 23-02-2015 23:05 | |
| kristofferszilas★★★☆☆ (852) |
kristofferszilas skrev: Redigeret for at rette URL. |
| 23-02-2015 23:23 | |
| kristofferszilas★★★☆☆ (852) |
sg17a skrev:kristofferszilas skrev: Nu er der jo tale om observationer af naturen og derfor er der variabilitet og andre påvirkninger ud og en enkelt parameter af betydning. Pointen er jo at variationen ligger i samme fase og dermed må have en effekt på SST. De skriver selv om korrelationen: "Running correlation coefficients of summer SST versus solar activity records were calculated (Ebisuzaki, 1997). The method calculates the correlation coefficient for selected time windows and includes a random phase test that takes into account the autocorrelations present in the time series. The results indicate a robust negative correlation between the SST and solar activity records over the past 4000 yr at statistically significant levels (p < 0.05; Figs. 5C and 5D). However, no statistically significant solar influence on the variability of the reconstructed SST can be seen before ca. 4000 cal. yr B.P. This suggests that a strong link between solar variability and summer SST in this region is limited to the past ~4000 yr." Andre har jo også observeret variationer i solens aktivitet som sammenfalder med SST i en grad som burde give IPCC anledning til at undersøge dette fænomen lidt mere i dybden frem for fuldstændigt at afskrive solen som en faktor for jordens klima:  Kilde: Solanki et al. 2013. Annu. Rev. Astron. Astrophys. 51, 311-351 |
| 24-02-2015 10:12 | |
| sg17a★★☆☆☆ (378) |
kristofferszilas skrev: Ja, fasen er en ting efter 4000 BP and and anden før. Det kunne være interessant alt finde se harmoniske svingninger, som udgør kurverne. Hvis man kan genfinde perioderne fra 10Be og 14C datasættet i SST datasættet kan man måske snakke om perfekt korrelation. Har datasættene derimod forskellige perioder, så har man et forklaringsproblem. Og så slipper man også for den dataudglatning man påfører ved at påføre data det kraftige bandpass filter, og efterfølgende lave statistik på dette. Når du skriver 'noget nær perfekt korrelation' så misinformerer du jo folk, for korrelation er langt fra perfekt! Men ja, forskning inden for feltet er oplagt, specielt for at forstå mekanismerne bag. Du nævner selv en masse kilder, så nogen forskning er der jo allerede. ~thomas wernberg |
| 24-02-2015 10:16 | |
| sg17a★★☆☆☆ (378) |
Sort stof er nu også på listen over klimastyrrende fænomener!A cycle in the range of 26–30 Myr has been reported in mass extinctions, and terrestrial impact cratering may exhibit a similar cycle of 31 ± 5 Myr. These cycles have been attributed to the Sun's vertical oscillations through the Galactic disc, estimated to take from ∼30 to 42 Myr between Galactic plane crossings. Near the Galactic mid-plane, the Solar system's Oort Cloud comets could be perturbed by Galactic tidal forces, and possibly a thin dark matter (DM) disc, which might produce periodic comet showers and extinctions on the Earth. Passage of the Earth through especially dense clumps of DM, composed of Weakly Interacting Massive Particles (WIMPs) in the Galactic plane, could also lead to heating in the core of the planet through capture and subsequent annihilation of DM particles. This new source of periodic heating in the Earth's interior might explain a similar ∼30 Myr periodicity observed in terrestrial geologic activity, which may also be involved in extinctions. These results suggest that cycles of geological and biological evolution on the Earth may be partly controlled by the rhythms of Galactic dynamics.  Comparison of ages of impact craters, mass extinctions and flood-basalt eruptions, and relation to estimated times of Galactic plane crossings. http://mnras.oxfordjournals.org/content/448/2/1816.full |
| 25-02-2015 22:02 | |
| kulden-varmen★★★★★ (2597) |
sg17a skrev:kristofferszilas skrev: Jeg er bange for at dumme mig, men 4000 bp var klimaet varmt, måske for varmt. Træer gror bedst ved 14'C og vandplanter gror dårligt ved temperaturer over 21'C |
| 27-02-2015 16:30 | |
| kristofferszilas★★★☆☆ (852) |
sg17a skrev: Misinformation er maaske et lidt kraftigt ordvalg i dette tilfaelde... Her er hvad jeg mener med korrelation:  Mener du virkeligt at det er misvisende at paapege at solaktiviteten og det Nordatlantiske klima er korrelerede med baggrund i disse observationer? |
| 01-03-2015 00:35 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Andre har jo også observeret variationer i solens aktivitet som sammenfalder med SST i en grad som burde give IPCC anledning til at undersøge dette fænomen lidt mere i dybden frem for fuldstændigt at afskrive solen som en faktor for jordens klima - faldt lige over dette: "We know that the Sun is very important for our climate, but the impact is not clear. Climate change appears to be either strengthened or weakened by solar activity. The extent of the Sun's influence over time is thus not constant, but we can now conclude that the climate system is more receptive to the impact of the Sun during cold periods -- at least in the North Atlantic region," says Professor Marit-Solveig Seidenkrantz, Aarhus University, who is one of the Danish researchers in the international team behind the study |
| 01-03-2015 13:24 | |
| Kjeld Jul★★★★★ (3888) |
UHI effekten har en indflydelse på den globale opvarmning - også i Kina. Et studie af Kai Wu og XiuQuin Yang fra 2013 viser,at 36-68% af opvarmningen i Yangtze området i de sidste 30 år,kan henføres til UHI. http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11434-012-5627-8 Se også : http://www.int-res.com/abstracts/cr/v50/n2-3/p125-139/ |
| RE: Paradigmeskifte?10-03-2015 23:18 | |
| kristofferszilas★★★☆☆ (852) |
Denne artikel har potentiale til at ændre hele vores opfattelse af hvordan klimasystemet fungerer: Stephens et al. (2015). The albedo of Earth. Reviews of Geophysics. Uddrag: "The albedo of Earth appears to be highly buffered on hemispheric and global scales as highlighted by both the hemispheric symmetry and a remarkably small interannual variability of reflected solar flux (~0.2% of the annual mean flux). We show how clouds provide the necessary degrees of freedom to modulate the Earth's albedo setting the hemispheric symmetry". Dette stemmer jo helt fint med at jordens temperatur lader til at have en buffer, der igennem hele dens historie har holdt klimaet indenfor bestemte grænseværdier. Det stemmer dog på ingen måde med de positive feedback-mekanismer som IPCC's klimamodeller opererer med... Ud over dette, så viser det sig nu at modellerne heller ikke har styr på hvor meget solindstråling der rent faktisk rammer jorden: Zhou et al. (2015). On the Incident Solar Radiation in CMIP5 Models. Geophysical Research Letters. Det giver anledning til to spørgsmål: 1) "Hvordan kan nogen påstå at klimadebatten er ovre og at der ikke længere er noget at diskutere"? 2) "Hvordan kan nogen påstå at de nuværende modeller giver et realistisk billede af hvad vi kan forvente os af fremtidens klima"? Faktum er at politikernes retorik og konfidens på ingen måde er underbygget af videnskaben på dette område. Redigeret d. 10-03-2015 23:20 |
| 29-04-2015 07:49 | |
| kristofferszilas★★★☆☆ (852) |
Et glimrende eksempel på hvorfor man ikke bare skal stole blindt på computermodeller: Wagner & Eisenman (2015). How Climate Model Complexity Influences Sea Ice Stability. Journal of Climate: Record lows in Arctic sea ice extent are making frequent headlines in recent years. The change in albedo when sea ice is replaced by open water introduces a nonlinearity that has sparked an ongoing debate about the stability of the Arctic sea ice cover and the possibility of Arctic "tipping points"..... We find that the stability of the ice cover vastly increases with the inclusion of spatial communication via meridional heat transport or a seasonal cycle in solar forcing, being most stable when both are included. If the associated parameters are set to values that correspond to the current climate, the ice retreat is reversible and there is no instability when the climate is warmed. The two parameters have to be reduced by at least a factor of 3 for instability to occur. This implies that the sea ice cover may be substantially more stable than has been suggested in previous idealized modeling studies. |
| 29-04-2015 11:34 | |
| sg17a★★☆☆☆ (378) |
kristofferszilas skrev: Som jeg kan se er det ikke bare ligetil og det kræver vist en forklaring af en som sidder med modellerne til daglig. og igen som omhandler det om modellerne skal være prædiktive eller om man skal benytte den til processforståelse. Denne artikel omhandler en brug til processforståelse. Man sammenligner to typer modellen: De komplekse GCM modeller som er i tre dimensioner og som er ret tunge at benytte, og så en SCM som er en en-dimensional kolonne i GCM modellen. SCM modellerne benyttes (som jeg kan se) til at finde parametersensitiviteter og undersøgelse af scenarier, idet man kan udføre rigtig mange modelberegninger for en GCM scenarie. Så når en SCM model ikke performer som GCM modellen, så kan forklaringen findes i processbeskrivelserne, men kan også ligge i at man ikke har en rigtig tre-dimensional model og herved ikke får den horisontale energiudveksling med. Man kan så bruge SCM resultatet til at opstille scenarier i GCM modellen og undersøge sensitiviteten herpå eller dykke ned i modellerne og se om der er nogle modelkonstanter som ikke er korrekte. ~thomas wernberg |
| 04-05-2015 11:42 | |
| Kjeld Jul★★★★★ (3888) |
Ny forskning. Stærkere snefald på Antarktis ved stigende globale temperaturer,bremser havstigningerne. http://oregonstate.edu/ua/ncs/archives/2015/mar/study-past-warming-increased-snowfall-antarctica-affecting-global-sea-level |
| 04-05-2015 12:21 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Stærkere snefald på Antarktis ved stigende globale temperaturer,bremser havstigningerne - interessant; men en hage synes at være den faktiske temperaturudvikling omkring kontinentet: Det kunne selvsagt være stigende temperaturer nord for 70 gr. S, der spiller ind - men generelt er der vist ikke målt væsentlig opvarmning på den sydlige halvkugle(?). |
| 19-05-2015 22:28 | |
| Jeha☆☆☆☆☆ (8) |
Dejligt med lidt forskning, til at bakke op om påstande i stedet for al den "varm luft" |
| 29-05-2015 22:51 | |
| Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
http://www.science.ku.dk/presse/nyhedsarkiv/2015/savanne/22. maj 2015 Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund. |
| 04-06-2015 09:58 | |
| kristofferszilas★★★☆☆ (852) |
 Det er sådan her innovation ser ud. Guo, H.Y. et al. 2015."Achieving a long-lived high-beta plasma state by energetic beam injection." Nature communications 6. Jeg begriber ikke hvorfor der ikke bliver investeret massivt i diverse fusion-relaterede start-ups. Hvis man ikke vil bruge fission, er fusion det eneste CO2-frie alternativ. Drop turen til Månen og Mars og brug pengene der hvor det gør en forskel! |
| 08-06-2015 09:06 | |
| kristofferszilas★★★☆☆ (852) |
Det nyeste estimat af klimasensitiviteten med den bedste akkuratesse til dato er 1,66K [0,7–3,2; 95% konfidens]. Artiklen kan findes her: Lewis, N. (2015). Implications of recent multimodel attribution studies for climate sensitivity. Climate Dynamics, 1-10.  Dette bekræfter endnu engang at IPCC accepterer en alt høj ECS i deres modeller: Dette er naturligvis grunden til at deres modeller skyder så langt forbi observationerne:  |
| 21-06-2015 14:41 | |
| Kjeld Jul★★★★★ (3888) |
CO2s klimasensitivitet. Et doktorarbejde af klimaforsker Holger Schmithüsen ved Bremen Uni viser,at på central-Antarktis har CO2 ingen opvarmende effekt;men nærmere en afkølende. I normaltilfældet er CO2s klimasensitivitet kun 1,1K ved en fordobling af CO2,kun ved en indregning af forskellige forstærknings mekanismer i deres modeller,kommer IPCC på meget højere værdier. Spørgsmålet er,om disse forstærknings parametre findes? http://elib.suub.uni-bremen.de/peid=D00104190 |
| 24-06-2015 09:41 | |
| kristofferszilas★★★☆☆ (852) |
Ineson et al. (2015). Regional climate impacts of a possible future grand solar minimum. Nature Communications 6: Abstract Any reduction in global mean near-surface temperature due to a future decline in solar activity is likely to be a small fraction of projected anthropogenic warming. However, variability in ultraviolet solar irradiance is linked to modulation of the Arctic and North Atlantic Oscillations, suggesting the potential for larger regional surface climate effects. Here, we explore possible impacts through two experiments designed to bracket uncertainty in ultraviolet irradiance in a scenario in which future solar activity decreases to Maunder Minimum-like conditions by 2050. Both experiments show regional structure in the wintertime response, resembling the North Atlantic Oscillation, with enhanced relative cooling over northern Eurasia and the eastern United States. For a high-end decline in solar ultraviolet irradiance, the impact on winter northern European surface temperatures over the late twenty-first century could be a significant fraction of the difference in climate change between plausible AR5 scenarios of greenhouse gas concentrations.  Figurtekst: Difference in winter (December to February) frost days (days) between (a) CTRL-8.5 (2050–2099) and the historical period (1971–2000), (b) EXPT-A and CTRL-8.5 (2050–2099) and (c) EXPT-B and CTRL-8.5 (2050–2099). Here, frost days correspond to a daily minimum surface air temperature <0 °C. White stippling indicates significance with a 95% confidence interval. |
| 10-07-2015 12:36 | |
| kristofferszilas★★★☆☆ (852) |
Kurtz, B. E. (2015). The Effect of Natural Multidecadal Ocean Temperature Oscillations on Contiguous US Regional Temperatures. PloS one, 10(6): Abstract Atmospheric temperature time series for the nine climate regions of the contiguous U.S. are accurately reproduced by the superposition of oscillatory modes, representing the Atlantic multidecadal oscillation (AMO) and the Pacific decadal oscillation (PDO), on a monotonic mode representing, at least in part, the effect of radiant forcing due to increasing atmospheric CO2. The relative importance of the different modes varies among the nine climate regions, grouping them into three mega-regions: Southeastern comprising the South, Southeast and Ohio Valley; Central comprising the Southwest, Upper Midwest, and Northeast; and Northwestern comprising the West, Northwest, and Northern Rockies & Plains. The defining characteristics of the mega-regions are: Southeastern – dominated by the AMO, no PDO influence; Central – influenced by the AMO, no PDO influence, Northwestern – influenced by both the AMO and PDO. Temperature vs. time curves calculated by combining the separate monotonic and oscillatory modes agree well with the measured temperature time series, indicating that the 1938-1974 small decrease in contiguous U.S. temperature was caused by the superposition of the downward-trending oscillatory mode on the upward-trending monotonic mode while the 1980-2000 large increase in temperature was caused by the superposition of the upward-trending oscillatory mode on the upward-trending monotonic mode. The oscillatory mode, mostly representing the AMO, was responsible for about 72% of the entire contiguous U.S. temperature increase over that time span with the contribution varying from 86 to 42% for individual climate regions. |
| 11-07-2015 09:08 | |
| kristofferszilas★★★☆☆ (852) |
Fisher et al. 2015. High geothermal heat flux measured below the West Antarctic Ice Sheet. Science. Abstract The geothermal heat flux is a critical thermal boundary condition that influences the melting, flow, and mass balance of ice sheets, but measurements of this parameter are difficult to make in ice-covered regions. We re- port the first direct measurement of geothermal heat flux into the base of the West Antarctic Ice Sheet (WAIS), below Subglacial Lake Whillans, determined from the thermal gradient and the thermal conductivity of sedi- ment under the lake. The heat flux at this site is 285 ± 80 mW/m2, significantly higher than the continental and regional averages estimated for this site using regional geophysical and glaciological models. Independent temperature measurements in the ice indicate an upward heat flux through the WAIS of 105 ± 13 mW/m 2. The difference between these heat flux values could contribute to basal melting and/or be advected from Subglacial Lake Whillans by flowing water. The high geothermal heat flux may help to explain why ice streams and subglacial lakes are so abundant and dynamic in this region. |
| 11-07-2015 14:24 | |
| ib lynæs hansen☆☆☆☆☆ (28) |
Lidt læsning til skeptikere: http://www.ucsusa.org/global-warming/fight-misinformation/climate-deception-dossiers-fossil-fuel-industry-memos?utm_source=facebook&utm_medium=post&utm_term=the%20climate%20deception%20dossiers,fossile%20fuels,climate&utm_campaign=Climate&__surl__=IgtRx&__ots__=1436616787008&__step__=1#.VaEI-osw85u |
| 12-07-2015 09:31 | |
| John Niclasen★★★★★ (6433) |
ib lynæs hansen skrev: If You are Unaware You are in a Hole..... .... stop and look around. If discover you are in a hole, for goodness sake, stop digging. Today's Climate Fraud From The Union Of Concerned Scientists Tak til Ib Lynæs for at pege på Union of Concerned Scientists. Man kan vist med god grund være mere end almindelig skeptisk, når man hører noget fra den kant. Ib, måske dit indlæg passer bedre i en anden tråd end denne med titlen "Den nyeste forskning viser....". Redigeret d. 12-07-2015 09:35 |
| 12-07-2015 10:59 | |
| John Niclasen★★★★★ (6433) |
Før øvrigt, det ser ud til, det eneste man behøver for at blive medlem af Union of Concerned Scientists, er et kreditkort. Således har Anthony Watts meldt sin hund ind i Union of Concerned Scientists: Friday Funny – The newest member of the Union of Concerned Scientists |
Deltag aktivt i debatten Den nyeste forskning viser....:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Svensmark overdriver betydningen af egen forskning... | 15 | 22-10-2020 07:38 |
| Henrik Svensmarks forskning | 87 | 07-12-2019 05:26 |
| Er fri forskning truet? | 79 | 03-07-2013 18:02 |
| Artikler |
| Hvad skal der gøres for at fremme forskning i vedvarende energi og energibesparende teknologi? |
| Nyheder | Dato |
| Ny forskning: Skovene kan tilpasse sig | 15-11-2010 08:21 |
| Meget lidt forskning i klimatilpasning | 31-03-2009 08:52 |