Derfor bliver man skeptisk II

Klimadebat.dk > Debatforum > Overordnet om klimaændringer > Derfor bliver man skeptisk II > Side 30

Side 30 af 31

16-09-2022 19:42
Robert Wagner ★★★★★ (3557)	Temperatur, de didste 12.000 år. Tilknyttet billede:
16-09-2022 20:45
Robert Wagner ★★★★★ (3557)	Temperatur de didste 12.000 år. Tilknyttet billede:
16-09-2022 21:54
Robert Wagner ★★★★★ (3557)	Temperatur de didste 12.000 år. Tilknyttet billede:
RE: Dansgaard et al. 197516-09-2022 22:01
John Niclasen ★★★★★ (6434)	I fortsættelse af Temperatur Variationer Antarktis og Grønland 13-11-2021 15:55 Apropos Dansgaard, så udgav Willi Dansgaard med kollegaer i 1975, før klima og global opvarmning blev det store politiske emne, en videnskabelig artikel om klimaforandringer i Nord. Vedhæftede er Fig. 2 i denne udgivelse og viser klimaforandringer (m.h.t. temperatur) i Grønland siden før år 600, og der sammenlignes med temperaturer i Island og England for de seneste århundreder. I nogle forskningsgrene er det normalt at viser nutiden øverst, og man går så tilbage i tiden nedad på grafen, ligesom man går tilbage i tiden, når man graver ned i jorden - eller isen i dette tilfælde. Temperaturen stiger så mod højre på grafen. Nogle interessante observationer: * Man ser tydeligt middelaldervarmen for omkring 1000 år siden. * Man ser tydeligt den Lille Istid, som sluttede for lidt over 100 år siden. * Man ser seneste temperaturstigning (set fra 1975) med en tydelig top omkring år 1940. I artiklen kan man desuden læse: Teksten er tidligere gengivet i dette indlæg, 17-01-2016 19:30, i tråden, "Klimaforskeres hæderlighed". Kilde: Dansgaard, W., Johnsen, S., Reeh, N. et al. Climatic changes, Norsemen and modern man. Nature 255, 24–28 (1975).
RE: Dansgaard et al. 197517-09-2022 07:58
John Niclasen ★★★★★ (6434)	Tilknyttet billede i ovenstående indlæg ser ud til at forsvinde!? Gengives her. Tilknyttet billede:

17-09-2022 10:37
Robert Wagner ★★★★★ (3557)	Temperatur de didste 12.000 år. Tilknyttet billede:
17-09-2022 12:34
Jørgen Petersen ★★★★★ (4852)	Dette er ren manipulation. Eksempelvis har man fjerne både varmen under den romerske varmeperiode og varmen under middelaldervarmeperioden.
17-09-2022 14:09
Robert Wagner ★★★★★ (3557)	Jørgen Petersen skrev: Dette er ren manipulation. Eksempelvis har man fjerne både varmen under den romerske varmeperiode og varmen under middelaldervarmeperioden. Der er ikke fjernet noget. Medieval warm period var et lokalt phænomen ligesom den lille istid. Samme gælder roman varm period. Cherrypicking er uvidenskabelig. Tilknyttet billede:
17-09-2022 14:19
Jørgen Petersen ★★★★★ (4852)	Uanset hvad, så har vi haft stor gavn af den temperaturstigning, der er sket, siden at den lilleistid var på sit koldeste.
17-09-2022 14:57
Robert Wagner ★★★★★ (3557)	Jørgen Petersen skrev: Uanset hvad, så har vi haft stor gavn af den temperaturstigning, der er sket, siden at den lilleistid var på sit koldeste. Ja det bliver du jo ved med at sige, det er der bare en del klogere folk end dig, der siger noget andet, når temperaturen bliver ved med at stige...
RE: At undgå kulde17-09-2022 19:19
John Niclasen ★★★★★ (6434)	Jørgen Petersen skrev: Uanset hvad, så har vi haft stor gavn af den temperaturstigning, der er sket, siden at den lille istid var på sit koldeste. Enig. Tosserne fokuserer på varme, selvom vi bør fokusere på, hvordan vi undgår kulde. Flg. temperaturgrafer for Grønland øverst (repræsentant for den nordlige halvkugle) og Antarktis nederst (repræsentant for den sydlige halvkugle) var tidligere vist i indlægget: GRIP og Law Dome 03-03-2020 10:14 Min konklusion (ud fra de grafer) og andres konklusion (fra andre data) er, at den nuværende interglaciale periode sluttede for ca. 3000 år siden på et tidspunkt, hvor både den nordlige og sydlige halvkugle havde faldende temperaturer samtidig. Vi er med andre ord på vej ind i næste glaciale periode ('istid' i daglig tale), og det har Jorden været i 3000 år. Det er ikke en jævn, direkte overgang til et koldere klima - heldigvis. Der er bump på vejen. Og ja, vi har haft stor glæde af varmen siden Den Lille Istid. Men hvordan undgår vi kulden i fremtiden? Det tyder ikke på, øget CO2 koncentration i atmosfæren kan gøre synderligt ang. temperaturen. Hvilke andre muligheder er der? Når det bliver koldere igen, så går det ud over høstudbyttet. Øget CO2 i atmosfæren kan modvirke dette, fordi planter gror bedre med mere CO2, men er det nok? Jeg ved det ikke. Redigeret d. 17-09-2022 20:09
18-09-2022 23:34
Robert Wagner ★★★★★ (3557)	John Niclasen skrev: Men hvordan undgår vi kulden i fremtiden? Det tyder ikke på, øget CO2 koncentration i atmosfæren kan gøre synderligt ang. temperaturen. Og mere uvidenskabelig sludder.
19-09-2022 07:37
Jørgen Petersen ★★★★★ (4852)	Varme har alle dage været en fordel og kulde har alle dage været en ulempe. Sådan vil det også være i fremtiden.
RE: Temperatur fra borehuller19-09-2022 08:53
John Niclasen ★★★★★ (6434)	Jørgen Petersen skrev: Varme har alle dage været en fordel og kulde har alle dage været en ulempe. Sådan vil det også være i fremtiden. Jeg er enig, for Jorden befinder sig i geologisk forstand i en istid, der begyndte for 34 mio. år siden på den sydlige halvkugle med dannelsen af iskappen i Antarktis, og den har stået på i mere end 2,5 mio. år på den nordlige halvkugle med dannelse af iskappen i Grønland. I sådanne istider er der glaciale ('istid' i daglig tale) og interglaciale perioder, hvor Jorden ligenu er på vej ud af en interglacial periode og på vej ind i næste glaciale periode. Apropos varmen i Holocæn Klimatisk Optimum, så kan denne varme ses i graferne ovenfor, som jeg gengiver her: Man ser tydelig varmen på den nordlige halvkugle i første halvdel af den blå kurve dannet fra iskerneboringer ved GRIP i Grønland. Og ligeledes var det varmere end i nutiden på den sydlige halvkugle, som ses i første halvdel af den røde kurve dannet fra iskerneboringer ved Law Dome i Antarktis. Så selvom det er sparsomt med temperaturmålinger fra den sydlige halvkugle, så har vi altså disse data. Da den interglaciale periode var ved at være ovre, blev det først koldere på den nordlige halvkugle, mens det blev varmere på den sydlige. D.v.s. energien strømmede i første omgang fra den nordlig til den sydlige halvkugle. Men så for 3000 år siden blev det samtidig koldere på både den nordlige og sydlige halvkugle. Dette var global nedkøling, altså en global klimaforandring. Disse grafer anses af klimaforskere, der har med iskerneboringer at gøre, som de bedste beviser på fortidens klima. Det skyldes metoden, hvorpå de er fremkommet. Det er ikke proxy målinger af iltisotoper. Data til disse grafer er dannet ved at måle med termometre ned gennem borehullerne, så det er mere direkte temperaturmålinger, hvor man tager højde for varmestrømninger i isen. De er tidligere vist i indlægget: GRIP og Law Dome 03-03-2020 10:14 Det fulde datasæt for GRIP i Grønland er tidligere vist i dette indlæg 20-01-2016 17:17 i denne tråd. Redigeret d. 19-09-2022 08:56
19-09-2022 16:43
IBDaMann ★★★☆☆ (999)	Robert Wagner skrev:Temperatur, de didste 12.000 år. Kun dumme idioter vil tro, at dette er faktiske data. Tror du, det er faktiske data? Hvordan siger man "gullible" på dansk? (godroende?) Redigeret d. 19-09-2022 16:46

20-09-2022 12:30
Robert Wagner ★★★★★ (3557)	IBDaMann skrev: Robert Wagner skrev:Temperatur, de didste 12.000 år. Kun dumme idioter vil tro, at dette er faktiske data. Tror du, det er faktiske data? Hvordan siger man "gullible" på dansk? (godroende?) Og endnu et fjols på klimadebat....
RE: Holocæn20-09-2022 15:13
John Niclasen ★★★★★ (6434)	I fortsættelse af Temperatur fra borehuller 19-09-2022 08:53 I flg. kort har jeg sammenlignet temperaturudviklingen ved Nordpolen og Sydpolen. Jeg har markeret tiden for 3000 år siden, da temperaturen samtidig begyndte at falde i nord og syd. Tidligere vist i flg. indlæg: Sluttede Holocæn for 3 000 år siden? 23-01-2016 13:42
20-09-2022 21:02
Robert Wagner ★★★★★ (3557)	John Niclasen skrev: I fortsættelse af Temperatur fra borehuller 19-09-2022 08:53 I flg. kort har jeg sammenlignet temperaturudviklingen ved Nordpolen og Sydpolen. Jeg har markeret tiden for 3000 år siden, da temperaturen samtidig begyndte at falde i nord og syd. Tidligere vist i flg. indlæg: Sluttede Holocæn for 3 000 år siden? 23-01-2016 13:42 Og for 4500 år siden var udviklingen stik modsat. Samlet set var den globale udvikling i temperaturen let faldende for begge tiddpubkter Så din påstand at polerne skal udvikle sig parallel er baseret på pseudovidenskabelig cherrypicking.
21-09-2022 01:29
IBDaMann ★★★☆☆ (999)	Robert Wagner skrev:Og endnu et fjols på klimadebat.... Det ser ud til, at vi har en anden idiot, der har brug for andre mennesker til at tænke for ham. Du skal slå den person, der ikke sikrede, at du fik en uddannelse som barn
21-09-2022 01:33
IBDaMann ★★★☆☆ (999)	John Niclasen skrev: I fortsættelse af Temperatur fra borehuller 19-09-2022 08:53 Denne kommentar er dum. Ingen kan måle jordens temperatur i dag med nogen nyttig nøjagtighed. Hvad får dig til at tro, at du på en eller anden måde kender jordens temperatur for tusinder af år siden?
21-09-2022 02:09
Robert Wagner ★★★★★ (3557)	IBDaMann skrev: Robert Wagner skrev:Og endnu et fjols på klimadebat.... Det ser ud til, at vi har en anden idiot, der har brug for andre mennesker til at tænke for ham. Du skal slå den person, der ikke sikrede, at du fik en uddannelse som barn Hold kæft du er latterligt. Jeg flækker af grin.
21-09-2022 02:10
Robert Wagner ★★★★★ (3557)	IBDaMann skrev: John Niclasen skrev: I fortsættelse af Temperatur fra borehuller 19-09-2022 08:53 Denne kommentar er dum. Ingen kan måle jordens temperatur i dag med nogen nyttig nøjagtighed. Hvad får dig til at tro, at du på en eller anden måde kender jordens temperatur for tusinder af år siden? You keep picking and choising to your liking. When it siutd you, there is a global temperature, when it doesn't there isn't. You guys are ridiculous.
21-09-2022 09:39
Robert Wagner ★★★★★ (3557)	John Niclasen skrev: IBDaMann wrote: Ingen kan måle jordens temperatur i dag med nogen nyttig nøjagtighed. I agree, there is not one global temperature, but you can at any place measure temperature with high accuracy. [/url] 13-11-2021 15:55 When it suits you, there is global average, if it doesn't, there isn't. That's just stupid.
21-09-2022 09:45
Robert Wagner ★★★★★ (3557)	John Niclasen skrev: But we know, there has been glacial periods, and that the Earth now is on the way out of an interglacial period. Looking at data from icecores and other boreholes in sediments, but also from caves, corals, etc., we can see trends in temperature over thousands of years. Then define a glacial period and how we now are moving out of an interglacial period, with measurements showing global increased temperaturea expect the tiny fraction of antarctic.
RE: Borehole Temperatures21-09-2022 09:59
John Niclasen ★★★★★ (6434)	IBDaMann wrote: Ingen kan måle jordens temperatur i dag med nogen nyttig nøjagtighed. I agree, there is not one global temperature, but you can at any place measure temperature with high accuracy. It is not, that you can't measure with accuracy. The problem lies in the concept of a global temperature, and you can't just add temperatures, as the Earth is not in equilibrium. Hvad får dig til at tro, at du på en eller anden måde kender jordens temperatur for tusinder af år siden? I didn't claim, I knew the Earth's temperature at any time, as such a thing doesn't exist. But we know, there has been glacial periods, and that the Earth now is on the way out of an interglacial period. Looking at data from icecores and other boreholes in sediments, but also from caves, corals, etc., we can see trends in temperature over thousands of years. To be able to say anything meaningful about temperatures over thousands of years, the northern and sourthern hemispheres has to be looked at separately, as there is much more ocean on the southern (higher heat capacity), and much more land on the northern, and energy seems to switch between the hemispheres from time to time: Modelling the bipolar seesaw Temperature measurements form boreholes is the most robust way, we have, to say something about temperature in the past. The following plot is from this earlier post showing at top the temperature measured in borehole from icecore drilling in Greenland: This is very much in agreement with geological research regarding the glacial period 20 000 years ago and earlier, and the interglacial, that followed. The measuring method is explained in this video: We live in cold times @ Vimeo To judge, if this precise measurement of temperature at some spot in Greenland can say anything about temperatures on the northern hemisphere as a whole, look at 16:50 into this video by icecore specialist, prof. Jørgen Peder Steffensen: 2011 okt 4_Science & Cocktails_Jørgen Peder Steffensen3 Links to all four parts of the speak in this post: 2011 okt 4_Science & Cocktails_Jørgen Peder Steffensen 12-04-2016 21:15 To compare data from both hemispheres and say something about global changes, look at this post: Temperatur Variationer Antarktis og Grønland 13-11-2021 15:55
21-09-2022 11:26
Robert Wagner ★★★★★ (3557)	Again, how do you define a glacial or interglacisl period?
21-09-2022 13:10
kulden-varmen★★★★★ (2597)	Robert Wagner skrev: Jørgen Petersen skrev: Dette er ren manipulation. Eksempelvis har man fjerne både varmen under den romerske varmeperiode og varmen under middelaldervarmeperioden. Der er ikke fjernet noget. Medieval warm period var et lokalt phænomen ligesom den lille istid. Samme gælder roman varm period. Cherrypicking er uvidenskabelig. Alle kulde og varme perioder har deres største udsving nord for Island, øst for Grønland. I den øvrige verden så viser "kuldeperioderne" sig som tørke. Ozonlaget var helt væk i når det var koldest i den lille istid. Dette må være globalt.
21-09-2022 13:25
Robert Wagner ★★★★★ (3557)	kulden-varmen skrev: Robert Wagner skrev: Jørgen Petersen skrev: Dette er ren manipulation. Eksempelvis har man fjerne både varmen under den romerske varmeperiode og varmen under middelaldervarmeperioden. Der er ikke fjernet noget. Medieval warm period var et lokalt phænomen ligesom den lille istid. Samme gælder roman varm period. Cherrypicking er uvidenskabelig. Alle kulde og varme perioder har deres største udsving nord for Island, øst for Grønland. I den øvrige verden så viser "kuldeperioderne" sig som tørke. Ozonlaget var helt væk i når det var koldest i den lille istid. Dette må være globalt. Så begrebet istid stammer slet ikke fra det faktum at store dele af jorden er dækket af is. Sååå diger vi det.
21-09-2022 15:16
IBDaMann ★★★☆☆ (999)	John Niclasen skrev:I agree, there is not one global temperature, but you can at any place measure temperature with high accuracy. Ja, du kan nøjagtigt måle temperaturen på et punkt. Statistisk matematik er nødvendig for nøjagtigt at beregne temperaturen af flere aflæsninger i et stort volumen. John Niclasen skrev:The problem lies in the concept of a global temperature, and you can't just add temperatures, as the Earth is not in equilibrium. Ukorrekt. Jorden behandles som værende i ligevægt. Sort kropsvidenskab og termodynamikkens nulte lov kræver det. Enhver, der ikke behandler jorden som værende i ligevægt, benægter videnskaben. John Niclasen skrev:But we know, there has been glacial periods, Nej. Det ved du ikke. Du tror på det, fordi du blev lært at tro det. Intet menneske har nogensinde rejst gennem tiden og verificeret det som krævet af den videnskabelige metode. Du bruger ordene "istid" som et udefineret ord uden betydning. Vil du gerne definere det med dine egne ord? (Ikke Wikipedias ord) John Niclasen skrev: and that the Earth now is on the way out of an interglacial period. Hvorfor skulle en rationel voksen tro, at jorden på en eller anden måde dukker op fra en "istid" John Niclasen skrev: Looking at data from icecores and other boreholes in sediments, but also from caves, corals, etc., we can see trends in temperature over thousands of years. Nej. Sådanne konklusioner kan vi ikke drage ud fra at studere iskerner. Du lader som om, at der er alvidende mænd, der kan kende den fjerne fortid bare ved at se på mudder. Der er ingen grund til at tro på nogen mand, der hævder viden om uobserverede begivenheder fra en fjern fortid. Det er tåbeligt af dig at bruge ordene "vi ved" om det, du er blevet lært at tro på. John Niclasen skrev:To be able to say anything meaningful about temperatures over thousands of years, the northern and sourthern hemispheres has to be looked at separately, Vi kan ikke vide om tidligere temperaturer, der ikke blev målt. John Niclasen skrev:Temperature measurements form boreholes is the most robust way, we have, to say something about temperature in the past. Borings fortæller os intet om temperatur. De fortæller os kun om sedimentet og klipperne på det ene sted. John Niclasen skrev:This is very much in agreement with geological research regarding the glacial period 20 000 years ago and earlier, and the interglacial, that followed. Det er lige meget, hvor meget forskning der forskes i i dag. Ingen kan rejse gennem tiden. Jeg formoder, at du vil sige, at tidsrejser ikke er nødvendige. Ja det er. Absolut. Ellers kan ingen vide; man kan kun gætte. .
21-09-2022 15:28
IBDaMann ★★★☆☆ (999)	kulden-varmen skrev:Ozonlaget var helt væk i når det var koldest i den lille istid. Dette må være globalt. Så længe atmosfæren havde ilt, var der ozon. Så længe atmosfæren havde ilt, var ozon aldrig væk. Ozon dannes hver dag fra ilt og ultraviolet sollys, og kollapser derefter tilbage til ilt om natten (intet sollys). Forskning Chapman cykler. Hvis al Jordens ozon blev elimineret i dag, ville det hele blive returneret i morgen.

21-09-2022 16:19
Robert Wagner ★★★★★ (3557)	IBDaMann skrev: kulden-varmen skrev:Ozonlaget var helt væk i når det var koldest i den lille istid. Dette må være globalt. Så længe atmosfæren havde ilt, var der ozon. Så længe atmosfæren havde ilt, var ozon aldrig væk. Ozon dannes hver dag fra ilt og ultraviolet sollys, og kollapser derefter tilbage til ilt om natten (intet sollys). Forskning Chapman cykler. Hvis al Jordens ozon blev elimineret i dag, ville det hele blive returneret i morgen. En uge eller to, men jo, det vil hurtig komme igen.
RE: Geologien?21-09-2022 16:27
John Niclasen ★★★★★ (6434)	IBDaMann skrev: Der er ingen grund til at tro på nogen mand, der hævder viden om uobserverede begivenheder fra en fjern fortid. Erkender du, at vi f.eks. observerer fossiler, når vi graver i jorden? Er du enig i forklaringen om, at disse fossiler er af dyr, der har levet tidligere i Jordens historie? Hvis fossilerne ikke er det, hvordan er fossilerne, vi observerer, så fremkommet? Med andre ord, erkender du geologiske opdagelser? Der er jo ingen, som har rejst tilbage i tiden, da fossilerne evt. var levende.
21-09-2022 16:38
IBDaMann ★★★☆☆ (999)	John Niclasen skrev: IBDaMann skrev: Der er ingen grund til at tro på nogen mand, der hævder viden om uobserverede begivenheder fra en fjern fortid. Erkender du, at vi f.eks. observerer fossiler, når vi graver i jorden? Er du enig i forklaringen om, at disse fossiler er af dyr, der har levet tidligere i Jordens historie? Hvis fossilerne ikke er det, hvordan er fossilerne, vi observerer, så fremkommet? Med andre ord, erkender du geologiske opdagelser? Der er jo ingen, som har rejst tilbage i tiden, da fossilerne evt. var levende. Jeg accepterer alle opdagelser, alle observationer og alle empiriske data. Jeg afviser alle dumme konklusioner. Hvis du viser mig et fossil, vil jeg sætte pris på det. Hvis du tror, fossilet fortæller dig en temperatur, vil jeg håne dig.
21-09-2022 16:41
IBDaMann ★★★☆☆ (999)	Robert Wagner skrev: IBDaMann skrev: kulden-varmen skrev:Ozonlaget var helt væk i når det var koldest i den lille istid. Dette må være globalt. Så længe atmosfæren havde ilt, var der ozon. Så længe atmosfæren havde ilt, var ozon aldrig væk. Ozon dannes hver dag fra ilt og ultraviolet sollys, og kollapser derefter tilbage til ilt om natten (intet sollys). Forskning Chapman cykler. Hvis al Jordens ozon blev elimineret i dag, ville det hele blive returneret i morgen. En uge eller to, men jo, det vil hurtig komme igen. En dag. 24 timer er alt, der skal til.
21-09-2022 16:54
John Niclasen ★★★★★ (6434)	IBDaMann skrev: Jeg accepterer alle opdagelser, alle observationer og alle empiriske data. Good, me too. Jeg afviser alle dumme konklusioner. Good, me too. Hvordan finder du ud af, om en konklusion er dum? Hvis du viser mig et fossil, vil jeg sætte pris på det. Hvis du tror, fossilet fortæller dig en temperatur, vil jeg håne dig. Don't be stupid. Og lad være med at foreslå, jeg vil tro noget-som-helst. Jeg bygger ikke min verdensopfattelse på tro, men på viden. Check hvordan man måler temperaturer direkte fra borehuller, når man borer iskerner. Jeg har givet dig links, hvor du kan starte med at lære om denne metode. Man behøver ikke tidsrejser, som du foreslår, for at kunne sige noget værdifuldt om fortidens temperatur, når man direkte måler temperatur med et termometer ned gennem borehuller. Isen 'husker' fortidens temperatur. Redigeret d. 21-09-2022 16:55
21-09-2022 17:12
IBDaMann ★★★☆☆ (999)	John Niclasen skrev:Good, me too. Hvordan finder du ud af, om en konklusion er dum? Alle konklusioner skal have et rationelt grundlag. Dumme konklusioner har åbenbart ikke noget rationelt grundlag. John Niclasen skrev:Don't be stupid. Og lad være med at foreslå, jeg vil tro noget-som-helst. Jeg bygger ikke min verdensopfattelse på tro, men på viden. Ukorrekt. Du har vist godtroenhed. Du har vist en vilje til at tro på absurde ting, blot fordi du fik besked på at tro på dem. Du vil hellere lade, som om jeg er dum for ikke at være lige godtroende. Medmindre du kan rejse tilbage i tiden, er der ingen måde for dig at måle en temperatur i fortiden. John Niclasen skrev:Check hvordan man måler temperaturer direkte fra borehuller, når man borer iskerner. Jeg har givet dig links, hvor du kan starte med at lære om denne metode. Man behøver ikke tidsrejser, som du foreslår, for at kunne sige noget værdifuldt om fortidens temperatur, når man direkte måler temperatur med et termometer ned gennem borehuller. Isen 'husker' fortidens temperatur. John, det du skrev er fjollet. Du er godtroende for at tro dette. Jeg behøver ikke læse noget fra de mennesker, der fortæller dig, hvad du skal tro, og hvordan du skal tænke. Det er ikke muligt at måle temperaturer i fortiden. Ingen er alvidende. Tidsrejser er den eneste måde at direkte observere noget i fortiden. .
21-09-2022 17:24
John Niclasen ★★★★★ (6434)	IBDaMann skrev: Alle konklusioner skal have et rationelt grundlag. Dumme konklusioner har åbenbart ikke noget rationelt grundlag. Hvem beslutter, eller hvad bestemmer, det er rationelt? Ukorrekt. Du har vist godtroenhed. Du har vist en vilje til at tro på absurde ting, blot fordi du fik besked på at tro på dem. Nope. Medmindre du kan rejse tilbage i tiden, er der ingen måde for dig at måle en temperatur i fortiden. Siger hvem? Siger du? Fordi du ikke kender metoden!? John, det du skrev er fjollet. Du er godtroende for at tro dette. Jeg behøver ikke læse noget fra de mennesker, der fortæller dig, hvad du skal tro, og hvordan du skal tænke. Det er ikke muligt at måle temperaturer i fortiden. Ingen er alvidende. Tidsrejser er den eneste måde at direkte observere noget i fortiden. Ok, your opinion. Have a nice day!
23-09-2022 02:31
IBDaMann ★★★☆☆ (999)	John Niclasen skrev:Hvem beslutter, eller hvad bestemmer, det er rationelt? Logik + Videnskab + Matematik + Observationer. Afhængigt af konteksten er økonomiske modeller inkluderet. Et gyldigt argument bestående af ovenstående udgør et rationelt grundlag. Hvis du har spørgsmål om, hvad der kræves for at danne et gyldigt argument, så lad mig det vide. Jeg hjælper gerne. John Niclasen skrev: Nope. Selvfølgelig ja. Jeg læste, hvad du skrev. Du udtrykte din tro på proxymålinger i nutiden, der giver temperaturmålinger fra fortiden. Du tror på dette, fordi du fik at vide, at du skulle tro på det. Det er så simpelt. Der er ingen måde at kende nogen umålt temperatur fra fortiden uden at rejse gennem tiden. Det burde De allerede vide, men jeg vil gerne minde Dem om det. John Niclasen skrev:Siger hvem? Siger du? Fordi du ikke kender metoden!? Siger den videnskabelige metode. Du skulle have lært det i skolen. Den gode nyhed er, at jeg kan besvare eventuelle spørgsmål, du måtte have. Ok, your opinion. Jeg er ked af det, men det er ikke et subjektivt spørgsmål om mening Det er et objektivt spørgsmål vedrørende den videnskabelige metode. Du skal bruge det til at fortælle dig selv, hvornår du skal kalde bullshit. John Niclasen skrev:Have a nice day! Tak. Har også en god en.
23-09-2022 08:07
Robert Wagner ★★★★★ (3557)	12.000 år temperatur rekonstrion gennem multi proxy. Tilknyttet billede:
RE: Fortolkning af data23-09-2022 08:34
John Niclasen ★★★★★ (6434)	IBDaMann skrev: Du udtrykte din tro på proxymålinger i nutiden, der giver temperaturmålinger fra fortiden. Temperaturerne i dette tilfælde er ikke proxymålinger, som f.eks. ved at måle på isotopforhold. Det er temperaturer målt med et termometer ned gennem isen, efter man har boret en iskerne ud. Et spørgsmål kan være, hvordan man skal fortolke de temperaturmålinger, man foretager nu ned gennem isen? Når man ved noget om energistrømninger i is, både nedefra og oppefra overfladen, og man ved noget om varmeledningsevne for gletsjeris, hvilket man kan måle, så kan man konkludere noget om fortidens temperaturer på dette sted. Og man kan sammenholde disse konklusioner med anden viden om fortiden, f.eks. fra geologiske undersøgelser. De konklusioner, jeg har skrevet om på baggrund af disse data, er de mest simple, som jeg ser det. Har du en mere simpel fortolkning? Redigeret d. 23-09-2022 09:23

Side 30 af 31

Deltag aktivt i debatten Derfor bliver man skeptisk II:

Lignende indhold

Debatter	Svar	Seneste indlæg
Derfor er der ingen grund til at være skeptisk I	1812	21-04-2024 11:35
Derfor er der god grund til man bliver skeptisk	24	30-07-2016 19:19
Derfor bliver man skeptisk!	875	18-02-2014 11:53
CO2, skeptisk gennemgang	28	20-10-2008 09:02

▲ Til toppen

Afstemning

Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.