Husk mig
▼ Indhold

Det ideologisk grundlag for Klimarealisterne


Det ideologisk grundlag for Klimarealisterne10-07-2020 17:01
kfl
★★★★★
(2040)
Det ideologisk grundlag for Klimarealisterne
Der er slående lighedspunkter mellem det klimaskeptikerne/klimabenægterne anvender i dag og den ideologiske suppedas, der var fremherskende på universiteter i 70'er. Det var især segmentet omkring DPK/DKU, der brugte følgende kors i forsvaret af eller angreb på anderledestænkende ideer og synspunkter. Alt dette i forsvaret for proletariatets diktatur eller blot for at vinde en diskussion.

Alle påstande/argumenter blevet jordet med en kombination af følgende kors

1)Karl Poppers falsifikation/verifikations princip
2)Kuhn paradigme teorier
3)Gruppetænkning
4)George Orwell citater
5)Cherry picking
6)Konspiration teorier

Disse kors optræder i meget af det Jens Robdrup, Jens Morten Hansen, Ole Humlum, Johannes Krüger, Martin Kryhl Jensen, Frank Lanser etc skriver.

Jeg burde selvfølgelig systematisk have gennemgået, hvad disse personer rent faktisk har skrevet og i hvilke forbindelser disse kors er blevet benyttet, men det orker jeg ikke. Det vil jeg overlade til ideteoretikerne.

Det er skæbnes ironi, at disse kors er blevet erobret af tobaksfirmaer, medicinalfirmaer, olieselskaberne og de store industrikoncerner for at sikre deres forretningsgrundlag.

Det lugter fælt af, at også nogle partier er blev købt.

Så husk:
Hver gang du læse noget af Klimarealister, ja så være opmærksom på disse kors.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 10-07-2020 17:03
11-07-2020 18:41
Jørgen Petersen
★★★★★
(2994)
@ kfl

Du slipper ikke for at forhold dig til det faktum, at CO2- og klimaproblemet kun er et bagatel-problem set i forhold til andre store problem.
RE: blog spoiler11-07-2020 19:28
kfl
★★★★★
(2040)
Jørgen Petersen

Det er den samme kop politik du disker op med hver gang, men at det er klima, der diskuteres på denne blog.Du er en blog spoiler.

Sult, sygdom og fattigdom kan blive alvorlige pga. klimaændringerne.

Hvorfor opretter du ikke en post, hvor du kan fremsætte dine politisk synspunkter og fri os for dine ikke relevante bemærkninger ?

Titlen kunne være:
"Sult ,sygdom og fattigdom er langt værre end klimaændringer" eller
"Hvorledes bekæmpes fattigdom ?"
"Landbrugsproduktion i dag og i fremtiden ?
:::

Med passende mellemrum skal jeg nok give mine bidrag til sådanne poster,
men fri mig for dine irrelevante bemærkninger.
11-07-2020 19:58
Jørgen Petersen
★★★★★
(2994)
@ kfl

Det er kort og godt bindegalt at blive ved med at tro, at CO2- og klimaproblemet er et stort og alvorligt problem, for det er det ikke. Der er heller ingen grund til at tro at problemerne med sult, sygdomme og fattigdom fremover vil blive værre end de er nu. Den økonomiske- og teknologiske udvikling vil fortsætte sin gang og den vil hermed langsomt men sikkert bekæmpe problemerne med fattigdom, sult og sygdomme.

Så længe der er ca. 500 gange så mange mennesker som mister livet p.g.a. fattigdomsrelaterede sygdomme, som det er af naturkatastrofer, så er det ret indlysende hvad der er store og hvad der er små problemer.
11-07-2020 23:50
Kosmos
★★★★★
(4974)
Det er kort og godt bindegalt at blive ved med at tro, at CO2- og klimaproblemet er et stort og alvorligt problem, for det er det ikke...

- hvilket i store træk stemmer overens med, hvad generalsekretæren for WMO udtalte sidste efterår:

The Secretary-General of the World Meteorological Organization (WMO) says that the alarmist narrative on climate change has gone off the rails and criticised the news media for provoking unjustified anxiety...
12-07-2020 06:52
Peter Villadsen
★★★★☆
(1493)
Kosmos skrev:
Det er kort og godt bindegalt at blive ved med at tro, at CO2- og klimaproblemet er et stort og alvorligt problem, for det er det ikke...

- hvilket i store træk stemmer overens med, hvad generalsekretæren for WMO udtalte sidste efterår:

The Secretary-General of the World Meteorological Organization (WMO) says that the alarmist narrative on climate change has gone off the rails and criticised the news media for provoking unjustified anxiety...


Ok, hvis nogen er gået over stregen og har gjort andre bange uden grund, så menes WMO general sekretæren altså i virkeligheden, at der ikke er noget problem overhovedet.

Helt logisk og gennemtænkt tanke
12-07-2020 10:21
Jørgen Petersen
★★★★★
(2994)
@ Peter Villadsen

Det du laver her er en ren stråmand.
12-07-2020 10:53
Kosmos
★★★★★
(4974)
Ok, hvis nogen er gået over stregen og har gjort andre bange uden grund, så menes WMO general sekretæren altså i virkeligheden, at der ikke er noget problem overhovedet


- han mener åbenbart, at det ikke er noget kæmpe-problem:

It is not going to be the end of the world. The world is just becoming more challenging. In parts of the globe living conditions are becoming worse, but people have survived in harsh conditions

Og så mener han, at IPCC rapporterne bliver læst, 'som Fanden læser bibelen':

The IPCC reports have been read in a similar way to the Bible: you try to find certain pieces or sections from which you try to justify your extreme views. This resembles religious extremism
12-07-2020 12:06
Jørgen Petersen
★★★★★
(2994)
Det er meget interessante udtalelser, som Petteri Taalas her fremsætter.
12-07-2020 14:07
Kosmos
★★★★★
(4974)
Det er meget interessante udtalelser, som Petteri Taalas her fremsætter

- ja! Det skal for god ordens skyld nævnes, at han få dage senere måtte foretage et 'taktisk tilbagetog'...ellers var det prestigefyldte job nok gået videre til en mere rettro kandidat!:

"Paris er vel en messe værd?".

(Her er iøvrigt en henvisning til interviewet af 6 september 2019, som jeg ikke fik med i første ombæring).
Redigeret d. 12-07-2020 14:12
12-07-2020 15:54
Peter Villadsen
★★★★☆
(1493)
Sandheden er, at jorden ikke går under. Ingen forskere har sagt det, og alligevel er der nogen, der bruger deres tid på at nedgøre forskningen og dens alarmisme uagtet egen viden er ekstremt begrænset.
Det forskningen gør klart er, at desto flere drivhusgasser, desto højere temperaturer og deraf øget risici gennem de konsekvenser, der er en del af en mere varmeholdig klode.

Det er såre enkelt, de sidste 50 års målinger bekræfter, at drivhuseffekten er en realitet.
12-07-2020 21:14
Jørgen Petersen
★★★★★
(2994)
@ Peter Villadsen

Nu har vi altså haft global opvarmning i mere end 200 år. Det vil sige siden det temperaturmæssige lavpunkt under Den Lille Istid. Den opvarmning, som der her er sket, har vi haft rigtig stor glæde af. Lidt mere af samme slags vil vi også har stor glæde af. Igen skal vi huske, at vi haft det væsentligt varmere tidligere. Det var bl.a. under Holocæn Klimatisk Optima.
12-07-2020 21:35
Peter Villadsen
★★★★☆
(1493)
Jørgen P: læs forskningen, bliv oplyst om verdens kompleksitet - den er størrre end du aner.
12-07-2020 21:51
Jørgen Petersen
★★★★★
(2994)
@ Peter Villadsen

Du slipper ikke for at forhold dig til det forhold, at varme historisk set altid har været godt og at kulde altid har været skidt.
12-07-2020 21:58
Peter Villadsen
★★★★☆
(1493)
Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

Du slipper ikke for at forhold dig til det forhold, at varme historisk set altid har været godt og at kulde altid har været skidt.


Banaliteter som ovenstående har jeg for længst forholdt mig til.
Det siger absolut intet.
Jeg læser forskningen, du påstår at forskningen tager fejl uden at have noget, at have det i.
Det er forskellen på os i en nøddeskal.
12-07-2020 22:24
Jørgen Petersen
★★★★★
(2994)
@ Peter Villadsen

Du slipper ikke for at forhold dig til det forhold, at varme historisk set altid har været godt og at kulde altid har været skidt. Det klima som vi har i dag er således væsentligt bedre end det vi havde for 100 eller 200 år siden.




Deltag aktivt i debatten Det ideologisk grundlag for Klimarealisterne:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Klimarealisterne slår til igen mod GISS/GHCN21221-10-2020 01:02
Klimarealisterne slår til igen med ubalanceret omtale af greening2709-09-2020 17:08
Havet stiger ikke hurtigere - Klimarealisterne slår til igen og igen1401-09-2020 18:49
Klimarealisterne og NASA/GISS nu igen501-09-2020 12:10
klimarealisterne Zeke Hausfather og Richard Betts007-08-2020 06:36
Artikler
Nyt videnskabeligt grundlag udarbejdet til COP15 (Mernilds Klumme, oktober 2009)
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik