Husk mig
▼ Indhold

Klimarealisterne slår til mod norske skolebøger


Klimarealisterne slår til mod norske skolebøger15-11-2020 22:15
kfl
★★★★★
(2064)
Grove feil og utelatelser i lærebøkenes klima- og miljøstoff
Faglig kritik af klima- og miljøstoffet i lærebøger for ungdoms- og videregående skole i Norge.

Klimarealisterne.no har udarbejdet omfattende vejledning og kritik til de lærebøger, der anvendes i det norske skolesystem.

Følgende læreverk er gjennomgått og vurdert:

* Tellus 8, 9 og 10 på ungdomstrinnet
* Kosmos YF og Kosmos SF og Kosmos Påbygging på videregående
* Eureka 10 på ungdomstrinnet
* Nova 10 på ungdomstrinnet
* Naturfag SF, Naturfag Påbygging og Naturfag for yrkesfag for videregående
* Senit Påbygging Naturfag, Senit YF Naturfag og Senit SF Naturfag

Grove feil og utelatelser i lærebøkenes klima- og miljøstoff

Når man ser på forfatteren bag denne rapport, kan man blive bekymret:

For Klimarealistene, juli 2019

Morten Jødal Biolog
Stein Bergsmark Fysiker
Arne Wilhelm Grønhaug Geolog
Trond Vivelstad Naturfaglig pedagog og tidligere rektor
Dagfinn Karlsen Utvalgslede

Man bliver yderligere bekymret når det er bakket op af 22 personer, som klimarealisterne kalder kulturpersonligheder:

1.Professor Karl Inne Ugland, arbeider med sjøpattedyr ved Biologisk institutt ved UiO,

2.Professor Reidar Borgstrøm; har arbeidet med ferskvannsfisk ved Norges Miljø- og Biovitenskapelige Universitet,

3.Professor Willy Nerdal; miljøkjemi ved Universitetet i Bergen,

4.Dr. philos Martin T. Hovland; hovedfag i meteorologi, Univ. i Bergen, doktorgrad fra Univ. i Tromsø (marin geologi, geofysikk og biologi),

5.Professor Gunnar Abrahamsen; forstkandidat ved Norges Landbrukshøgskole (NLH) – nå Norges miljøog biovitenskapelige universitet,

6.Cand. real. Stein Bergsmark,; fysikk med kybernetikk hovedfag ved UiO,

7.Professor Ole Henrik Ellestad; hovedfag ved UiO i fysikalsk kjemi, forskningsleder for petrokjemi og raffinering i Statoil fra 1981, forskningsdirektør SINTEF (tidligere SI) og leder for divisjon for industriell kjemi,

8.Professor Rögnvaldur Hannesson(NHH); doktorgrad i samfunnsøkonomi fra Lunds Universitet, Sverige,

9.Professor Jens Morten Hansen; PhD i stratigrafi og regional geologi fra Københavns Universitet,Direktør for de danske forskningsråd,

10.Direktør for de danske forskningsråd, Ph.D. Göran Henriksson; Ph.D. i astronomi ved Uppsala University,

11.Henriksson; Ph.D. i astronomi ved Uppsala University,

12.Professor Ole Humlum; Ph.D fra Københavns Universitet, og har vært professor i fysisk geografi ved UNIS, Svalbard,

13.Dr. Ing. Hans Konrad Johnsen; sivilingeniør i petroleumsteknologi ved NTH, doktorgrad ved University of Texas,

14.Professor Claes Johnson; Ph.D i anvendt matematikk,

15.Biolog Morten Jødal; cand. real i biologi fra Universitetet i Oslo,

16.Professor emeritus Johannes Krüger; M.Sc. i geografi og geologi ved Universitet i København,

17.Professor Olav Martin Kvalheim; Dr.philos (kjemometri), Kjemisk institutt, Univ. i Bergen
,
18. Professor Nils-Axel Mörner; Ph.D. i Quaternary Geology med spesiell vekt på marin geologi,Stockholm Universitet,

18. Professor Elen Roaldset; dr. philos. fra Universitetet i Oslo (geokjemi, mineralogi, sedimentologi),

19. Første amansuensis Tom Victor Segalstad; Cand. reali mineralogi, petrologi og geokjemi ved UiO,

20. Professor Einar Sletten; Dr.philos (biofysikalsk kjemi),professor ved Kjemisk institutt, Univ. i Bergen,

21. Professor emeritus Jan-Erik Solheim; astrofysiker,Universitetet i Tromsø,

22. Dr. phil. Kjell Stordahl; Cand. real (statistikk) ved UiO Dr. philos NTNU, har arbeidet i Telenor, og har bred forskningserfaring.

Det er selvfølgelig en bred vift af viden, men næppe personer med forskningserfaring inden for klima.

Det er selvfølgeligt positivt at få et samlet overblik over klimarealisternes ideologi og argumenter. Det gør livet lettere for min mht. referencer i fremtidige debatter.

Det er ikke sikkert, at jeg gennemgår hele dette værk med henblik for fejl og mangler, men nogen burde gøre det.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 15-11-2020 22:16
16-11-2020 16:24
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Det er godt der bliver taget hul på diskussionen om fejl og fordrejninger i lærebøgerne.
17-11-2020 12:58
Robert Wagner
★★☆☆☆
(210)
Håber så også at "klimarealister" opdaterer deres egne lærebøger...

Kan huske en klimarealist, der er ekstern lektor på DTU på ingeniør linjen, der ikke anede en dyt om, hvad nano printing teknologi betyder for katalysator egenskaber.

Eller en anden "klimarealist", der citerede fra en lærebog om kemi, som hørte til på museum.

Eller ham, der mente, at når termodunamikken siger, at det koldere legeme ikke kan opvarme det varmere legeme, så betyder det, at der ikke går varmestråling fra kold mod varm, men det gør der.

Så før klimarealister går i gang med at kritisere andre, så burde de feje for egen dør.

Problemet er nok bare at hvis det fjernede alt material de har liggende der indeholder fejl, så var der intet tilbage.
17-11-2020 16:46
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Igen skal vi huske, at de værste til at svindle, manipulere, misinformere og fordreje, er dem der siger følgende:
At indlandsisen på Grønland er ved smelte bort.
At havisen ved Nordpolen er ved at smelte bort.
At Golfstrømmen er ved at ophøre.
At AGW er ved at blive til CAGW.
At GW er til skade for korn- og planteavlen.
At det er uden omkostninger at udskifte de fossilebrændstoffer med VE.
17-11-2020 19:27
Robert Wagner
★★☆☆☆
(210)
★★☆☆☆
Indlæg: 167
Tilmeldt: 19.10.20Håber så også at "klimarealister" opdaterer deres egne lærebøger...

Kan huske en klimarealist, der er ekstern lektor på DTU på ingeniør linjen, der ikke anede en dyt om, hvad nano printing teknologi betyder for katalysator egenskaber.

Eller en anden "klimarealist", der citerede fra en lærebog om kemi, som hørte til på museum.

Eller ham, der mente, at når termodunamikken siger, at det koldere legeme ikke kan opvarme det varmere legeme, så betyder det, at der ikke går varmestråling fra kold mod varm, men det gør der.

Så før klimarealister går i gang med at kritisere andre, så burde de feje for egen dør.

Problemet er nok bare at hvis det fjernede alt material de har liggende der indeholder fejl, så var der intet tilbage.
17-11-2020 20:00
delphiProfilbillede★★★★★
(6160)
Eller ham, der mente, at når termodunamikken siger, at det koldere legeme ikke kan opvarme det varmere legeme, så betyder det, at der ikke går varmestråling fra kold mod varm, men det gør der.


En IR-stråle fra et koldt legeme kan ikke varme et varmere legeme. Strålen kan springe på eller 'hoppe videre fra' et koldt legeme for at komme videre til en modtager af IR-strålens energi, som er koldere end 'afsenderlegemet' .

Det andet snak er lig evighedsmaskine...
Redigeret d. 17-11-2020 20:03
18-11-2020 13:28
Robert Wagner
★★☆☆☆
(210)
Delphi:

Læg to præcis lige sten i lejrbålen og lad dem blive godt varme. Tag den første sten ud og lidt bagefter den anden sten. Læg dem lige ved siden af hinanden med lidt luft imellem.
Den første sten er afkølet lidt mere en den anden sten.
Hvis du mener, at der ikke går varmestråling fra den koldere mod den varmere sten, så hold din hånd mellem stenene og se, om det kun er den ene side af hånden der bliver varm/brændt.

Ja, netto går der varmeenergi fra den varmere sten mod den koldere sten, ,men der gåre varmestråling i begge retninger. Bare lidt mere fra varm mod kold, end fra kold mod varm.

Ingeniører bekymrer sig for det meste kun om netto udvekslingen, men de glemmer nogen gang fysikken bagved.
18-11-2020 14:05
delphiProfilbillede★★★★★
(6160)
Robert: Det er Back Radiation du taler om.

F.eks.



Når en IR strålen sendes fra den varme jordoverflade ud gennem atmosfæren så vil strålen når den møder en koldere partikel i atmosfæren udføre en backradiation-IR-stråle som sender energi baglæns som sker ved den samme energiudladning. Når energiudladningen er færdig er jorden lidt koldere og partiklen i atmosfæren lidt varmere.
Redigeret d. 18-11-2020 14:06
18-11-2020 20:07
Robert Wagner
★★☆☆☆
(210)
Når du siger at der går den samme energiudladning tilbage mod jorden, så er der ikke sket en ændring ift. udgangspunktet, når vi snakker om en enkelt IR quant.
18-11-2020 20:19
delphiProfilbillede★★★★★
(6160)
Når du siger at der går den samme energiudladning tilbage mod jorden
Det står der ikke!
18-11-2020 20:28
Robert Wagner
★★☆☆☆
(210)
Øhhhhhh
Tilknyttet billede:

18-11-2020 23:10
delphiProfilbillede★★★★★
(6160)
Backradiation på Venus som klimavidenskaben ser den når solen afsætter de 768 w helt ind på overfladen


Redigeret d. 18-11-2020 23:12




Deltag aktivt i debatten Klimarealisterne slår til mod norske skolebøger:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Klimarealisterne slår til igen mod GISS/GHCN44325-11-2020 14:40
Ny hvidbog fra Klimarealisterne6019-11-2020 15:51
Klimarealisterne slår til igen med ubalanceret omtale af greening2709-09-2020 17:08
Havet stiger ikke hurtigere - Klimarealisterne slår til igen og igen1401-09-2020 18:49
Klimarealisterne og NASA/GISS nu igen501-09-2020 12:10
Artikler
Klimaet i Norge
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik