Husk mig
▼ Indhold

Klimarealister Netværk ?


Klimarealister Netværk ?20-11-2020 11:30
kfl
★★★★★
(2132)
Klimarelisterne.dk og Klimarealistern.no, GWPF og the heartland Institute er tæt forbundene i et netværk.

Er der nogen, der har et overbliv over andre lignende organisationer i andre lande?


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
07-01-2021 23:44
kfl
★★★★★
(2132)
?
07-01-2021 23:59
Peter Villadsen
★★★★★
(2036)
De fleste konspirationsteorier dannes i USA af mennesker, der er ophørt med at tro på andre, herunder institutioner, forskere og iøvrigt alle, der har en mening, der ikke passer med teorierne.
Disse personer er i mindretal, men farlige pga deres udemokratiske og unuancerede syn på verden.
I den helt ekstreme ende er begivenhederne i USA i går et udmærket eksempel på konsekvensen af bobler, der er så lukkede, at det bliver en parallel verden.
Det ender i facisme, hvis ikke vi fortsætter kampen mod de kræfter, der benægter dele af virkeligheden og lukker sig inde i selvbekræftende huler.
Redigeret d. 08-01-2021 00:01
08-01-2021 00:36
delphiProfilbillede★★★★★
(6662)
Peter Villadsen skrev:
De fleste konspirationsteorier dannes i USA af mennesker, der er ophørt med at tro på andre, herunder institutioner, forskere og iøvrigt alle, der har en mening, der ikke passer med teorierne.
Disse personer er i mindretal, men farlige pga deres udemokratiske og unuancerede syn på verden.
I den helt ekstreme ende er begivenhederne i USA i går et udmærket eksempel på konsekvensen af bobler, der er så lukkede, at det bliver en parallel verden.
Det ender i facisme, hvis ikke vi fortsætter kampen mod de kræfter, der benægter dele af virkeligheden og lukker sig inde i selvbekræftende huler.


Jo men det er så rigtig; en sygelig bevægelse og den er også meget udemokratisk og der er flere fraktioner af den, både små og store. Men problemet er da at den er ikke i mindretal om end der er flere små fraktioner den ene mere tåbelig end den anden og de teorier som man brygger den fældes tro på har ikke noget med videnskab at gøre men er snarer en religiøs tro som stikker til højere og venstre. Eller der er et flertallet som rider med på klimahysterikernes fortrængninger, som er sygelig, og samfundsskadelige.

Og det ender med at blive forsmåede og navlebeskuende mennesker; udemokratiske og reelt egoistiske, på flertallets vegne.

Patrick Moore om vanviddet symboliseret med den religiøse bevægelse Greenpeace, hvis medlemmer læser i klimabiblen og taber en hver jordforbindelse https://www.youtube.com/watch?v=UFHX526NPbE
Redigeret d. 08-01-2021 01:07
08-01-2021 07:48
Peter Villadsen
★★★★★
(2036)
Meget menneskelig aktivitet inkluderer en stillingtagen, og når denne stillingtagen baserer sig på ufuldstændige oplysninger, så bliver det en tro istedet for videns baseret holdninger, der driver cirkusset.
Det ses tydeligt af de meget generalistiske betragtninger, der f eks anvender lineær regression i forsøget på at argumentere for følgevirkning af klimatiske forholds udvikling.
Religionen er her egen uvidenhed, der eksponeres ud offentligt, men så gemmer "opfinderen" af klimavrøvlet sig jo blot under et dæknavn.
Enhver, der læser blot lidt på forskningen forstår hurtigt, at lineær regression ikke kan anvendes på ulineære forhold.
Et eksempel : havstigningerne.

Men problemet er, at det indre manifest, der driver personen er benægtelse af at forskningen udmærket ved, hvad der er af usikkerheder, mens den manifest drevne lægmand nægter at indrømme det.
Derved har benægteren sat sig udenfor almindelig rækkevidde og sidder og gentager sit manifest til dommedag uden at kunne komme videre.
08-01-2021 15:00
Jørgen Petersen
★★★★★
(3731)
@ Peter Villadsen

Sikke engang ævl, som du her kommer med. I relation til fremtiden, så er det korrekt, at ingen kan udtale sige om den med sikkerhed, og det slet ikke hvis man går langt ud i fremtiden.

Alle beslutninger vedrørende fremtiden, er derfor forbundet med større eller mindre usikkerhed. Sådan er det bare. Det alt afgørende er derfor en objektiv risikovurdering. Og det må du og dine ligesindede godt nok siges at være ude af stand til at lave. Bagatel-problemer bliver eksempelvis blæst fuldstændigt ud af proportioner. Men det er der grundlæggende ikke noget overraskende i, når man absolut vil have et bestem problem placeret alle øverst på den politiske dagsorden.
08-01-2021 18:15
Peter Villadsen
★★★★★
(2036)
Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

Sikke engang ævl, som du her kommer med. I relation til fremtiden, så er det korrekt, at ingen kan udtale sige om den med sikkerhed, og det slet ikke hvis man går langt ud i fremtiden.

Alle beslutninger vedrørende fremtiden, er derfor forbundet med større eller mindre usikkerhed. Sådan er det bare. Det alt afgørende er derfor en objektiv risikovurdering. Og det må du og dine ligesindede godt nok siges at være ude af stand til at lave. Bagatel-problemer bliver eksempelvis blæst fuldstændigt ud af proportioner. Men det er der grundlæggende ikke noget overraskende i, når man absolut vil have et bestem problem placeret alle øverst på den politiske dagsorden.


Jeg tror aldrig før jeg har læst sådan en gang ligegyldigt pis.

Læs her hvad risiko vurdering og usikkerhed er.

https://www.ipcc.ch/report/ar5/syr/

Du har aldrig læst et ord af hvad der står, men udtaler dig vidt og bredt.
Pinligt for dig
Redigeret d. 08-01-2021 18:27
08-01-2021 19:24
Jørgen Petersen
★★★★★
(3731)
IPCC beskæftiger sig kun med et problem. Alt andet er for dem ligegyldigt. Der er masser af andre problemer, som er langt større og langt alvorligere end CO2- og klimaproblemet. Her taler vi om problemer som koster menneskeliv i en helt, helt anden størrelse end CO2- og klimaproblemet.
08-01-2021 19:34
delphiProfilbillede★★★★★
(6662)
Jeg tror aldrig før jeg har læst sådan en gang ligegyldigt pis.


En helt masse konstateringer vedr. fortiden: temperatur, emissioner, heat sink mm. som der males op og ned at stolper omkring og det hele afsluttes med forskelige måder at fastslå en stigende global opvarmning, øget afsmeltning af is, mere energi i jordens klimasystemer mm. ttps://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/SYR_AR5_FINAL_full.pdf Eddermame useriøst!!
Redigeret d. 08-01-2021 19:57
08-01-2021 20:04
Jørgen Petersen
★★★★★
(3731)
Og det er ikke overraskende for IPCC er en organisation med kun et punkt på dagsordenen, og det er at CO2- og klimaproblemet så højt op på den politiske dagsorden som overhovedet muligt.
08-01-2021 20:18
delphiProfilbillede★★★★★
(6662)
Jamen det er jo ikke andet en masse konstateringer og så en temmelig kreativ interpolering på baggrund af de kendte data vedr. fremtiden.
Redigeret d. 08-01-2021 20:20
08-01-2021 21:29
delphiProfilbillede★★★★★
(6662)
kfl skrev:
Klimarelisterne.dk og Klimarealistern.no, GWPF og the heartland Institute er tæt forbundene i et netværk.

Er der nogen, der har et overbliv over andre lignende organisationer i andre lande?


Jo men det er da ingenting sammenlignet med Venstrefløjen, Greenpeace, DN, Verdensnaturfonden, Noah eller alle miljøorganisationer, og som oftest ingen realforbindelse har til hvad der foregår i naturen, men som i et netværk støtter op om klimavidenskabens slutninger.

Og hvor man så som oftest har en alenlang ønskeseddel til øget offentlige udgifter, som i sidste ende er endog meget miljøbelastende.
Redigeret d. 08-01-2021 22:14
09-01-2021 09:30
Peter Villadsen
★★★★★
(2036)
DN ved tusind gange mere om naturen end dig, Delphi.
Og uden DN så var Danmark en stor svinefarm.
Jeg er glad for at bo i et land, der ikke gør nok for naturen, men dag kæmper mod ekstrem kommerciel udnyttelse af hver en flig, der kan vrides EU støttekroner ud af.
09-01-2021 09:36
Peter Villadsen
★★★★★
(2036)
Her ses en konsekvens af benægtelsen, der opstår i ekko kamrene for svage individer.

Stop vanviddet, det er facismen, der er blusset op.

https://nyheder.tv2.dk/udland/2021-01-09-twitter-lukker-trumps-profil-permanent
09-01-2021 10:14
Jørgen Petersen
★★★★★
(3731)
Vi er bare så styret af de politisk korrekt holdninger at det gør ondt. Dette gælder også på CO2- og klimaområdet.
09-01-2021 10:18
Peter Villadsen
★★★★★
(2036)
Jørgen Petersen skrev:
Vi er bare så styret af de politisk korrekt holdninger at det gør ondt. Dette gælder også på CO2- og klimaområdet.


Svaret er jo ikke at blivende en lallende benægter af virkeligheden.
09-01-2021 10:46
Jørgen Petersen
★★★★★
(3731)
Svaret et at tage udgangspunkt i det faktiske forhold også forholde sig til dem på en rationel måde. Så finder man bl. a. frem til at:

At GW er til fordel for korn- og planteavlen.
At varme historiske set har været en fordel og kulde en ulempe.
At indlandsisen på Grønland er langt mere modstandsdygtig overfor afsmeltning end man umiddelbart skulle tro. Eksempelvis overlevede denne indlandsis både Holocæn Klimatisk Optima og Eem Klimatisk Optima.
O. s. v.
09-01-2021 12:40
delphiProfilbillede★★★★★
(6662)
Peter Villadsen skrev:
DN ved tusind gange mere om naturen end dig, Delphi.
Og uden DN så var Danmark en stor svinefarm.
Jeg er glad for at bo i et land, der ikke gør nok for naturen, men dag kæmper mod ekstrem kommerciel udnyttelse af hver en flig, der kan vrides EU støttekroner ud af.


Det er givet rigtig! Men sagens kerne er stadig at DN og tilsvarende klima/natur organisationer er arnestedet for udvikling af rabiate tendenser og menneskelige karaktertræk som mere end rigelig kan hamle op med trump-støtterne og dilettanterne i kongressen, når talen går på idioti.
Redigeret d. 09-01-2021 12:43
09-01-2021 14:16
Peter Villadsen
★★★★★
(2036)
Det er givet rigtig! Men sagens kerne er stadig at DN og tilsvarende klima/natur organisationer er arnestedet for udvikling af rabiate tendenser og menneskelige karaktertræk som mere end rigelig kan hamle op med trump-støtterne og dilettanterne i kongressen, når talen går på idioti.


Du aner ikke hvad DN er, kan jeg høre.
At du ikke kan skelne mellem terrorhandlinger og lovlige organisationer kommer ikke bag på nogen.
Men kender du så bæredygtigt landbrug?
Med lidt forstand, så er det en kendsgerning, at vi har masser af lobbyister, der kæmper for forskellige grupperinger.
Take it or leave it, det hedder demokrati og vi værner om det med næb og klør.
Redigeret d. 09-01-2021 14:34
09-01-2021 15:43
delphiProfilbillede★★★★★
(6662)
At du ikke kan skelne mellem terrorhandlinger og lovlige organisationer kommer ikke bag på nogen.


AT de lalleglade idioter her, der udøver terror mod statens ejendom, her kan der ikke være tvivl om at deres medlemskab af DN er i orden og at DN direkte eller indirekte støtter op om aktiviteten se



Video her Link

Eller Rosenkrantz Theils og klimaaktivisternes terror fra 2003



Er på samme måde udsprunget af en klimabevægelse uden rodfæstelse i simple demokratiske spilleregler, og i bund og grund langt værre end aktivisterne i Kongressen.
Redigeret d. 09-01-2021 15:47
09-01-2021 16:08
Peter Villadsen
★★★★★
(2036)
AT de lalleglade idioter her, der udøver terror mod statens ejendom, her kan der ikke være tvivl om at deres medlemskab af DN er i orden og at DN direkte eller indirekte støtter op om aktiviteten se


Synes den selvsamme lalleglade idiot Delphi, der ikke kan se forskel på storebæltsbroen og eiffeltårnet


Det trænger ikke ind, men skal gentages
At du ikke kan skelne mellem terrorhandlinger og lovlige organisationer kommer ikke bag på nogen.



Det er også derfor dine overfladiske klimabetragtninger er lige til skrotpladsen.
Redigeret d. 09-01-2021 16:10
09-01-2021 16:31
delphiProfilbillede★★★★★
(6662)
Ja skræmmende med sådanne holdninger, eller en afstumpethed (reelt langt værre en Trump og støtterne) uden sidestykke.. Et samfund har nogle spilleregler for at det i det hele taget kan fungere og når græsrodsbevægelser opildner til terror og simpel kriminalitet og når det så udføres så ser man det gudhjælpemig som en heltegerning som vi så det med malingen og ødelæggelserne i Energiministeriet.
Redigeret d. 09-01-2021 16:38
09-01-2021 16:38
Peter Villadsen
★★★★★
(2036)
delphi skrev:
Ja skræmmende med sådanne holdninger. Et samfund har nogle spilleregler for at det i det hele taget kan fungere og når græsrodsbevægelser opildner til terror og simpel kriminalitet og når det så udføres så ser man det gudhjælpemig som en heltegerning som vi så det med malingen og ødelæggelserne i Energiministeriet.
'

Du er ganske enkelt en landsbytosse uden evner til at forstå ret meget.
Jeg har sgu da aldrig forsvaret hverken maling på kastet på Anders Fogh eller ødelæggelser i Energiministeriet.

Men jeg har sagt, at du ikke kan sidestille DN med ekstremister, der besætter et parlament.

At du ikke indrømmer, det var en fejl viser at du er ganske enkelt er et kvaj.
Eller er blevet sur over at jeg gjorde grin med Trump støtterne og farer i blækhuset for at forsvare idioterne.
Hvis det er tilfældet er du også et kvaj.
Redigeret d. 09-01-2021 16:47
09-01-2021 16:50
Jørgen Petersen
★★★★★
(3731)
Disse aktivister udstiller deres egen uvidenhed, for afbrænding af olie frigiver CO2, som er livgivende for planterne. Som bekendt giver mere CO2 i luften mere plantevækst. Og er der mange planter, så er dette et godt sted at være for både dyr og mennesker.
09-01-2021 16:50
delphiProfilbillede★★★★★
(6662)
Grundlæggende er meget af klimabevægelserne, herunder er meget af DN' virke funderet i en tro eller en form for religiøsitet som opildner radikale grupper i samfundet som vi ser det i folketinget med malingen og i klimaministeriet.

Og det værste er selvsagt at troen eller religiøsiteten om man vil, er funderet i en meget luftig videnskab uden hold i realiteterne.
Redigeret d. 09-01-2021 17:06
09-01-2021 16:55
Jørgen Petersen
★★★★★
(3731)
Helt enig.




Deltag aktivt i debatten Klimarealister Netværk ?:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
De norske klimarealister og varmepausen9904-02-2021 18:54
Klimarealister, arkæologi og the Heartland Institute2503-01-2021 21:47
De norske klimarealister forståelse af drivhusgasser eller mangel på3025-12-2020 14:16
De norske klimarealister forståelse af drivhusgasser eller mangel på samme4924-12-2020 16:32
Norske Klimarealister - kritik af "4. Tellus 10"1612-12-2020 02:14
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik