Øremærket støtte til klimadebat..?
| Øremærket støtte til klimadebat..?01-12-2008 19:01 | |
| Jakob★★★★★ (9293) |
. Jeg har det ofte sådan med indsamlinger, at jeg har svært ved at støtte dem, fordi nogle af pengene går til noget, som jeg ikke ønsker at støtte. Hvis jeg f.eks. giver penge til Røde Kors, så synes jeg, at der går for meget til administration, og hvis jeg støtter Blå Kors, så synes jeg, at der går for meget til forkyndelse og for lidt til alkoholafvænning osv.. Jeg tænker så, at nogle måske har det på samme måde, hvis de vil give et beløb til klimadebat.dk Har du det sådan, til hvilke formål ønsker du så at øremærke dit støttebeløb..? Jeg kunne godt tænke mig tre konti: A: Domænekonsolideringskonto. Penge indsat på denne konto må kun bruges til domæneabonnement. Når beløbet er stort nok til, at renterne alene så rigeligt kan betale det årlige domæneabonnementet, så må resten af overskudet gå til driftskontoen, herunder i første omgang til backup og datasikring. B: Driftskonto. Penge indsat på denne konto skal bruges til at gøre debatten synlig via et webhotelabonnement. Målet er, at der kommer så mange penge på kontoen, at renterne i sig selv er nok til at betale driften. Overskud derudover overføres til branners burgerkonto. C: Brannners burgerkonto. Penge indsat på denne konto forvaltes efter branners bedste skøn. Er webmaster ved at dø af sult, så kan det være nødvendigt med en burger. Og mangler han f.eks. en ekstern harddisk til backup af klimadebat og egne data, så er dette også et oplagt sted at tage pengene. Hvad synes I, er det system for meget at gøre ud af det..? Det pålægger jo også branner en ekstra administration, og det ved jeg slet ikke, om han vil være med til. Men jeg synes måske, at det kunne blive mere spændende at følge med i, og især hvis der fortsættes med en årlig offentliggørelse af regnskabet. Skulle mit forslag mod forventning gå igennem uden rettelser, så ville jeg nok vælge denne gang at give A 300 kr og C 200 kr. Jeg vil godt have, at vi skal kunne mærke det på driften, når vi frådser med pladsen. Vi har også diskuteret reklamer, og hvor meget de må fylde. Dette kan selvfølgelig være en principiel diskussion, og det mener jeg nok egentlig også, at det er, selvom det ender med et kompromis. Men som en sidste udvej for reklamemodstanderne, så kunne jeg måske godt forestille mig, at vi indførte en regel om, at salgstilbud til annoncører kommer på aktion i en offentlig tråd, så alle skribenter får mulighed for at overbyde for pladsen, før der dømmes solgt. Kunne det være noget, som andre end jeg kan se en fornøjelse ved..? . |
| 01-12-2008 20:04 | |
delphi ★★★★★(7581) |
Hej Jakob. Hvis du på klimadebatten brugte reklame genialt og herunder interaktiv så brugerne indirekte medvirkede til dels at promovere en udvikling specifik af et produkt (feks minimøller sammen med varmepumper) eller mere generelle systemudviklinger eller mere generelle tiltag som virker miljøreducerende på hverdagen i vore boliger. Systemer som kunne promoveres via klimadebatten kunne være styresystemer som tillader møllestrøm at tilflyde forbrug når det netop er oplagt at bruge denne strøm. Det offentlige eller de store aktører Dong mf kan så åbenlys ikke håndter dette. Folketinget og dets partier har meldt ud at priselastiskstrømafregning ønsker man ikke da det er for dyrt. Men da det løbende auktionssystem Elbas omkring balanceregulering og navnlig uforudsete afvigelser fra en forudlagt tendens omkring produktion og forbrug, da netop meget simple systemer som virker via telefon/internet systemet kan give en meget markant resultater er der meget markante værdier som kan skabes. Og det er netop meget simple teknologiske løsninger som ene og alene virker ved brugernes/kundernes deltagelse. Jeg vil antage det meget let at enten sælge eller modtage et vederlag pr "aktivitetstid" et tiltag som dette ved alene en systembeskrivelse til en mølleentreprenør som afstemmer sin aktivitet med en balanceaktør via systmet. Ingen vil kunne lave eller opnå de synergier som en aktiv deltagelse af brugerne vil kunne det som det vil være muligt netop på klimadebatten, og som en sidegevinst altså gode indtægter for klimadebatten. |
| 01-12-2008 23:40 | |
| Jakob★★★★★ (9293) |
. @delphi Hvis et produkt anbefales ud fra en større debatkonsensus i forum, så nærmer vi os mere reel forbrugeroplysning og mindre reklame. I sådan et tilfælde synes jeg nok, at det vil være fremragende at udfordre produktet yderligere ved at lægge et billede af det på forsiden, og når man museklikker på billedet, så bliver man sendt direkte ned til en tråd, hvor produktet er til debat. Men du ved godt, hvor nådesløse skribenter kan være. Om ikke andet, så skal der nok dukke en konkurrent op, som sviner produktet til. Jeg tror kun sjældent, at det er en stor fordel for salget, at et produkt bliver behandlet i et debatforum. Derfor tror jeg heller ikke at mange virksomheder er interesserede i det. De vil hellere suggerere fra kulissen under samtlige forestillinger. Hvad vil du give for at få skrevet dit debatnavn med fed skrift i 3 uger..? . |
| 01-12-2008 23:45 | |
| branner Administrator  ★★★☆☆(758) |
Det er da nogle gode idéer, Jakob. Omend jeg ikke bryder mig om alt for meget administration Som det er lige nu, er Klimadebat.dk ikke engang registreret som virksomhed/forening, og jeg har ingen bankkonto til siden, da økonomien stadig er så lille. Det går selvfølgelig ikke i længden, idet der også er nogle skattemæssige forhold, der skal gå ordentligt til. Jeg er nødt til at sætte mig ind i forskellige ting i det næste stykke tid, kan jeg godt se på det hele. Også mht. delphis annonceringsforslag m.m. i denne tråd. Håber ikke, I er alt for utålmodige... |
| 02-12-2008 20:50 | |
MikaelH ★★☆☆☆(194) |
Jeg mener der skal skal være en indkomst på over 50.000 før det eventuelt skattemæssigt betragtes som virksomhed/forening. Ellers er det kun hobbyvirksomhed. Hvad med at en sponsor bare betaler for hosting med banner-reklame? Jeg tror du sagtens kan "hijacke" nogle sponsorer fra 1tonmindre |
| 02-12-2008 21:26 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
MIkaelH Jeg mener der skal skal være en indkomst på over 50.000 før det eventuelt skattemæssigt betragtes som virksomhed/forening. Ellers er det kun hobbyvirksomhed. Nej! før det i følge momsloven er påkrævet at være MomsRegisteret. Troede du at man bare kunne lave 50.000.- k. uden at skulle betale skat. Og hertil når man sælger ydelser til momsregistrerede firmaer så må man ikke pålægge moms. Redigeret d. 02-12-2008 21:34 |
| 02-12-2008 22:13 | |
| MikaelH★★☆☆☆ (194) |
@delphi Hvad jeg mener, er ikke selve skatten, men krav til administration og registrering. Så længe der er tale om et "hobby" website, der sponsoreres under bagatel-beløbet, er der f.eks. ikke behov for revision og andet større administrativt arbejde. |
| 13-06-2015 17:10 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Vi har også diskuteret reklamer, og hvor meget de må fylde. - nu har vi jo snart længe haft reklamer på siden (og fred være med det); ind imellem kan man endda få sig et billigt grin over udformning/sprogbrug! Tilknyttet billede:  |
| 15-06-2015 20:10 | |
| Jakob★★★★★ (9293) |
.Kosmos skrev: Jeg synes måske nærmere, at det er en billig måde at blive trist på, når man sidder og skriver om melorme og forsøger at åbne lægmands øjne for alle de fantastiske livsformer, som insekter skaber grobund for. Og så er nærmest den eneste respons, man får, et tæppebombardement af reklamer for insektgifte og pesticider. . |
Deltag aktivt i debatten Øremærket støtte til klimadebat..?:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Extinction Rebellion Danmark - Nemt at være med og støtte den vigtige sag. | 45 | 22-11-2022 17:41 |
| Hemmelig støtte til klimabenægtere | 9 | 22-03-2013 20:02 |
| Mere støtte til siden | 15 | 07-05-2008 22:02 |
| Ringe politisk støtte til geofysikere | 2 | 17-10-2007 14:02 |
| Artikler |
| Peter Birch Sørensen: Offentlig støtte til vedvarende energi giver mening |
| Nyheder | Dato |
| Dansk elbil-projekt får støtte | 27-06-2011 06:51 |