Extinction Rebellion Danmark - Nemt at være med og støtte den vigtige sag.

Som en del af forårsoprøret skaber vi sammen en række online blokader af de mest co2 udledende virksomheder! Ingen IT-kompetencer er nødvendige, da der er blevet lavet en nem tilføjelse til en webbrowser, som gør aktionen let tilgængelig for alle.
Tilføjelsen til din web-browser vil, når du har sat den op, kontinuerligt sende web-anmodninger til en af virksomhedernes servere med nøglebeskeder fra en nylig FN-miljørapport kodet inde i enhver web-anmodning.
Forklaret på en ikke-teknisk måde: Brugen af denne tilføjelse kan sammenlignes med at stå i kø på McDonalds og bestille det ikke-eksisterende veganske & zero waste Happy Meal igen og igen.
--
OBS: Det kan sandsynligvis være ulovligt, at deltage i aktionen. (alligevel tror udvikleren af tilføjelsen også, det er sandsynligt, at ingen er interesseret, medmindre du aktivt melder dig selv).

Jørgen Petersen skrev:
For det første er det påfaldende, at du ikke kan klare dig i denne debat uden at skulle skrive grimme ting om dem der tillader sig at argumentere imod hvad du siger.

Jørgen Petersen skrev:
For det andet er det bindegalt, at netop DU skriver om at være sandhedssøgende. Du kommer således med den ene vilde overdrivelse efter den anden. Gør man det, skal man ikke snakke om at være sandhedssøgende. Sagt ligeud, så er der ikke mange, som i den grad spreder skræk via vilde overdrivelse som dig.

Jakob skrev:
­





@Peter Villadsen

Det er nok lidt uartigt at skrive til dig, når du ikke har skrevet i tråden. Men hvis du læser med og har lyst til at svare, så har jeg et spørgsmål til dig.

Det er almindelig praksis, at IPCC udgiver grafer med estimater for fremtiden, hvor en kurve viser det mest sandsynlige scenario. Derforuden er der ofte sværtet et område både over og under kurven, så man samtidigt kan aflæse den videnskabelige usikkerhed og på den måde fundere over, hvor galt det kan gå i værste tilfælde, og hvor lidt der kan ske, hvis verden er heldig.

I den forbindelse har jeg set en graf over afsmeltningen, hvor virkeligheden i forhold til den estimerede kurve er gået cirka dobbelt så galt som den fremtid IPCC forudsagde ville blive worst case.

Kan du evt. be- eller afkræfte nedenstående IPCC graf, som må være af ældre dato, og hvor rød kurve afspejler den efterfølgende virkelighed..?

'Heading for Extinction' - Oxford Extinction Rebellion talk with George Monbiot and friends.
https://youtu.be/n__y1FXK_jE?t=1188

­

Observed (red line) and modeled September Arctic sea ice extent in millions of square kilometers. The solid black line gives the ensemble mean of the 13 IPCC AR4 models while the dashed black lines represent there range. From Stroeve et al. (2007) updated to include data for 2008. The 2009 minimum has recently been calculated at 5.10 million square kilometers, the third lowest year on record, and still well below the IPCC worst case scenario. Credit: Copenhagen Diagnosis, 2009

Jørgen Petersen skrev:
Det er da meget let.

Vi skal kun tilbage til den 9-5-2020 hvor du for 117. gang viste et kort over hvor meget havet vil stige i Europa hvis alt indlandsis (incl. den på sydpolen) smelter bort. Det er ren skræmmekampagne, for dette kommer ikke til at ske.

Jørgen Petersen skrev:
Jeg kan også henvise til dine indlæg, med dine påstande om, at rigtig mange dyrearter uddør hver dag. Dine tal er så vildt overdrevne, at jeg ikke har brugt tid på at gemme disse oplysninger. Dette er med andre ord også ren skræmmekampagne.

Jørgen Petersen skrev:
Også kan jeg henvise til din omtale af traditionelt landbrug, som du kalder for kemisk landbrug. Dette er også ren skræmmekampagne.

Jørgen Petersen skrev:
Dit problem er, at du ikke kan lide at blive konfronteret med den faktuelle virkelighed, for det ødelægger dit meget absurde virkelighedsopfattelse.

Peter Villadsen skrev:

Jakob skrev:
­

@Peter Villadsen

Det er nok lidt uartigt at skrive til dig, når du ikke har skrevet i tråden. Men hvis du læser med og har lyst til at svare, så har jeg et spørgsmål til dig.

Det er almindelig praksis, at IPCC udgiver grafer med estimater for fremtiden, hvor en kurve viser det mest sandsynlige scenario. Derforuden er der ofte sværtet et område både over og under kurven, så man samtidigt kan aflæse den videnskabelige usikkerhed og på den måde fundere over, hvor galt det kan gå i værste tilfælde, og hvor lidt der kan ske, hvis verden er heldig.

I den forbindelse har jeg set en graf over afsmeltningen, hvor virkeligheden i forhold til den estimerede kurve er gået cirka dobbelt så galt som den fremtid IPCC forudsagde ville blive worst case.

Kan du evt. be- eller afkræfte nedenstående IPCC graf, som må være af ældre dato, og hvor rød kurve afspejler den efterfølgende virkelighed..?

'Heading for Extinction' - Oxford Extinction Rebellion talk with George Monbiot and friends.
https://youtu.be/n__y1FXK_jE?t=1188

­

Hej Jakob,
Kurven, du viser, er af ældre dato, og IPCC grafen er fra AR4 assesment report.
https://www.pik-potsdam.de/news/press-releases/arctic-sea-ice-extend

Observed (red line) and modeled September Arctic sea ice extent in millions of square kilometers. The solid black line gives the ensemble mean of the 13 IPCC AR4 models while the dashed black lines represent there range. From Stroeve et al. (2007) updated to include data for 2008. The 2009 minimum has recently been calculated at 5.10 million square kilometers, the third lowest year on record, and still well below the IPCC worst case scenario. Credit: Copenhagen Diagnosis, 2009

På det tidspunkt (2009) blev forskningen klar over, at modellerne var for optimistiske og afsmeltningen skete hurtigere end man regnede med.
Har ikke undersøgt det, men det er tænkeligt rettet i AR5, der udkom 2014. Også denne rapport er ved at være temmelig gammel, en ny IPCC rapport udkommer 2022.

8. Vi undgår at beskylde og bebrejde
vi lever i et giftigt system, men det er ikke nogen
enkeltpersons skyld.

1. Vi har en fælles vision om
forandring at skabe en verden, der er egnet
til de kommende generationer.

1. Regeringen skal fortælle sandheden om miljø- og klimakrisen, tilbagerulle klimaskadelig lovgivning, og samarbejde med medierne om at kommunikere med befolkningen.

2. Regeringen skal indføre juridisk bindende lovgivning, der reducerer Danmarks CO2 udledninger til netto nul i 2025, og stopper tabet af biodiversitet.

6. Vi byder alle og hver en del af alle
velkomne at arbejde aktivt på at skabe mere
trygge og tilgængelige rum.

En troll anvender som regel en række forskellige metoder til at narre folk. Én metode er at fremsætte en stribe meget skarpt formulerede afvisninger af det fælles værdigrundlag, der findes i en nyhedsgruppe, eksempelvis ved at afvise guders eksistens i en diskussionsgruppe om religiøse spørgsmål.

Russian trolls' goal: Make internet sites unusable by flooding with unnecessary debate and spam

2. Regeringen skal indføre juridisk bindende lovgivning, der reducerer Danmarks CO2 udledninger til netto nul i 2025, og stopper tabet af biodiversitet.

Jørgen Petersen skrev:
Og sådan kunne man blive ved.

understreger, at det allerede går den rigtige vej i Europa, også i Danmark, selv om det kunne gå hurtigere, hvis de fossile brændstoffer - blandt andet kul og olie - blev udfaset hurtigere end planlagt.

I 2010 tilsluttede Danmark sig FN's målsætning om at stoppe tilbagegangen i biodiversitet inden 2020

Ikke en frø, ikke en fugl, ikke en fisk må få det ringere i Danmark. I hvert fald ikke, hvis det står til SF, der nu foreslår en bindende biodiversitetslov skåret efter samme model som klimaloven.

Jørgen Petersen skrev:
Jeg interesserer mig nu mere for hvordan menneskene har det. Og det såvel lokalt som globalt.