Husk mig
▼ Indhold

Overbefolkning er det største problem



Side 19 af 19<<<171819
28-08-2017 07:00
Jakob
★★★★★
(7327)
­



https://en.wikipedia.org/wiki/Hans_Rosling
Hans Rosling
27 July 1948 – 7 February 2017


Jeg ved godt, at hans teorier fik dødsstødet på den omtalte dato.
http://www.klimadebat.dk/forum/overbefolkning-er-det-stoerste-problem-d7-e443-s680.php#post_58431
Men hvis det tog selve manden med, så vil jeg gerne beklage det.
Som person var han både tiltalende og underholdende.
Mange klimabenægtere må ære hans minde.
Så langt vil jeg dog ikke gå.





­­
28-08-2017 07:09
Jakob
★★★★★
(7327)
­



http://nyheder.tv2.dk/politik/2017-07-11-kondom-penge-til-afrika-skal-daemme-op-for-migranter?cid=tv2.dk:Kondom-penge%20til%20Afrika%20skal%20d%C3%A6mme%20op%20for%20migranter:article

Danmark vil styrke fattige kvinders brug af prævention og giver derfor 91 millioner kroner, så 225 millioner kvinder i verdens fattigste lande får adgang til prævention.
--
Det kan ligefrem være med til at dæmme op for migrantstrømmen, lyder det.

- En del af løsningen på at begrænse migrationspresset mod Europa er at reducere den meget høje befolkningstilvækst i mange afrikanske lande, siger Ulla Tørnæs i en pressemeddelelse.

Begrænsning af befolkningstilvæksten i Afrika ved bedre adgang til prævention er en vigtig "udenrigs- og sikkerhedspolitisk prioritet" for regeringen.



Man kan et øjeblik blive næsten helt stolt af at være dansker, når man læser sådanne kloge ord.


Men når man tænker lidt dybere, så er det måske alligevel også mest noget spindoktor gejl. Så vidt jeg kan se, giver man, hvad der hele tiden har været planen, men verden har i mellemtiden ændret sig, så behovet for hjælp til familieplanlægning i dag et langt større og særdeles akut.




­
14-01-2018 17:26
Jakob
★★★★★
(7327)
­





Jeg er flere gange blevet spurgt om, hvor mange mennesker, der kan bo i Danmark, hvis det skal være økologisk bæredygtigt.

Det fortjener selvfølgelig et klart svar, selvom det er umuligt at give, og jeg væver lidt rundt og ender med lidt held på ca. 1 million.

Det mener jeg nok også stadig er et godt delmål at sætte. Men hvis Danmark oversvømmes, og der ikke findes et evakueringsland, så må det jo nærmere være nul.


Og hvis man kigger på menneskehedens historie, så kan det ligefrem se ud til, at 1 million vil passe bedre til hele kloden.
Det er kun i vor tid og få generationer tilbage, at klodens mest invasive og miljøskadelige art er vokset eksplosivt i antal.

Hvis man giver sig tid til at se denne video, så fornemmer man nok perspektivet:

Human Population Through Time
https://www.youtube.com/watch?v=PUwmA3Q0_OE








Dertil vil jeg minde om, at det endnu ikke er lykkedes mig at genfinde en dansk organisation, hvor private kan donere øremærkede midler til prævention.
Hvis du ved mere eller har nyt, så skriv gerne:
http://www.klimadebat.dk/forum/ingen-kondomer-at-give--d32-e3349.php

­
­
06-02-2018 21:33
Jakob
★★★★★
(7327)
­



Anonym sæd donation igen



Nete er barn af en anonym sæd donor og kritiserer systemet.

Prøv blandt andet at se, hvad svaret var fra etisk råd:



https://www.dr.dk/nyheder/indland/nete-er-barn-af-en-anonym-donor-der-er-et-hulrum-i-mig-der-aldrig-kan-blive-udfyldt
- Vi donorbørn bliver taberne

Siden 2012 har par frit kunne vælge mellem anonyme eller ikke-anonyme sæddonorer. Med en ikke-anonym donor kan barnet tage kontakt til donoren, når det er fyldt 18 år.

Hos den danske sædbank Cryos, der har 925 donorer, er omkring 60 procent anonyme. Men salget af sæd fra åbne donorer er lige så stort som salget fra anonyme donorer.
Men stod det til Nete, skulle det slet ikke være muligt at donere sæd anonymt, som det heller ikke er i Sverige og Norge.

- Anonym donation efterlader os donorbørn som tabere i den her ligning. Sædbanken og donorerne tjener deres penge, forældrene får deres barn, men os børn kan ikke få svar på de spørgsmål, vi måtte have til vores donorfar. Med åben donation vinder alle.

---

Etisk Råd-formand: Ville du hellere ikke være født?

Etisk Råd har tidligere taget stilling til spørgsmålet om ophævelsen af donoranonymiteten, og formand Gorm Greisen ser ingen grund til, at Rådet skal tage beslutningen op igen.

Han frygter, at en lovændring, der fjerner muligheden for anonym sæddonation, vil skabe en mangel på sæd i Danmark. Det vil betyde, at færre barnløse par kan få hjælp.

- Det er en klokkeklar afvejning mellem forældrene, der brændende ønsker sig et barn, og så hensynet til det behov, som et kommende barn får. I den spidse ende er alternativet jo, at der er nogle børn, der ikke bliver født, siger han, da han mødes med Nete for at diskutere hendes ønske for fremtidige donorbørn.

Nete går så langt som til at sige, at hun så synes, det må være sådan – at der bliver født færre børn.

Men gælder det også hende selv, spørger Gorm Greisen hende direkte:

- Helt konkret, ville du så hellere ikke have været til end ikke at vide, hvem din far er?




Er det etisk okay at spørge sådan..?
Nej, det kan det da umuligt være. Det kan næsten opfattes som truende, for hvis det er et stort problem for hende at være i live, så kan det da hurtigt løses..!
Haha, der blev munden sgu lukket på den lille strigle..!
Det gjorde den nu ikke helt, og hun blev heller ikke engang hørbart vred, hvilket man måske ellers godt kunne finde berettiget.
Prøv lige at tænke nærmere over spørgsmålet og fortæl mig, hvilken form for børnemishandling det ikke vil kunne retfærdiggøre.
Først hvis en barndom bliver så grusom, at barnet ønsker, at det aldrig var blevet født, vil formanden for etisk råd anerkende, at der måske kan være et problem.
I det lys må man nok også undre sig over, at det er blevet forbudt at slå børn. Hvem har f.eks. hørt en voksen ved sine fulde fem sige, at han fik så mange tæv som barn, at det havde været bedre for ham, hvis han ikke var blevet født..??

Jeg mener, at Nete trækker det længste strå alle steder, og det viser endnu engang, at de ufødte børn mangler advokater til at sikre deres rettigheder, og det må være et udtryk for et samfund med ringe empati ( de ufødte klager sig jo ikke, så hvorfor skulle de dog vises hensyn... ) og manglende varetagelse af barnets tarv.




Radioudsendelsen med Nete: P1
https://www.dr.dk/radio/p1/p1-dokumentar/p1-dokumentar-donorbarnets-stemme#!00:00:00




­
05-04-2018 13:14
Jakob
★★★★★
(7327)
­



Netes sag er sendt videre til folkedomstolen:
http://www.klimadebat.dk/forum/graesrodsbevaegelser-i-undtagelsestilstand-2019-d18-e3299.php#post_67619


Jeg håber, at så mange som muligt vil forsøge at sætte sig i hendes sted og ligesom jeg vil finde det flovt for Danmark, at hun selv skal kæmpe sin sag.

Det må i mine øjne være en ganske slet etik, der i en overbefolket verden og i et overbefolket land kan forsvare, at demokratiet skal hjælpe med at stjæle halve stamtræer fra børn med det ene formål at gøre det nemmere at avle endnu flere mennesker.
Selv hvis menneskeheden var ved at uddø, burde det være muligt at gøre det bedre..!


Til de anonyme donorer vil jeg gerne varsle, at politiske strømninger vil arbejde for, at arkiverne over anonyme donorer vil blive åbnet om 10-15 år.
Den nye form, hvor donor kun er anonym, indtil barnet er fyldt 18 år, vil også blive beskudt. Selvom der ikke er registreret arvelige sygdomme, så kan der alligevel være informationer om særlige træk, som det er urimeligt, at forældre til barnet ikke har nem adgang til.








En tråd mere om overbefolkning:
http://www.klimadebat.dk/forum/befolkningstilvaeksten-d7-e3362.php

Færre mennesker vil gøre det meget nemmere for menneskeheden at leve økologisk bæredygtigt.





Et godt minde om Stephen Hawking:
http://www.klimadebat.dk/forum/overbefolkning-2-d12-e2860-s160.php#post_67058






­
05-05-2019 08:34
Jakob
★★★★★
(7327)
­



Hvis der er noget, som kan slå bunden ud af en god overbefolkningsdiskussion, så er det nok sorg og savn i forbindelse med død.
Så husk dette, hvis nogen taler om overbefolkningsproblemer til en barnedåb, så er det OK og nødvendigt, for til begravelsen er der SLET ingen, der gider det.





Men sagen er nok den, at ingen med politisk magt i dag vil indføre en ansvarlig dansk politik, som skal løse overbefolkningsproblemet og sikre fremtidens avl på et ansvarligt grundlag.
Og Etisk Råd er på det nærmeste bannerfører for dårligdommene. På den ene side vil det være uetisk for dem, hvis ikke alle enlige kvinder kan blive gravide, når det passer dem, så der er nærmest ikke den fertilitetsbehandling, som de ikke kan forsvare på børnenes og skatteydernes bekostning.
Men på den anden side erkender Etisk Råd også klimaproblemerne, og at jorden ikke har råstoffer nok til at forsyne alle disse mennesker, og hvad gør man så.?
Så indtager dele af Etisk Råd blot et nyt standpunkt overfor andre ting, som f.eks. gensplejsning. Nu er det pludselig i deres optik blevet uetisk IKKE at indføre GMO afgrøder, fordi vi har et klimaproblem, som skyldes overbefolkning og overforbrug.



Hvis nogen havde forestillet sig, at Etisk Råd ville være moralens og den økologiske bæredygtigheds vogter, så er man gået ganske galt i byen. Rådet er nærmere kun etableret for at sikre et hold professionelle klappører til at kamuflere derouten.




­
05-05-2019 20:42
Jakob
★★★★★
(7327)
­



03. maj 2019
https://www.dr.dk/nyheder/politik/s-kandidat-foeler-sig-misforstaaet-selvfoelgelig-skal-joy-have-lov-til-faa-et-barn

Der røg måske en finke af panden eller to eller tre.

Sådan lød det i går i Aftenshowet fra Socialdemokratiets borgerrepræsentationsmedlem i København og folketingskandidat, Simon Simonsen.

Udtalelsen kommer, efter han den 29. april i et Facebook-opslag blandt andet skrev: "Ulykkeligt at vi er blevet så selvcentrerede og egoistiske' og linkede til en artikel om, at Roskildes borgmester, Joy Mogensen (S), er gravid med donorsæd og skal være solomor.

Han kalder det, at flere og flere og kvinder bliver soloforældre, "en tragedie af shakespeareske dimensioner, når der samtidigt er cirka 500.000 skønne og vidunderlige mænd, der er barnløse."



Men spørgsmålet er nu, om han skal have lov til at stille op til valget, når han har den holdning og har udtrykt den i forbindelse med, at en kollega har fået befrugtet æg.
Jeg mener nok, at det ligeså godt var hende, der burde have gået stille med sit projekt med ukendt fader. Og måske hende, der bør fyres, når hun lige før et valg bevidst vælger at gøre sig selv gravid på skatteydernes regning frem for at bruge sine kræfter på at redde den verden, som hun er valgt til.
Jeg hørte i nyhederne, at ingen var enige med Simon Simonsen i denne sag, og det er sikkert heller ikke så nemt at være, men han har nok alligevel en pointe eller to, og i S bør de nok ( når de engang er færdige med at skælde ud på ham ) dybest set være særdeles godt tilfredse med, at kritikken ytres fra egne rækker.





­
06-05-2019 16:37
Kjeld Jul
★★★★★
(3853)
Hørt af Vincent Hendricks i forb. med uddøen af de mange dyre og plantearter.
Menneskene er at betragte ,som en invasiv art i lighed med dræbersneglene.
06-05-2019 20:58
Jakob
★★★★★
(7327)
­



05.05.2019
https://jyllands-posten.dk/premium/indblik/Indland/ECE11352021/minister-stoette-til-fattige-lande-skal-kaedes-sammen-med-overbefolkning/
Minister: Støtte til fattige lande skal kædes sammen med overbefolkning
Ulla Tørnæs (V), minister for udviklingsbistand, mener, at befolkningsvæksten i Afrika er så voldsom, at den truer det globale klima og sikkerheden i Europa. Derfor vil hun i langt højere grad tale overbefolkning med de lande, der får bistand af Danmark.


Bedre sent end aldrig.
Hvorfor var det ikke venstrefløjen, der fik den idé..?




­
07-05-2019 11:47
Jakob
★★★★★
(7327)
­
­


Kjeld Jul skrev:
Hørt af Vincent Hendricks i forb. med uddøen af de mange dyre og plantearter.
Menneskene er at betragte ,som en invasiv art i lighed med dræbersneglene.



Nu har jeg lige skrevet om, hvor galt det er gået i Etisk Råd, hvor filosofferne blander sig i etikken.
Vincent er bestemt ikke den værste, og mange vil nok mene, at han giver menneskeheden en velfortjent omgang med grovfilen, når han sammenligner Homo sapiens med dræbersnegle.

Men i virkeligheden er han også alt for flink. Ikke engang dræbersnegle, rotter, ebola, kolera og pest og alle andre mere eller mindre uønskede arter stablet ovenpå hinanden vil kunne nå menneskets natur ødelæggende kraft til anklerne.
Det er i øvrigt også med stor sikkerhed mennesker, som har bragt dræbersneglen til Danmark.




­
01-06-2019 09:19
Jakob
★★★★★
(7327)
­



TV 2-dokumentaren 'Daginstitutioner bag facaden'

http://nyheder.tv2.dk/2019-05-27-daginstitutioner-bag-facaden-saadan-gjorde-vi
Nogle børn bliver ikke passet i overensstemmelse med dagtilbudsloven, siger flere af kilderne. Der er mangel på omsorg, øjenkontakt, engagement. Der er irettesættelser, afstraffelse og en hård tone. Aktiviteter uden formål. Børn, der ikke bliver set. Og pædagoger, der har givet op, siger kilderne.



Jeg så udsendelsen og blev dybt rystet.


Men vi må takke TV2 for afsløringerne og ligeledes på en måde takke regeringen, fordi det efter udsendelsen kun kan være de færreste tænkende mennesker, som vil vælge at avle børn.

Problemet er måske blot, at det bliver de mennesker, som ikke kan tænke, og som ser stort på børns tarv, som i fremtiden er de eneste, som vil avle verdens arvinger.


Hvis jeg havde en søn, som skulle passes, så ville jeg hellere spørge, om de havde plads til en mere på Sjælsmark, så jeg ikke skulle overlade mit barn til en flok indspærrede "gorillaunger" i de viste almindelige laissez faire daginstitutioner.

Hvis nogen forarges over dette, så vil jeg gerne bede om en troværdig forklaring på, hvorfor det ikke ville være et klogt valg.



­
03-06-2019 18:00
Minida
☆☆☆☆☆
(1)
Overbefolkning er helt sikkert et kæmpe issue. Uanset hvor meget bedre vi bliver til at nedsætte vores gennemsnitlige CO2-fobrug, så vil den samlede masse alt andet lige stige, i takt med at vi bliver flere og flere. Jorden kan bare ikke bære det i længden.
04-06-2019 12:33
Jakob
★★★★★
(7327)
­



@Minida


Det gode ved overbefolkningsproblemet er, at det nok skal blive løst. Det er det altid blevet tidligere, og det bliver det også denne gang.

Det kreperlige ved overbefolkningsproblemet er, at det på trods af alle de nye muligheder, som er kommet til, og på trods af øget bevidsthed om klima og økologisk bæredygtighed, så ser det alligevel ud til, at alt for få mennesker er motiverede for opgaven, og det gør verdens fremtidsudsigter meget dystre.


Ud over den glemte klimapolitik og naturkatastrofer efterlader det tre muligheder:

1) Hungersnød

2) Sygdom

3) Krig


Er der flere..?

Hvad skal vi vælge..?

Når den fase er nået, så bliver det næppe op til os at vælge. Men for mig at se, er det tydeligt, at mange danskere efterhånden bevidst eller ubevidst hælder til at vælge krig.
Det er måske heller ikke så dumt. Hvis det bliver 1, så vil det være vigtigt at kunne tage maden fra andre og holde de sultne på afstand. Og hvis det bliver 2, så vil det være vigtigt at kunne stoppe de syge smittebærer, før de når grænsen. Og bliver det 3, så vil Danmark stå bedre, når landet har stærke våben.
Risikoen er selvfølgelig, at Danmark bliver udslettet af de store, før havet drukner nationen, men så har Danmark da omsider givet et seriøst bidrag til den globale klimakamp. Klimakampen er nok endegyldigt tabt til den tid, men bedre sent end aldrig.




­
23-09-2019 07:47
Jakob
★★★★★
(7327)
­




Som nævnt tidligere, er befolkningstallet i Danmark jævnt stigende og har været det gennem årtier, så Danmark bidrager altså også med et betydeligt nationalt overbefolkningsproblem.
Det sidste folketingsvalg tolkes af mange i retning af, at danskerne ikke ønsker en strammere udlændingepolitik end den eksisterende, og dermed kan en væsentlig mulighed for nedregulering af befolkningstallet være sat mere eller mindre ud af kraft.

Konsekvensen må logisk blive, at de nye ansvarlige politikere nu må gå den lette gang ud til folket og forklare den næste generation danskere, at de helst ikke må avle så mange børn, som de måske ellers havde tænkt sig, fordi deres politik allerede i forvejen har overfyldt landet med andre mennesker.
Man må håbe, at det bliver hyggeligt.




­
27-09-2019 12:08
Jakob
★★★★★
(7327)
­


I Danmark faldt fødselstallet reelt med 10%, da P-pillen blev introduceret på markedet.



­
28-09-2019 11:41
Jørgen Petersen
★★★★★
(2004)
@ Jakob

Du er som sædvanligt meget dårligt informeret om det du skriver om. I Danmark har vi således ingen befolkningstilvækst hvis vi ser bort fra indvandringen. Denne indvandring har igennem mange år været ganske betydelig.

I øvrigt er det kun en lille del af indvandrerne, som kommer hertil som flygtninge. Så vidt jeg husker, er det kun ca. 1/4 af indvandrerne, som er flygtninge. De resterende kommer her til for at arbejde, studere og bo. Langt de fleste indvandrere kommer således fra lande som Tyskland, Polen, England og Sverige. Specielt er der i de sidste 10 - 20 år kommet mange indvandrere fra Østeuropa. Det skyldes at løn- og arbejdsvilkårene her hos os er væsentligt bedre end i deres hjemlande.
28-09-2019 15:26
Jakob
★★★★★
(7327)
­


Jørgen Petersen skrev:
ingen befolkningstilvækst hvis vi ser bort fra


Det er underligt, at nogen stadig tror, at problemet kan bortforklares ved at undlade at tælle alle med.

Og denne meget vigtige oplysning:



I Danmark faldt fødselstallet reelt med 10%, da P-pillen blev introduceret på markedet.




har ikke noget at gøre med, om Danmark er overbefolket.



Derimod ser det ud til, at de mennesker, som i årenes løb med Danmark som eksempel har råbt op om, at mere vækst og velstand er den vigtigste vej til at løse verdens overbefolkningsproblem, nu omsider er stillet komplet skak mat.



­
28-09-2019 16:02
Jørgen Petersen
★★★★★
(2004)
@ Jakob

Sagt så du også kan forstå det: Vi avler ikke for mange børn i Danmark. Tilvæksten i befolkningstallet skyldes indvandring.

Hvis de fattige lande kom op på vores udviklingsniveau, så ville befolkningstilvæksten gå i stå helt af sig selv. Så simpelt er det.

I hele den vestlige verden samt Japan er fertiliteten så lav, at vi ikke kan reproducere os selv. At befolkningstallet her ikke er faldende skyldes dels at vi lever længere og længere og dels det at der sker en betydelig indvandring.
Side 19 af 19<<<171819





Deltag aktivt i debatten Overbefolkning er det største problem:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Overbefolkning og overforbrug13021-09-2018 19:57
Overbefolkning - De beskidte hjælpeløsninger.1730-05-2018 00:39
Overbefolkning 4420-05-2018 10:31
Overbefolkning (2)16928-03-2018 15:40
Overbefolkning - Familieplanlægningens kunst5503-01-2017 17:35
Artikler
Befolkningstilvækst
Befolkningstilvækst er klimadebattens tabu (Mernilds Klumme, december 2009)
▲ Til toppen
Afstemning
Hvad mener du om skoleelevernes klimastrejke?

Jeg bakker dem op

Jeg forstår deres bekymring, men de bør tilbage på skolebænken

Det hører ingen steder hjemme

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2019 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik