Husk mig
▼ Indhold

PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 55 af 57<<<5354555657>
27-12-2020 11:27
Peter Villadsen
★★★★☆
(1918)
Jørgen Petersen skrev:
Det vigtige er, at samlede omfang af skov- og naturbrande har været faldende i gennem over 100 år. Sådan er det bare.

Så kan vi altid diskutere årsagen hertil, og hvor meget (eller lidt) GW i denne forbindelse spiller ind.


Når vi taler om dem, der har de allebedste hoveder og ressourcer til at bekæmpe skovbrande (USA), så er der tale om en stigning i antallet af afbrændt areal over de sidste 30 år. Så til trods for bedre teknologi og mere og mere viden, så er det altså ikke lykkedes at reducere omfanget af skovbrande.
Dette er sket samtidigt med, at de globale temperaturer er steget.
Sådan er det bare.
27-12-2020 11:37
Jørgen Petersen
★★★★★
(3559)
Hvad hjælper ressourcer og teknologi til at bekæmpelse af skovbrande, når man glemmer at få lavet det forebyggende arbejde. Det er det forebyggende arbejde, som virkelig betyder noget.
27-12-2020 11:56
delphiProfilbillede★★★★★
(6489)
Jørgen Petersen skrev:
Hvad hjælper ressourcer og teknologi til at bekæmpelse af skovbrande, når man glemmer at få lavet det forebyggende arbejde. Det er det forebyggende arbejde, som virkelig betyder noget.


Jamen det betyder ikke noget for klimafolket. En brand er en brand som kun kan henføres til øget opvarmning og dermed global opvarmning.
27-12-2020 13:49
Peter Villadsen
★★★★☆
(1918)
delphi skrev:
Jørgen Petersen skrev:
Hvad hjælper ressourcer og teknologi til at bekæmpelse af skovbrande, når man glemmer at få lavet det forebyggende arbejde. Det er det forebyggende arbejde, som virkelig betyder noget.


Jamen det betyder ikke noget for klimafolket. En brand er en brand som kun kan henføres til øget opvarmning og dermed global opvarmning.




endnu en latterlig kommentar, der viser at benægterne ikke kan argumentere sagligt, men er overfladiske og påståelige.

Kan du ikke tåle at blive udfordret på dine holdninger?

Mon ikke myndighederne i usa er fuldt ud klar over de tiltag der er nødvendige for at bekæmpe tiltagene skovbrande?
Det er kun Trump og andre junk news prædikanter, der giver myndighederne skylden for, at skovbrande tiltager i styrke, samtidigt med at varmen og tørken øges.
Redigeret d. 27-12-2020 13:50
27-12-2020 14:16
Frank123
★★☆☆☆
(332)
Brandene i Californien, Paradise og Butte blev startet af PG&E's manglende vedligeholdelse af deres el- og gas installationer. PG&E blev dømt milliarder af dollars i erstatning til de 86 efterladtes familier i Paradise og 8 omkomne i Butte.
Ligeledes er det iøjefaldende at manglende vedligeholdelse af underskov og flugtruter ud af byen ikke havde fundet sted.
PG&E erklærede sig konkurs.

se denne lille video.

Ps. der er udskrifter af dommen på nettet.

https://www.youtube.com/watch?v=Q0XhoPUjwMo
27-12-2020 14:25
delphiProfilbillede★★★★★
(6489)
Frank123 skrev:
Brandene i Californien, Paradise og Butte blev startet af PG&E's manglende vedligeholdelse af deres el- og gas installationer. PG&E blev dømt milliarder af dollars i erstatning til de 86 efterladtes familier i Paradise og 8 omkomne i Butte.
Ligeledes er det iøjefaldende at manglende vedligeholdelse af underskov og flugtruter ud af byen ikke havde fundet sted.
PG&E erklærede sig konkurs.

se denne lille video.

Ps. der er udskrifter af dommen på nettet.

https://www.youtube.com/watch?v=Q0XhoPUjwMo


Endnu et glimrende bevis på at klimafolket totalt har mistet realitetssansen i deres total realitetsfjerne opfattelse af virkeligheden.. Eller igen igen er beviset krystalklart: Klimafolket lever på en drøm af illusioner.
Redigeret d. 27-12-2020 14:29
27-12-2020 17:28
Frank123
★★☆☆☆
(332)
En lille opfølgning på PARADISE WILDFIRE

Skulle det være global warning?

Juan Browns video
Viser med al tydelighed at man aldrig skulle have bygget byen Paradise.
85 mennesker brændte ihjel, 14.000 bygninger brændte og det retslige opgør krævedes at PG&E skulle betale 13.500.000.000,00$ i erstatning
Der har været mere end 12 store og vilde skovbrande tæt rundt om Paradise siden år 2000.
Lang men yderst interesant video der viser at det absolut ikke var en skovbrand men en bush brand. Tørret løv, døde træer og grene, træhuse og biler brændte eksplosivt grundet den nordlige føn vind. Det ses tydeligt i hans video.

https://www.youtube.com/watch?v=3LxWKaiZ5o4


Wall Street Journal dybtegående Video
PG&E forårsagede alene i år 2017 hele 18 skovbrande der dræbte 22 mennesker i det nordlige Californien.
Efter branden viste undersøgelse at der i deres el net var 1200 overtrædelser af sikkerhedsprocedurerne for manglende vedligeholdelse og mere end 10.000 reparationer der krævede omgående attention.
For mange af deres elmaster var holdbarheden overskredet med mere end 60år. Dispensation på dispensation havde rykket vedligeholdelsen mange år.

https://www.youtube.com/watch?v=WfZ7QyrlEjQ
27-12-2020 19:56
Peter Villadsen
★★★★☆
(1918)
Endnu et glimrende bevis på at klimafolket totalt har mistet realitetssansen i deres total realitetsfjerne opfattelse af virkeligheden.. Eller igen igen er beviset krystalklart: Klimafolket lever på en drøm af illusioner.


En boomer, der har tabt sutten.
27-12-2020 21:23
Jørgen Petersen
★★★★★
(3559)
Kan det siges bedre?

"Lang men yderst interessant video der viser at det absolut ikke var en skovbrand men en bush brand. Tørret løv, døde træer og grene, træhuse og ............"
27-12-2020 22:10
Peter Villadsen
★★★★☆
(1918)
Der er jo ikke et eneste validt argument, der rokker ved den kendsgerning, at mere varme giver i nogle områder mere tørke og deraf flere skovbrande.
For de fleste er det intuitivt let forståeligt og derved en logisk følgevirkning af øgede temperaturer.

Benægterne tror at almindelig sund intuition kan bortforklares.

Der er ingen grund til at tro benægterne og deres ulogiske måde at forholde sig til videnskab og sund fornuft.
27-12-2020 22:33
delphiProfilbillede★★★★★
(6489)
Peter Villadsen skrev:
Endnu et glimrende bevis på at klimafolket totalt har mistet realitetssansen i deres total realitetsfjerne opfattelse af virkeligheden.. Eller igen igen er beviset krystalklart: Klimafolket lever på en drøm af illusioner.


En boomer, der har tabt sutten.


De årlige arealer som påvirkes af skovbrænde er faldende. Når skove ikke vedligeholdes og gammelt/dødt ved får lov at ligge, så kommer der selvsagt katastrofale brænde på et tidspunkt som vi har set i Californien.
At bruge hændelsen i Staten som et bevis på en effekt af AGW er direkte tåbeligt og forkert.
27-12-2020 22:37
Jørgen Petersen
★★★★★
(3559)
@ Peter Villadsen

Det er ren bullshit, som du her lukker ud. Hvis det er varme og tørke som giver store og farlige brande, så burde de fleste og største brande være der hvor det er mest varmt og mest tørt. Det er der i de forskellige ørkener. Her er der bare ikke noget brændbart materiale.

Det som giver store og farlige skov- og naturbrande er et specielt klima, hvor der skiftevis er perioder med regn og perioder med tørke, således at der kan vokse masser af vegetation op i regntiden. Det kan så brænde i tørtiden. Der er bare intet som tyder på, at vi får flere steder med et sådant klima, hvis det bliver varmere.

I de seneste godt 100 år har vi således set et betydeligt fald i omfanget af skov- og naturbrande, selvom der i denne periode er blevet lidt varmere.
Tilknyttet billede:

27-12-2020 22:41
Peter Villadsen
★★★★☆
(1918)
delphi skrev:
Peter Villadsen skrev:
Endnu et glimrende bevis på at klimafolket totalt har mistet realitetssansen i deres total realitetsfjerne opfattelse af virkeligheden.. Eller igen igen er beviset krystalklart: Klimafolket lever på en drøm af illusioner.


En boomer, der har tabt sutten.


De årlige arealer som påvirkes af skovbrænde er faldende. Når skove ikke vedligeholdes og gammelt/dødt ved får lov at ligge, så kommer der selvsagt katastrofale brænde på et tidspunkt som vi har set i Californien.
At bruge hændelsen i Staten som et bevis på en effekt af AGW er direkte tåbeligt og forkert.

Hvorfor ynder benægtere stråmænd?
Svaret er, at de ikke har saglige argumenter og derfor anvender stråmænd.

Jeg har aldrig nogensinde sagt Delphis ovenstående forkludrede forsøg på at uddele stråmænd.
Aldrig.
Derimod, så er det rigtigt at forskningen og den sunde logik siger, at mere varme kan medføre områder, der bliver tørrere og derved åbner op for flere skovbrande.

Læs før du skriver, det er lidt kedeligt at Jørgen Petersen og Delphi ikke rigtigt kan holde hovedet koldt og komme med indvendinger der er seriøse udover stråmænd, påstande og globale grafer, der intet siger om regional variationer.

Indtil videre så er det forskningen, der har trukket det lange strå.
Redigeret d. 27-12-2020 22:42
27-12-2020 22:41
Jørgen Petersen
★★★★★
(3559)
Som delphi så rigtigt skriver, så er det altafgørende, at der laves forebyggende foranstaltninger, hvis man skal undgå skov- og naturbrande.
27-12-2020 22:59
Peter Villadsen
★★★★☆
(1918)
Jørgen Petersen skrev:
Som delphi så rigtigt skriver, så er det altafgørende, at der laves forebyggende foranstaltninger, hvis man skal undgå skov- og naturbrande.


Det er der ingen, der er uenige i.

Men den globale temperatur har betydning for skovbrande, se nedenfor:

Fire frequency is expected to increase with human-induced climate change, especially where precipitation remains the same or is reduced (Stocks et al., 1998). A general but moderate increase in precipitation, together with increased productivity, also could favor generation of more flammable fine fuels. Miranda (1994) suggests an increase in risk, severity, and frequency of forest fires in Europe. Stocks et al. (1998) used four GCMs and found similar predictions of an earlier start to the fire season and significant increases in the area experiencing high to extreme fire danger in Canada and Russia. Some regions may experience little change or even decreases in fire frequency, where precipitation increases or temperature does not rise (as in eastern Canada, where regional cooling has led to decreased fire frequency—Flannigan et al., 1998). In most regions, there is likely to be an increased risk of forest fires, resulting in a change in vegetation structure that in turn exacerbates this risk (Cramer and Steffen, 1997).

During the past decade, forest fires in developed countries generally have become smaller, with the exception of the former Soviet Union (FAO, 1997a), Canada (Kurz et al., 1995; Kurz and Apps, 1999), and the United States (Sampson and DeCoster, 1998). Where observed, the slight decline in forest areas burned per year is believed to be in part a result of improved prevention, detection, and control of fires. However, many such protected forests have increasing fuel loads and an abundance of dead and dying trees that eventually will make them more susceptible to catastrophic fires (e.g., Sampson and DeCoster, 1998). Several authors suggest that climate change is likely to increase the number of days with severe burning conditions, prolong the fire season, and increase lightning activity, all of which lead to probable increases in fire frequency and areas burned (Price and Rind, 1994; Goldammer and Price, 1998; Stocks et al., 1998).
27-12-2020 23:54
Frank123
★★☆☆☆
(332)
@Peter Villadsen

Blot for at citere dig:
Where observed, the slight decline in forest areas burned per year is believed to be in part a result of improved prevention, detection, and control of fires. However, many such protected forests have increasing fuel loads and an abundance of dead and dying trees that eventually will make them more susceptible to catastrophic fires (e.g., Sampson and DeCoster, 1998)

Var det ikke det der skete i Paradise?
28-12-2020 00:08
Frank123
★★☆☆☆
(332)
@Peter Villadsen

Hvis du ser Juan Browns video: https://www.youtube.com/watch?v=3LxWKaiZ5o4
vil du se at byen Paradise EFTER BRANDEN er dækket af mere end 50% skov.
Træer alle videre vegne. 99% af husene er brændt, se hospitalet, betonbygninger og store omkringliggende arealer uden vegetation, alle patienter blev reddet.
Hvis ikke det var træerne der brændte, hvad var det så?
09-01-2021 08:40
Frank123
★★☆☆☆
(332)
Der blev godt nok stille i denne tråd.
Redigeret d. 09-01-2021 08:45
09-01-2021 09:12
Jørgen Petersen
★★★★★
(3559)
En interessant iagttagelse.
09-01-2021 09:25
Peter Villadsen
★★★★☆
(1918)
Det er, når der ikke er noget vigtigt igang.
09-01-2021 10:16
Jørgen Petersen
★★★★★
(3559)
Hvad der sket i byen Paradise er både interessant og relevant.
RE: Solpletter 9-Jan-202109-01-2021 11:59
John Niclasen
★★★★★
(3928)
I fortsættelse indlægget, Solpletter 26-Dec-2020 25-12-2020 14:32

Solen er igen uden pletter og har været det den seneste uges tid.

Kilde: spaceweather.com
Tilknyttet billede:

09-01-2021 12:43
pifpafpuf
★★★☆☆
(559)
Hvad der sket i byen Paradise er både interessant og relevant.

Som jeg forstår det så sad folk bla fast i bilkøer og blev brændt levende. Årsagen var massiv trafiksanering, der gav smalle veje hvor bare en bil , der sad fast gjorde det umuligt for de bagvedholdende at komme frem - i kombination med manglende brandbælter og skovrydning.
Som sommerhusejer i nærheden af Kongernes Nordsjælland ved Nordkysten er det med stor bekymring at jeg ser den samme udvikling her i landet. ¨
For at sige det som det er - hvis Halsnæs var en natklub ville den allerede være lukket af brandmyndighederne.
Redigeret d. 09-01-2021 12:45
09-01-2021 12:48
delphiProfilbillede★★★★★
(6489)
hvis Halsnæs var en natklub ville den være lukket af brandmyndighederne.




Fra

09-01-2021 14:13
pifpafpuf
★★★☆☆
(559)
Præcis området - nu må skovfolket ikke engang rydde stier for nedfaldne stammer - og Nyvej er netop blevet trafiksaneret.
"Liseleje er et Paradis" - er ikke et slogan uden tvetydigheder.
Redigeret d. 09-01-2021 14:17
09-01-2021 15:50
delphiProfilbillede★★★★★
(6489)
pifpafpuf skrev:
Præcis området - nu må skovfolket ikke engang rydde stier for nedfaldne stammer - og Nyvej er netop blevet trafiksaneret.
"Liseleje er et Paradis" - er ikke et slogan uden tvetydigheder.


Den må du lige uddybe. Er det for at 'beskytte' dyrelivet, at der ikke må ryddes op i skoven.
Redigeret d. 09-01-2021 16:36
09-01-2021 16:06
pifpafpuf
★★★☆☆
(559)
Det er min klare forståelse at plantagerne er henlagt til urskov med det formål at udvikle biodiversiteten. Man må dog formode at udvalgte veje og brandbælter fortsat ryddes - men problemet i Californien var jo at det blev de bare ikke.
Stier ryddes efter egen observation ikke længere.
09-01-2021 16:33
delphiProfilbillede★★★★★
(6489)
JA - jeg tænkte det nok. Der opstår en brandfælde uden sidestykke og når det så snart går galt så skal de døde og ødelæggelsen tilskrive Global Opvarmning.
Redigeret d. 09-01-2021 16:36
09-01-2021 16:50
Peter Villadsen
★★★★☆
(1918)
Hvad med at spørge relevant myndighed istedet for at gætte og forarges over egen evne til gætterier?
09-01-2021 16:54
Jørgen Petersen
★★★★★
(3559)
At plantagerne henlægges til urskov med det formål at udvikle biodiversiteten, er fuldt forståeligt. Man skal bare huske, at sådanne knastørre gran-og fyrretræsbevoksninger er de rene brandfælder. Derfor skal man tænke sig godt om, hvis man gør det er sted, hvor det jævnligt er meget tørt.
09-01-2021 17:03
delphiProfilbillede★★★★★
(6489)
Peter Villadsen skrev:
Hvad med at spørge relevant myndighed istedet for at gætte og forarges over egen evne til gætterier?


Prøv evt. at de debatten efter her på siden, og f.eks. se hvordan det offentlige el-selskab sammen med kommunen svigtede totalt i Californien - de har givet haft fokus på støttearrangementer vedr. Global Opvarmning som skulle arrangeres eller noget tilsvarende nyttesløst.
Redigeret d. 09-01-2021 17:07
09-01-2021 17:34
Peter Villadsen
★★★★☆
(1918)
Gætterier giver jeg ikke noget for.
Uvidenhed ligeså.
Påståelighed er også værdiløst.
09-01-2021 17:44
delphiProfilbillede★★★★★
(6489)
Det offentlige selskab som havde koncessionerne af staten Californien, tilsidesatte groft vedligehold af skove og højspændingsnet langs skovlysningerne hvor højspændingsledningerne virkede. Da katastrofen så indfandt sig, og hele Californien blev sat i brænd som mange injurianter så mener var AGW. Men det var manglende vedligehold af skove og landinger som via kortslutning starter brænde, og de breder sig lynhurtigt pga. manglende brandbælter. Da så byerne og beboerne ville have deres retmæssige erstatning af el-selskabet så går det da bare konkurs og der startes et nyt selskab og i vid omfang med de samme ansatte. Men borgerne fik ingen erstatning.

Statens tilsyn med elselskabet var ikkeeksisterende - Man har givet været optaget af tiltag vedr. AGW.
Redigeret d. 09-01-2021 17:46
09-01-2021 19:17
Peter Villadsen
★★★★☆
(1918)
Videnskaben har aldrig påstået at brandene i Californien skyldtes opvarmningen.
Der er ligeså mange påståelige som dig, Delphi, der bare påstår og påstår.
Det er nytteløse landsbytosser, der har patentløsninger på opvarmningen.
Helt ubrugeligt, helt nytteløst, religiøst og ligegyldigt, hvad folk synes
09-01-2021 19:47
delphiProfilbillede★★★★★
(6489)
Peter Villadsen skrev:
Videnskaben har aldrig påstået at brandene i Californien skyldtes opvarmningen.
Der er ligeså mange påståelige som dig, Delphi, der bare påstår og påstår.
Det er nytteløse landsbytosser, der har patentløsninger på opvarmningen.
Helt ubrugeligt, helt nytteløst, religiøst og ligegyldigt, hvad folk synes


Men en debattør uden realitetssans overhovedet her på Klimadebat.dk har i den grad påstået at brænde i Californien og andre steder på kloden skyldes øget global opvarmning.

Og selv om de seriøse debattører her på siden igen og igen fremfører håndfaste beviser på det modsatte så tåger tossen videre


Redigeret d. 09-01-2021 19:51
09-01-2021 20:23
Peter Villadsen
★★★★☆
(1918)
Kom lige med et link til dine påstande, sp vi kan se om der ikke er dig, der er tosset.
Hvis ikke du kommer med link har jeg vundet, så enkelt er det.
09-01-2021 20:27
delphiProfilbillede★★★★★
(6489)
Peter Villadsen skrev:
Kom lige med et link til dine påstande, sp vi kan se om der ikke er dig, der er tosset.
Hvis ikke du kommer med link har jeg vundet, så enkelt er det.


https://www.google.com/search?sxsrf=ALeKk00GDmW8Jc273yQmPcRQW-Pa4eDWKQ%3A1610220352441&ei=QAP6X8W2GtOTwPAP4umO-Ao&q=Peter+Villadsen+Klimadebat.dk+Br%C3%A6nde+californien+&oq=Peter+Villadsen+Klimadebat.dk+Br%C3%A6nde+californien+&gs_lcp=CgZwc3ktYWIQAzoECCMQJzoGCAAQFhAeOgIIADoFCAAQzQI6BQghEKABOgcIIRAKEKABOgQIIRAVUPsNWNdsYMR2aAZwAHgAgAF5iAHoHJIBBTMwLjEwmAEAoAEBqgEHZ3dzLXdpesABAQ&sclient=psy-ab&ved=0ahUKEwjF1vegyo_uAhXTCRAIHeK0A68Q4dUDCA0&uact=5
09-01-2021 21:49
Frank123
★★☆☆☆
(332)
@Peter Villadsen
Nu citerer jeg dig igen:

"Hvad med at spørge relevant myndighed i stedet for at gætte og forarges over egen evne til gætterier?"

Jeg bor også i Halnæs kommune og havde den fornøjelse at føre en 2 år lang kamp mod Halsnæs Kommunes grønne afdeling.

Ser du der hvor jeg bor er der 10 parcelhuse der gennem 30 år har kæmpet en kamp mod en vild bevoksning af kæmpe store træer på en store og lang grund der støder op til de nævnte parceller. Grunden er ca. 15 til 30 meter dyb og 300-400 meter lang.Træerne har har ikke været plejet i mange år. Det er så galt at gadebelysningen er skjult inde i skoven. Træernes grene rakte ind over en 4 meter bred sti og helt ind i folks haver hvor de stod og skrabede op af beboernes huse. Vi i grundejerforeningen fik at vide af Halsnæs Kommune at grunden med de mange tusinde af træer var vores grund.
Meget mærkeligt for vi betalte jo ikke grundskat af skoven.

Det viste sig at Kommunens oplysning var forkert. Grunden tilhører det lokale plejehjem.

OK, jeg tog kontakt til formanden for plejehjemmets bestyrelse.

Hun kunne fortælle og dokumentere at Kommunens oplysninger var helt forkerte, skoven tilhører Halsnæs Kommune og og ved en fejl fra Kommunens side er den blevet registret i Kort- 0g Matrikelstyrelsen som plejehjemmets.
Bestyrelsesformanden kunne iøvrigt dokumentere at Kommune havde oplyst at fejlen var blevet indrapporteret til Kort- 0g Matrikelstyrelsen for 4 år siden, men at rettelsen af uransagelige årsager ikke var trådt i kraft.

Ja du gætter rigtigt, plejehjemmet havde i alle årene betalt ejendomsskat af en skov de ikke ejer.

Det tog mig 2 år med en mængde telefonsamtaler og skriftlige klager, journalister , fotograder og en 2 siders artikel i Frederiksborg Amts Avis med fotos af miseren, og yderligere klager.

Til sidst inviterede jeg Viceborgmesteren hjem privat på kaffe og citronmåne.

Det hjalp, 14 dage efter kom en gigantisk flismaskine af uhørte dimensioner og ryddede ca. 5 meter i dybden af skoven. Der røg også ca 10 meter af en privat hæk, strømskabe og tv skabe der var skjult i underskoven.

De efterlod op til 1,5 meter høje og flere hundrede meter lange flisbunker.

En henvendelse til den nye leder af Kommunens grønne afdeling mundende ud i at alt var som det skulle være og det er ifølge Kommunens biodiversitet, AGENDA 21. (Igen FN.)

Den nye leder kunne oplyse at hele miseren skyldtes at Kommune havde udliciteret vedligeholdelsen af Kommunens grønne områder.

OK.

Ja men der havde indsneget sig en fejl da man lavede listerne over de grønne områder der skulle vedligeholdes.

Man havde glemt flere områder, bl. a. vores skov. Derfor havde man ikke afsat penge i budgettet til at vedligeholde vor skov.

Kommunens grønne afdeling vandt deres egen udbudssag.

Først skulle man erkende fejlen, det gjorde man ikke, men da jeg klagede skriftligt gik det op for dem.
Så skulle det vedtages på byrådsmøde og lægges ind i budgettet for næste år. Det glemte man så det blev først året efter.

Jeg behøver vel ikke fortælle at løv, nedfaldne gren, væltede træer, masser af plastikposer flød over alt inde i skoven inden Kommunen gik i gang.

Det gør det stadig. Plus flisbunkerne.

Fodslæbende og fejl på fejl.
09-01-2021 21:59
Peter Villadsen
★★★★☆
(1918)
Sådan sker det helt sikkert mange steder.
Vi har da også masser af ting, der kan forbedres i vores kommune.
Det er anstrengende, men hvis man gør arbejdet som du gjorde, så lykkes det da heldigvis at ændre forholdene.
09-01-2021 22:08
Jørgen Petersen
★★★★★
(3559)
Det kan da ikke passe, at det skal være så svært at få det offentlige til at rette op på egne fejl. Vi bor tros alt i et land med et meget højt skattetryk. For alle de penge, som vi betaler i skat, må man da i det mindste kunne forlange, at den offentlige administration fungerer.
Side 55 af 57<<<5354555657>





Deltag aktivt i debatten PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data146114-07-2019 14:17
PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data119316-10-2017 09:08
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data77315-01-2017 22:49
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik