PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data

kulden-varmen skrev:

Morten Riber skrev:
Tåge og regnskov flytter sig ikke meget rundt, og luftfugtigheden er sjældent konstant. Men jeg erkender da at energi transporteres rundt atmosfæren ved hjælp af vanddampe. Men groft sagt fungerer vanddame nærmest som havets forlængede arm i, hvorfor det er for tyndt af dig slet ikke at nævne hvor central en brik havene er ved global opvarmning og nedkøling.

De hurtigste vinde er 1000km/t og de hurtigste havstrømme er 5knob (8km/t).
Dertil kommer at havstrømmene ofte er kedeligt stabile. Derfor skaber kaotiske forhold i atmosfæren et ustabilt vejr, som med tiden kan blive en klimaændring.

Frank Lansner skrev:
Isnende tavshed.

Som jeg har været inde på mange gange så har vi i de fleste år efter 2012 set en reduktion af hastigheden hvormed havisen forsvinder om sommeren i Arktis.

Dette kan være et "tilfælde" - eller også er det en trend, noget gør at havisen forsvinder langsommere om sommeren i de senere år.

Det kan F.eks. skyldes ændringer i vinde, koldere havvand i Arktis eller lignende.

christian-roskilde skrev:
Ang Solens aktivitet, så har Yndestad og Solheim lavet en undersøgelse der for nylig blev publiceret, deres resultater viser blandt andet at solens aktivitet fra 1948 til 2015 var den højeste vi har set i 4000 år.

Grafen her viser også noget der efter min mening stemmer ganske fint overens med den observeret opvarmning vi har set, måske ikke hele, men da vi ved solen betyder noget for vores klima, og empiriske data med kulstof-14, beryllium-10 dateringer fra hhv. træers årringe og is kerner kan vi se at disse korrelere fint med de temperatur rekonstruktioner vi har fra præ-industrieltid.

kulden-varmen skrev:

christian-roskilde skrev:
Ang Solens aktivitet, så har Yndestad og Solheim lavet en undersøgelse der for nylig blev publiceret, deres resultater viser blandt andet at solens aktivitet fra 1948 til 2015 var den højeste vi har set i 4000 år.

Grafen her viser også noget der efter min mening stemmer ganske fint overens med den observeret opvarmning vi har set, måske ikke hele, men da vi ved solen betyder noget for vores klima, og empiriske data med kulstof-14, beryllium-10 dateringer fra hhv. træers årringe og is kerner kan vi se at disse korrelere fint med de temperatur rekonstruktioner vi har fra præ-industrieltid.

Problemet er at denne kurve viser stigningen, og ikke opvarmningen. Varmen spares op i havet. Derfor kan temperaturkurven ikke sammenligenes med Solens aktivitet.

christian-roskilde skrev:

kulden-varmen skrev:

christian-roskilde skrev:
Ang Solens aktivitet, så har Yndestad og Solheim lavet en undersøgelse der for nylig blev publiceret, deres resultater viser blandt andet at solens aktivitet fra 1948 til 2015 var den højeste vi har set i 4000 år.

Grafen her viser også noget der efter min mening stemmer ganske fint overens med den observeret opvarmning vi har set, måske ikke hele, men da vi ved solen betyder noget for vores klima, og empiriske data med kulstof-14, beryllium-10 dateringer fra hhv. træers årringe og is kerner kan vi se at disse korrelere fint med de temperatur rekonstruktioner vi har fra præ-industrieltid.

Problemet er at denne kurve viser stigningen, og ikke opvarmningen. Varmen spares op i havet. Derfor kan temperaturkurven ikke sammenligenes med Solens aktivitet.

Man kan sige sol er jo kilden til alt den energi jorden modtager, når aktiviteten er høj må der også være blevet leveret mere energi og solen har dermed haft en opvarmende effekt på jordens klima.

Dette stemmer ganske fint med den observeret opvarmning trend vi har set, da solen påvirker jordens klima.

Problemet er at denne kurve viser stigningen, og ikke opvarmningen. Varmen spares op i havet. Derfor kan temperaturkurven ikke sammenligenes med Solens aktivitet.

IPCC forventer fejlagtigt to parallelle kurver for solens aktivitet og jordens temperatur, men jordens temperatur er en opsparet kurve, som stadigt vokser så længe at solens-aktivitet er større end normalt.

John Niclasen skrev:
Sne reflekterer effektivt Solens lys, som så ikke går til at varme Jorden op.

Kjeld Jul skrev:
Kan du finde en statistik eller optegnelser over nedbørsmængderne i de tørkeramte områder i Afrika over de sidste 100 år?

christian-roskilde skrev:
Nogle der ved hvor jeg kan finde en serie af den Arktiske is udbredelse for hhv. sommer og vinter for hvert år siden 1979 og frem til i dag?

christian-roskilde skrev:
Så hvis nogle kan hjælpe mig lidt her ville det være fint, gerne bekræfte om de tal jeg har vist oven over holder vand og er korrekt samt vise mig data for årene 1979 til 2000.

John Niclasen skrev:

christian-roskilde skrev:
Så hvis nogle kan hjælpe mig lidt her ville det være fint, gerne bekræfte om de tal jeg har vist oven over holder vand og er korrekt samt vise mig data for årene 1979 til 2000.

Vedhæftede graf har jeg dannet ud fra data for sea ice area fra Cryosphere Today. Mit gæt er, at dine data er for sea ice extent, som typisk giver højere værdier end area.

Her er en liste over absolutte minimum og maksimum værdier for sea ice area fra de data fra Cryosphere Today.

År Min Max
1979 5.31 15.1
1980 5.51 14.7
1981 4.96 14.3
1982 5.14 14.8
1983 5.39 14.8
1984 4.7 14.3
1985 4.99 14.6
1986 5.38 14.5
1987 5.29 14.7
1988 5.14 15.0
1989 4.82 14.2
1990 4.63 14.7
1991 4.46 14.2
1992 5.03 14.4
1993 4.47 14.8
1994 4.82 14.5
1995 4.41 14.3
1996 5.24 13.8
1997 4.9 14.3
1998 4.26 14.5
1999 4.2 14.3
2000 4.17 13.9
2001 4.53 14.5
2002 4.03 14.3
2003 4.14 14.3
2004 4.28 13.8
2005 4.09 13.5
2006 4.02 13.4
2007 2.92 13.3
2008 3.0 13.9
2009 3.42 13.9
2010 3.07 13.8
2011 2.9 13.1
2012 2.23 13.7
2013 3.55 13.8
2014 3.48 13.5
2015 3.09 13.3

Dette datasæt er kun brugbart frem til tidligt i 2016, hvor et instrument på en satellit gik i stykker.

Og vær opmærksom på, at vi sandsynligvis kigger på en halv bølgelængde af en større variation med en periode på 60-70 år, når vi kigger på sådanne data siden 1979. Så vær varsom med konklusioner kun på baggrund af disse data.

christian-roskilde skrev:
Det var det årlige minimum og maksimum jeg ledte efter, og tak for tallene, kan se det ikke stemmer overens med dem jeg har, men det må så være fordi det er den gennemsnitlige arktiske sommer is udbredelse.

John Niclasen skrev:

christian-roskilde skrev:
Det var det årlige minimum og maksimum jeg ledte efter, og tak for tallene, kan se det ikke stemmer overens med dem jeg har, men det må så være fordi det er den gennemsnitlige arktiske sommer is udbredelse.

Det er jeg ikke sikker på. Det er nok mere sandsynligt, at 'dine' tal er sea ice extent, hvor tallene fra Cryosphere Today er sea ice area. Det er to forskellige måder at måle udbredelsen af havis på.

Vedhæftede er et eksempel på en graf over sea ice extent. Man kan se, der er højere værdier (for maksimum og minimum) i forhold til Cryosphere Today's og min graf over sea ice area.

Kilde: NSIDC Arctic Sea Ice Extent
Cryosphere Today: NH Sea Ice Area

christian-roskilde skrev:
Men ud fra disse to metoder,hvilken af de to der er bedst at anvende?

"These masses of hot water are of volcanic origin, say Prieto. They originate south of the equatorial line in the depths of the Bismark Sea, the Solomon Sea and the Coral Sea, which contain more than 5,000 mini submarine volcanoes.

The phenomenon should be called Niño Volcánico (Volcanic Child) because it is generated by eruptions of thousands of submarine volcanoes."

Frank Lansner skrev:
Dybfryseren over Barents havet ser ud til at fortsætte lige så langt som ECMWF´s prognose rækker.

.., her er isen blæst noget væk fra kysten i de senere uger.