Husk mig
▼ Indhold

PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 20 af 37<<<1819202122>>>
10-03-2018 17:07
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Jørgen Petersen skrev:
Skulle Nordpolen på et tidspunkt (langt ude i fremtiden) blive isfri i en kort periode om sommeren, så er det absolut ingen katastrofe. Afsmeltning af havis påvirker ikke havniveauet.

En evt. isfri nordpol (i en kort periode om sommeren) vil således primært have signalværdi.


Hvis du fulgte bare en lille smule med i debatten, så ville du også vide, at klimaet er så kompliceret, at det ikke kan koges ned til forsimplede statements på 2 linjer, og så er den ged barberet!
10-03-2018 17:12
Frank Lansner
★★★★★
(5727)
Hej Niels :-)

Nu blev det jo lidt en udfordring, så her resultat af lidt google søgning.

Jeg lister én ad forskere fra sammenhængen, og så det år de taler om at Arktis kan se isfri sommer;

National Geographic + Sheldon Drobot : 2008
https://news.nationalgeographic.com/news/2008/06/080620-north-pole.html

"Scientists" + Mark Zerese: 2008
http://www.independent.co.uk/environment/climate-change/exclusive-scientists-warn-that-there-may-be-no-ice-at-north-pole-this-summer-855406.html

og

https://www.newscientist.com/article/dn13779-north-pole-could-be-ice-free-in-2008/

Jay Zwally : 2012:

https://news.google.com/newspapers?nid=1907&dat=20071212&id=stVGAAAAIBAJ&sjid=p_0MAAAAIBAJ&pg=1374,2602053&hl=en

Mark Zerese: 2012

https://news.google.com/newspapers?nid=1454&dat=20071212&id=E8tOAAAAIBAJ&sjid=9R8EAAAAIBAJ&pg=3919,3618027&hl=en

Maslowski and science team: 2013
http://news.bbc.co.uk/2/hi/7139797.stm

Politiske videnskabelige rådgivere for Obama regeringen: 2013
http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2009/sep/02/john-kerry/kerry-claims-arctic-will-be-ice-free-2013/

Hele teamet bag Al Gore: 2014
http://content.usatoday.com/communities/ondeadline/post/2009/12/gore-new-study-sees-nearly-ice-free-arctic-summer-ice-cap-as-early-as-2014/1#.Vx-LUTArJPb

Peter Wadhams and team: 2015
https://www.ft.com/content/4084c8ee-fa36-11e2-98e0-00144feabdc0
og her 2015
https://www.thedailybeast.com/the-end-of-the-arctic-ocean-could-be-ice-free-by-2015

James Hansen Ice free Arctic 2013-2018
https://news.google.com/newspapers?nid=1988&dat=20080624&id=7mgiAAAAIBAJ&sjid=7qkFAAAAIBAJ&pg=5563,4123490&hl=en

Masklowskis team, 2016 +/- 3 år:
http://www.bbc.com/news/science-environment-13002706

Louis Fortier, Canada, herunder: 2010-2015





Og Niels, det der er mindst lige så interessant er, at på de tidspunkter hvor disse profetier kom i de store medier år efter år, der var INGEN der så gik ud og sagde at de var uenige.

Konsensus-siden er på denne måde uden at ville det kommet til at vise at de reelt ikke har fingeren på pulsen når det gælder isfrit Arktis.
Det kan man vel godt tillade sig at sige når 100.00% af deres forudsigelser beviseligt ikke har holdt stik?

Men nu har de fået en stor blodtud - selvom du vist ikke har opdaget det
- og nu er de stoppet med at forudsige isfrit Arktis hele tiden.

De trækker i land, og kommer så med dette at vi måske "allerede" om hele 30-40 år vil se isfrit Arktis. Intet de har forudsagt mht isfrit Arktis har holdt stik indtil nu, så deres nyere defensive udmelding tager jeg med et noget roligt sind.

Det kan godt være at 2018 vil se ret ret lidt sommer is idet så massive mængder kulde med vortex igen og igen glider ned over kontinenterne og kulde altså fjernes fra Arktis. Dette har dog stået på nogle år, og på TRODS af denne kulde-export fra Arktis har is-volumen ligget ret konstant i ca 10 år.


Men lige pludseligt "ALLEREDE" isfrit Arktis om 30-40 år
.


Det kan man kalde at trække torsk i land. Dette at bruge et ord som "allerede" vel vidende at man har troet isfrit Arktis ville indtræde meget før, det virker mere politisk end videnskabeligt.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 10-03-2018 17:29
10-03-2018 17:21
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
@ Niels K Sørensen

Her er der endnu et grimt eksempel på personangreb fra din side. Dine udtalelser kan således kun ses som tegn på, at du ikke er i stand til at komme med modargumenter når jeg skriver således:

Hvis Nordpolen på et tidspunkt langt ude i fremtiden skulle blive isfri i en kort periode om sommeren, så er det absolut ingen katastrofe. Afsmeltning af havis påvirker ikke havniveauet.
10-03-2018 17:35
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Frank Lansner skrev:
Hej Niels :-)

Nu blev det jo lidt en udfordring, så her resultat af lidt google søgning.

Jeg lister én ad forskere fra sammenhængen, og så det år de taler om at Arktis kan se isfri sommer;

National Geographic + Sheldon Drobot : 2008
https://news.nationalgeographic.com/news/2008/06/080620-north-pole.html

"Scientists" + Mark Zerese: 2008
http://www.independent.co.uk/environment/climate-change/exclusive-scientists-warn-that-there-may-be-no-ice-at-north-pole-this-summer-855406.html

og

https://www.newscientist.com/article/dn13779-north-pole-could-be-ice-free-in-2008/

Jay Zwally : 2012:

https://news.google.com/newspapers?nid=1907&dat=20071212&id=stVGAAAAIBAJ&sjid=p_0MAAAAIBAJ&pg=1374,2602053&hl=en

Mark Zerese: 2012

https://news.google.com/newspapers?nid=1454&dat=20071212&id=E8tOAAAAIBAJ&sjid=9R8EAAAAIBAJ&pg=3919,3618027&hl=en

Maslowski and science team: 2013
http://news.bbc.co.uk/2/hi/7139797.stm

Politiske videnskabelige rådgivere for Obama regeringen: 2013
http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2009/sep/02/john-kerry/kerry-claims-arctic-will-be-ice-free-2013/

Hele teamet bag Al Gore: 2014
http://content.usatoday.com/communities/ondeadline/post/2009/12/gore-new-study-sees-nearly-ice-free-arctic-summer-ice-cap-as-early-as-2014/1#.Vx-LUTArJPb

Peter Wadhams and team: 2015
https://www.ft.com/content/4084c8ee-fa36-11e2-98e0-00144feabdc0
og her 2015
https://www.thedailybeast.com/the-end-of-the-arctic-ocean-could-be-ice-free-by-2015

James Hansen Ice free Arctic 2013-2018
https://news.google.com/newspapers?nid=1988&dat=20080624&id=7mgiAAAAIBAJ&sjid=7qkFAAAAIBAJ&pg=5563,4123490&hl=en

Masklowskis team, 2016 +/- 3 år:
http://www.bbc.com/news/science-environment-13002706

Louis Fortier, Canada, herunder: 2010-2015





Og Niels, det der er mindst lige så interessant er, at på de tidspunkter hvor disse profetier kom i de store medier år efter år, der var INGEN der så gik ud og sagde at de var uenige.

Konsensus-siden er på denne måde uden at ville det kommet til at vise at de reelt ikke har fingeren på pulsen når det gælder isfrit Arktis.
Det kan man vel godt tillade sig at sige når 100.00% af deres forudsigelser beviseligt ikke har holdt stik?

Men nu har de fået en stor blodtud - selvom du vist ikke har opdaget det
- og nu er de stoppet med at forudsige isfri Arktis hele tiden.

De trækker i land, og kommer så med dette at vi måske "allerede" om hele 30-40 år vil se isfrit Arktis. Intet de har forudsagt mht isfrit Arktis har holdt stik indtil nu, så deres nyere defensive udmelding tager jeg med et noget roligt sind.

Det kan godt være at 2018 vil se ret ret lidt sommer is idet så massive mængder kulde med vortex igen og igen glider ned over kontinenterne og kulde altså fjernes fra Arktis. Dette har dog stået på nogle år, og på TRODS af denne kulde-export fra Arktis har is-volumen ligget ret konstant i ca 10 år.


Men lige pludseligt "ALLEREDE" isfrit Arktis om 30-40 år
.


Det kan man kalde at trække torsk i land. Dette at bruge et ord som "allerede" vel vidende at man har troet isfrit Arktis ville indtræde meget før, det virker mere politisk end videnskabeligt.


ja, man kan sige, at det er underligt, når NASA nu har ret præcise tal for reduktionerne pr årti, at nogle skyder så langt forbi.
Om det skyldes politik eller det skyldes, at nogle tidligere har troet på, at det ville ske hurtigere, skal jeg ikke kunne afgøre.
De politiske udtalelelser fra John Kerry er jeg ligeglad med - han er ligeså evnesvag som Trump, når det gælder klima.

Jeg synes det afgørende er, at kloden bevisligt opvarmes og at det har nogen positive og negative konsekvenser, som ingensomhelst har specielt meget styr på.
Det betyder ikke, at de ikke sker - det fremgår tydeligt at diverse temperaturkurver for land, oceaner og atmosfære.
10-03-2018 17:47
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
@ Niels K Sørensen.

Når du skriver således:

"Jeg synes det afgørende er, at kloden bevisligt opvarmes og at det har nogen positive og negative konsekvenser, som ingensomhelst har specielt meget styr på."

Så afslører du, at du ikke ved, at alt der har med fremtiden at gøre er usikkert. Fremtiden er der med andre ord ingen som kender. Fremtiden kan man kun gætte på.

Det vi ved er derimod, at klimaet indtil nu ikke har været stabil. Det vil det således heller ikke være i fremtiden, og det uanset om atmosfærens CO2-indhold er lidt højere eller lavere.
10-03-2018 17:50
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Jørgen Petersen: fremtiden er usikker. Det betyder ikke, at vi ikke skal forsøge at forudsige hvad der sker, nu hvor vi har erkendt, at mennesket er årsagen til den nuværende opvarmning.
Det er muligt du tror, at det ikke er tilfældet.
Jeg tror det baseret på utallige oplysninger.
10-03-2018 17:59
Frank Lansner
★★★★★
(5727)
Niels, du skriver:
"Jeg synes det afgørende er, at kloden bevisligt opvarmes og at det har nogen positive og negative konsekvenser, som ingensomhelst har specielt meget styr på.
Det betyder ikke, at de ikke sker - det fremgår tydeligt at diverse temperaturkurver for land, oceaner og atmosfære."

Ja, det er fair nok at du har den opfattelse, det var bare dette med at "Nu er det allerede om 30 40 år vi får isfrit Arktis" der var lige stærkt nok !


Jeg hælder - lige som mange forskere der forholder sig til Solens rolle, gerne solforskere - til at Solen er den primære driver af Jordens klima, uanset at det er blevet varmere i den senere tid.

Og PS: Holdren står bag Obamas / Kerrys rådgivning.
Redigeret d. 10-03-2018 18:05
10-03-2018 18:29
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Frank Lansner skrev:
Niels, du skriver:
"Jeg synes det afgørende er, at kloden bevisligt opvarmes og at det har nogen positive og negative konsekvenser, som ingensomhelst har specielt meget styr på.
Det betyder ikke, at de ikke sker - det fremgår tydeligt at diverse temperaturkurver for land, oceaner og atmosfære."

Ja, det er fair nok at du har den opfattelse, det var bare dette med at "Nu er det allerede om 30 40 år vi får isfrit Arktis" der var lige stærkt nok !


Jeg hælder - lige som mange forskere der forholder sig til Solens rolle, gerne solforskere - til at Solen er den primære driver af Jordens klima, uanset at det er blevet varmere i den senere tid.

Og PS: Holdren står bag Obamas / Kerrys rådgivning.


Frank Lansner: i hvor mange år har du ment, at det bliver koldere?
Jeg har set igennem nogle af dine gamle indlæg fra 2012, hvor du kun beskræftiger dig med kulde, men ikke nævner varme med et ord!??
10-03-2018 18:42
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
@ Niels K Sørensen

Du er noget nær verdensmester i manipulation. Jeg har således aldrig være modstader af, at man laver prognoser for fremtiden, eller forsøger at fremskrive udviklingen (som du kalder det). Jeg har derimod mange gange sagt, at man skal tage behørigt hensyn til den usikkerhed, som der altid er i langsigtede prognoser.

Jeg har tilsvarende altid været tilhænger af at man laver en objektiv risikovurdering. Gør vi det, så er det bare ikke risikoen for klimakatastrofer (og hvad man eller skal kalde det) som kommer til at stå højest på risikolisten.
10-03-2018 18:48
Frank Lansner
★★★★★
(5727)
Hej Niels, det er en udmærket pointe.

Vi skal så lige huske på at da globale temperaturdata viste et temperaturfald ca 1940-75 så var dette ok med hypotesen om global warming.

Da forskere snakkede om pause i temperaturer ca 2000-2015 var dette også ok med global warming.

Den samme accept af at temperaturer på Jorden påvirkes af mange ting skal også gives de der hælder til Solteorien. Alt andet er ikke videnskabeligt korrekt.

Men selv samme folk der gladeligt bortforklarer CO2-teoriens mismatch med den faktiske temperaturudvkling er immune for at se Solens mismatch i samme lys. Dette er ikke længere videnskab, men en slags tro på det ene i stedet for det andet.

Men for mig at se er Solens aktivitet ikke så helt så meget i mismatch med den faktiske temperaturudvikling som nogle vurderer, det har jeg omtalt lidt mere her:

http://borsen.dk/opinion/blogs/view/17/4998/afgarelsens_time_i_klimadebatten_narmer_sig_solens_aktivitet_styrtdykker.html

Jeg mener trods alt alligevel at det giver mening at vurdere at det er fra ca nu af at vi skal se afkølingen - såfremt Solen er driver :


Det er nemlig nu at vi for første gange i mange mange år får to kolde perioder i træk - altså såfremt Solen er en vigtig driver.

Der har været ekstremt fokus på varme i de brede medier. Derfor er vi nogle der har hejst et lille bitte koldt flag for OGSÅ at de kolde begivenheder skal få bare en minimal omtale. Vores lille bidrag til at få omtalen af kulde/varme lidt mere i balance forslår som en skrædder i ... men ikke desto mindre er det hyppigt vores bette omtale af kulde episoder her i forum der skydes på.

Dog synes jeg at visse medier er blevet liiiidt bedre til også at nævne de kolde events de senere par år. Nogle gange i en grad så jeg ikke har følt behov for at nævne dem her. Det er noget nyt.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 10-03-2018 18:53
10-03-2018 19:22
Morten Riber
★★★★★
(2292)
Hej Frank

Du har tidligere, ifø min hukommelse, skrevet at fænomenet El Nino fører til varmere temperaturer på den nordlige halvkugle, hvilket vist også er almindelig kendt. Har du på det tidspunkt studeret, i grove træk hvad der sker i vejr systemerne og/eller havstrømmene som flytter denne varme?

Bare, hvis du har, er jeg nysgerrig for om du gider smide en lille redegørelse for de vigtigste bevægelser?
10-03-2018 20:09
Frank Lansner
★★★★★
(5727)
Hej Morten, Du husker rigtigt :-)


Varm luft fra Stillehavets ækvator ved El nino blæser mod Vest i retning af Afrika og spredes gradvist mod Nord og Syd

Den varme der går syd på møder i ret høj grad oceanerne der virker som buffer og lidt "kvæler" varmen fra hvad man lige nemt kan detektere. Dog rammer luften Afrika og her haves land et stykke Syd på hvor varmen kan overleve.

Men på den Nordlige halvkugle er der meget bedre mulighed for at varme kan rejse mere uforstyrret op over Eurasien, helt op til Arktis.
Varmen fra El ninos har det med at kunne registreres i Arktis flere år efter El Ninos, givetvis idet varme over Sibirien og Arktis på forskellig vis amplificeres noget (isdække/snedække).

Den mest direkte måde vi kan følge El Nino varme på er denne grafik fra RSS, den siger det hele, den er pragtfuld! :-)

Se hvordan Varme med tiden meget kraftigt føres mod Arktis. Flere El Ninos indenfor en årrække, dét er om noget en "katatrofe" for Arktis havis, såfremt reduceret havis var en katestrofe.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 10-03-2018 20:12
10-03-2018 20:40
Morten Riber
★★★★★
(2292)
Hej Frank igen.

Tak for svaret. Den viser tydeligvis noget forsinkelse på den varme som "lander" i stillehavet som følge af solstrålernes adgang til vandoverfladen. Den varme fugtige luft over Afrika må vel påvirke de højtryk som dannes dybt inde over fastlandet som følge af opvarmning, således de flyttes nordover eller gøres svagere. Jeg forestiller mig at den ændre hele billedet af højtryk og lavtryk på den nordlige halvkugle, fordi et kraftigt skub til et højtryk vil forplante sig videre til nærmeste lavtryk osv.
10-03-2018 20:55
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Jørgen Petersen skrev:
@ Niels K Sørensen

Du er noget nær verdensmester i manipulation. Jeg har således aldrig være modstader af, at man laver prognoser for fremtiden, eller forsøger at fremskrive udviklingen (som du kalder det). Jeg har derimod mange gange sagt, at man skal tage behørigt hensyn til den usikkerhed, som der altid er i langsigtede prognoser.

Jeg har tilsvarende altid været tilhænger af at man laver en objektiv risikovurdering. Gør vi det, så er det bare ikke risikoen for klimakatastrofer (og hvad man eller skal kalde det) som kommer til at stå højest på risikolisten.


Klimakatastrofer kommer kun i fremtiden til at ske, hvis ikke vi tager ansvaret for atmosfærens indhold af CO2.
Hvis vi tager ansvaret, reducerer stigningen, så vil de alvorlige risici, der er ved øgede temperaturer, aftage.
Redigeret d. 10-03-2018 20:56
10-03-2018 22:06
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
@ Niels K Sørensen

Du er binde gal. Uanset atmosfærens indhold af CO2, så kan du ikke garantere noget som helts om fremtiden. Hvis du virkelig tror det, så har du ikke forstået noget som helst.
10-03-2018 23:18
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Jørgen Petersen skrev:
@ Niels K Sørensen

Du er binde gal. Uanset atmosfærens indhold af CO2, så kan du ikke garantere noget som helts om fremtiden. Hvis du virkelig tror det, så har du ikke forstået noget som helst.


Du er kugleskør.
Jo, skadens omfang og udledningens størrelse er proportionale.
Du forstår ikke hvilke risici der tales om.
11-03-2018 08:48
Jørgen Petersen
★★★★★
(3072)
Antallet af mennesker som mister livet på grund af ekstremt vejr har igennem de sidste 100 år været støt faldende. Hovedårsagen hertil er, at vi bliver bedre og bedre til at beskytte os imod ekstremt vejr og naturkatastrofer i takt med at vi komme op på et højere udviklingsniveau. Det er en udvikling som uden tvil vi fortsætte.
Tilknyttet billede:

RE: Kulde ved polerne11-03-2018 08:50
John Niclasen
★★★★★
(3869)
I fortsættelse af dette indlæg om kulde ved polerne.

De senste uger har alarmister, bl.a. medarbejdere fra DMI, påpeget 'ualmindelig' varme i Arktis.

Idag, d. 11-Mar-2018, angiver ClimateReanalyzer.org, at middeltemperatur anomalien i Arktis er -0,4 °C og altså under normal.

DMI's seneste nyheder er:

Varm februar trak vintertemperaturen op i Nordøstgrønland

Havisen i Arktis fortsætter sit lave niveau

DMI vil fortsætte deres ensidige propaganda, indtil man fjerner den offentlige støtte af DMI.

(Læg for øvrigt mærke til, at middeltemperatur anomalien for Antarktis nu viser +0,8 °C.)
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 11-03-2018 09:45
RE: Koldt Arktis11-03-2018 09:00
John Niclasen
★★★★★
(3869)
Der er temperaturer under frysepunktet overalt i Grønland, det er generelt koldere end 'normalt' i Arktis, og temperaturen nåede det seneste døgn ned på -36 °C ved Kap Morris Jesup i Nordgrønland, som alarmister siger er varmt som aldrig set tidligere.

Med disse ændringer, vil alarmisterne nu
1) blive glade og lettede samt revurdere deres tidligere alarmistiske udtalelser, eller
2) vil de blive gale, slynge om sig med personangreb og råbe deres propaganda ud i endnu højere grad?
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 11-03-2018 09:04
RE: Temperatur historie Island11-03-2018 10:53
John Niclasen
★★★★★
(3869)
Vedhæftede graf er fra en 1974 CIA rapport og viser de sidste 1.000 års temperaturer i Island. Man ser Den Lille Istid, en top omkring 1940 og faldet frem til 1971.

Kilde: 1974 CIA rapport, potentialtrends.pdf

Fundet via: In Iceland, Their President Is A Joke

(Klik på billedet for stor version.)
Tilknyttet billede:

RE: Inaktiv sol12-03-2018 00:22
John Niclasen
★★★★★
(3869)
Solen har senest haft 8 dage i træk uden solpletter. Solen har været uden pletter i nu 52% af tiden i 2018.

Kilde: spaceweather.com

Solen vedbliver at have mindre aktivitet end forudsagt af forskningen (NOAA), som har været tilfældet for hele denne seneste sol-cyklus.
Tilknyttet billede:

RE: Arktisk kulde12-03-2018 07:58
John Niclasen
★★★★★
(3869)
I fortsættelse af dette indlæg om kulde ved polerne.

Arktis fortsætter med at afkøles og ligger nu -0,8 °C under 'normal' iflg. ClimateReanalyzer.org.

Stadig ingen nyheder om arktisk kulde fra DMI.
DMI's medarbejdere fortsætter deres propaganda på twitter og lign. medier.
Tilknyttet billede:

12-03-2018 08:15
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
John Niclasen skrev:

Arktis fortsætter med at afkøles og ligger nu -0,8 °C under 'normal' iflg.

Stadig ingen nyheder om arktisk kulde fra DMI.
DMI's medarbejdere fortsætter deres propaganda på twitter og lign. medier.


Kære John
Der er slet ikke tale om noget nævneværdigt.
Temperaturen lige nu er ikke udtryk for nogen tendens.



.


12-03-2018 12:06
Frank Lansner
★★★★★
(5727)
Vi ser et spædt op-tik i isvolumen fra DMIs data, vi ligger lidt over 2016 og 2017, men ikke prangende. Dog et lille op-tik der falder sammen med den afkøling af Arktis som John har nævnt.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

12-03-2018 12:08
Frank Lansner
★★★★★
(5727)
Lige nu er der en sjat kulde i Arktis:


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

12-03-2018 12:12
Frank Lansner
★★★★★
(5727)
Og så til pointen:

allerede 19 marts siger prognoserne at kulden vil dominere selve Arktis.

Dette har jeg ikke set ganske længe! Selvom det kan siges med rette bare at være "et blib".

Vi har længe set at Arktis har exporteret kulde mod kontinenterne så der efterhånden er dannet en ring af kulde komkring Arktis. Før eller siden kunne man forestille sig at uanset hvorfra vinden kommer tilbage mod Arktis, så vil denne vind komme fra "ringen af kulde" der pt synes at være dannet omkring Arktis.
Så måske er det ikke så ulogisk at Arktis får noget af den eksporterede kulde tilbage.

Tjatjoh. I hvert fald kunne den Arktiske havis se ud til at få en lille slutspurt inden fryse-sæsonen er ovre :-)


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 12-03-2018 12:14
RE: Absolutte temperaturer12-03-2018 12:33
John Niclasen
★★★★★
(3869)
Frank Lansner skrev:
Vi har længe set at Arktis har exporteret kulde mod kontinenterne så der efterhånden er dannet en ring af kulde komkring Arktis. Før eller siden kunne man forestille sig at uanset hvorfra vinden kommer tilbage mod Arktis, så vil denne vind komme fra "ringen af kulde" der pt synes at være dannet omkring Arktis.
Så måske er det ikke så ulogisk at Arktis får noget af den eksporterede kulde tilbage.

Du ser ud til at glemme, at det er temperaturanomalier, du ser på.

Det er koldt ved Nordpolen og i Arktis omkring Nordpolen.
Det bliver varmere og varmere, når man bevæger sig fra Nordpolen mod Ækvator.
Det er ikke sandt, at der er en ring af kulde omkring Arktis, som så er varmere.

Det er dette billede, alarmister har og forsøger at give andre.

Man skal se på absolutte temperaturer, ikke anomalier, hvis man vil have et billede af, hvor varmen og kulden er placeret.

Som på vedhæftede temperaturkort.
Tilknyttet billede:

12-03-2018 12:44
Frank Lansner
★★★★★
(5727)
"Du ser ud til at glemme, at det er temperaturanomalier, du ser på."

Øh nej :-)
12-03-2018 12:47
John Niclasen
★★★★★
(3869)
Frank Lansner skrev:
"Du ser ud til at glemme, at det er temperaturanomalier, du ser på."

Øh nej :-)

Ok, godt!

Hvorfor siger du så, at der er en "ring af kulde komkring Arktis".
Det er der ikke.
12-03-2018 12:56
Frank Lansner
★★★★★
(5727)
John, når Arktis vortex igen og igen glider ned over kontinenterne, så vil der være en tendens til at luften blivere koldere end normalt omkring Arktis for en tid. Grundet oceaner etc. er denne kulde ikke permanent men snarere bare en tendens i en periode.

Eftersom vi har en delvis ring omkring Arktis med koldere luft end normalt, så vil vinde tilbage mod Arktis have en koldere luft end normalt - så længe der altså er koldere end normalt omkring Arktis.

Så hele snakken her handler om anomali. Den korte version var "en ring af kulde", men hvis man ikke forstår pointen med dette ordvalg kan vi jo kalde det: "En ring af koldere luft end normalt".
Redigeret d. 12-03-2018 12:58
RE: Temperaturer Arktis12-03-2018 13:07
John Niclasen
★★★★★
(3869)
Vedhæftede temperaturkort viser middeltemperaturer for de seneste fire måneder, dvs. henover vinteren 2017-2018.

De angive temperaturer er i Fahrenheit, og 32 °F svarer til 0 °C.

Som man ser ligger kulden som en 'bjælke' henover Nordpolen og strækker sig ned i Asien øverst og Nordamerika nederst i billedet.

De koldeste områder denne vinter er nok ikke så overraskende Grønland og Sibirien.

Når/hvis der er særlig koldt ved og omkring Nordpolen, så er det især over land, at de lave kuldegrader kan måles. Man vil aldrig se lige så lave temperaturer over åbent hav.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 12-03-2018 13:09
RE: NH temperatur 500 hPa12-03-2018 13:30
John Niclasen
★★★★★
(3869)
Det er måske mere sigende at se på temperaturer midt i atmosfæren ved 500 hPa (ca. 5-6 km højde over havniveau).

På vedhæftede temperaturkort kan man se, hvordan varme og kulde fordeler sig midt i atmosfæren pt. fra et synspunkt over Nordpolen. Jeg har drejet kortet, så det er direkte sammenligneligt med ovenstående kort for de seneste fire måneder.

Kilde: earth.nullschool.net
Tilknyttet billede:

12-03-2018 13:44
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
Kære John
Dine .png plamager fylder jo voldsomt. Er de meget vigtige for dig?

Vi er næsten alle enige med Frank og John i håbet om, at det vil blive lidt koldere.

Prognoser i den ene eller den anden retning? Tja, værdien af dem er vi vel også nærmest enige om.




.


12-03-2018 13:54
Frank Lansner
★★★★★
(5727)
Tjatjo Crank, for vel ca 10 år i træk kan vi se artikler der spår om katastrofal afsmeltning af havis den kommende sommer.

Måske skulle vi starte med at spare på pladsen til disse artikler?

Men når sådanne Arktis-katastrofe-artikler er en realitet, er det så ikke fair at vi følger med i udviklingen? Ser på hvordan katastrofeprofetierne nogen gange bliver mødt med.. kold luft?

Her situationen om en uge:



Uanset hvad man mener og hvad der sker er det da spændende at følge med?!
12-03-2018 14:09
Kjeld Jul
★★★★★
(3888)
Frank-

Sammen med John skal du fortsætte med at berette om vejret og temperaturen på kloden, det er altid en fordel at være på forkant med situationen, også hvad angår vejrliget.
Det er sundere at have varme fødder end kolde,så selv om jeg også tror vi går et koldere klima imøde, håber jeg ikke det bliver til lange underbukser om sommeren.
12-03-2018 14:53
Frank Lansner
★★★★★
(5727)
Tak Kjeld, og det burde være OK i en tråd om "opdaterede.." data og klima at man viser.. opdaterede data om klima.

Hvis man ikke vil se på det kan man jo vælge en anden tråd?
12-03-2018 15:09
Kjeld Jul
★★★★★
(3888)
Frank.
Jeg tror vi er på vej mod et koldere klima på Jorden af nogle årsager, bla pga Solens aftagende aktivitet og nærmende sig en længere dvale tilstand,samt at vi iflg statistikken nærmer os større vulkanudbrud ,som kan give en årelang afkøling pga aske og SO2.
12-03-2018 18:09
John Niclasen
★★★★★
(3869)
Frank Lansner skrev:
Så hele snakken her handler om anomali. Den korte version var "en ring af kulde", men hvis man ikke forstår pointen med dette ordvalg kan vi jo kalde det: "En ring af koldere luft end normalt".

Det giver bedre mening.

Vedhæftet er temperaturanomalier for de senste fire måneder. Man ser, at det har været varmere end 'normalt' (hvad det så end er) omkring Nordpolen, og at det har været meget koldere end 'normalt' på lidt sydligere breddegrader, især i Asien og Nordamerika, men også i Norge, Storbritannien, Island og det meste af Grønland.

Men for fuldt billede skal man huske de absolutte temperaturer:



Det har været langt under frysepunktet i Arktis, selvom det har været varmere end 'normalt'. Og dette billede er markant ændret de seneste par uger, så det nu ikke længere er varmere end 'normalt' i Arktis.

At havisen i det Arktiske Ocean har mindre udbredelse end tidligere år, skyldes (som jeg ser det) fortrinsvis vinde, der presser havisen sammen. Der er meget havis (volumen), da den er tyk.
Tilknyttet billede:

12-03-2018 18:15
John Niclasen
★★★★★
(3869)
I forlængelse af ovenstående indlæg.

For at se skiftet, har jeg vedhæftet kort over absolutte temperaturer og anomalier for den seneste uge.
Tilknyttet billede:

12-03-2018 19:54
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
Frank Lansner skrev:
Tak Kjeld, og det burde være OK i en tråd om "opdaterede.." data og klima at man viser.. opdaterede data om klima.

Hvis man ikke vil se på det kan man jo vælge en anden tråd?



Det plejer jeg også at gøre. Men jeg fandt det lige nødvendigt at påpege, at de komplicerende farvebilleder og såkaldte data, der her vises, ikke har nogensomhelst betydning for klimasituationen.

Måske, der er andre, der ikke lige er opmærksomme på dette og derfor spilder deres tid?



.


Side 20 af 37<<<1819202122>>>





Deltag aktivt i debatten PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data194729-10-2020 12:22
PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data119316-10-2017 09:08
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data77315-01-2017 22:49
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik