Til Klimaaktivister, som ønsker flere udfordringer

EU tæller gas og atomkraft som grøn energi i nyt forslag - Tyskland kalder det greenwashing
Et udkast om grønne investeringer fra EU-Kommisionen vil give naturgas og atomkraft et grønt stempel ved at betegne det, som grønne investeringer, hvis der investeres i energiformerne.
Det skriver Ritzau.
Udkastet lægger op til nye kriterier for, hvonår en investering kan betegnes som bæredygtig eller klimavenlig. Og her står at altså både naturgas og atomkraft på listen over bæredygtige investeringer, såfremt der er et maksimum for, hvor stor en mængde CO2 projektet udleder.
Tysklands økonomi- og klimaminister Robert Habeck fra partiet De Grønne siger, at Tyskland ikke kan bakke op om forslaget, som det ser ud nu og kalder det for greenwashing.
Habeck, der også er vicekansler, kalder det over for nyhedsbureauet dpa ifølge Ritzau særligt problematisk, at EU forsøger at stemple atomkraft som bæredygtig.
Tyskland er selv i gang med en udfasning af atomkraft.
https://www.dr.dk/nyheder/seneste/tyskland-lukker-og-slukker-tre-atomkraftvaerker
Du kan læse mere om EU's atomstrid her.
https://www.dr.dk/nyheder/udland/en-baeredygtig-gave-eller-en-falsk-klimaloesning-nu-faar-eu-landene-snart-afgjort

Atomkraft og naturgas har startet en politisk storm: 'Det er hovedrystende, at vi overhovedet diskuterer det her'
--
- Fossil gas udleder CO2, og atomkraft producer farligt affald. Det udvander derfor betegnelsen grønne investeringer at kalde dem bæredygtige, lød det tidligere på ugen fra klimaminister Dan Jørgensen (S).
Spaniens energiminister, Teresa Ribera, har tilsvarende betegnet udspillet som "meningsløst", mens den østrigske regering ligefrem har truet med at hive Europa-Kommissionen i retten, hvis ikke udspillet bliver ændret.
- Det vil ødelægge vores børns fremtid, mener klimaminister Leonore Gewessler.
I Tyskland, hvor man er ved at udfase sine atomkraftværker for i stedet at satse på naturgas, har det mødt modstand fra den nye koalitionsregering, at atomkraft står til at blive kategoriseret som en bæredygtig energikilde. Til gengæld er den splittet, når det kommer til naturgas.

Skulle der være klimaaktivister, som har lyst til at diskutere mulighederne og veje for og imod, så er prioriteringsbolden hermed givet op til diskussion

Jakob skrev:
­Skulle der være klimaaktivister, som har lyst til at diskutere mulighederne og veje for og imod, så er prioriteringsbolden hermed givet op til diskussion.

­
­

crank skrev:

Jakob skrev:
­Skulle der være klimaaktivister, som har lyst til at diskutere mulighederne og veje for og imod, så er prioriteringsbolden hermed givet op til diskussion.

­
­

Ja. Her på Klimadebat.dk spilder man tiden på at kværulere i, om videnskaben og politikerne har ret eller ej. Var det ikke mere konstruktivt at begynde en debat om, hvordan vi kan forbedre den økologiske situation?

Jakob skrev:

Alt, hvad der kan give god inspiration til Klima- og miljøaktivisterne.

Har du evt. nogle aktioner i tankerne.?

­

delphi skrev:
Greenpeace har lidt en trist skæbne. Styret og ledet af reaktionære kommunister uden realitetssans overhovedet.
Greenpeace har nu i over 10 år stået i vejen for introduktion af GMO-ris i flere asiatiske lande. En perfid organisation der udøver meget svineri for verdenssamfundet.

Hvem er Greenpeace?
Greenpeace er mennesker som dig.
Mennesker, som vil være med til at skabe fremskridt for vores fantastiske Jord. Vi har stoppet miljøødelæggelse før og holdt firmaer til regnskab. Og vi gør det igen. Flere og flere står sammen og siger fra overfor ødelæggelsen af naturen - og står sammen for at beskytte mennesker, land, hav og klima. Greenpeace er verdens største uafhængige miljøorganisation og har i mere end 45 år arbejdet for at give vores fantastiske planet en stemme for fremtidige generationer. Vi accepterer hverken penge fra stater eller virksomheder, hvilket gør os i stand til at være en uafhængig stemme, der alene taler for miljøets interesser.

crank skrev:

Jakob skrev:

Alt, hvad der kan give god inspiration til Klima- og miljøaktivisterne.

Har du evt. nogle aktioner i tankerne.?

­

Ja. Støt Greenpeace. Se deres resultater!


.

Jakob skrev:
­
Skulle der være klimaaktivister, som har lyst til at diskutere mulighederne og veje for og imod, så er prioriteringsbolden hermed givet op til diskussion.

­

crank skrev:

Jakob skrev:
­
Skulle der være klimaaktivister, som har lyst til at diskutere mulighederne og veje for og imod, så er prioriteringsbolden hermed givet op til diskussion.

­

Stadig, uden at blive partipolitisk, kan man støtte Folkebevægelsen mod EU. Ikke kun økonomisk, men med diverse aktiviteter. F.eks. ved at oplyse om, hvordan EU er til stor skade for vores samfund og miljøet.

Man kan skrive under her og hjælpe Folkebevægelsen med at komme i EU-parlamentet igen: https://www.vaelgererklaering.dk/om-partiet?election=eu&party=87e1647b-c8d0-472e-be3e-fb3bdf210e9f&fbclid


.

delphi skrev:
I forhold GMO så kan det godt undre endda en del.. GMO-ris er virkelig testet og gennemprøvet på alle tænkelige måder men det vil lalleglade socialister (Greenpeace) ikke ha'. Og GMO-ris det kan virkelig afhjælpe sult i fattige asiatiske lande. Men noget vaccine mod Covid som er kogt sammen på få uger der ruller man gladelig ærmet op og lader medicinalindustrien pumpe det ind i blodbanerne.

Fandme ik' begavede mennesker!!!

Lalleglade kapitalister er problemet

delphi skrev:
Det var ikke helt rigtig vedr. GMO og øget produktion! Men derimod at genmodificeret ris vil blive sundere når der indeholder flere vitaminer som Greenpeace med næb og klør vil have stoppet https://www.farmprogress.com/biotech-traits/greenpeace-founder-pushes-hard-golden-rice

Denne ris vil kunne redde 2 mio. børn årlig.

Det er simpelhed så afstumpet og en modbydelig tankegang ikke at ville godkende denne ris!

Fra et teknologisk synspunkt taler Moore om den frygt-manger mod GMO'er, der går imod den faktiske videnskab om, hvad der sker i verden - og som er sket i mere end 10.000 år. Han peger på rettet genmodifikation, som landmænd har lavet i århundreder. Derefter peger på den mutationsavl, der har været i gang i de sidste 100 år. "Vi har brugt kemikalier og stråling til at forvrænge en organismes genetik, så planter vi dem og ser, om der dukker noget interessant op," siger han.
Denne haglgeværtilgang førte til udviklingen af en række afgrøder - herunder hård hvede, udviklet fra strålingsmutation. "Men den idé registreres ikke engang i dette argument," siger Moore.
--
Vi har udviklet videnskaben om planteavl til meget mere målrettede tilgange, herunder markør-assisteret avl og rekombinant DNA, som Moore foretrækker at kalde horisontal genoverførsel. "Modstandere af GMO'er vil fortælle dig, at horisontal genoverførsel ikke sker i naturen. Det er sket i milliarder af år med bakterier, hvilket er på samme måde, som vi gør det," siger han.

crank skrev:
.
- glemte at gøre linket klikbart. Det dur jo ikke.

crank skrev:

Jakob skrev:
­
Skulle der være klimaaktivister, som har lyst til at diskutere mulighederne og veje for og imod, så er prioriteringsbolden hermed givet op til diskussion.

­

Stadig, uden at blive partipolitisk, kan man støtte Folkebevægelsen mod EU. Ikke kun økonomisk, men med diverse aktiviteter. F.eks. ved at oplyse om, hvordan EU er til stor skade for vores samfund og miljøet.

Man kan skrive under her og hjælpe Folkebevægelsen med at komme i EU-parlamentet igen: https://www.vaelgererklaering.dk/om-partiet?election=eu&party=87e1647b-c8d0-472e-be3e-fb3bdf210e9f&fbclid


.

Jakob skrev:
­
Det kan måske være udmærket, hvis de kommer ind igen.

Kan du oplyse mig om, hvorfor det vil være godt for klima og miljø.?­

delphi skrev:
Det var ikke helt rigtig vedr. GMO og øget produktion! Men derimod at genmodificeret ris vil blive sundere når der indeholder flere vitaminer som Greenpeace med næb og klør vil have stoppet https://www.farmprogress.com/biotech-traits/greenpeace-founder-pushes-hard-golden-rice

Denne ris vil kunne redde 2 mio. børn årlig.

Det er simpelhed så afstumpet og en modbydelig tankegang ikke at ville godkende denne ris!

Jakob skrev:
­
For opstilling af flere vindmøller på land.

For et mere intelligent elforbrug ( f.eks. lagring af vindstrøm og variable priser, der giver incitament til grønt elforbrug )
­
­

Deadline: Atomkraft - Ja eller Nej tak?
Atomkraft Nej tak - sådan har parolen lydt i årevis. Men nu vil EU-kommissionen anerkende atomkraft som grøn energiform. Betyder det så at vi skal til at revurdere de gamle slogans? Debat med Dan Jørgensen og Pernille Vermund i Deadline i aften. Vært Lotte Folke Kaarsholm Udløber: 17. feb 2022

Jørgen Petersen skrev:
Vindmøllerne skal så opstilles i din baghave.
Vi andre vil gerne være fri for disse vindmonstre.

Jørgen Petersen skrev:
Vindmøllerne skal så opstilles i din baghave.
Vi andre vil gerne være fri for disse vindmonstre.

Jørgen Petersen skrev:
Jeg gør blot opmærksom på nabogenerne ved vindmøller, som spredes over hele landet.

Peter Villadsen skrev:

Jørgen Petersen skrev:
Vindmøllerne skal så opstilles i din baghave.
Vi andre vil gerne være fri for disse vindmonstre.

Det samme for atomkraft gigant uhyrer, det skal ligge i vestjylland, helt ovre i den anden ende.

En beskidt bombe er baseret på konventionelle, kemiske sprængstoffer, men indeholder radioaktive stoffer som bliver spredt over et større område ved eksplosionen.
I modsætning til egentlige atombomber 'bidrager' det radioaktive materiale i en beskidt bombe ikke til bombens sprængkraft; dets formål er alene at forurene omgivelserne med radioaktivitet som radioaktive isotoper cobalt, cæsium og americium, når bomben detoneres.

Hvad er det dog, naboen har gang i?
Dét spørgsmål stiller vi danskere af og til os selv – og det samme spørgsmål rumsterer lige nu også i Frederikshavn Kommune.
Danmarks svenske naboer har nemlig store planer for fremtidens grønne energi. Og de seneste planer involverer halvtreds enorme havvindmøller, der rager op mod 320 meter i vejret - placeret kun 20 kilometer fra den danske kyst.

Engang var støj problemet: Nu tvinger gæs, flagermus og rovfugle også vindmøller i knæ

Byrådet savner mere kommunal selvbestemmelse, når det kommer til landmænd, der gerne vil udvide deres svineproduktioner.
Byrådspolitikernes ønske er at kunne afgøre ansøgninger om udvidede svineproduktioner på samme måde, som de kan vurdere og afgøre sager om anden industri, vindmøller eller solcelleanlæg.
Men i dag er beslutningen bestemt af national lovgivning.

De er bekymrede for, at folk får forværret deres astma eller KOL, hvis de bor i områder med mange svinebedrifter. Det fortæller Torben Sigsgaard, der er professor i Miljø og Arbejdsmedicin på Institut for folkesundhed ved Aarhus Universitet.
- Normale mennesker kan få en påvirkning af deres lungefunktion, når de udsættes for de her partikler og fra ammoniak, som også kommer fra gårdene, siger han.

Belastning for miljøet
Det er ikke kun mennesker, der ikke kan tåle partiklerne og ammoniak.
Det går ud over både dyr og planter, når en svinefarm udvider sin produktion, fordi landbrug tilfører kvælstof, som belaster miljøet.
Man burde tage større hensyn til naturen, siger Rune Larsen, bestyrelsesmedlem hos Danmarks naturfredningsforening i Næstved.
- Der kommer en øget belastning af hele miljøet, når man udvider en svineproduktion. Når man udleder så meget ammoniak og kvælstof, så kvæler det groft sagt de mere sarte planter, som hører til på højmoser, enge og overdrev, siger han.
- Det har også negativ indvirkning på søer og vandløb.

Mon klimaaktivisterne godt ved, at...

Det er fortsat vurderingen hos Center for Terroranalyse (CTA), at der ikke aktuelt findes klimaekstremistiske grupper i Danmark, som er villige til at anvende vold i kampen for klimaet og miljøet.

Kirker bruger vetoret til at modarbejde vindmølleprojekter
Det er nok ikke en helt let opgave at finde et sted at anlægge vindmølleprojekter.
For hvis man endelig kan finde dele af den danske natur, der ikke er sikret gennem Naturbeskyttelsesloven eller EU's naturbeskyttelsesdirektiver, så kan det jo være, der er en kirke i nærheden.
Og mindst ti gange siden 2017 har danske stifter brugt en særlig vetoret til at modarbejde vindmølleprojekter af hensyn til udsynet fra kirkerne.
Det skriver Information på baggrund af en aktindsigt, som dagbladet har fået hos Bolig- og Planstyrelsen.
Mens borgere og virksomheder har almindelig høringsret, kan kirkens stift nedlægge veto mod kommunale projekter, hvis en kongelig bygningsinspektør mener, at det kan forstyrre udsynet til eller fra kirken.
I de ti tilfælde har der været mellem 1,5 og 4,5 kilometer mellem de planlagt vindmøller og den pågældende kirke.

Unge socialister demonstrerer mod præst, der ikke vil vie homoseksuelle

18. jan 2022 22:30
https://www.dr.dk/drtv/episode/deadline_-atomkraft-_-ja-eller-nej-tak_295035

Deadline: Atomkraft - Ja eller Nej tak?
Atomkraft Nej tak - sådan har parolen lydt i årevis. Men nu vil EU-kommissionen anerkende atomkraft som grøn energiform. Betyder det så at vi skal til at revurdere de gamle slogans? Debat med Dan Jørgensen og Pernille Vermund i Deadline i aften. Vært Lotte Folke Kaarsholm Udløber: 17. feb 2022

­

Detektor: Pernille Vermund udelader stor andel af Tjernobyl-dødsfald i atomdebat
Pernille Vermund nævner kun dødstallet blandt beredskabsmedarbejdere, men glemmer andre grupper.
--
- Cirka 50 mennesker døde. Det er i hvert fald det, der er konsensus om, siger Pernille Vermund.

- Siger du, at der døde 50 mennesker i Tjernobyl? [...] Der døde langt flere, svarer Dan Jørgensen.

Detektor har spurgt både Pernille Vermund og Dan Jørgensen, hvad de bygger deres påstande om Tjernobyl-dødsfald på.
Pernille Vermunds tal stammer fra en TV2-artikel fra 2006, som henviser til en rapport fra The Chernobyl Forum.
Klimaministeriet oplyser, at når Dan Jørgensen siger, at der døde "langt flere", henviser han til et forventet antal dødsfald på 4.000-9.000 i en rapport fra... The Chernobyl Forum. Altså den samme kilde, som Pernille Vermund henviser til.

Fly, bøffer og gasledning: Her er seks eksempler på at Mette Frederiksen er sort før grøn
--
Det grønne er ikke længere sekundært, skriver statsministeren i en kronik. Støttepartierne kalder det for tomme ord.
Afvisning af en flyafgift, ny gasledning til Lolland, ingen kødafgift eller kødfrie dage og generelt lave ambitioner og et ensidigt fokus på måltal frem for klimaet.
Det er blot noget af det, støttepartierne fremhæver om regeringens manglende klimaambitioner få dage efter en Politiken-kronik fra statsministeren, hvor hun slår fast, at hun ikke længere er "rød frem for grøn".
- Jeg og regeringen har ikke længere et "men" i den grønne omstilling. Forbeholdet er væk, skriver statsministeren.
--
TV 2 har samlet en liste med seks eksempler på sager, hvor regeringen for nylig har truffet en rød eller sort beslutning frem for en grøn:
--
1: Ny gasledning
--
2: Afvist klimafgift på flybilletter
--
3. Stemt imod en afgift på kød
--
4. Trak forslag om kødfrie dage tilbage
--
5: Opgav tilladelse til privat havvindmøllepark