Husk mig
▼ Indhold

Til Klimaaktivister, som ønsker flere udfordringer


Til Klimaaktivister, som ønsker flere udfordringer08-01-2022 16:51
Jakob
★★★★★
(8326)
­




Indtil videre har klimaaktivisterne stort set arbejdet i smuk samlet flok for at presse politikerne til handling for klimaet.

Det er super godt, og det må gerne fortsætte med forøget styrke.




Men ikke alle handlinger er lige gode.

Jeg ønsker derfor at bidrage med inspiration til, at klimaaktivisterne supplerer den store bevægelse med flere delfraktioner, som presser på for mere konkret og specifik handling til gavn for økosystemet.



Det kunne f.eks. være en specifik protest imod EU greenwash:


1. jan 2022
https://www.dr.dk/nyheder/seneste/eu-taeller-gas-og-atomkraft-som-groen-energi-i-nyt-forslag-tyskland-kalder-det
EU tæller gas og atomkraft som grøn energi i nyt forslag - Tyskland kalder det greenwashing
Et udkast om grønne investeringer fra EU-Kommisionen vil give naturgas og atomkraft et grønt stempel ved at betegne det, som grønne investeringer, hvis der investeres i energiformerne.
Det skriver Ritzau.
Udkastet lægger op til nye kriterier for, hvonår en investering kan betegnes som bæredygtig eller klimavenlig. Og her står at altså både naturgas og atomkraft på listen over bæredygtige investeringer, såfremt der er et maksimum for, hvor stor en mængde CO2 projektet udleder.
Tysklands økonomi- og klimaminister Robert Habeck fra partiet De Grønne siger, at Tyskland ikke kan bakke op om forslaget, som det ser ud nu og kalder det for greenwashing.
Habeck, der også er vicekansler, kalder det over for nyhedsbureauet dpa ifølge Ritzau særligt problematisk, at EU forsøger at stemple atomkraft som bæredygtig.
Tyskland er selv i gang med en udfasning af atomkraft.
https://www.dr.dk/nyheder/seneste/tyskland-lukker-og-slukker-tre-atomkraftvaerker
Du kan læse mere om EU's atomstrid her.
https://www.dr.dk/nyheder/udland/en-baeredygtig-gave-eller-en-falsk-klimaloesning-nu-faar-eu-landene-snart-afgjort




8. jan 2022
https://www.dr.dk/nyheder/udland/atomkraft-og-naturgas-har-startet-en-politisk-storm-det-er-hovedrystende-vi
Atomkraft og naturgas har startet en politisk storm: 'Det er hovedrystende, at vi overhovedet diskuterer det her'
--
- Fossil gas udleder CO2, og atomkraft producer farligt affald. Det udvander derfor betegnelsen grønne investeringer at kalde dem bæredygtige, lød det tidligere på ugen fra klimaminister Dan Jørgensen (S).
Spaniens energiminister, Teresa Ribera, har tilsvarende betegnet udspillet som "meningsløst", mens den østrigske regering ligefrem har truet med at hive Europa-Kommissionen i retten, hvis ikke udspillet bliver ændret.
- Det vil ødelægge vores børns fremtid, mener klimaminister Leonore Gewessler.
I Tyskland, hvor man er ved at udfase sine atomkraftværker for i stedet at satse på naturgas, har det mødt modstand fra den nye koalitionsregering, at atomkraft står til at blive kategoriseret som en bæredygtig energikilde. Til gengæld er den splittet, når det kommer til naturgas.




Eller det kan være en protest imod Danmarks svulstige kødproduktion, som i høj grad skader både klima og miljø.



Eller frem for kontra, kan man også forestille sig pro-aktioner.

For omstilling af landbruget til dyrkning af plantebaseret menneskeføde

For opstilling af flere vindmøller på land.

For et mere intelligent elforbrug ( f.eks. lagring af vindstrøm og variable priser, der giver incitament til grønt elforbrug )



Osv...




Skulle der være klimaaktivister, som har lyst til at diskutere mulighederne og veje for og imod, så er prioriteringsbolden hermed givet op til diskussion.





­
­
11-01-2022 19:17
Kosmos
★★★★★
(5114)
Skulle der være klimaaktivister, som har lyst til at diskutere mulighederne og veje for og imod, så er prioriteringsbolden hermed givet op til diskussion

- hvilket der så øjensynligt ikke var!
11-01-2022 20:32
crankProfilbillede★★★★★
(2366)
Jakob skrev:
­Skulle der være klimaaktivister, som har lyst til at diskutere mulighederne og veje for og imod, så er prioriteringsbolden hermed givet op til diskussion.

­
­


Ja. Her på Klimadebat.dk spilder man tiden på at kværulere i, om videnskaben og politikerne har ret eller ej. Var det ikke mere konstruktivt at begynde en debat om, hvordan vi kan forbedre den økologiske situation?


.


11-01-2022 21:55
Jakob
★★★★★
(8326)
­




crank skrev:
Jakob skrev:
­Skulle der være klimaaktivister, som har lyst til at diskutere mulighederne og veje for og imod, så er prioriteringsbolden hermed givet op til diskussion.

­
­


Ja. Her på Klimadebat.dk spilder man tiden på at kværulere i, om videnskaben og politikerne har ret eller ej. Var det ikke mere konstruktivt at begynde en debat om, hvordan vi kan forbedre den økologiske situation?




Alt, hvad der kan give god inspiration til Klima- og miljøaktivisterne.

Har du evt. nogle aktioner i tankerne.?





­
12-01-2022 11:39
crankProfilbillede★★★★★
(2366)
Jakob skrev:

Alt, hvad der kan give god inspiration til Klima- og miljøaktivisterne.

Har du evt. nogle aktioner i tankerne.?

­


Ja. Støt Greenpeace. Se deres resultater!


.


12-01-2022 14:59
delphiProfilbillede★★★★★
(7233)
Greenpeace har lidt en trist skæbne. Styret og ledet af reaktionære kommunister uden realitetssans overhovedet.
Greenpeace har nu i over 10 år stået i vejen for introduktion af GMO-ris i flere asiatiske lande. En perfid organisation der udøver meget svineri for verdenssamfundet.
Redigeret d. 12-01-2022 15:00
12-01-2022 16:44
Jakob
★★★★★
(8326)
­



delphi skrev:
Greenpeace har lidt en trist skæbne. Styret og ledet af reaktionære kommunister uden realitetssans overhovedet.
Greenpeace har nu i over 10 år stået i vejen for introduktion af GMO-ris i flere asiatiske lande. En perfid organisation der udøver meget svineri for verdenssamfundet.



Det kan måske godt undre lidt, at nogle mennesker er skrækslagne for en godkendt coronavaccine, men de ser gerne, at kunstigt fremstillet DNA spredes i økosystemet og i fødevarer og indåndingsluft.

Angående Greenpeace og kommunisme, så er det vanskeligt at få øje på en sammenhæng. Altså med mindre det er højrefløjens ideologi og politik at ødelægge klima og miljø. Og den mistanke medgiver jeg gerne, at man kan få.

Men jeg ser f.eks. intet i deres selvbeskrivelse, som kan forhindre miljøbevidste højreekstremister i at hjælpe dem med at redde kloden:

https://www.greenpeace.org/denmark/om-os/
Hvem er Greenpeace?
Greenpeace er mennesker som dig.
Mennesker, som vil være med til at skabe fremskridt for vores fantastiske Jord. Vi har stoppet miljøødelæggelse før og holdt firmaer til regnskab. Og vi gør det igen. Flere og flere står sammen og siger fra overfor ødelæggelsen af naturen - og står sammen for at beskytte mennesker, land, hav og klima. Greenpeace er verdens største uafhængige miljøorganisation og har i mere end 45 år arbejdet for at give vores fantastiske planet en stemme for fremtidige generationer. Vi accepterer hverken penge fra stater eller virksomheder, hvilket gør os i stand til at være en uafhængig stemme, der alene taler for miljøets interesser.





­
12-01-2022 16:50
Jakob
★★★★★
(8326)
­




crank skrev:
Jakob skrev:

Alt, hvad der kan give god inspiration til Klima- og miljøaktivisterne.

Har du evt. nogle aktioner i tankerne.?

­


Ja. Støt Greenpeace. Se deres resultater!


.




Ja, det er da et fremragende forslag i professionel klasse.




https://www.greenpeace.org/denmark/


Greenpeace har mange aktioner, som man kan støtte med noget så enkelt som en underskrift:
https://www.greenpeace.org/denmark/vaer-med/


Man kan også aktionere ved at give økonomiske bidrag:
https://www.greenpeace.org/denmark/vaer-med/stoet-greenpeace/


Eller man kan testamentere et beløb:
https://www.greenpeace.org/denmark/vaer-med/testamenter-en-gave/



I den mere aktive afdeling ( som jeg mest havde i tankerne, da jeg oprettede tråden ) kan man også melde sig som frivillig:
https://www.greenpeace.org/denmark/vaer-med/frivillig/



Deres resultater kan man se mere om her:

https://www.greenpeace.org/denmark/om-os/vores-historie/

Og her med sidevejs scroll:
http://www.tiki-toki.com/timeline/entry/594418/Greenpeace/






­
12-01-2022 20:59
crankProfilbillede★★★★★
(2366)
Jakob skrev:
­
Skulle der være klimaaktivister, som har lyst til at diskutere mulighederne og veje for og imod, så er prioriteringsbolden hermed givet op til diskussion.


­


Stadig, uden at blive partipolitisk, kan man støtte Folkebevægelsen mod EU. Ikke kun økonomisk, men med diverse aktiviteter. F.eks. ved at oplyse om, hvordan EU er til stor skade for vores samfund og miljøet.

Man kan skrive under her og hjælpe Folkebevægelsen med at komme i EU-parlamentet igen: https://www.vaelgererklaering.dk/om-partiet?election=eu&party=87e1647b-c8d0-472e-be3e-fb3bdf210e9f&fbclid


.



Redigeret d. 12-01-2022 21:11
12-01-2022 21:20
delphiProfilbillede★★★★★
(7233)
I forhold GMO så kan det godt undre endda en del.. GMO-ris er virkelig testet og gennemprøvet på alle tænkelige måder men det vil lalleglade socialister (Greenpeace) ikke ha'. Og GMO-ris det kan virkelig afhjælpe sult i fattige asiatiske lande. Men noget vaccine mod Covid som er kogt sammen på få uger der ruller man gladelig ærmet op og lader medicinalindustrien pumpe det ind i blodbanerne.

Fandme ik' begavede mennesker!!!
Redigeret d. 12-01-2022 21:30
13-01-2022 12:32
crankProfilbillede★★★★★
(2366)
.
- glemte at gøre linket klikbart. Det dur jo ikke.


crank skrev:
Jakob skrev:
­
Skulle der være klimaaktivister, som har lyst til at diskutere mulighederne og veje for og imod, så er prioriteringsbolden hermed givet op til diskussion.


­


Stadig, uden at blive partipolitisk, kan man støtte Folkebevægelsen mod EU. Ikke kun økonomisk, men med diverse aktiviteter. F.eks. ved at oplyse om, hvordan EU er til stor skade for vores samfund og miljøet.

Man kan skrive under her og hjælpe Folkebevægelsen med at komme i EU-parlamentet igen: https://www.vaelgererklaering.dk/om-partiet?election=eu&party=87e1647b-c8d0-472e-be3e-fb3bdf210e9f&fbclid


.



13-01-2022 14:13
crankProfilbillede★★★★★
(2366)
delphi skrev:
I forhold GMO så kan det godt undre endda en del.. GMO-ris er virkelig testet og gennemprøvet på alle tænkelige måder men det vil lalleglade socialister (Greenpeace) ikke ha'. Og GMO-ris det kan virkelig afhjælpe sult i fattige asiatiske lande. Men noget vaccine mod Covid som er kogt sammen på få uger der ruller man gladelig ærmet op og lader medicinalindustrien pumpe det ind i blodbanerne.

Fandme ik' begavede mennesker!!!


Sikke noget vrøvl. Det er hverken penge eller ris, der mangler her i verden. Det er manglen på vilje til at dele med andre. Lalleglade kapitalister er problemet.


.


13-01-2022 18:23
Kosmos
★★★★★
(5114)
Lalleglade kapitalister er problemet

- sådan!

Tilknyttet billede:

13-01-2022 19:43
delphiProfilbillede★★★★★
(7233)
Det var ikke helt rigtig vedr. GMO og øget produktion! Men derimod at genmodificeret ris vil blive sundere når der indeholder flere vitaminer som Greenpeace med næb og klør vil have stoppet https://www.farmprogress.com/biotech-traits/greenpeace-founder-pushes-hard-golden-rice

Denne ris vil kunne redde 2 mio. børn årlig.

Det er simpelhed så afstumpet og en modbydelig tankegang ikke at ville godkende denne ris!
Redigeret d. 13-01-2022 19:47
14-01-2022 03:23
Jakob
★★★★★
(8326)
­­




delphi skrev:
Det var ikke helt rigtig vedr. GMO og øget produktion! Men derimod at genmodificeret ris vil blive sundere når der indeholder flere vitaminer som Greenpeace med næb og klør vil have stoppet https://www.farmprogress.com/biotech-traits/greenpeace-founder-pushes-hard-golden-rice

Denne ris vil kunne redde 2 mio. børn årlig.

Det er simpelhed så afstumpet og en modbydelig tankegang ikke at ville godkende denne ris!




Jeg synes nok, at det er et temmelig dårligt argument, at der ellers er andre, som vil benytte radioaktiv stråling og kemi til at skabe mutanter.
Det tror jeg heller ikke, at Greenpeace støtter.

I mine øjne er der ikke langt fra at eksperimentere med Coronavirus i et kinesisk laboratorium og til at tillade genmanipulation i planteavlen.

Der er også flere former for linjeavl, som jeg finder modbydelige og helst så forbudt.


https://www.farmprogress.com/biotech-traits/greenpeace-founder-pushes-hard-golden-rice
Robotoversat:
Fra et teknologisk synspunkt taler Moore om den frygt-manger mod GMO'er, der går imod den faktiske videnskab om, hvad der sker i verden - og som er sket i mere end 10.000 år. Han peger på rettet genmodifikation, som landmænd har lavet i århundreder. Derefter peger på den mutationsavl, der har været i gang i de sidste 100 år. "Vi har brugt kemikalier og stråling til at forvrænge en organismes genetik, så planter vi dem og ser, om der dukker noget interessant op," siger han.
Denne haglgeværtilgang førte til udviklingen af en række afgrøder - herunder hård hvede, udviklet fra strålingsmutation. "Men den idé registreres ikke engang i dette argument," siger Moore.
--
Vi har udviklet videnskaben om planteavl til meget mere målrettede tilgange, herunder markør-assisteret avl og rekombinant DNA, som Moore foretrækker at kalde horisontal genoverførsel. "Modstandere af GMO'er vil fortælle dig, at horisontal genoverførsel ikke sker i naturen. Det er sket i milliarder af år med bakterier, hvilket er på samme måde, som vi gør det," siger han.



Det kan bestemt også give problemer, når naturen selv skaber nye mutationer, så det er nok heller ikke det bedste argument.
Tværtimod bør vi indrette vores tilgang til økosystemet med langt større respekt, så de naturlige balancer ikke bliver spoleret og dermed skaber større grobund for skadelige mutationer.

Det virker også lidt underligt, at Greenpeace skal beskyldes for barnemord i områder hvor befolkningstallet er eksploderet på økosystemets bekostning.

Der findes f.eks. også A-vitamin i lever, appelsin, modne gule frugter, bladgrøntsager, gulerødder, græskar, squash, spinat, fisk, sojadrik og mælk.

Det kunne måske være, at det var bedre at sende dem nogle flere kondomer, så der blev lidt færre børn at mætte og de kunne få en mere varieret kost frem for genmanipuleret ris 3 gange om dagen.

Men det er da godt for dig, at du har fundet dig en mærkesag, som du kan bruge til at få tørret noget af dit forfejlede kommunisthad af på en god miljøorganisation, som gør et kæmpe arbejde for at skabe en bæredygtig fremtid. Det siger i mine øjne meget om den måde, som højrefløjen arbejder på, når den optræder i en af sine allermest utiltalende former.


Hvis du holder dig til emnet, så må jeg vel forstå det sådan på bundlinjen, at du vil anbefale klimaaktivisterne at starte en demo imod Greenpeace for at få indført genmanipuleret ris.
Det er hermed taget ad notam, og jeg vil ønske dig god fornøjelse med dette fup klimaprojekt, og så håber jeg, at du også indser, at den sag nu fylder for meget i denne tråd.



­­
14-01-2022 03:34
Jakob
★★★★★
(8326)
­




crank skrev:
.
- glemte at gøre linket klikbart. Det dur jo ikke.


crank skrev:
Jakob skrev:
­
Skulle der være klimaaktivister, som har lyst til at diskutere mulighederne og veje for og imod, så er prioriteringsbolden hermed givet op til diskussion.


­


Stadig, uden at blive partipolitisk, kan man støtte Folkebevægelsen mod EU. Ikke kun økonomisk, men med diverse aktiviteter. F.eks. ved at oplyse om, hvordan EU er til stor skade for vores samfund og miljøet.

Man kan skrive under her og hjælpe Folkebevægelsen med at komme i EU-parlamentet igen: https://www.vaelgererklaering.dk/om-partiet?election=eu&party=87e1647b-c8d0-472e-be3e-fb3bdf210e9f&fbclid


.





Det kan måske være udmærket, hvis de kommer ind igen.

Kan du oplyse mig om, hvorfor det vil være godt for klima og miljø.?

Ser vi på medlemsskabet af EU, så kan der nok siges både for og imod.
Jeg tænkte engang, at hvis vi ikke var medlem af EU, så kunne vi med danske love skabe et økologisk smørhul uden EU-frihandel til at ødelægge det.
Vi kunne f.eks. forbyde alle sprøjtegifte på markedet uden at risikere en traktatkrænkelsessag.
Men ser vi f.eks. på landbrugets forurening med nitrat, så må jeg bare erkende, at danske regeringer gennem adskillige årtier nærmest har vist sig at være bedøvende ligeglade med lokal forsyningssikkerhed og stigende vandpriser.
For at bevare et landbrug i misvækst lader de gerne vandforbrugere og private brøndejere betale for svinegildet, og de stikker hellere en meter kikkert op i numsen på folk hvert andet år for efterfølgende at fjerne det stykke tarm, som kan udvikle sig til noget ondartet.
Det er først nu, hvor EU's krav til beskyttelse af vandmiljøet ikke bliver overholdt, og hvor talmanipulation ikke længere kan skjule det, at danske politikere så småt begynder at ryste lidt på hånden.





­
14-01-2022 11:59
crankProfilbillede★★★★★
(2366)
Jakob skrev:
­
Det kan måske være udmærket, hvis de kommer ind igen.

Kan du oplyse mig om, hvorfor det vil være godt for klima og miljø.?­


Hver eneste dag kan man læse om EU's skandaløse vækstpolitik.
Jeg ville hellere spørge, om andre kan nævne noget POSITIVT ved EU.
Jeg kan kun komme i tanker om een ting. Det var i 1991, da de hjalp til med at få lavere SMS-priser.


.



Redigeret d. 14-01-2022 12:00
14-01-2022 21:31
crankProfilbillede★★★★★
(2366)
delphi skrev:
Det var ikke helt rigtig vedr. GMO og øget produktion! Men derimod at genmodificeret ris vil blive sundere når der indeholder flere vitaminer som Greenpeace med næb og klør vil have stoppet https://www.farmprogress.com/biotech-traits/greenpeace-founder-pushes-hard-golden-rice

Denne ris vil kunne redde 2 mio. børn årlig.

Det er simpelhed så afstumpet og en modbydelig tankegang ikke at ville godkende denne ris!



Ja, ja, Delphi > Vi har efterhånden forstået, at du er meget glad for det hellige, frie marked. Altså det system, der ødelægger vores klode:
_____________________________



Grafik: Friends of the Earth Europe




.


15-01-2022 16:08
Jørgen Petersen
★★★★★
(3951)
Hvad er problemet?
Hvorfor være så negativ?
Som følge af vores fantastiske markedsøkonomi, så får vi det alle bedre og bedre.
Den forventede levetid stiger og stiger og det i alle verdensdele.
Tilknyttet billede:

19-01-2022 12:50
Jakob
★★★★★
(8326)
­




Jakob skrev:
­
For opstilling af flere vindmøller på land.

For et mere intelligent elforbrug ( f.eks. lagring af vindstrøm og variable priser, der giver incitament til grønt elforbrug )
­
­




Dan Jørgensen steg nogle grader i min agtelse, da jeg så denne Deadline:

18. jan 2022 22:30
https://www.dr.dk/drtv/episode/deadline_-atomkraft-_-ja-eller-nej-tak_295035
Deadline: Atomkraft - Ja eller Nej tak?
Atomkraft Nej tak - sådan har parolen lydt i årevis. Men nu vil EU-kommissionen anerkende atomkraft som grøn energiform. Betyder det så at vi skal til at revurdere de gamle slogans? Debat med Dan Jørgensen og Pernille Vermund i Deadline i aften. Vært Lotte Folke Kaarsholm Udløber: 17. feb 2022



Angående sikkerhed, så vil jeg gerne tilføje, at Tjernobyl og Fukushima er meget alvorlige katastrofer, hvor mange mennesker er blevet tvangsflyttet og store områder vil være forurenede i mange 100 år.
Det er meget slemt for et stort og tyndt befolket land, men prøv at overveje, hvad det vil betyde for et lille land som Danmark, hvis blot Fyn bliver gjort ubeboelig.

De, der taler for atomkraft i Danmark, har typisk sat sig selv udenfor den bæredygtige omstilling.
De kørere ikke bare på fribillet. De begår også undergravende virksomhed, fordi de f.eks. benytter atomkraft til at sige nej til landvindmøller.
Overvej også gerne, hvorfor de typisk får mest travlt, når elprisen i en periode bliver høj.


Blandt andet derfor mener jeg, at det vil være rigtig godt, hvis klimaaktivisterne vælger side og starter flere målrettede kampagner for at få opstillet flere landvindmøller og elnettet udbygget.






­
19-01-2022 17:56
Jørgen Petersen
★★★★★
(3951)
Vindmøllerne skal så opstilles i din baghave.
Vi andre vil gerne være fri for disse vindmonstre.
19-01-2022 20:54
Jakob
★★★★★
(8326)
­


@Jørgen Petersen

Du skal nok få et svar. Men du hører vist ikke til gruppen af klimaaktivister, som ønsker flere udfordringer, og du har næppe heller noget konstruktivt at skrive til dem, så jeg har svært ved at se, at du har nogetsomhelst relevant at foretage dig i denne tråd. Tænk venligst over dette, før du skriver mere.




­
19-01-2022 21:00
Jakob
★★★★★
(8326)
­



Jørgen Petersen skrev:
Vindmøllerne skal så opstilles i din baghave.
Vi andre vil gerne være fri for disse vindmonstre.



Ja, hvis jeg får en rimelig erstatning, og der er et godt samarbejde, så må de såmænd stille de største, de kan finde, lige udenfor min havedør.

Jeg vil dog foretrække, at de bliver statsejede, så jeg kan klage til Mette, hvis jeg efterfølgende imod forventning bliver stærkt utilfreds med noget.





­
­
19-01-2022 21:55
Jørgen Petersen
★★★★★
(3951)
Jeg gør blot opmærksom på nabogenerne ved vindmøller
20-01-2022 20:04
Peter Villadsen
★★★★★
(2229)
Jørgen Petersen skrev:
Vindmøllerne skal så opstilles i din baghave.
Vi andre vil gerne være fri for disse vindmonstre.


Det samme for atomkraft gigant uhyrer, det skal ligge i vestjylland, helt ovre i den anden ende.
20-01-2022 22:23
Jørgen Petersen
★★★★★
(3951)
Jeg gør blot opmærksom på nabogenerne ved vindmøller, som spredes over hele landet.
21-01-2022 05:51
Peter Villadsen
★★★★★
(2229)
Jørgen Petersen skrev:
Jeg gør blot opmærksom på nabogenerne ved vindmøller, som spredes over hele landet.


Jeg gør blot opmærksom på, at ligemeget hvad vi gør, så vil der være dem, der er utilfredse.
21-01-2022 14:55
ASKF
☆☆☆☆☆
(35)
Peter Villadsen skrev:
Jørgen Petersen skrev:
Vindmøllerne skal så opstilles i din baghave.
Vi andre vil gerne være fri for disse vindmonstre.


Det samme for atomkraft gigant uhyrer, det skal ligge i vestjylland, helt ovre i den anden ende.


Det er faktisk et ret dårligt sted at placere dem, de skal ligge hvor der er god gennemstrømning af vand, samt stabil vandstand. Altså steder hvor vandstanden ikke stiger for meget ved stormfloder, så det ikke er nødvendigt at bygge diger mod dem. Desuden er der mulighed for tsunamier ved vestkysten af Jylland og nordkysten af Fyn[1][2], forårsaget af havbundsskred i Atlanterhavet nord for Skotland. De regnes godt nok for 1000 års begivenheder og den sidste var 5. juni 1858, men alene det at de kan forekomme er grund nok til at man skal forebygge, hvilket vil give en fordyrelse af værket.

Dertil skal de selvfølgelig ligge nær de områder i landet med tæt beboelse, så der er mulighed for at benytte spildvarme til eksisterende fjernvarmeinfrastruktur.

Jeg vil ikke selv have noget problem med at have et værk som nabo, så længe jeg bor syd for værket (tænker på solindfaldet).

NB. Der blev i øvrigt udarbejdet en plan for hvor det var optimalt at placere værkerne, dengang da der stadig var politisk debat om emnet (inden Sovjet støttede organisationer og påvirkelsesagenter fik vendt stemningen), så det er nemt at hente rapporten frem igen og lave en miljøvurdering efter de i dag gældende regler.

[1] https://www.berlingske.dk/samfund/forsker-advarer-om-jysk-tsunami
[2] https://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/danmark-blev-ramt-af-tsunamier-8200-ar-siden




Deltag aktivt i debatten Til Klimaaktivister, som ønsker flere udfordringer:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Ønsker og produktudvikling001-06-2014 14:00
Kan man købe, hvad man ønsker?516-09-2008 08:13
Klimaaktivister vs. medier!708-08-2008 10:21
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik