Husk mig
▼ Indhold

Til Klimaaktivister, som ønsker flere udfordringer



Side 1 af 4123>>>
Til Klimaaktivister, som ønsker flere udfordringer08-01-2022 16:51
Jakob
★★★★★
(8606)
­




Indtil videre har klimaaktivisterne stort set arbejdet i smuk samlet flok for at presse politikerne til handling for klimaet.

Det er super godt, og det må gerne fortsætte med forøget styrke.




Men ikke alle handlinger er lige gode.

Jeg ønsker derfor at bidrage med inspiration til, at klimaaktivisterne supplerer den store bevægelse med flere delfraktioner, som presser på for mere konkret og specifik handling til gavn for økosystemet.



Det kunne f.eks. være en specifik protest imod EU greenwash:


1. jan 2022
https://www.dr.dk/nyheder/seneste/eu-taeller-gas-og-atomkraft-som-groen-energi-i-nyt-forslag-tyskland-kalder-det
EU tæller gas og atomkraft som grøn energi i nyt forslag - Tyskland kalder det greenwashing
Et udkast om grønne investeringer fra EU-Kommisionen vil give naturgas og atomkraft et grønt stempel ved at betegne det, som grønne investeringer, hvis der investeres i energiformerne.
Det skriver Ritzau.
Udkastet lægger op til nye kriterier for, hvonår en investering kan betegnes som bæredygtig eller klimavenlig. Og her står at altså både naturgas og atomkraft på listen over bæredygtige investeringer, såfremt der er et maksimum for, hvor stor en mængde CO2 projektet udleder.
Tysklands økonomi- og klimaminister Robert Habeck fra partiet De Grønne siger, at Tyskland ikke kan bakke op om forslaget, som det ser ud nu og kalder det for greenwashing.
Habeck, der også er vicekansler, kalder det over for nyhedsbureauet dpa ifølge Ritzau særligt problematisk, at EU forsøger at stemple atomkraft som bæredygtig.
Tyskland er selv i gang med en udfasning af atomkraft.
https://www.dr.dk/nyheder/seneste/tyskland-lukker-og-slukker-tre-atomkraftvaerker
Du kan læse mere om EU's atomstrid her.
https://www.dr.dk/nyheder/udland/en-baeredygtig-gave-eller-en-falsk-klimaloesning-nu-faar-eu-landene-snart-afgjort




8. jan 2022
https://www.dr.dk/nyheder/udland/atomkraft-og-naturgas-har-startet-en-politisk-storm-det-er-hovedrystende-vi
Atomkraft og naturgas har startet en politisk storm: 'Det er hovedrystende, at vi overhovedet diskuterer det her'
--
- Fossil gas udleder CO2, og atomkraft producer farligt affald. Det udvander derfor betegnelsen grønne investeringer at kalde dem bæredygtige, lød det tidligere på ugen fra klimaminister Dan Jørgensen (S).
Spaniens energiminister, Teresa Ribera, har tilsvarende betegnet udspillet som "meningsløst", mens den østrigske regering ligefrem har truet med at hive Europa-Kommissionen i retten, hvis ikke udspillet bliver ændret.
- Det vil ødelægge vores børns fremtid, mener klimaminister Leonore Gewessler.
I Tyskland, hvor man er ved at udfase sine atomkraftværker for i stedet at satse på naturgas, har det mødt modstand fra den nye koalitionsregering, at atomkraft står til at blive kategoriseret som en bæredygtig energikilde. Til gengæld er den splittet, når det kommer til naturgas.




Eller det kan være en protest imod Danmarks svulstige kødproduktion, som i høj grad skader både klima og miljø.



Eller frem for kontra, kan man også forestille sig pro-aktioner.

For omstilling af landbruget til dyrkning af plantebaseret menneskeføde

For opstilling af flere vindmøller på land.

For et mere intelligent elforbrug ( f.eks. lagring af vindstrøm og variable priser, der giver incitament til grønt elforbrug )



Osv...




Skulle der være klimaaktivister, som har lyst til at diskutere mulighederne og veje for og imod, så er prioriteringsbolden hermed givet op til diskussion.





­
­
11-01-2022 19:17
Kosmos
★★★★★
(5139)
Skulle der være klimaaktivister, som har lyst til at diskutere mulighederne og veje for og imod, så er prioriteringsbolden hermed givet op til diskussion

- hvilket der så øjensynligt ikke var!
11-01-2022 20:32
crankProfilbillede★★★★★
(2384)
Jakob skrev:
­Skulle der være klimaaktivister, som har lyst til at diskutere mulighederne og veje for og imod, så er prioriteringsbolden hermed givet op til diskussion.

­
­


Ja. Her på Klimadebat.dk spilder man tiden på at kværulere i, om videnskaben og politikerne har ret eller ej. Var det ikke mere konstruktivt at begynde en debat om, hvordan vi kan forbedre den økologiske situation?


.


11-01-2022 21:55
Jakob
★★★★★
(8606)
­




crank skrev:
Jakob skrev:
­Skulle der være klimaaktivister, som har lyst til at diskutere mulighederne og veje for og imod, så er prioriteringsbolden hermed givet op til diskussion.

­
­


Ja. Her på Klimadebat.dk spilder man tiden på at kværulere i, om videnskaben og politikerne har ret eller ej. Var det ikke mere konstruktivt at begynde en debat om, hvordan vi kan forbedre den økologiske situation?




Alt, hvad der kan give god inspiration til Klima- og miljøaktivisterne.

Har du evt. nogle aktioner i tankerne.?





­
12-01-2022 11:39
crankProfilbillede★★★★★
(2384)
Jakob skrev:

Alt, hvad der kan give god inspiration til Klima- og miljøaktivisterne.

Har du evt. nogle aktioner i tankerne.?

­


Ja. Støt Greenpeace. Se deres resultater!


.


12-01-2022 14:59
delphiProfilbillede★★★★★
(7452)
Greenpeace har lidt en trist skæbne. Styret og ledet af reaktionære kommunister uden realitetssans overhovedet.
Greenpeace har nu i over 10 år stået i vejen for introduktion af GMO-ris i flere asiatiske lande. En perfid organisation der udøver meget svineri for verdenssamfundet.
Redigeret d. 12-01-2022 15:00
12-01-2022 16:44
Jakob
★★★★★
(8606)
­



delphi skrev:
Greenpeace har lidt en trist skæbne. Styret og ledet af reaktionære kommunister uden realitetssans overhovedet.
Greenpeace har nu i over 10 år stået i vejen for introduktion af GMO-ris i flere asiatiske lande. En perfid organisation der udøver meget svineri for verdenssamfundet.



Det kan måske godt undre lidt, at nogle mennesker er skrækslagne for en godkendt coronavaccine, men de ser gerne, at kunstigt fremstillet DNA spredes i økosystemet og i fødevarer og indåndingsluft.

Angående Greenpeace og kommunisme, så er det vanskeligt at få øje på en sammenhæng. Altså med mindre det er højrefløjens ideologi og politik at ødelægge klima og miljø. Og den mistanke medgiver jeg gerne, at man kan få.

Men jeg ser f.eks. intet i deres selvbeskrivelse, som kan forhindre miljøbevidste højreekstremister i at hjælpe dem med at redde kloden:

https://www.greenpeace.org/denmark/om-os/
Hvem er Greenpeace?
Greenpeace er mennesker som dig.
Mennesker, som vil være med til at skabe fremskridt for vores fantastiske Jord. Vi har stoppet miljøødelæggelse før og holdt firmaer til regnskab. Og vi gør det igen. Flere og flere står sammen og siger fra overfor ødelæggelsen af naturen - og står sammen for at beskytte mennesker, land, hav og klima. Greenpeace er verdens største uafhængige miljøorganisation og har i mere end 45 år arbejdet for at give vores fantastiske planet en stemme for fremtidige generationer. Vi accepterer hverken penge fra stater eller virksomheder, hvilket gør os i stand til at være en uafhængig stemme, der alene taler for miljøets interesser.





­
12-01-2022 16:50
Jakob
★★★★★
(8606)
­




crank skrev:
Jakob skrev:

Alt, hvad der kan give god inspiration til Klima- og miljøaktivisterne.

Har du evt. nogle aktioner i tankerne.?

­


Ja. Støt Greenpeace. Se deres resultater!


.




Ja, det er da et fremragende forslag i professionel klasse.




https://www.greenpeace.org/denmark/


Greenpeace har mange aktioner, som man kan støtte med noget så enkelt som en underskrift:
https://www.greenpeace.org/denmark/vaer-med/


Man kan også aktionere ved at give økonomiske bidrag:
https://www.greenpeace.org/denmark/vaer-med/stoet-greenpeace/


Eller man kan testamentere et beløb:
https://www.greenpeace.org/denmark/vaer-med/testamenter-en-gave/



I den mere aktive afdeling ( som jeg mest havde i tankerne, da jeg oprettede tråden ) kan man også melde sig som frivillig:
https://www.greenpeace.org/denmark/vaer-med/frivillig/



Deres resultater kan man se mere om her:

https://www.greenpeace.org/denmark/om-os/vores-historie/

Og her med sidevejs scroll:
http://www.tiki-toki.com/timeline/entry/594418/Greenpeace/






­
12-01-2022 20:59
crankProfilbillede★★★★★
(2384)
Jakob skrev:
­
Skulle der være klimaaktivister, som har lyst til at diskutere mulighederne og veje for og imod, så er prioriteringsbolden hermed givet op til diskussion.


­


Stadig, uden at blive partipolitisk, kan man støtte Folkebevægelsen mod EU. Ikke kun økonomisk, men med diverse aktiviteter. F.eks. ved at oplyse om, hvordan EU er til stor skade for vores samfund og miljøet.

Man kan skrive under her og hjælpe Folkebevægelsen med at komme i EU-parlamentet igen: https://www.vaelgererklaering.dk/om-partiet?election=eu&party=87e1647b-c8d0-472e-be3e-fb3bdf210e9f&fbclid


.



Redigeret d. 12-01-2022 21:11
12-01-2022 21:20
delphiProfilbillede★★★★★
(7452)
I forhold GMO så kan det godt undre endda en del.. GMO-ris er virkelig testet og gennemprøvet på alle tænkelige måder men det vil lalleglade socialister (Greenpeace) ikke ha'. Og GMO-ris det kan virkelig afhjælpe sult i fattige asiatiske lande. Men noget vaccine mod Covid som er kogt sammen på få uger der ruller man gladelig ærmet op og lader medicinalindustrien pumpe det ind i blodbanerne.

Fandme ik' begavede mennesker!!!
Redigeret d. 12-01-2022 21:30
13-01-2022 12:32
crankProfilbillede★★★★★
(2384)
.
- glemte at gøre linket klikbart. Det dur jo ikke.


crank skrev:
Jakob skrev:
­
Skulle der være klimaaktivister, som har lyst til at diskutere mulighederne og veje for og imod, så er prioriteringsbolden hermed givet op til diskussion.


­


Stadig, uden at blive partipolitisk, kan man støtte Folkebevægelsen mod EU. Ikke kun økonomisk, men med diverse aktiviteter. F.eks. ved at oplyse om, hvordan EU er til stor skade for vores samfund og miljøet.

Man kan skrive under her og hjælpe Folkebevægelsen med at komme i EU-parlamentet igen: https://www.vaelgererklaering.dk/om-partiet?election=eu&party=87e1647b-c8d0-472e-be3e-fb3bdf210e9f&fbclid


.



13-01-2022 14:13
crankProfilbillede★★★★★
(2384)
delphi skrev:
I forhold GMO så kan det godt undre endda en del.. GMO-ris er virkelig testet og gennemprøvet på alle tænkelige måder men det vil lalleglade socialister (Greenpeace) ikke ha'. Og GMO-ris det kan virkelig afhjælpe sult i fattige asiatiske lande. Men noget vaccine mod Covid som er kogt sammen på få uger der ruller man gladelig ærmet op og lader medicinalindustrien pumpe det ind i blodbanerne.

Fandme ik' begavede mennesker!!!


Sikke noget vrøvl. Det er hverken penge eller ris, der mangler her i verden. Det er manglen på vilje til at dele med andre. Lalleglade kapitalister er problemet.


.


13-01-2022 18:23
Kosmos
★★★★★
(5139)
Lalleglade kapitalister er problemet

- sådan!

Tilknyttet billede:

13-01-2022 19:43
delphiProfilbillede★★★★★
(7452)
Det var ikke helt rigtig vedr. GMO og øget produktion! Men derimod at genmodificeret ris vil blive sundere når der indeholder flere vitaminer som Greenpeace med næb og klør vil have stoppet https://www.farmprogress.com/biotech-traits/greenpeace-founder-pushes-hard-golden-rice

Denne ris vil kunne redde 2 mio. børn årlig.

Det er simpelhed så afstumpet og en modbydelig tankegang ikke at ville godkende denne ris!
Redigeret d. 13-01-2022 19:47
14-01-2022 03:23
Jakob
★★★★★
(8606)
­­




delphi skrev:
Det var ikke helt rigtig vedr. GMO og øget produktion! Men derimod at genmodificeret ris vil blive sundere når der indeholder flere vitaminer som Greenpeace med næb og klør vil have stoppet https://www.farmprogress.com/biotech-traits/greenpeace-founder-pushes-hard-golden-rice

Denne ris vil kunne redde 2 mio. børn årlig.

Det er simpelhed så afstumpet og en modbydelig tankegang ikke at ville godkende denne ris!




Jeg synes nok, at det er et temmelig dårligt argument, at der ellers er andre, som vil benytte radioaktiv stråling og kemi til at skabe mutanter.
Det tror jeg heller ikke, at Greenpeace støtter.

I mine øjne er der ikke langt fra at eksperimentere med Coronavirus i et kinesisk laboratorium og til at tillade genmanipulation i planteavlen.

Der er også flere former for linjeavl, som jeg finder modbydelige og helst så forbudt.


https://www.farmprogress.com/biotech-traits/greenpeace-founder-pushes-hard-golden-rice
Robotoversat:
Fra et teknologisk synspunkt taler Moore om den frygt-manger mod GMO'er, der går imod den faktiske videnskab om, hvad der sker i verden - og som er sket i mere end 10.000 år. Han peger på rettet genmodifikation, som landmænd har lavet i århundreder. Derefter peger på den mutationsavl, der har været i gang i de sidste 100 år. "Vi har brugt kemikalier og stråling til at forvrænge en organismes genetik, så planter vi dem og ser, om der dukker noget interessant op," siger han.
Denne haglgeværtilgang førte til udviklingen af en række afgrøder - herunder hård hvede, udviklet fra strålingsmutation. "Men den idé registreres ikke engang i dette argument," siger Moore.
--
Vi har udviklet videnskaben om planteavl til meget mere målrettede tilgange, herunder markør-assisteret avl og rekombinant DNA, som Moore foretrækker at kalde horisontal genoverførsel. "Modstandere af GMO'er vil fortælle dig, at horisontal genoverførsel ikke sker i naturen. Det er sket i milliarder af år med bakterier, hvilket er på samme måde, som vi gør det," siger han.



Det kan bestemt også give problemer, når naturen selv skaber nye mutationer, så det er nok heller ikke det bedste argument.
Tværtimod bør vi indrette vores tilgang til økosystemet med langt større respekt, så de naturlige balancer ikke bliver spoleret og dermed skaber større grobund for skadelige mutationer.

Det virker også lidt underligt, at Greenpeace skal beskyldes for barnemord i områder hvor befolkningstallet er eksploderet på økosystemets bekostning.

Der findes f.eks. også A-vitamin i lever, appelsin, modne gule frugter, bladgrøntsager, gulerødder, græskar, squash, spinat, fisk, sojadrik og mælk.

Det kunne måske være, at det var bedre at sende dem nogle flere kondomer, så der blev lidt færre børn at mætte og de kunne få en mere varieret kost frem for genmanipuleret ris 3 gange om dagen.

Men det er da godt for dig, at du har fundet dig en mærkesag, som du kan bruge til at få tørret noget af dit forfejlede kommunisthad af på en god miljøorganisation, som gør et kæmpe arbejde for at skabe en bæredygtig fremtid. Det siger i mine øjne meget om den måde, som højrefløjen arbejder på, når den optræder i en af sine allermest utiltalende former.


Hvis du holder dig til emnet, så må jeg vel forstå det sådan på bundlinjen, at du vil anbefale klimaaktivisterne at starte en demo imod Greenpeace for at få indført genmanipuleret ris.
Det er hermed taget ad notam, og jeg vil ønske dig god fornøjelse med dette fup klimaprojekt, og så håber jeg, at du også indser, at den sag nu fylder for meget i denne tråd.



­­
14-01-2022 03:34
Jakob
★★★★★
(8606)
­




crank skrev:
.
- glemte at gøre linket klikbart. Det dur jo ikke.


crank skrev:
Jakob skrev:
­
Skulle der være klimaaktivister, som har lyst til at diskutere mulighederne og veje for og imod, så er prioriteringsbolden hermed givet op til diskussion.


­


Stadig, uden at blive partipolitisk, kan man støtte Folkebevægelsen mod EU. Ikke kun økonomisk, men med diverse aktiviteter. F.eks. ved at oplyse om, hvordan EU er til stor skade for vores samfund og miljøet.

Man kan skrive under her og hjælpe Folkebevægelsen med at komme i EU-parlamentet igen: https://www.vaelgererklaering.dk/om-partiet?election=eu&party=87e1647b-c8d0-472e-be3e-fb3bdf210e9f&fbclid


.





Det kan måske være udmærket, hvis de kommer ind igen.

Kan du oplyse mig om, hvorfor det vil være godt for klima og miljø.?

Ser vi på medlemsskabet af EU, så kan der nok siges både for og imod.
Jeg tænkte engang, at hvis vi ikke var medlem af EU, så kunne vi med danske love skabe et økologisk smørhul uden EU-frihandel til at ødelægge det.
Vi kunne f.eks. forbyde alle sprøjtegifte på markedet uden at risikere en traktatkrænkelsessag.
Men ser vi f.eks. på landbrugets forurening med nitrat, så må jeg bare erkende, at danske regeringer gennem adskillige årtier nærmest har vist sig at være bedøvende ligeglade med lokal forsyningssikkerhed og stigende vandpriser.
For at bevare et landbrug i misvækst lader de gerne vandforbrugere og private brøndejere betale for svinegildet, og de stikker hellere en meter kikkert op i numsen på folk hvert andet år for efterfølgende at fjerne det stykke tarm, som kan udvikle sig til noget ondartet.
Det er først nu, hvor EU's krav til beskyttelse af vandmiljøet ikke bliver overholdt, og hvor talmanipulation ikke længere kan skjule det, at danske politikere så småt begynder at ryste lidt på hånden.





­
14-01-2022 11:59
crankProfilbillede★★★★★
(2384)
Jakob skrev:
­
Det kan måske være udmærket, hvis de kommer ind igen.

Kan du oplyse mig om, hvorfor det vil være godt for klima og miljø.?­


Hver eneste dag kan man læse om EU's skandaløse vækstpolitik.
Jeg ville hellere spørge, om andre kan nævne noget POSITIVT ved EU.
Jeg kan kun komme i tanker om een ting. Det var i 1991, da de hjalp til med at få lavere SMS-priser.


.



Redigeret d. 14-01-2022 12:00
14-01-2022 21:31
crankProfilbillede★★★★★
(2384)
delphi skrev:
Det var ikke helt rigtig vedr. GMO og øget produktion! Men derimod at genmodificeret ris vil blive sundere når der indeholder flere vitaminer som Greenpeace med næb og klør vil have stoppet https://www.farmprogress.com/biotech-traits/greenpeace-founder-pushes-hard-golden-rice

Denne ris vil kunne redde 2 mio. børn årlig.

Det er simpelhed så afstumpet og en modbydelig tankegang ikke at ville godkende denne ris!



Ja, ja, Delphi > Vi har efterhånden forstået, at du er meget glad for det hellige, frie marked. Altså det system, der ødelægger vores klode:
_____________________________



Grafik: Friends of the Earth Europe




.


15-01-2022 16:08
Jørgen Petersen
★★★★★
(4098)
Hvad er problemet?
Hvorfor være så negativ?
Som følge af vores fantastiske markedsøkonomi, så får vi det alle bedre og bedre.
Den forventede levetid stiger og stiger og det i alle verdensdele.
Tilknyttet billede:

19-01-2022 12:50
Jakob
★★★★★
(8606)
­




Jakob skrev:
­
For opstilling af flere vindmøller på land.

For et mere intelligent elforbrug ( f.eks. lagring af vindstrøm og variable priser, der giver incitament til grønt elforbrug )
­
­




Dan Jørgensen steg nogle grader i min agtelse, da jeg så denne Deadline:

18. jan 2022 22:30
https://www.dr.dk/drtv/episode/deadline_-atomkraft-_-ja-eller-nej-tak_295035
Deadline: Atomkraft - Ja eller Nej tak?
Atomkraft Nej tak - sådan har parolen lydt i årevis. Men nu vil EU-kommissionen anerkende atomkraft som grøn energiform. Betyder det så at vi skal til at revurdere de gamle slogans? Debat med Dan Jørgensen og Pernille Vermund i Deadline i aften. Vært Lotte Folke Kaarsholm Udløber: 17. feb 2022



Angående sikkerhed, så vil jeg gerne tilføje, at Tjernobyl og Fukushima er meget alvorlige katastrofer, hvor mange mennesker er blevet tvangsflyttet og store områder vil være forurenede i mange 100 år.
Det er meget slemt for et stort og tyndt befolket land, men prøv at overveje, hvad det vil betyde for et lille land som Danmark, hvis blot Fyn bliver gjort ubeboelig.

De, der taler for atomkraft i Danmark, har typisk sat sig selv udenfor den bæredygtige omstilling.
De kørere ikke bare på fribillet. De begår også undergravende virksomhed, fordi de f.eks. benytter atomkraft til at sige nej til landvindmøller.
Overvej også gerne, hvorfor de typisk får mest travlt, når elprisen i en periode bliver høj.


Blandt andet derfor mener jeg, at det vil være rigtig godt, hvis klimaaktivisterne vælger side og starter flere målrettede kampagner for at få opstillet flere landvindmøller og elnettet udbygget.






­
19-01-2022 17:56
Jørgen Petersen
★★★★★
(4098)
Vindmøllerne skal så opstilles i din baghave.
Vi andre vil gerne være fri for disse vindmonstre.
19-01-2022 20:54
Jakob
★★★★★
(8606)
­


@Jørgen Petersen

Du skal nok få et svar. Men du hører vist ikke til gruppen af klimaaktivister, som ønsker flere udfordringer, og du har næppe heller noget konstruktivt at skrive til dem, så jeg har svært ved at se, at du har nogetsomhelst relevant at foretage dig i denne tråd. Tænk venligst over dette, før du skriver mere.




­
19-01-2022 21:00
Jakob
★★★★★
(8606)
­



Jørgen Petersen skrev:
Vindmøllerne skal så opstilles i din baghave.
Vi andre vil gerne være fri for disse vindmonstre.



Ja, hvis jeg får en rimelig erstatning, og der er et godt samarbejde, så må de såmænd stille de største, de kan finde, lige udenfor min havedør.

Jeg vil dog foretrække, at de bliver statsejede, så jeg kan klage til Mette, hvis jeg efterfølgende imod forventning bliver stærkt utilfreds med noget.





­
­
19-01-2022 21:55
Jørgen Petersen
★★★★★
(4098)
Jeg gør blot opmærksom på nabogenerne ved vindmøller
20-01-2022 20:04
Peter Villadsen
★★★★★
(2347)
Jørgen Petersen skrev:
Vindmøllerne skal så opstilles i din baghave.
Vi andre vil gerne være fri for disse vindmonstre.


Det samme for atomkraft gigant uhyrer, det skal ligge i vestjylland, helt ovre i den anden ende.
20-01-2022 22:23
Jørgen Petersen
★★★★★
(4098)
Jeg gør blot opmærksom på nabogenerne ved vindmøller, som spredes over hele landet.
21-01-2022 05:51
Peter Villadsen
★★★★★
(2347)
Jørgen Petersen skrev:
Jeg gør blot opmærksom på nabogenerne ved vindmøller, som spredes over hele landet.


Jeg gør blot opmærksom på, at ligemeget hvad vi gør, så vil der være dem, der er utilfredse.
21-01-2022 14:55
ASKF
☆☆☆☆☆
(41)
Peter Villadsen skrev:
Jørgen Petersen skrev:
Vindmøllerne skal så opstilles i din baghave.
Vi andre vil gerne være fri for disse vindmonstre.


Det samme for atomkraft gigant uhyrer, det skal ligge i vestjylland, helt ovre i den anden ende.


Det er faktisk et ret dårligt sted at placere dem, de skal ligge hvor der er god gennemstrømning af vand, samt stabil vandstand. Altså steder hvor vandstanden ikke stiger for meget ved stormfloder, så det ikke er nødvendigt at bygge diger mod dem. Desuden er der mulighed for tsunamier ved vestkysten af Jylland og nordkysten af Fyn[1][2], forårsaget af havbundsskred i Atlanterhavet nord for Skotland. De regnes godt nok for 1000 års begivenheder og den sidste var 5. juni 1858, men alene det at de kan forekomme er grund nok til at man skal forebygge, hvilket vil give en fordyrelse af værket.

Dertil skal de selvfølgelig ligge nær de områder i landet med tæt beboelse, så der er mulighed for at benytte spildvarme til eksisterende fjernvarmeinfrastruktur.

Jeg vil ikke selv have noget problem med at have et værk som nabo, så længe jeg bor syd for værket (tænker på solindfaldet).

NB. Der blev i øvrigt udarbejdet en plan for hvor det var optimalt at placere værkerne, dengang da der stadig var politisk debat om emnet (inden Sovjet støttede organisationer og påvirkelsesagenter fik vendt stemningen), så det er nemt at hente rapporten frem igen og lave en miljøvurdering efter de i dag gældende regler.

[1] https://www.berlingske.dk/samfund/forsker-advarer-om-jysk-tsunami
[2] https://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/danmark-blev-ramt-af-tsunamier-8200-ar-siden
25-01-2022 13:37
Jakob
★★★★★
(8606)
­




Der er blandt meget andet også affaldet at tænke på.

Måske nogle husker historien, hvor Rusland blev truet med en beskidt atombombe, som kunne gøre det meste af Moskva ubeboelig.

https://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/hvad-er-beskidte-bomber-og-hvor-farlige-er-de
En beskidt bombe er baseret på konventionelle, kemiske sprængstoffer, men indeholder radioaktive stoffer som bliver spredt over et større område ved eksplosionen.
I modsætning til egentlige atombomber 'bidrager' det radioaktive materiale i en beskidt bombe ikke til bombens sprængkraft; dets formål er alene at forurene omgivelserne med radioaktivitet som radioaktive isotoper cobalt, cæsium og americium, når bomben detoneres.


Man kan også hævde, at Danmark har en vis moralsk forpligtelse til at modtage atomaffald allerede i dag, fordi vi importerer strøm fra atomkraftværker.




Lad os nu bare se at få opstillet de landvindmøller.



Og klimaaktivisterne skal ikke tro, at det kommer af sig selv, fordi der er politisk vilje til det.

I det sidste energiforlig var der folketingsflertal for at halvere antallet af landvindmøller.!




­
­
26-01-2022 22:30
Jørgen Petersen
★★★★★
(4098)
Det er da åbenlyst hvorfor man ønsker at reducere antallet af landvindmøller.
29-01-2022 22:05
Jakob
★★★★★
(8606)
­



Ja, det meste omkring vindmøller er ganske åbenlyst.

Mindre åbenlyst er det, at atomlobbyen lusker rundt i kulissen og fordrejer fakta om atomkraftens ulemper og risici f.eks. ved at skrive usandt på Wiki og overdramatisere problemerne med VE.



Men det er åbenlyst, at danskerne f.eks. er blevet så snot forkælede og vindmølleallergiske, at de nu ligefrem også kan tillade sig at være imod, at et naboland vil opstille havvindmøller:

28. jan 2022
https://www.dr.dk/nyheder/regionale/nordjylland/svenskerne-vil-bygge-kaempevindmoeller-der-kan-ses-fra-grenen-men-det
Hvad er det dog, naboen har gang i?
Dét spørgsmål stiller vi danskere af og til os selv – og det samme spørgsmål rumsterer lige nu også i Frederikshavn Kommune.
Danmarks svenske naboer har nemlig store planer for fremtidens grønne energi. Og de seneste planer involverer halvtreds enorme havvindmøller, der rager op mod 320 meter i vejret - placeret kun 20 kilometer fra den danske kyst.



Det er også ganske åbenlyst, at danske biologer med rod i EU har mere travlt med at finde økologiske problemer end løsninger:

25. mar 2021
https://www.dr.dk/nyheder/regionale/nordjylland/engang-var-stoej-problemet-nu-tvinger-gaes-flagermus-og-rovfugle-ogsaa#!/
Engang var støj problemet: Nu tvinger gæs, flagermus og rovfugle også vindmøller i knæ


Det er ikke fordi jeg ønsker at underkende værdien af sjældne arter, men det kan gå for vidt.
Engang var det havørnen, man var meget bekymret for, og der blev vist meget dramatiske billeder og videoer af havørne, som var dræbt af vindmøller.
Men bestanden af havørne har været voksende lige siden.

Det samme for glenten, som nu truer vindmøller på Fyn.

Og imens, folk er åhh så bekymrede for vindmøllefugleofrene, er 1000 vis af fugle blevet dræbt af trafik og af unedgravede elkabler, og to storkeunger er druknet i en gylletank.



­
29-01-2022 22:12
Jakob
★★★★★
(8606)
­




Mon klimaaktivisterne godt ved, at kommunerne gerne må sige nej til statens ønske om at opstille vindmøller, men nye svinestalde skal de sige ja til.?


7. nov. 2021
https://www.dr.dk/nyheder/politik/kommunalvalg/vi-er-reelt-koert-ud-paa-et-sidespor-byraadspolitikere-vil-kunne-sige
Byrådet savner mere kommunal selvbestemmelse, når det kommer til landmænd, der gerne vil udvide deres svineproduktioner.
Byrådspolitikernes ønske er at kunne afgøre ansøgninger om udvidede svineproduktioner på samme måde, som de kan vurdere og afgøre sager om anden industri, vindmøller eller solcelleanlæg.
Men i dag er beslutningen bestemt af national lovgivning.



11. jan 2021
https://www.dr.dk/nyheder/regionale/sjaelland/naboer-til-ny-svinefabrik-frygter-lugt-larm-og-daarligt-helbred
De er bekymrede for, at folk får forværret deres astma eller KOL, hvis de bor i områder med mange svinebedrifter. Det fortæller Torben Sigsgaard, der er professor i Miljø og Arbejdsmedicin på Institut for folkesundhed ved Aarhus Universitet.
- Normale mennesker kan få en påvirkning af deres lungefunktion, når de udsættes for de her partikler og fra ammoniak, som også kommer fra gårdene, siger han.

Belastning for miljøet
Det er ikke kun mennesker, der ikke kan tåle partiklerne og ammoniak.
Det går ud over både dyr og planter, når en svinefarm udvider sin produktion, fordi landbrug tilfører kvælstof, som belaster miljøet.
Man burde tage større hensyn til naturen, siger Rune Larsen, bestyrelsesmedlem hos Danmarks naturfredningsforening i Næstved.
- Der kommer en øget belastning af hele miljøet, når man udvider en svineproduktion. Når man udleder så meget ammoniak og kvælstof, så kvæler det groft sagt de mere sarte planter, som hører til på højmoser, enge og overdrev, siger han.
- Det har også negativ indvirkning på søer og vandløb.



Drikkevand og bygninger tager også skade på naboernes regning og sundhedsmæssige bekostning.
Og svinekødsproduktionen er voldsomt klimaskadelig.


­
­
31-01-2022 22:18
Kosmos
★★★★★
(5139)
Mon klimaaktivisterne godt ved, at...

- mon 'aktivisterne' er ved at blive 'terrorister'??

(indslaget begynder ca. 19 minutter inde i udsendelsen).
01-02-2022 11:00
Jakob
★★★★★
(8606)
­



Så galt går det nok ikke:

30. jan 2022
https://www.dr.dk/nyheder/indland/klimaaktivister-er-uenige-om-metoder-boer-bloede-bannere-erstattes-med-boltsaks-og
Det er fortsat vurderingen hos Center for Terroranalyse (CTA), at der ikke aktuelt findes klimaekstremistiske grupper i Danmark, som er villige til at anvende vold i kampen for klimaet og miljøet.


Det kan også være vanskeligt at forestille sig, hvordan det skulle kunne hjælpe klimaet.

Selv en lille smule hærværk kan være uoverskueligt samtidigt med, at det vil forurene både klima og miljø.

Tænk bare på, hvor meget energi der skal bruges for at flytte en kirke.

31. jan 2022
https://www.dr.dk/nyheder/seneste/kirker-bruger-vetoret-til-modarbejde-vindmoelleprojekter
Kirker bruger vetoret til at modarbejde vindmølleprojekter
Det er nok ikke en helt let opgave at finde et sted at anlægge vindmølleprojekter.
For hvis man endelig kan finde dele af den danske natur, der ikke er sikret gennem Naturbeskyttelsesloven eller EU's naturbeskyttelsesdirektiver, så kan det jo være, der er en kirke i nærheden.
Og mindst ti gange siden 2017 har danske stifter brugt en særlig vetoret til at modarbejde vindmølleprojekter af hensyn til udsynet fra kirkerne.
Det skriver Information på baggrund af en aktindsigt, som dagbladet har fået hos Bolig- og Planstyrelsen.
Mens borgere og virksomheder har almindelig høringsret, kan kirkens stift nedlægge veto mod kommunale projekter, hvis en kongelig bygningsinspektør mener, at det kan forstyrre udsynet til eller fra kirken.
I de ti tilfælde har der været mellem 1,5 og 4,5 kilometer mellem de planlagt vindmøller og den pågældende kirke.



Så det skal nok gøres på en mere elegant og intelligent måde.

Måske bør der i stedet lægges pres på kirkeministeren, så det bliver ophøjet til lov, at alle kirker skal have opstillet en kæmpe vindmølle max 20 meter fra kirketårnet.?





­­
06-02-2022 15:11
Jakob
★★★★★
(8606)
­



Man kunne selvfølgelig også være fleksibel og strække sig til 50 meter. Skal det være 100 meter, så må der nok være plads til to vindmøller, og skal det være 200 meter, så fem osv.


I det mindste må kirkens vetoret høre fortiden til.



Men der er åbenbart pt noget andet kirkeligt, som det er vigtigere at aktionere for end klimapolitik:

6. feb 2022
https://www.dr.dk/nyheder/regionale/trekanten/unge-socialister-demonstrerer-mod-indsaettelse-af-praest-der-ikke-vil
Unge socialister demonstrerer mod præst, der ikke vil vie homoseksuelle




­
­
16-02-2022 21:10
Jakob
★★★★★
(8606)
­





18. jan 2022 22:30
https://www.dr.dk/drtv/episode/deadline_-atomkraft-_-ja-eller-nej-tak_295035
Deadline: Atomkraft - Ja eller Nej tak?
Atomkraft Nej tak - sådan har parolen lydt i årevis. Men nu vil EU-kommissionen anerkende atomkraft som grøn energiform. Betyder det så at vi skal til at revurdere de gamle slogans? Debat med Dan Jørgensen og Pernille Vermund i Deadline i aften. Vært Lotte Folke Kaarsholm Udløber: 17. feb 2022


­



Hermed et lille efterspil:


15. feb 2022
https://www.dr.dk/nyheder/detektor/detektor-pernille-vermund-udelader-stor-andel-af-tjernobyl-doedsfald-i-atomdebat
Detektor: Pernille Vermund udelader stor andel af Tjernobyl-dødsfald i atomdebat
Pernille Vermund nævner kun dødstallet blandt beredskabsmedarbejdere, men glemmer andre grupper.
--
- Cirka 50 mennesker døde. Det er i hvert fald det, der er konsensus om, siger Pernille Vermund.

- Siger du, at der døde 50 mennesker i Tjernobyl? [...] Der døde langt flere, svarer Dan Jørgensen.

Detektor har spurgt både Pernille Vermund og Dan Jørgensen, hvad de bygger deres påstande om Tjernobyl-dødsfald på.
Pernille Vermunds tal stammer fra en TV2-artikel fra 2006, som henviser til en rapport fra The Chernobyl Forum.
Klimaministeriet oplyser, at når Dan Jørgensen siger, at der døde "langt flere", henviser han til et forventet antal dødsfald på 4.000-9.000 i en rapport fra... The Chernobyl Forum. Altså den samme kilde, som Pernille Vermund henviser til.




­
24-02-2022 11:36
Jakob
★★★★★
(8606)
­






Men jeg forstår godt, at klimaaktivisterne er frustrerede.



16. feb. 2022
https://nyheder.tv2.dk/politik/2022-02-14-stoettepartier-koeber-ikke-mette-frederiksens-groenne-kovending-de-goer-intet-for
Fly, bøffer og gasledning: Her er seks eksempler på at Mette Frederiksen er sort før grøn
--
Det grønne er ikke længere sekundært, skriver statsministeren i en kronik. Støttepartierne kalder det for tomme ord.
Afvisning af en flyafgift, ny gasledning til Lolland, ingen kødafgift eller kødfrie dage og generelt lave ambitioner og et ensidigt fokus på måltal frem for klimaet.
Det er blot noget af det, støttepartierne fremhæver om regeringens manglende klimaambitioner få dage efter en Politiken-kronik fra statsministeren, hvor hun slår fast, at hun ikke længere er "rød frem for grøn".
- Jeg og regeringen har ikke længere et "men" i den grønne omstilling. Forbeholdet er væk, skriver statsministeren.
--
TV 2 har samlet en liste med seks eksempler på sager, hvor regeringen for nylig har truffet en rød eller sort beslutning frem for en grøn:
--
1: Ny gasledning
--
2: Afvist klimafgift på flybilletter
--
3. Stemt imod en afgift på kød
--
4. Trak forslag om kødfrie dage tilbage
--
5: Opgav tilladelse til privat havvindmøllepark



Man kan blandt andet tilføje, at de uden et pålideligt CO2-regnskab har vedtaget en stor infrastrukturaftale og afgifter på hybridbiler.
Og det er i ligeså høj grad støtte- og forligspartierne, som har forsømt at stille krav.


Klima- og miljøpolitikken er generelt blevet dårligt behandlet, som noget man kan tage sig af om søndagen, hvis man har tid og lyst til at gøre en god gerning for de klimaforskrækkede.
Men ligesom økonomi kræver klima og miljø, at man overvåger og tilpasser alle aktiviteter kontinuerligt.
Det kunne regeringen blot have valgt at gøre, så var deres ellers udmærkede transportminister ikke blevet fyret, og vi var nået betydeligt længere med omstillingen.

Det er dog ikke kun regeringen, men hele Folketinget, der har nølet med klima- og miljøpolitikken.!





Og hvad så nu.?

Nu har Putin angrebet Ukraine, hvilket vil føre til alvorlig mangel på gas, og olieprisen vil eksplodere til stor skade for den danske velfærdsstat.

Så nu er der pludseligt helt andre primære grunde end klima til at omstille til vedvarende energi.
Hvad man i årevis har nægtet de klimabekymrede unge, fordi man ikke mente, at det var nødvendigt at bruge penge på, og vi skulle også vente på de andre lande, det kommer nu til at koste meget dyrt af andre årsager.

Hvor Danmark havde potentiale til at vise verden, hvordan man udviser rettidig omhu og omstiller hurtigt og ansvarligt for klima og miljø, så bliver det nu af nød på grund af krig.
Det er en flov og skamfuld udvikling, og det bliver knæk dyrt, når hele EU skal udbygge VE samtidigt i højt tempo.


Men jeg skønner nok, at klimaaktivisterne nu bare kan læne sig tilbage med korslagte arme og med et foragteligt blik betragte, hvordan danske politikere får drøn travlt med VE-udbygningen.
Hvis klimaaktivisterne snart skal på gaden igen for at presse politikerne til at udbygge VE, så skal det nok mest være for at undgå, at Putin løber med hele æren.



Deadline 22. feb. 2022
https://www.dr.dk/drtv/se/deadline_-putins-tale_301251
Prøv at lytte til adm. direktør for Dansk Energi Lars Aagaard 10 min. inde i udsendelsen.




­­
24-02-2022 20:34
Jørgen Petersen
★★★★★
(4098)
Problemet er at vi er blevet afhængige af russisk gas. Olie er der derimod nok af.
25-02-2022 22:59
Oildriller1
☆☆☆☆☆
(18)
Kære Jacob,
Hold da op for en gang ævl du får fyret af, med "troværdige" henvisninger til TV2 og DR. Kan da kun undskyldes med ungdoms kådhed.
Gasledningen, du omtaler, er trods alt en strategisk beslutning om netop ikke at gøre Polen og Baltikum afhængige af Putins gas.
Hvad angår din rasen mod os kød spisere - lad da folk selv bestemme hvorvidt de er til kød eller tang - blander mig heller ikke i hvorvidt du prutter mere eller mindre med din trang til kål.
Samtidig har du et problem med flybilletter og hybrid biler. Kan du slet ikke se hvordan disse CO2 afgifter vender den tunge ende nedad? Som jeg oplever det dagligt, er det de mest formuende mennesker der nu kører rundt i funklende nye Teslaer, mens der for os almindelige mennesker bliver lagt flere og flere forhindringer i vejen for en fleksibel hverdag. Og vil du virkelig lægge flere hindringer for almindelige folks adgang til ferier, så husk lige på hvor du selv kommer fra - Vil du opgive dine gadgets og importerede varer og er du klar til at leve som en asket? - Næppe.
Hvad angår din tilgang til VE, så tror jeg de fleste danskere havde foretrukket en hurtig genstart af Thyra feltet, og dermed billigere gas priser, end endnu et grønt fantasi foster der først kan levere om mange år og kun hvis vinden blæser.
Hvad angår Lars Aagård - en skændsel for dansk energi. Er så dybt i lommen på den danske vindmølle branche at han belejligt afviser enhver diskussion om hvorvidt A-kraft kunne være et belejligt og, ikke mindst, et pålideligt supplement til den danske energiforsyning ( Seaborg, eksempelvis med deres spændende udvikling af Thorium reaktor )
26-02-2022 00:14
Peter Villadsen
★★★★★
(2347)
Atomkraft giver absolut ingen mening i Danmark.
Der er mange årsager.
Man har tidligere forsøgt at finde placeringer, men den folkelige modstand var enorm, især hvor værkerne skulle placeres.
Der ligger lidt atomaffald på Risø. Der er brugt mange ressourcer på at finde en deponering i Danmark. Det mislykkedes, ingen kommuner ville lægge jord ti et 1000 årigt depot.
Akraftskandaler i England, frankrig og Finland, enorme byggeskandaler, alt for dyr strøm i 80 år.
Akraft vil ødelægge vækstpotentiale og eksportindtægter fra nye energi virksomheder som power 2 X, udvikling af energi lagring mm.
Arbejdspladser i vindmølle sektoren rykkes til udlandet, eksport og udvikling af vindmøller begrænses.
Sikkerhedsrisiko, mulighed for terror, ulykker.

Der er intet flertal i Folketinget for akraft, og der kommer det heller ikke, se ovenfor.
Redigeret d. 26-02-2022 00:18
Side 1 af 4123>>>





Deltag aktivt i debatten Til Klimaaktivister, som ønsker flere udfordringer:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Ønsker og produktudvikling001-06-2014 14:00
Kan man købe, hvad man ønsker?516-09-2008 08:13
Klimaaktivister vs. medier!708-08-2008 10:21
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik