Husk mig
▼ Indhold

Den nyeste forskning viser....



Side 5 af 24<<<34567>>>
01-08-2012 18:05
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2055)
kfl skrev:
Er der nogen, der kender det faktisk antal klimamodeller, der findes rundt omkring i verden ? Taler vi om 6 , 10, 50 eller 100 ?


Der er tilnærmet uendeligt mange. De bygger på en ide fra første verdenskrig om at man deler luften op i klodser, og beregner luftens ændringer fra klods til klods.

Jeg tror ikke at der findes mere end 5-7 institutioner som laver klimamodeller.


01-08-2012 19:29
kfl
★★★★☆
(1666)
Whats &co's artikel er diskuteret her: Open Mind


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
02-08-2012 10:16
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
Kosmos skrev:
men en "gamechanger"?!? -Not even close...det skal man vist være medforfatter på artiklen, for at påstå

- dét kan du mene; men hvis du vil overbevise Pielke om dét, er det da bedre, hvis du skriver til ham: pielkesr@ciresmail.colorado.edu!

Næeh, han skal da have lov til at være glad for sin artikel, også selvom den nok ikke får det helt store impact, som han tilsyneladende tror


-Min pointe her var mest, at det ingen mening giver at tillægge enkelte videnskabelige artikler så pokkers stor vægt, særligt ikke nye arbejder. Specifikt prøvede jeg at beskrive hvorfor det faktisk ER noget vås, at sige "Temperaturserierne skal alle sammen laves om, og alle klimamodellerne er forkerte !1one!1!" ud fra nogle enkelte nye manuskripter i det hav af artikler, som hvert år bliver udgivet indenfor dette emne.
02-08-2012 11:16
John Niclasen
★★★★☆
(1739)
hav af artikler, som hvert år bliver udgivet indenfor dette emne

At henvise til antallet er en logisk fejlslutning. Grunden til, at der er så mange artikler, er fordi vi har med et paradigme at gøre, som beskrevet af Kuhn.
02-08-2012 11:26
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
John Niclasen skrev:
hav af artikler, som hvert år bliver udgivet indenfor dette emne

At henvise til antallet er en logisk fejlslutning. Grunden til, at der er så mange artikler, er fordi vi har med et paradigme at gøre, som beskrevet af Kuhn.

Nej, grunden til at der er så mange artikler er fordi bevillingshaverne verden over, dvs i sidste ende politikerne, synes at det her er et vigtigt emne som er værd at forske intenst i.

Og, som skrevet til dig andetsteds:
-Hvis jeg iøvrigt mødte Kuhn på en bar, ville jeg bede ham stikke sine paradigmer derop hvor solen aldrig skinner når man ikke lige nøgenplukker jordbær...
Det er en fin lille legetøjsmodel i nogle tilfælde, men fanger kun dårligt hvordan videnskab virker fra dag til dag, imho.
02-08-2012 11:31
John Niclasen
★★★★☆
(1739)
Det seneste indlæg viser så tydeligt den tankegang, fanatiske tilhængere af katastrofal menneskeskabt global opvarmning står for.

Og så kan vi jo tænke tilbage på ofrene for paradigmer som f.eks. Eugenics og Lysenkoism.

Jeg håber, nogle flere politikere snart vågner op!

Edit: Og flg. essay af Michael Crichton er på sin plads i denne sammenhæng: Why Politicized Science is Dangerous
Redigeret d. 02-08-2012 11:36
02-08-2012 11:35
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
Bare for sjov, lad os lege din leg: Hvad mener du at "det Kuhn'ske paradigme" er i denne sammenhæng, og hvor mener du, at det kommer fra?
02-08-2012 11:39
John Niclasen
★★★★☆
(1739)
Du har gentagne gange vist, at du opfører dig som en 5-årig bølle, så

Du må finde nogle andre legekammerater.
02-08-2012 11:40
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
Så når diskussionen bliver konkret, så bakker du væk. Fint nok, det taler for sig selv
02-08-2012 11:53
Christoffer Bugge Harder
★★★★☆
(1558)
Her Pielke Sr.'s konklusion fra "Summary Of Two Game-Changing Papers


"Game change" - den maa Pielke laengere ud paa landet med. Her er de homogeniserede trends fra Watts "artikel":

Table. The mean temperature trends from Figure 17 of Watts et al. (2012) in °C per decade.

Class 1/2 C3/4/5 Class 3 Class 4 Class 5
Urban 0.302 0.294 0.318 0.299 0.218
Semi-urban 0.341 0.311 0.327 0.325 0.249
Rural 0.314 0.321 0.327 0.316 0.319


- stort set ingen forskel mellem by- og landstationer.

Watts "glemmer" at oplyse, at de paastaaede "dramatiske" forskelle, han finder, er for temperaturerne inden homogenisering - altsaa korrektioner for observationstidspunkter, byopvarmning etc. De trends, vi er interesserede i for at vide, om opvarmningen er reel eller overdrevet, er de rensede trends - og de har altsaa nu for 117. gang (og for 3. gang alene vha. oplysningerne fra Watts eget "surfacestations"-projekt) vist sig at vaere robuste.

Det har flere blogreviewere naturligvis oejeblikkeligt opdaget - og derfor vil "artiklen" ogsaa faa en forventelig og helt fortjent haard medfart i review.

Det eneste indhold i Watts "artikel" - hvis man da vil bruge det ord om et hastigt sammenflikket blogpost i artikelformat, hvor han tilsyneladende knapt nok har kunnet finde sig tid til at underrette sine "medforfattere" om deres medforfatterskab - er, at et maalestationsklassifikationsskema fra 2010 er bedre end et fra 1999. Som Verema opsummerer saa fint:

Also in Falls et al. (2011), which was co-authored by Anthony Watts, it was found that the homogenized mean temperatures had about the same trend for all quality classes (no significant differences were found). Also in Falls et al. this trend was about 0.3 °C per decade. Also in Falls et al. the tend in the raw data was 0.1 °C per decade smaller. Thus I cannot see this manuscript as unprecedented.

Leroy (2012) will be happy that his new siting quality classification seems to work better as judged by the larger difference in the trends between the categories. That seems to be the main novelty. This result is worth a paper, I am not sure if it worth a press release.

Had the new study found clear differences in the temperature trend in the homogenized data, the study would have been interesting for the general public. Because it is the homogenized data that used to compute large scale trends in the real climate. If the homogenized data would still be partially polluted by the urban heat island effect that would have been an error. The aim of homogenization is exactly to remove artificial changes from the raw data. It seems to do so successfully, now acknowledged by WUWT the second time.

(De sidste to fremhaevninger er mine egne, CBH).

Saa naar Watts alligevel forsoeger at faa det til at se ud som om, at artiklen kommer med banebrydende nyt og reducerer den hidtil maalte opvarmning, er det helt enkelt bevidst vildledning. Og Pielke Sr., der har bidraget til udarbejde "artiklen", er naturligvis ligeledes udmaerket klar over, at dette ikke paa nogen maade er en "game change", om man saa end godtog hvert eneste foreloebigt resultat. Man maa derfor konkludere, at d'herrers egentlige formaal er at sprede lidt forvirring - hvis man ellers nogensinde skulle have vaeret i tvivl.

Men det skal nok blivet slugt raat af alle denne verdens "Kosmos"/Hans Henrik Hansen"er, og fred vaere med det. Svaerere at forstaa og langt mere foruroligende er det, at en geolog som Kristoffer Szilas aabenbart heller ikke taenker sig bare lidt om eller laeser lidt videre end WUWTs overskrifter, selvom han virkelig burde vide bedre. Hvordan disse folk kan paastaa at vaere "skeptikere" og tage sig selv alvorligt, er mig umiddelbart uforstaaeligt.


OK, jeg tror efterhånden at man kan tage det for givet, at du ikke læser de artikler som du linker til -- jeg vil virkeligt anbefale dig at læse McNider et al 2012, før du bruger den som et argument for din position på dette område...


Kristoffer, du har formodentlig selv opdaget det, men "Kosmos"/Hans Henrik Hansen bruger ikke det med at laese sine kilder saa meget (formentlig af meget naerliggende grunde).
Alle indlaeg, jeg har laest fra hans haand, kan skaeres ned til "hey, check lige det her link - nu er alt det der menneskeskabt opvarmnings-halloej totalt modbevist igen! Det er den 3. videnskabelige revolution "game change" bare i denne maaned - det er heelt vildt, kan jeg godt sige dig! Jeg har selv laest det i overskriften hos Pielke/Watts/Ole Humlum, saa det er saa sandt, som de selv har skrevet det paa deres egne blogs! Hvis det ikke passede, ville de jo nok ikke have offentliggjort det saa prominente steder eller brugt brugt baade formler med maange tal og symboler og masser af svaere ord paa flere stavelser, vel? Brug nu din sunde fornuft i stedet for alt det der elitaere pjat med fakta, forskning og peer-review.

Redigeret d. 02-08-2012 12:00
02-08-2012 16:11
Kosmos
★★★★★
(3947)
Good ol'e confirmation bias, men det lider vi jo alle af, i større eller mindre grad

- nogle interessante betragtninger vedr. emnet:

If, as I argued last week, scientists are just as prone as everybody else to confirmation bias—the tendency to look for evidence to support rather than to test your own ideas—then how is it that science, unlike cults and superstitions, does change its mind and find new things?...
02-08-2012 22:07
Christoffer Bugge Harder
★★★★☆
(1558)
John,

det er rent objektivt helt ude i hampen og en virkelig grotesk retorisk overdrivelse at sammenligne klimatologi med Lysenko eller nazitidens racehygiejne - det er i stil med "Hitler var vegetar"-argumenter, som folk hiver frem, når de er løbet tør for argumenter og forsøger at kortslutte enhver meningsfuld debat. Racehygiejne (eugenik) byggede højst i beskeden grad på peer-reviewet forskning og den videnskabelige metode med eksperimenter og replicerbar forskning, Lysenko slet ikke - og det er lige præcis den afgørende forskel ifht. klimatologien og al anden videnskab.

Og du har heller ikke forstået, at når eugenik faldt i unåde efter 2. verdenskrig, skyldtes det ikke så meget, at dens videnskabelige indhold pludselig var blevet modbevist, men derimod, at den politisk/socialt set var helt uspiselig i en verden, der lige havde oplevet Josef Mengele og gaskamrene i Auschwitz. Hvis man ville mindske forekomsten af cystisk fibrose i Danmark, er det rent videnskabeligt en ret enkelt sag at identificere og tvangssterilisere alle eller i hvert fald hovedparten af de godt 100.000, der er bærere af mindst ét skjult gen for denne sygdom - og det ville sænke hyppigheden drastisk. Når man heldigvis ikke gør det, skyldes det naturligvis etiske og sociale hensyn.

Igen: Du har samme problem som de allerfleste skeptikere, at det hele handler om politik, men at du vælger at skyde på videnskaben - og det er formentlig af samme grund, at du også kommer med 117 forskellige og indbyrdes modstridende forsøg på "videnskabelige" indvendinger, der oftest er så grotesk/komiske, at du ikke engang selv for alvor tror på dem, når man presser dig lidt. Du spilder alles tid med den slags pjat, spreder højst lidt forvirring og gør dig selv eftertrykkeligt til grin.

For at være konstruktiv, så prøv hellere at brug din egen eugenik-metafor: Det er fuldt ud muligt for de allerfleste mennesker i dag at anerkende værdien af den moderne genetiske videnskab og kortlægningen af arvelige sygdomme uden af den grund at mene, at man skal gå ind og tvangssterilisere, internere eller aflive folk med diverse arvelige defekter. Det burde på samme måde være muligt at diskutere nødvendigheden/visdommen i med vold og magt at lukke alle kulkraftværker i morgen tidlig uden at behøve at komme med tåbeligheder om, at drivhuseffekten ikke eksisterer, eller at absorptionsbåndene er 100% mættede.

P.S: Crichton var en glimrende science-fiction-forfatter, men hans forsøg på at lege klimaautoritet i bøger a la "State of fear" byggede på manipulationer og misforståelser af de studier, han citerede, hvilket mange af hans egne kilder også påpegede i umisforståelige vendinger. At genskabe dinosaurier ved at at udvinde DNA fra fossile insekter i rav og splejse det ind i frøer er på samme måde en god historie, som fungerede fint som filmisk effekt i "Jurassic Park" - mens det ville blive grinet ud som basis for et forsøg i den virkelige verden, hvor alt +65 mio. år gammelt DNA forlængst er nedbrudt til ukendelighed.

Så skal vi ikke hellere lade Crichton hvile i fred, more os over hans rige fantasier på film og i bogform, og så ellers bestræbe os på at skille virkelighed fra fantasi her på en blog som denne?
Redigeret d. 02-08-2012 22:37
02-08-2012 23:15
Bjarne Bisballe
★☆☆☆☆
(71)
Nyt om smeltning på Grønland

Nyt fra Dansk Naturhistorisk Forening
Anders Anker Bjørk tildeles den Schibbye'ske Præmie 2012 for afhandlingen Anders A. Bjørk, Kurt H. Kjær, Niels J. Korsgaard, Shfaqat A. Khan, Kristian K. Kjeldsen, Camilla S. Andresen, Jason E. Box, Nicolaj K. Larsen and Svend Funder. in press. An aerial view of 80 years of climate-related glacier fluctuations in southeast Greenland. Nature Geoscience.
Præmien blev overrakt ved Dansk Naturhistorisk Forenings generalforsamling d. 10. Maj 2012
Bjørk et al. (in press). 'An aerial view of 80 years of climate-related glacier fluctuations in southeast Greenland' Nature Geoscience.
Afhandlingen tager udgangspunkt i den verserende diskussion om klimaændringer og deres indvirkning på afsmeltning fra Grønlands Indlandsis. Ved at kombinere en hidtil uudnyttet informationskilde, nemlig luftfotografier tilbage fra starten af 1930'erne med sattelitbilleder helt frem til i dag moniteres udbredelsen i detaljer af 132 Sydøstgrønlandske gletschere over en 80-årig periode. Dette gør det til den mest omfattende undersøgelse af sin art i både tid og rum. Generelt kan der påvises en sammenhæng mellem højere hav- og lufttemperaturer og øget afsmeltning fra gletschere, både i de seneste par årtier og i en tidligere varmeperiode i 1930'erne. Tilsvarende er gletscherne rykket frem i køligere perioder. Der kan dog også påvises forskelle, f.eks. i den relative afsmeltning fra land- og havvandsbaserede gletschere. Det mere komplette og komplekse billede, der tegner sig som følge af denne omfattende undersøgelse, vil givetvis være overordentlig værdifuld for klimamodellering og forudsigelsen af konsekvenser af ændringer i klimaet på afsmeltning.

ABSTRACTS
Widespread retreat of glaciers has been observed along the southeastern margin of Greenland. This retreat has been associated with increased air and ocean temperatures. However, most observations are from the satellite era; presatellite observations of Greenlandic glaciers are rare. Here we present a unique record that documents the frontal positions for 132 southeast Greenlandic glaciers from rediscovered historical aerial imagery beginning in the early 1930s. We combine the historical aerial images with both early and modern satellite imagery to extract frontal variations of marine- and land-terminating outlet glaciers, as well as local glaciers and ice caps, over the past 80 years. The images reveal a regional response to external forcing regardless of glacier type, terminal environment and size. Furthermore, the recent retreat was matched in its vigour during a period of warming in the 1930s with comparable increases in air temperature. We show that many land-terminating glaciers underwent a more rapid retreat in the 1930s than in the 2000s, whereas marine-terminating glaciers retreated more rapidly during the recent warming
02-08-2012 23:26
Bjarne Bisballe
★☆☆☆☆
(71)
Fra DR

Ny overraskende forskning: Indlandsisen smelter ikke så hurtigt som frygtet
2. august 2012 20:15
Sommeren har budt på ene dystre nyhed fra Grønland efter den anden om varmerekorder og en hastigt smeltende indlandsis, men det er langt fra sikkert, at vi er nået til et punkt, hvor vi kan forudsige, hvor hurtigt isen vil forsvinde.
Ny dansk forskning viser nemlig, at det ikke er første gang i nyere tid, at indlandsisen har været på retur, og at udviklingen formentlig vil stabilisere sig igen.
- Der er ingen tvivl om, at det vi ser lige nu er alvorligt, men der er også naturlige svingninger. Grundlæggende kommer det ikke til at gå så hurtigt, som mange ellers går og frygter, siger forsker Kristian Kjeldsen til DR Nyheder.
Sammen med kolleger fra KU, DTU og Aarhus Universitet står Kristian Kjeldsen bag den nye forskning.
Modellerne tager ikke højde for alt
Denne sommer har ellers budt på varmerekord på Grønland - i juli væltede en tsunami af smeltevand ned over Søndre Strømfjord, og for få uger siden offentliggjorde NASA satellitbilleder, der viser tøvejr på hele 97 procent af Grønland.
Men i 1990'erne var der en lang periode, hvor isen stort set ikke smeltede. Og sådan en periode kommer igen om kort tid, mener forskerne. Gruppen af danske forskere mener ikke, at de nuværende klimamodeller tager højde for det, og derfor ser de mere dystre ud.
Forskningen viser, at den voldsomme afsmeltning, vi har set inden for de seneste fem til otte år vil aftage og blive mindre markant.
- Det er ikke så alvorligt, som modellerne siger, fordi de modeller bygger på de sidste 10 års data, og vi har været i stand til at gå næsten 30 år tilbage i tiden, forklarer han.
De nuværende klimamodeller baserer sig på satellitbilleder fra de sidste ti år, hvor det har været ekstraordinært varmt, og tager derfor ikke højde for de kolde perioder, understreger han.
03-08-2012 02:13
Kosmos
★★★★★
(3947)
Ny overraskende forskning: Indlandsisen smelter ikke så hurtigt som frygtet

- et preview kan hentes her; torsdagens tva (kl. 21) havde også et indslag.
03-08-2012 17:23
kfl
★★★★☆
(1666)
Jeg har forsøgt , som lægmand at forklare temperaturudviklingen og afsmeltningen på Grønland, i følgende post
Grønlands temperatur og afsmeltning.

Denne model kan beskrives som en steady state model med et positivt temperatur feedback i kombination med varme- og afkølngsimpluser af forskellige årsager.

I dette modelsetop er det helt åbenbart, at der også fremtiden vil forekomme perioder med en afkøling og en opvarmningen, men som følge af den globale opvarmning vil opvarmningsperioderne forekomme hyppigere end tidligere.

Kan denne model verificeres ? Ja, måske i form af klimamodeller, der er i stand til at modelere det positive temperatur feedback og en steady state mekanisme. Min gæt er, at sådanne modeller vil kunne vise ved en stigende CO2 koncentration en forøget hyppighed af opvarmningsperioderne.

Denne model stemmer overens med den seneste forskning vedr. afsmeltningen af de Grønlandske gletchere, som er referet overnfor.

Hvis vi nu om nogle år ser en opbremsning af opvarmningen på Grønland og en langsommere afsmeltning, vil alle skeptiske blogs og bloggere tage det til indtægt for, at nu vender temperaturudviklingen. Jeg bliver helt træt ved tanken...


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
03-08-2012 18:06
Kosmos
★★★★★
(3947)
Jeg bliver helt træt ved tanken...

- javist; livet kan være barsk(t) for de udvalgte (få), der har set lyset!
03-08-2012 20:33
John Niclasen
★★★★☆
(1739)
kfl skrev:
Hvis vi nu om nogle år ser en opbremsning af opvarmningen på Grønland og en langsommere afsmeltning, vil alle skeptiske blogs og bloggere tage det til indtægt for, at nu vender temperaturudviklingen. Jeg bliver helt træt ved tanken...

Det er interessant, at du føler sådan. Den katastrofale udgave af global opvarmning vil betyde katastrofalt stigende temperaturer, hurtig afsmeltning osv. der vil føre til ... ja, en katastrofe.

Hvis det nu viser sig, at dette ikke sker katastrofalt hurtigt, hvorfor så blive træt ved tanken?

Du bør da blive glad, hvis de katastrofale forudsigelser viser sig ikke at holde stik!?
03-08-2012 22:06
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Tja - måske kloden blot er på vej tilbage til et andet klima eller en anden fordeling af varme og/eller kolde områder.

http://ing.dk/artikel/130965-53-mio-aar-siden-palmer-paa-antarktis


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
03-08-2012 22:16
Kosmos
★★★★★
(3947)
Hvis det nu viser sig, at dette ikke sker katastrofalt hurtigt, hvorfor så blive træt ved tanken?

- kfl har det nok blot som Ole Jastrau(?):

Men min angst maa forløses i længsel
og i syner af rædsel og nød.
Jeg har længtes mod skibskatastrofer
og mod hærværk og pludselig død...
05-08-2012 11:01
Bjarne Bisballe
★☆☆☆☆
(71)
Og således - med et stykke poesi - døde den danske klimadebat.
05-08-2012 13:37
Kosmos
★★★★★
(3947)
Og således - med et stykke poesi - døde den danske klimadebat

- mon dog? Den danske klimadebat er jo et mangehovedet uhyre, og tabet af et enkelt overlever den sikkert!(?)


Men Tom Kristense var jo ikke uden evner til at afkode tidsånden; i seneste Weekendavisen er der et interessant interview med en (ældre) tysk 'intellektuel, Karl Heinz Bohrer, som bla. udtaler:

I Tyskland hersker der for tiden en uendelig kedsomhed, der er ingen intellektuel ophidselse eller diskussion, det er en tavshed uden ende, og derfor er det ganske svært at vurdere, hvad der kommer. Det var anderledes for 10 - 15 år siden. Om tyve år kan det se ganske anderledes ud. Det er en tom tid. Man vil ikke noget...

- så der kunne udmærket anes lighedtræk mellem 'trediverne' og 'nullerne'
08-10-2012 09:34
SRJ
★★★☆☆
(448)
Nyt studie af oceantemperaturer. Viser opvamrning i 2 uafhængige datasæt.

Consistent near-surface ocean warming since 1900 in two largely independent observing networks

Abstract:
We compare historical global temperature time series, based on bias-adjusted sea-surface temperatures with independent temperature time series, for the upper 20 meter layer of the ocean based on the latest update of an historical hydrographic profile data set. Despite the two underlying data sets being different in number of data points, instrumentation and applied adjustments, both of the time series are consistent in showing an overall warming since 1900. We also extend records of temperature change in the upper 400 m back to 1900. Noting that the geographic coverage is limited prior to 1950, the temperature change in the 0–400 m layer is characterized by two periods of temperature increase between 1900 and 1940–45 and between 1970 and 2003, separated by a period of little change.


Gouretski, V., J. Kennedy, T. Boyer, and A. Köhl (2012), Consistent near-surface ocean warming since 1900 in two largely independent observing networks, Geophys. Res. Lett., 39, L19606, doi:10.1029/2012GL052975
08-10-2012 15:27
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
SRJ

Det havde nok været mere interessant, hvis data evt. i form af kurver havde været med i dit indlæg. Det du har lagt ind sige i sig selv ikke noget - jo havtemperaturen er steget i 2 perioder med en neutralperiode imellem:

- hvor meget er temperaturen steget i hhv. den ene og den anden periode?

- hvor meget af stigningen i den sidste periode skyldes nyt måleudstyr ?

- hvad er forklaringen på den neutrale mellem periode ?


Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
08-10-2012 16:00
SRJ
★★★☆☆
(448)
Såvidt jeg har forstået er ideen med denne tråd at man kan gøre opmærksom på ny relevant forskning. Hvis andre af klima-debats læsere så finder forskningen interessant kan de så selv søge efter artiklen og læse den.
Jeg glemte dog at lave et link, artiklen kan findes her:
http://www.agu.org/pubs/crossref/2012/2012GL052975.shtml

Artiklen er ikke offentlig tilgængelig, men graferne kan ses på ovenstående link. Artiklen kan skaffes via et universitetsbibliotek, f. eks. KUB Nord på Tagensvej/Nørre Alle. Ellers kan man prøve at kontakte forfatteren og bede om en pdf-kopi:
http://www.klimacampus.de/2189.html?&L=1
09-10-2012 14:17
Kjeld Jul
★★★★☆
(1886)
Nye studier fra Antarktis viser, at for 39000 år siden,under sidste istid,steg temperaturen først og derefter CO2 emissionen med nogen forsinkelse.

http://www.agu.org/pubs/crossref/2012/2012GL053018.shtml
10-10-2012 13:25
Kjeld Jul
★★★★☆
(1886)
Måske er det for tidligt at oplægge vores store statsisbrydere?

Ny forskning viser,at solens aktivitet gennem de sidste 500 år,har haft stor indflydelse på isubredelsen i Østersøen.
Nogle forskere forudseer,at solens begyndende dvaletilstand igen ville give betydeligt koldere vintre.
http://sciencedirect.com/science/article/pii/S1364682612002167
Redigeret d. 10-10-2012 13:27
16-10-2012 21:30
SRJ
★★★☆☆
(448)
Nyt om årsagerne til et af de klima-udsving der har været de sidste 10.000 år.´, kendt som "8.2 Ka event".

Artiklen er under review i en "open acces journal", så man kan indsende sine kommentarer. Og der er fri adgang til artiklen, find den her:
http://www.clim-past-discuss.net/8/3949/2012/cpd-8-3949-2012.html

Direkte link til pdf-kopi:
http://www.clim-past-discuss.net/8/3949/2012/cpd-8-3949-2012.pdf



Model sensitivity to North Atlantic freshwater forcing at 8.2 ka

Abstract. We compared four simulations of the 8.2 ka event to assess climate model sensitivity and skill in responding to North Atlantic freshwater perturbations. All of the simulations used the same freshwater forcing, 2.5 Sv for one year, applied to either the Hudson Bay or Labrador Sea. This freshwater pulse induced a decadal-mean slowdown of 10–25% in the Atlantic Meridional Overturning Circulation (AMOC) of the models and caused a large-scale pattern of climate anomalies that matched proxy evidence for cooling in the Northern Hemisphere and a southward shift of the Intertropical Convergence Zone. The multi-model ensemble generated temperature anomalies that were just half as large as those from quantitative proxy reconstructions, however. Also, the duration of AMOC and climate anomalies in three of the simulations was only several decades, significantly shorter than the duration of ~150 yr in the paleoclimate record. Possible reasons for these discrepancies include incorrect representation of the early Holocene climate and ocean state in the North Atlantic and uncertainties in the freshwater forcing estimates.
18-10-2012 14:49
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Christiansen, B, Ljungqvist, F.C., 2012. The extra-tropical Northern Hemisphere temperature in the last two millennia: reconstructions of low-frequency variability. Climate of the past 8, 765-786:
RE: Figur 518-10-2012 15:25
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Figur 5
Tilknyttet billede:

18-10-2012 15:35
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Esper, J, Büntgen, Timonen, M., Frank, D.C., 2012. Variability and extremes of northern Scandinavian summer temperatures over the past two millennia. Global and Planetary Change 88-89, 1-9:

"The record provides evidence for substantial warmth during Roman and Medieval times, larger in extent and longer in duration than 20th century warmth."

Mon ikke det er på tide at alle seriøse forskere accepterer at Mann's hockeystick graf er manipuleret, så de stakkels politikere ikke behøver at bekymre sig om dette problem længere?
RE: Figur 618-10-2012 15:47
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
Figur 6
Tilknyttet billede:

18-10-2012 16:57
SRJ
★★★☆☆
(448)
kristofferszilas skrev:
Esper, J, Büntgen, Timonen, M., Frank, D.C., 2012. Variability and extremes of northern Scandinavian summer temperatures over the past two millennia. Global and Planetary Change 88-89, 1-9:

"The record provides evidence for substantial warmth during Roman and Medieval times, larger in extent and longer in duration than 20th century warmth."

Mon ikke det er på tide at alle seriøse forskere accepterer at Mann's hockeystick graf er manipuleret, så de stakkels politikere ikke behøver at bekymre sig om dette problem længere?


Espers artikel beskæftiger sig med skandinaviske sommer-temperaturer. MBH's artikel fra 1999 var en rekonstruktion af den årlige gennemsnitstemperatur på den nordlige halvkugle over de sidste 1000 år. Ikke helt det samme som Espers artikel, der forskel på gennemsnittet af temperaturen i somemrmånederne og gennemsnittet over hele året. Skandinavien og nordlige halvkugle er heller ikke helt samme område ;-)

Manns senere arbejder har været med til at knække den oprindelige hockeystav, se eks. Mann, 2008 og 2009.

Det er måske også værd at bemærke at Christiansen og Ljunqvist som du henviser til ovenfor fremhæver at deres rekonstruktion stemmer overens med Manns:

The level of warmth during the peak
of the MWP in the second half of the 10th century,
equalling or slightly exceeding the mid-20th century
warming, is in agreement with the results from other
more recent large-scale multi-proxy temperature reconstructions
by Moberg et al. (2005), Mann et al. (2008,
2009), Ljungqvist (2010), and Ljungqvist et al. (2012).
18-10-2012 17:52
kfl
★★★★☆
(1666)
kristofferszilas skrev:
Mon ikke det er på tide at alle seriøse forskere accepterer at Mann's hockeystick graf er manipuleret, så de stakkels politikere ikke behøver at bekymre sig om dette problem længere?


Hej kristofferszelas

Jeg ved ikke, hvorfor du altid er så ubalanceret og ekstrem i dine synspunkter, jf. ovenstående.

Diskussionen om MWP drejser sig ikke om, der har været en varmeperiode i nordatlanten, men derimod om det er en samtidig opvarmningsperiode over hele jordkloden. Det er her den videnskabelig diskussion foregår og indtil nu er der ikke dokumentation for en global opvarmningsperiode.

Jeg har forsøgt at henviser til den globale vandstand, som indikator for MWP, og så vidt jeg ved, har der ikke være en markant vandstandsstigning i verdenshave i den omtalte periode. Dette viser efter min mening at MWP ikke har global af udbredelse.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
18-10-2012 22:46
kristofferszilas
★★★☆☆
(852)
MWP er global:

http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.html



Jeg har tidligere prøvet at forklare dig at man ikke kan bruge havniveauændringer til noget med mindre man kompenserer for lokale isostatiske bevægelser og variationer i geoiden:

18-10-2012 23:15
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2055)
kfl skrev:
Jeg har forsøgt at henviser til den globale vandstand, som indikator for MWP, og så vidt jeg ved, har der ikke være en markant vandstandsstigning i verdenshave i den omtalte periode. Dette viser efter min mening at MWP ikke har global af udbredelse.


Vandet stod ind på Kongens Nytorv og på Amager ind til Tårnby. Og man kunne sejle skibe op ad Fribrødreå.


19-10-2012 09:53
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
kulden-varmen skrev:
Vandet stod ind på Kongens Nytorv og på Amager ind til Tårnby. Og man kunne sejle skibe op ad Fribrødreå.

Tænk engang, jeg anede ikke Kongens Nytorv og Tårnby var anlagt allerede omkring år 1200 -- man lærer noget nyt hver dag!

22-12-2012 18:34
Bjarne Bisballe
★☆☆☆☆
(71)
Nyt om havstigning

http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-12-00319.1
22-12-2012 18:43
Bjarne Bisballe
★☆☆☆☆
(71)
kfl skrev:
Jeg har forsøgt at henviser til den globale vandstand, som indikator for MWP

Det synspunkt vil jeg umiddelbart godt godtage. Jeg har tænkt den samme tanke. Jeg mener man kan tillade sig at tænke på oceanerne som jordens termometer. GW skal måles med målebånd og ikke med termometer.

Redigeret d. 22-12-2012 18:49
22-12-2012 22:03
kfl
★★★★☆
(1666)
Hej Bjarne

Jeg har kun set to rekonstruktioner af vandstanden i verdenshavene for de sidste 2000 år, nemlig Sealevel og Mann. Keder du andre ?


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Side 5 af 24<<<34567>>>





Deltag aktivt i debatten Den nyeste forskning viser....:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Er fri forskning truet?7903-07-2013 18:02
Henrik Svensmarks forskning8609-08-2009 18:29
Artikler
Hvad skal der gøres for at fremme forskning i vedvarende energi og energibesparende teknologi?
NyhederDato
Ny forskning: Skovene kan tilpasse sig15-11-2010 08:21
Meget lidt forskning i klimatilpasning31-03-2009 08:52
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik