Husk mig
▼ Indhold

Klima Kampen



Side 9 af 9<<<789
12-07-2016 00:02
christian-roskilde
★★★☆☆
(562)
John Niclasen skrev:
Det han viser i klippet er jo sådanset noget vi godt ved, nemlig Co2 sammen med metan fungere som en drivhusgas

Hvordan viser de det?

Som jeg ser det, så retter de en kraftig lyskilde mod nogle glasbeholdere med CO2 og luft. Hvilken effekt ønsker de at påvise? Hvad er transmissiviteten af glasset, dvs. hvilke bølgelængder når ind til gassen i flaskerne? Hvis glasset skærmer for de lange bølgelængder, og der derfor tilføres samme energi til hver flaske (som måske hovedsaglig afsættes i glasset), så er det gassernes varmekapacitet, der afgør, hvad der vil ske, er det ikke? CO2 har højere varmekapacitet end luft, dvs. der skal mere energi til at hæve temperaturen i samme mængde CO2, som i luft.

De måler det modsatte. Hvorfor? Er det fordi flasken med CO2 står nærmere lampen end flasken med luft, som det ser ud til i videoen? Hvordan er der kommet CO2 i flasken? Var tryk og temperatur det samme i hver flaske, før man tændte lampen?

Det forsøg viser ingenting i den situation, seerne bliver præsenteret for. Derfor er det misinformation (eller propaganda om man vil, afhængig af tanken bag).



Hej John.

Min kyndighed er ikke god nok til at direkte at udtale mig om det ene eller det andet, men kan dog sige at man kan se Co2 opfylder kravende som drivhusgas, men det kun det eneste svar der kommer.

Så isoleret set kan co2 godt betragtes som værende en drivhusgas, men spørgsmålet er så bare hvordan den opføre sig i atmosfæren i sammenspil med jordens øvrige klimasystem, kan effekten heraf blive betydelig?
der mange tilbagekoblingsmekanismer/negative feedbacks der kan ændre sensitiviteten.

Men en tråd til at debattere dette her nærmere og fysikken bag ville være spændene, vil med glæde følge med og se
kan være man selv kan blive noget klogere her.

no100
Hvorfor ter du dig sådan? var det ikke bedre at stoppe det sluder og personfnidder og tage en ordentlig debat?
Denne her tråd smider du bare noget spam hvor noget er sludder, en debattør er dit eller dat, det smadre enhver god chance for at føre en ordentlig debat, og hvad din egen viden der berettiger at kalde noget sludder? bliv nu voksen, så vil flere også tage dig seriøs, i bedste mening.
hvis man ikke kan lide emnet så gå videre, hvor svært er det? vi andre vil faktisk gerne have en nogenlunde saglig debat.

God aften.

Mvh.
Redigeret d. 12-07-2016 00:20
12-07-2016 01:38
no100
☆☆☆☆☆
(38)
Hej christian-roskilde

Spam er vis et udsagn er sagen uvedkommen, her er det hans eget udsagn der udstiller han og hans mangel på viden om co2, han har Spammet to andre tråde med hans kæmpe viden om co2 og de handlede ikke om co2, nu begynder han at rakke ned på folk med en faglig baggrund,
så det er ikke Spam.

Varmen der er målt er ikke ophobet i gasserne men i termometret, forskellen opstår på grund af lyset bremses i termometrets masse og bliver til termisk energi, termisk energi bliver lettere let væk med atmosfærisk luft end ved co2, forskellen i temp. Viser varmetabet ved de to forhold.

no100.
12-07-2016 08:46
John Niclasen
★★★★☆
(1744)
Varmen der er målt er ikke ophobet i gasserne men i termometret, forskellen opstår på grund af lyset bremses i termometrets masse og bliver til termisk energi, termisk energi bliver lettere ledt væk med atmosfærisk luft end ved co2, forskellen i temp. Viser varmetabet ved de to forhold.

Det er godt med et bud på, hvorfor der måles forskellig temperatur i de to flasker i videoen fra dette indlæg.

Ved en temperatur på 25 C har luft en varmeledningsevne på 0,024 W/(m K) og CO2 en varmeledningsevne på 0,0146 W/(m K). Så det er korrekt, at luft nemmere leder termisk energi end ren CO2.

Thermal Conductivity of some common Materials and Gases

Men svarer dette til den gængse forklaring på drivhuseffekten?

Iflg. bogen "Planetary Sciences" af Imke de Pater og Jack J. Lissauer, som der undervises i på universiteter verden over, er forklaringen flg.:

Atmosphere Heated from Below: Greenhouse Effect
The warm surface radiates its heat at infrared wavelengths. This radiation does not immediately escape into interplanetary space, but is absorbed by air molecules, especially CO2, H2O and CH4. When these molecules de-excite, photons at infrared wavelengths are emitted in a random direction. The net effect of this process is that the atmospheric (and surface) temperature is increased until equilibrium is reached between solar energy input and the emergent planetary flux.

Forklaringen er ledsaget af flg. figur:



Spørgsmålene om at den ene flaske ser ud til at være placeret nærmere lampen end den anden, og at vi intet ved om tryk i flaskerne er stadig valide.
RE: Vores Vejr 19-Jul-201620-07-2016 18:17
John Niclasen
★★★★☆
(1744)
DR Vores Vejr 19-Jul-2016 havde Jesper Theilgaard som vært, og han benyttede lejligheden til udråbe 2016 som det varmeste år, vi har målt.

Theilgaard får sagt, at der dog har været El Niño, men udtaler:

Jesper Theilgaard
Forventningen er, at 16 (2016) bliver varmere end 15 (2015), dvs. en ny års varmerekord.

Den opmærksomme seer vil bemærke, at Jesper Theilgaard endnu engang benytter grafik fra NOAA til at understøtte sine alarmistiske udtalelser om 2016 som det varmeste år. NOAA, der er kendt for at manipulere med temperaturdata fra jordbaserede målestationer, hvilket er blevet dokumenteret af forskellige uafhængige forskere. Theilgaard benytter ikke data fra satellitter, fordi de ikke rigtig understøtter de alarmistiske udtalelser.
Tilknyttet billede:

RE: Højeste temperaturer25-07-2016 21:01
John Niclasen
★★★★☆
(1744)
DR Vores Vejr 25-Jul-2016 med Jesper Theilgaard handler bl.a. om en muligvis ny global verdensrekord for højest målte temperatur.

Jesper Theilgaard udtaler:
Faktisk havde vi i torsdags 10 grader mere end det her. Nu er der 44 grader i dag, men 54 grader var der i Kuwait, og det er faktisk en - næsten - ny verdensrekord. Det er kun en gang, vi har fået temperaturer målt, der er højere, nemlig tilbage i 1913, og det var i Death Valley i USA. Så en - måske - ny verdensrekord har vi her i disse dage.

Er det sandt?

Jeg har søgt, og det ser ud til, at højeste godkendte temperatur målt på Jorden er d. 10. juli 1913 i Death Valley, USA, hvor der blev målt 56,7 C.

Så langt har Theilgaard ret, men hvad er næst højest målte temperatur?

I Kebili, Tunesien blev der d. 7. juli 1931 målt 55 C, altså en grad højere, end de 54 C, Theilgaard udnævner som (måske) rekord.

I Ghadames, Libyen er der ligeledes rapporteret 55 C.

Og så er der Tirat Zvi i Israel, hvor der d. 21 juni 1942 blev målt 54 C, som altså tangerer Theilgaards (måske) rekord.

Andre kilder nævner 54,5 C i Timbuktu, Mali og 54,4 C i Araouane, Mali.

Set i det lys er Theilgaards temperaturrekord langt fra en rekord for højeste målte temperatur på Jorden.

Jeg bemærker, at Theilgaard stammer en del. Det må også være svært at føre en stabil og troværdig tale med al den løgn, bedrag og propaganda, Theilgaard sender i hovedet på danskerne.

Danskerne tvinges til at betale et offentlig propaganda-apparat til at lyve dem lige op i hovedet dag efter dag. Denne propaganda er med til at smadre vores samfund, fordi alting bliver dyrere, når man vælger den dyreste form for energi, samt smadre meget af vores natur ved opstilling af vindmøller. Der er iflg. en opgørelse i maj 2016 5.881 vindmøller i Danmark.

The 8 Hottest Places on Earth
Highest temperatures ever recorded
The World's Hottest Places
11 of the hottest places on Earth
Highest Recorded Temperatures
Tilknyttet billede:

25-07-2016 23:36
Kosmos
★★★★★
(3947)
Faktisk havde vi i torsdags 10 grader mere end det her. Nu er der 44 grader i dag, men 54 grader var der i Kuwait, og det er faktisk en - næsten - ny verdensrekord

- begivenheden omtales også i Ingeniøren.
03-08-2016 16:18
Kjeld Jul
★★★★☆
(1890)
Lige nu kører klimadramatikken på hoch touren i alle medier,klimaet har aldrig haft det dårligere,bliver der postuleret.
03-08-2016 16:34
christian-roskilde
★★★☆☆
(562)
Kjeld Jul skrev:
Lige nu kører klimadramatikken på hoch touren i alle medier,klimaet har aldrig haft det dårligere,bliver der postuleret.



Samme er min tanke og så et interview med Hesselberg fra DMI, hvor man næsten ikke troede sine egne øjne og øre
der ikke belæg for jordens vejr er blevet mere ekstremt som følge af menneskeskabt global opvarmning, den arktiske is smelter ikke så hurtigt som påstået hvilket Frank lansener har vist i den anden tråd, der ikke tegn på en ekstrem forværring de sidste par år, hvad er beviserne for disse antagelser?.

Men hvis det er så slemt hvad ville de så have? udover drivhusgasser som er fair nok at holde øje med, skulle jorden så være 1 grad koldere som for 200 år siden under den lille istid? med flere hårde og strenge vintre, kraftigere storme her i Nordeuropa, større risiko for tørke, kolde og våde somre, større variation i vejret og klimart fra år til år fra årti til årti, hvordan tror de orakler så det vil se ud for os?.

Klimaforværring og har aldrig set værre ud tager prisen for årets propaganda udtagelse, intet mere intet mindre, og når man så siger det, hvad mener de så er så godt for jorden når klimaet nu ikke er det? er der en definition på hvor koldt eller varmt det skal være før det godt eller skidt?

Mvh.
Redigeret d. 03-08-2016 16:39
03-08-2016 16:44
John Niclasen
★★★★☆
(1744)
christian-roskilde skrev:
... et interview med Hesselberg fra DMI ...

Jeg går ud fra, du mener Jens Hesselbjerg Christensen. Hvor er det interview? Link?
03-08-2016 17:00
christian-roskilde
★★★☆☆
(562)
John Niclasen skrev:
christian-roskilde skrev:
... et interview med Hesselberg fra DMI ...

Jeg går ud fra, du mener Jens Hesselbjerg Christensen. Hvor er det interview? Link?


Jo det er ham jeg mener, så det her tidligt i morges, har prøvet at søge efter det men kan ikke finde udsendelsen, men som den gør på tv2 news bliver den sendt nogle gange da de gentager samme nyheder flere omgange næsten hele dagen igennem.

Skal nok linke når jeg finder det, eller kan det være Kjeld jul kan?, går ud fra det samme udsendelse han omtaler?.

God eftermiddag.

mvh.
03-08-2016 17:12
John Niclasen
★★★★☆
(1744)
Det er fint nok! Jeg kan finde det ud fra den beskrivelse. Tak!
03-08-2016 17:56
Kjeld Jul
★★★★☆
(1890)
Udmeldingen fra NOAA skal nok tages med et gran salt,og tåler tilsyneladende ikke en mere tilbundsgående analyse.

Feks. udtaler disse fire forskere ,

Hansen et al. 2016
Palanisamy 2016
Hadi Bordbar et al. 2016
Dangendorf et al. 2016

All Natural .... Four New Scientific Publications Show No Detectable Sea Level Rise Signal.

se notrickzone.com
03-08-2016 18:34
Kosmos
★★★★★
(3947)
Det er fint nok! Jeg kan finde det ud fra den beskrivelse. Tak!

- lægger du lige et link, når du har fundet det? Jeg vil da osse gerne se/høre Hesselbjergs åbenbaring!
03-08-2016 18:36
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Samme er min tanke og så et interview med Hesselberg fra DMI, hvor man næsten ikke troede sine egne øjne og øre
der ikke belæg for jordens vejr er blevet mere ekstremt som følge af menneskeskabt global opvarmning, den arktiske is smelter ikke så hurtigt som påstået hvilket Frank lansener har vist i den anden tråd, der ikke tegn på en ekstrem forværring de sidste par år, hvad er beviserne for disse antagelser?


Og selvom der var beviser for deres vanvittige overdriveser, mangler der stadig bevis for at det ovehovedet har noget med CO2 at gøre, på nær den velkendte direkte virkning på ca. 1 grad.
03-08-2016 20:31
John Niclasen
★★★★☆
(1744)
Kosmos skrev:
Det er fint nok! Jeg kan finde det ud fra den beskrivelse. Tak!

- lægger du lige et link, når du har fundet det? Jeg vil da osse gerne se/høre Hesselbjergs åbenbaring!

Jeg får det nok ikke set, da jeg ikke har adgang til TV2 hjemme. Den tvungne DR licens giver ikke adgang til TV2.
Redigeret d. 03-08-2016 20:53
03-08-2016 20:33
crankProfilbillede★★★☆☆
(743)
John Niclasen skrev:
Kosmos skrev:
Det er fint nok! Jeg kan finde det ud fra den beskrivelse. Tak!

- lægger du lige et link, når du har fundet det? Jeg vil da osse gerne se/høre Hesselbjergs åbenbaring!

Jeg får det nok ikke set, da jeg ikke har adgang til TV2 hjemme. Den tvungne DR licens givet ikke adgang til TV2.



Ups!




.
03-08-2016 20:54
John Niclasen
★★★★☆
(1744)
crank skrev:
Ups!


???

Synes du, det er sejt, at jeg ikke har råd til dyre licenser?
03-08-2016 20:58
crankProfilbillede★★★☆☆
(743)
John Niclasen skrev:
crank skrev:
Ups!


???

Synes du, det er sejt, at jeg ikke har råd til dyre licenser?




Måske, din fladskærm kan skubbes ind under sengen?



.
03-08-2016 21:20
John Niclasen
★★★★☆
(1744)
crank skrev:

Måske, din fladskærm kan skubbes ind under sengen?

Er du rigtig klog!? Det tør jeg da ikke!
Tilknyttet billede:

04-08-2016 12:46
Kosmos
★★★★★
(3947)
Lige nu kører klimadramatikken på hoch touren i alle medier,klimaet har aldrig haft det dårligere,bliver der postuleret

- javist; det er måske det kølige, danske 'sommer'vejr, der nødvendiggør den daglige dosis klimapanik? P1morgen d.d. var ingen undtagelse:

2015 var et rekorddårligt år for klimaet og udviklingen fortsætter i 2016
I dag,kl. 06:06

2015 var et rekorddårligt år for klimaet. Tre af de vigtigste klima-parametre - den globale temperatur, vandstanden i havene og udledningen af drivhusgasser - steg til rekordhøjder. 450 klimaforskere fra hele verden har bidraget til rapporten "Klimaets tilstand", som hvert år udsendes af De Nationale Centre for Miljøinformation ved det amerikanske institut NOAA. Rapporten afslører nogle triste kendsgerninger, siger klima- og miljøchef i Verdensnaturfonden. John Nordbo...

Redigeret d. 04-08-2016 12:47
RE: Vores Vejr 1-Sep-201603-09-2016 21:11
John Niclasen
★★★★☆
(1744)
DR Vores Vejr 1-Sep-2016 handlede bl.a. om USA's første klimaflygtninge.

Det skulle efter sigende være dem, der bor på Isle de Jean Charles syd for New Orleans. Mikael Jarnvig havde Jesper Theilgaard i studiet til at kommentere og tale om, hvad politikerne vil gøre på klimatopmøderne.

Så det er den samme gamle traver med, at det skyldes katastrofal menneskeskabt global opvarmning, og at det er alt sammen vores skyld, fordi vi udleder CO2.

Problemet med den forklaring er, at området er et stort flod-delta, som jævnligt oversvømmes og har gjort det i århundreder, hvis ikke længere.

Louisiana Is A Flood Plain – It Floods There Frequently

Geologiske undersøgelser tyder også på andre forklaringer:

"Resettling the First American 'Climate Refugees'"

Louisiana Barrier Islands: A Vanishing Resource
USGS Fact Sheet
"The barrier islands of Louisiana are eroding at an extreme rate. In places up to 100 feet of shoreline are disappearing every year. Though it has long been assumed that this erosion was due to the area's rapid rate of relative sea level rise, recent studies by the U.S. Geological Survey show that other coastal processes, such as the longshore redistribution of sediments, are responsible for this erosion."
- Dr. Jeffrey H. List, U.S. Geological Survey

Det er utroligt, at DR Vores Vejr fortsætter med at være så unuanceret i deres dækning af sådanne emner. Det er pinligt at være vidne til. Det er efterhånden så forholdsvis let at undersøge påstandene selv via nettet, at mange nemt kan gøre det, hvis de ønsker det. Alligevel fortsætter Theilgaard og Co. deres propaganda for offentlige midler.
Tilknyttet billede:

RE: Vores Vejr 22-Sep-201623-09-2016 20:10
John Niclasen
★★★★☆
(1744)
DR Vores Vejr 22-Sep-2016 med Mikael Jarnvig havde Rasmus Tonboe, isforsker fra DMI i studiet til at se på havisen i Arktis.

De estimerer, at Arktis vil kunne være isfrit i september om 35 år omkring 2050.

Med alle de gange, man har hørt at Arktis vil blive isfrit lige om lidt, så vil jeg slet ikke kommentere på denne udtalelse, men overlade det til dig, kære læser, at drage dine egne konklusioner.



Ovenstående graf har jeg dannet ud fra satellitdata, der går tilbage til starten af 70'erne, som jeg skrev om her og her.
Tilknyttet billede:

23-09-2016 23:56
Kosmos
★★★★★
(3947)
DR Vores Vejr 22-Sep-2016 med Mikael Jarnvig havde Rasmus Tonboe, isforsker fra DMI i studiet til at se på havisen i Arktis

- mere Tonboe (fra hestens mund!)

Redigeret d. 23-09-2016 23:57
24-09-2016 02:18
John Niclasen
★★★★☆
(1744)
Kosmos skrev:
DR Vores Vejr 22-Sep-2016 med Mikael Jarnvig havde Rasmus Tonboe, isforsker fra DMI i studiet til at se på havisen i Arktis

- mere Tonboe (fra hestens mund!)

Tak!

Fra linket:

Minimum 2016 er meget tæt på niveauet fra 2007, der stod som bundrekord indtil katastrofeåret 2012, hvor isen nåede sin hidtil laveste udbredelse.

Ordet "katastrofe/katastrofal" indgår to gange i meddelelsen.

Sommervejret reddede isen i '16
Isens udbredelse i maj og begyndelsen af juni 2016 var rekordlav, og den gennemsnitlige temperatur i nordpolsområdet gik fra frost til tø nogle dage tidligere end normalt. Begge dele var medvirkende til, at isforskere frygtede et endnu lavere minimum end i 2012.

"2016 kunne være blevet lige så katastrofal som 2012. Heldigvis gav koldt vejr i juni en opbremsning i afsmeltningen, og den opbremsning reddede formodentlig sæsonen", siger Rasmus Tonboe.

Det er ikke en videnskabsmand, der formulerer sig sådan i en offentlig meddelelse fra en statslig institution.

Jeg kan blive helt i tvivl, om han tror på det, eller om han er bevidst om virkeligheden. Som isforsker må han da kende de data, der ligger til grund for den graf, jeg viser ovenfor. Jeg fandt de data via den første IPCC rapport. Hvis han er bekendt med det, så må han da kunne se, at det med stor sandsynlighed er lidt over en halv periode af en sinuskurve. Og han må da kende til DMI iskort fra 30'erne.

Hvis han er bekendt med disse ting, så manipulerer han bevidst.

Hvad er værst?
Redigeret d. 24-09-2016 02:23
29-09-2016 13:45
John Niclasen
★★★★☆
(1744)
DR Vores Vejr 28-Sep-2016 med Søren Jacobsen handler som så ofte om storm og høje temperaturer, men så siger Jacobsen noget interessant:

Søren Jacobsen udtaler:
... mest sandsynligt, at 2016 også tangerer rekorden med 16,2 grader (for september).
Men husk! også, at hvis det sker, så er det kun sket én gang før på 143 år, at september måned så går hen og bliver varmere end august måned. Den var nemlig kun 16,1. Sidste gang det skete, det var i 1949.

Jamen det skulle da vel ikke overraske? Ligesom at temperaturen faldt og klimaet blev koldere mange steder efter 40'erne og frem til midt eller slutningen af 70'erne, så vil temperaturen falde og klimaet blive koldere de næste årtier frem.

Det er logik og sandsynligt, når man kender til klimaets naturlige cykliske variationer.

Flg. graf viser rød havis i Arktis, blå Atlantic Multidecadal Oscillation (AMO) og grå den cykliske variation. (Bemærk at y-aksen for AMO er vendt om, så koldt er op.)


Tilknyttet billede:

Side 9 af 9<<<789





Deltag aktivt i debatten Klima Kampen:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Danmark står alene i CO2-kampen228-11-2011 16:22
"Kampen om klimaet" på TV 2 News1707-01-2010 23:54
Artikler
Milepæle i kampen mod klimatruslen
Er Danmark et foregangsland i kampen mod klimatruslen?
NyhederDato
It-forbruget sinker kampen mod global opvarmning18-05-2009 10:52
Kina satser på elbiler i kampen mod CO204-05-2009 10:39
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik